2 PROCESSORI AMD: QUALE MI CONVIENE TENERE PER IL GAMING? [Archivio]

Ricky78

11-01-2006, 08:43

Ciao,
ho due processori: un A64 4000 S.Diego (2400 MHz) ed un A64 X2 4400 Toledo (2x2200 MHz).
Devo vendere uno dei due.
Il computer viene utilizzato nel 90% del tempo per il gaming.
Per vari motivi il sistema non verrà cambiato prima di un 3-4 anni e dovrà rimanere a default visto che risulta essere l'unico pc dell'ufficio (usiamo i Mac).
Ho una scheda video 6800 Ultra della Gainward e 2 GB di Ram con timings 2-3-2-5.
Più avanti farò solo l'upgrade della scheda video.
Quale mi conviene tenere considerando che il pc lo tengo solo per giocare ed attualmente nei games i dual core non vengono sfruttati?
Pensavo il single core visto che ha 200 MHz in più...
I game dovranno girare sempre a 1280x1024 visto che abbiamo un lcd.

Grazie mille per i consigli.

wiltord

11-01-2006, 08:45

X2 4400+ tutta la vita. i dc stanno cominciando ad essere sfruttati alla grande anche nel gaming (visto la rece di hw sull'FX60?), e nelle altre applicazioni sono già una spanna avanti ai single. nn fare l'errore di tenere il sd, mi raccomando. ;)

VeldorN

11-01-2006, 09:08

Revolution.Man

11-01-2006, 09:16

tieni l'X2...

secondo me non vale la pena di tenere il san diego..

YER

11-01-2006, 09:19

beh ovviamente tieni l'X2...poi se ti ci trovi male per qualche motivo è un altro discorso ma se funzionano tutti e due è meglio il dual core!!!

fr4nc3sco

11-01-2006, 09:19

be dico pure io il 4400+ nel giro di 2-3 mesi usciranno ottimizzazioni driver e pach per game specifici per dualcore con increminti molto vistrosi oramai è il fututo....

LiLL0

11-01-2006, 09:43

Tieni il 4400+ X2 ;)

wiltord

11-01-2006, 10:02

beh un plebiscito direi.. :)

Ricky78

11-01-2006, 10:26

Innanzitutto grazie per le risposte.
Avevo letto nei thread dei mesi scorsi che un A64 dual core era pari, con i giochi (unico utilizzo) ad un corrispondente single core e che per avere una ottimizzazione si sarebbero dovuti aspettare 1-2 anni.
Un A64 X2 4400 con 2200 MHz era uguale ad un S.Diego 3700 con relativa frequenza di 2200 MHz.
Per questo il discorso del S.Diego 4000 che ha 2400 MHz.
Ma con queste patch o con i nuovi giochi quale sarà poi la differenza tra un single core da 2400 ed un dual da 2200?
Sarà come un single core con frequenza di 2600 MHz o cosa?

Pressapoco per farmi una idea. Ricordo che l'utilizzo è SOLO per il gaming. :)

Revolution.Man

11-01-2006, 10:31

Ma con queste patch o con i nuovi giochi quale sarà poi la differenza tra un single core da 2400 ed un dual da 2200?
Sarà come un single core con frequenza di 2600 MHz o cosa?

Pressapoco per farmi una idea. Ricordo che l'utilizzo è SOLO per il gaming. :)

Allora penso che al posto di usare un solo processore ne utilizzi 2...
attualmente nei giochi il processore utilizzato è uno, almeno a quanto so.

fr4nc3sco

11-01-2006, 10:41

Ricky78

11-01-2006, 11:04

da se erro per quake 4 c'è una pach che dice dia dal 10%al 90% di guadagno per processori dualcore poi io su strada nn ho provato ma dai test sintetici diciamo che i dual core vanno un 200-400mhz in piu di un single allo stato attuale
Qualcuno ha fatto prove magari un pelo più approfondite?

Per capire se già adesso il gap di 200 MHz reali in meno del Dual Core 4400 (rispetto al S.Diego 4000 single core) lo recupero con i giochi... e se poi rimarrà identico, nei prossimi 6-12 mesi, ad un S.Diego 4000 o se invece le prestazioni verranno raddoppiate, rispetto al 4000 o che...

Ve lo chiedo perchè vorrebbe dire rimettermi a smontare il pc (attualmente ho su il S.Diego), riformattare, reimpostare i collegamenti della banca, fare l'immagine del S.O. etc...
Insomma... almeno 1 gg da perdere più la speranza che poi tutto fili liscio con i vari driver (il dual core l'ho dovuto sostituire, penso perchè fosse difettoso, e attendo che mi ritorni nuovo dall'RMA).

dj883u2

11-01-2006, 11:10

Qualcuno ha fatto prove magari un pelo più approfondite?

Per capire se già adesso il gap di 200 MHz reali in meno del Dual Core 4400 (rispetto al S.Diego 4000 single core) lo recupero con i giochi... e se poi rimarrà identico, nei prossimi 6-12 mesi, ad un S.Diego 4000 o se invece le prestazioni verranno raddoppiate, rispetto al 4000 o che...

Ve lo chiedo perchè vorrebbe dire rimettermi a smontare il pc (attualmente ho su il S.Diego), riformattare, reimpostare i collegamenti della banca, fare l'immagine del S.O. etc...
Insomma... almeno 1 gg da perdere più la speranza che poi tutto fili liscio con i vari driver (il dual core l'ho dovuto sostituire, penso perchè fosse difettoso, e attendo che mi ritorni nuovo dall'RMA).
Perdici un giorno senza pensarci su.
Ne vale la pena.
Ciao ;)

wiltord

11-01-2006, 11:12

OverClocK79®

11-01-2006, 11:32

Avevo letto nei thread dei mesi scorsi che un A64 dual core era pari, con i giochi (unico utilizzo) ad un corrispondente single core e che per avere una ottimizzazione si sarebbero dovuti aspettare 1-2 anni.
Un A64 X2 4400 con 2200 MHz era uguale ad un S.Diego 3700 con relativa frequenza di 2200 MHz.

questo era vero tempo fa
adesso con gli ultimi driver nvidia e Ati il carico viene ridistribuito "quasi" equamente sui 2 core

facendo risultare gli X2 più performanti anche nei game NON ottimizzati dual
rispetto alla cpu subito sopra in fatto di freq.
Vedi X2 4800+ che supera in performance un FX57 da ben 400mhz + veloce.

a questo punto la risposta sarebbe.
Tieniti l'X2 4400+ per giocare.

MA
sorge un MA
che ci fai con l'altro PC???

perchè se con l'altro PC ci lavori e hai bisogno di multitasking pesante
tanto vale tenere l'X2 per quel PC
il 4000+ SanDiego se la caverà cmq bene :)

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

Ricky78

11-01-2006, 11:46

li avevi visti?
No... :eek:

Prima la situazione era alla rovescia.
Dove ora sta il 4400 c'era il S.Diego...

Ricky78

11-01-2006, 11:47

a questo punto la risposta sarebbe.
Tieniti l'X2 4400+ per giocare.

MA
sorge un MA
che ci fai con l'altro PC???

perchè se con l'altro PC ci lavori e hai bisogno di multitasking pesante
tanto vale tenere l'X2 per quel PC
il 4000+ SanDiego se la caverà cmq bene :)

BYEZZZZZZZZZZZZZZ
Nell'altro, quello che ho a casa (visto i problemi ad overcloccare il 4400 per portarlo a 4800) prendo direttamente un 4800 "usato" qualche mese mettendo la differenza dalla vendita del S.Diego 4000...

wiltord

11-01-2006, 11:49

No... :eek:

Prima la situazione era alla rovescia.
Dove ora sta il 4400 c'era il S.Diego...

impressive eh? :)
fugato ogni dubbio direi: tieni l'X2 4400+ e passa la paura.. ;)

Ricky78

11-01-2006, 11:54

impressive eh? :)
fugato ogni dubbio direi: tieni l'X2 4400+ e passa la paura.. ;)
cavolo...
Non pensavo che i nuovi driver nVidia ed ATi potessero fare tanto...
Anche perchè avevo visto che con gli ultimi Catalyst 5.13 (dal versante ATi nel thread della X1800XT) il 3dmark05 aumentava nei possessori di un dual core di un 300 punti.
Avevo fatto il calcolo che tali driver avrebbero azzerato il gap di 200 MHz del 4400 con il 4000 S.Diego (8960 punti contro gli 8680 del 4400 con X1800XT 512MB e Catalyst 5.12) ma nel 3dmark05... non pensavo anche nella pratica con i giochi non ottimizzati per i dual core.
Dai grafici invece sembra che la situazione proprio sia a favore del dual core ribaltando la situazione... :eek:

OverClocK79®

11-01-2006, 11:54

No... :eek:

Prima la situazione era alla rovescia.
Dove ora sta il 4400 c'era il S.Diego...

mmmmmmm difficile che un 4000+ stesse sopra un FX55 :D

diciamo che spesso il 4400 era sotto il 4000+ e allineato con il 3700+

BYEZZZZZZZZZZZ

p.s. ma ti servono proprio sti 200mhz in più dal 4400 al 4800??
IMHO non ti conviene
poi i soldi sono tuoi ;)

Ricky78

11-01-2006, 11:56

mmmmmmm difficile che un 4000+ stesse sopra un FX55 :D

diciamo che spesso il 4400 era sotto il 4000+ e allineato con il 3700+

BYEZZZZZZZZZZZ
No, non un FX55... il dual core 4400.

predator frag

11-01-2006, 11:56

x2 netto...e lo ripeto anche qui..secondo me l'FX 60 non è altro ( per le prestazioni ) che un x2 4800+@2600mhz ,perchè dai vari test tipo doom 3 tra fx 60 e 4800+ ci sono 4 fps di differenza e tra 4800+ e 4400+ ecco 4.5 dps,poi a far cry tra fx 60 e 4800 + ci sono 8fps e tra 4800+ e 4400+ 10fps..quindi secondo me tieniti il 4400+ da portare a 2600mhz per avere un fx 60 ne tuo case con circa 500/600 in meno da spendere se vuoi in sk video..

Ricky78

11-01-2006, 11:59

quindi secondo me tieniti il 4400+ da portare a 2600mhz per avere un fx 60 ne tuo case con circa 500/600 in meno da spendere se vuoi in sk video..
Lo devo tenere a default.
Il principale mi spacca se poi controlla...
E poi comunque avendo 2 GB di Ram con basse latenze, 2-3-2-5, non supererei i 215 di fsb (già testato).

wiltord

11-01-2006, 12:13

Lo devo tenere a default.
Il principale mi spacca se poi controlla...
E poi comunque avendo 2 GB di Ram con basse latenze, 2-3-2-5, non supererei i 215 di fsb (già testato).

e che ti apre cpuz di nascosto??!! :sofico:

dj883u2

11-01-2006, 12:20

Lo devo tenere a default.
Il principale mi spacca se poi controlla...
E poi comunque avendo 2 GB di Ram con basse latenze, 2-3-2-5, non supererei i 215 di fsb (già testato).
Basta che rilassi le latenze e metti cas 2.5 e sali.
Ciao ;)

vortex99

11-01-2006, 12:30

Tieni l'A64 X2 4400 Toledo (2x2200 MHz) e a me vendi il A64 4000 S.Diego (2400 MHz) :)
Sono già in coda :D

Ricky78

11-01-2006, 12:45

e che ti apre cpuz di nascosto??!! :sofico:
Ragazzi,
l'overclock con un computer non di mia proprietà non posso farlo...

Con il mio personale certo :D

Il più è che a default un A64 X2 4400 superi l'A64 4000 S.Diego nonostante i 200 mHz in meno, con i giochi.
Mi sembra che abbiate chiarito. :)

Ricky78

11-01-2006, 12:47

Tieni l'A64 X2 4400 Toledo (2x2200 MHz) e a me vendi il A64 4000 S.Diego (2400 MHz) :)
Sono già in coda :D
:D

Devo aspettare i primi di febbraio...
Azz... io il S.Diego l'avevo pagato questa estate 530 €... :muro: :muro:

Ricky78

11-01-2006, 23:44

per cominciare a farti un'idea:

http://img211.imageshack.us/img211/1900/doom36my.jpg (http://imageshack.us)

http://img211.imageshack.us/img211/5730/fc9tp.jpg (http://imageshack.us)

http://img211.imageshack.us/img211/7210/sc2zd.jpg (http://imageshack.us)

li avevi visti?

Secondo voi aumenteranno ancora i distacchi con i prossimi driver ATi ed nVidia tra un A64 4000 single core ed un A64 4400 Dual core con i giochi attuali non realizzati per i dual core?

Nel caso positivo, di quanto ci si piò attendere in percentuale l'incremento?

OverClocK79®

12-01-2006, 01:26

vuoi troppo
non siamo mica indovini :D
le ottimizzazioni le faranno
ma non credo molto di più di così
forse resta ancora margine ma non credo più di qualche punto percentuale ancora

invece con i game NATI per dualcore
le cose cambieranno sensibilmente.

BYEZZZZZZZZZZZZ

max9000

12-01-2006, 02:06

...Solo Nvidia e ATI??... Uli no??

Grezzo

12-01-2006, 02:48

OverClocK79®

12-01-2006, 10:23

...Solo Nvidia e ATI??... Uli no??

si
si parla di driver video non della scheda madre
se hai un chipset ULI e una scheda video nVidia va bene comunque.

per il resto è vero che i vantaggi maggiori si hanno alle basse risoluzioni
quelle ovviamente dove si è più CPU limited
ma alle alte il vantaggio si assottiglia ma resta lo stesso.

BYEZZZZZZZZZZ

phil anselmo

12-01-2006, 11:27

Un A64 X2 4400 con 2200 MHz era uguale ad un S.Diego 3700 con relativa frequenza di 2200 MHz.

bè, adesso davvero davvero... :p se quelli di AMD uno l' hanno kiamato 4400+ ed uno 3700+ ci sarà anke una differenza di prestazioni no? va bè ke è un performance rating ma... :p

Ricky78

12-01-2006, 19:40

bè, adesso davvero davvero... :p se quelli di AMD uno l' hanno kiamato 4400+ ed uno 3700+ ci sarà anke una differenza di prestazioni no? va bè ke è un performance rating ma... :p
4400 perchè è dual core... mentre il pati frequenza single è il 3700.

Ricky78

12-01-2006, 19:42

ad alte risoluzioni la differenza fra single e dual appena si sente nei giochi...son i driver delle schede video che son scritti diversamente...alle alte risoluzioni la differenza è minima, quasi meno dei mhz...

IMHO...

ciao
Dai grafici mi sembra che chi come me gioca a 1280x1024 il 4400 dual core (2200 MHz) è più performante del 4000 single core (2400 MHz).
Ma sarà così con tutti i giochi?

Tipo Battlefield 2, NFS Most Wanted etc.?

OverClocK79®

12-01-2006, 19:55

certo
perchè dipende dai driver video non dal game.

BYEZZZZZZZZZZZ

wiltord

12-01-2006, 19:58

certo
perchè dipende dai driver video non dal game.

BYEZZZZZZZZZZZ

quoto, e con il loro evolversi andrà sempre meglio..

Ricky78

12-01-2006, 23:47

certo
perchè dipende dai driver video non dal game.

BYEZZZZZZZZZZZ
Forse la tua frase potrebbe essere anche interpretata "perchè dipende dai driver video e non più dai MHz di un processore singol core".
Vedendo come tali driver ottimizzino il lavoro con i Dual Core con MHz in meno dei single...

OverClocK79®

13-01-2006, 01:43

il mio discorso è riferito al 4400 X2 Vs 4000+

2.200 x2 Vs 2400 singolo.

è chiaro che se un domani esce un 3Ghz single core non è detto che il 4400+ sia SEMPRE più veloce
dipende dall'applicativo.
Anche se uniamo gioco+driver ottimizzati
mi sa che ce ne vorrà di Mhz per un SingleCore per raggiungere la stessa potenza.
Ma credo avremo una prima prova solo con i primi game ottimizzati
e anche qui dipenderà dalla complessità del game.

BYEZZZZZZZZZZZZZ

fr4nc3sco

13-01-2006, 07:32

quando usciranno motori grafici che useranno a pieno i dual core servira un single con quasi il doppio della freguenza dell dual....

Ricky78

13-01-2006, 09:33

il mio discorso è riferito al 4400 X2 Vs 4000+

2.200 x2 Vs 2400 singolo.
Sì, anche io... ho questi due.

Anche se uniamo gioco+driver ottimizzati
mi sa che ce ne vorrà di Mhz per un SingleCore per raggiungere la stessa potenza.
Ma l'aumento dei fps che rende il 4400 dual superiore al 4000 single conseguente all'ottimizzazione dei driver vale anche per le schede video che non sono di ultimissima generazione come le 6800 Ultra?

OverClocK79®

13-01-2006, 10:13

certo
è una ottimizzazioni di distribuzione del carico
non conta il tipo di chipset
io l'ho provato con la mia scheda provvisoria
una 6600 liscia
avendo un dual monitor mentre gioco posso vedere il task manager.
Mentre prima i game spesso utilizzavano 1 core solo e l'altro restava praticamente a 0
adesso il carico viene "quasi" suddiviso equamente

in caso di Ati ho visto la stessa prova con un X300 proprio qui sul forum mentre giocava a doom3

BYEZZZZZZZZZZZZ