Su cosa si appoggia OpenGL in Windows?

[GordonFreeman]

Qualil strati software ci sono fra l'implementazione Windows di OpenGL e le schede video?

Per quanto riguarda la GDI,è così

APPLICAZIONE -> CHIAMATA GDI -> WINDOWS DDI Driver Dispatcher -> Driver -> Hardware

Per quanto rigurada Direct3D/DirectDraw

APPLICAZIONE -> CHIAMATA DIRECT3D -> HAL (Driver) -> Hardware

oppure al posto di HAL e l'Hardware c'è la HEL nel caso che una feature non sia implementata in hardware,e in tal caso la HEL è lenta...
inoltre la chiamata Direct 3D potrebbe essere di due strati anzichè uno

CHIAMATA DIRECT3D RETAINED MODE -> CHIAMATA DIRECT3D IMMEDIATE MODE

oppure uno può fare direttamente una chiamata D3D IMMEDIATE MODE,che è il Direct3D a basso livello e più performante

e sotto OpenGL cosa c'è? Ho sentito dire che poggia su Direct3D Immediate Mode,e che quindi sarebbe veloce quanto la API Direct3D Retained Mode,è vero?

Poi da altre fonti ho sentito che c'è una specie di driver OpenGL che viene chiamato dalle funzioni OpenGL passando dal Windows DDI,quindi

APPLICAZIONE -> CHIAMATA OPENGL -> Windows DDI -> Driver OpenGL -> Hardware

Quale delle due?

[GordonFreeman]

Dimenticavo : Buon Natale! :D

[71104]

penso entrambe, perché anche io sapevo dell'esistenza di drivers OpenGL; cioè secondo me i drivers OpenGL poi "rigirano" la richiesta a quelli della sheda video ;)
comunque adesso le cose cambieranno perché come hai sentito dire anche tu, Microsoft ha intenzione di far appoggiare le OpenGL su Direct3D, quindi tutte le DLL di OpenGL non saranno più delle interfacce verso i drivers di OpenGL, bensì verso le Direct3D.
apparentemente sembra un suicidio commerciale dal momento che aggiungere quella marea di layers sotto le interfacce di OpenGL altro non significa che rallentare visibilmente qualsiasi videogioco che le usa (penso che Doom3 non girerà più da nessuna parte :D), ma alla fine il punto è che Microsoft fa quello che le pare e fa il bello e il cattivo tempo, che ci piaccia o no, perché ha il monopolio... solo che Microsoft stavolta non ha pensato che gli utenti potrebbero accorgersi che Doom3 continuerà a girare "velocemente" su ReactOS... :sofico:

[GordonFreeman]

penso entrambe, perché anche io sapevo dell'esistenza di drivers OpenGL; cioè secondo me i drivers OpenGL poi "rigirano" la richiesta a quelli della sheda video ;)
comunque adesso le cose cambieranno perché come hai sentito dire anche tu, Microsoft ha intenzione di far appoggiare le OpenGL su Direct3D, quindi tutte le DLL di OpenGL non saranno più delle interfacce verso i drivers di OpenGL, bensì verso le Direct3D.
apparentemente sembra un suicidio commerciale dal momento che aggiungere quella marea di layers sotto le interfacce di OpenGL altro non significa che rallentare visibilmente qualsiasi videogioco che le usa (penso che Doom3 non girerà più da nessuna parte :D), ma alla fine il punto è che Microsoft fa quello che le pare e fa il bello e il cattivo tempo, che ci piaccia o no, perché ha il monopolio... solo che Microsoft stavolta non ha pensato che gli utenti potrebbero accorgersi che Doom3 continuerà a girare "velocemente" su ReactOS... :sofico:

ma questo ReactOS credo che fallirà :) dal nome sembrerebbe che voglia "reagire" al monopolio di microsoft,ma non riuscirà

scusa come fa Doom3 a girarvi? Allora tutti gli eseguibili di Windows sono eseguibili anche su React?
Lindows era così,ma è stato un flop

A mio avviso però è meglio che i giochi usino Direct3D (ormai DirectGraphics) dato che è più performante di OpenGL,in quanto ha uno strato software in meno rispetto alla seconda...non solo su Vista,era così anche nei Windows vecchi,in entrambe le possibili implementazioni che ho detto

Basta vedere che pesante che è il motore di Doom3,secondo me a causa della relativa lentezza di opengl,e idem quake4

Gli Half-Life mica sono in OpenGL?? ho sentito dire di si,ma per me venivano ancora + veloci in DirectX

[71104]

ma questo ReactOS credo che fallirà :) dal nome sembrerebbe che voglia "reagire" al monopolio di microsoft,ma non riuscirà i progetti open source non conoscono fallimento, conoscono solo successo, in quantità più o meno grandi :)
i progetti open source stanno lì e chi li vuole li usa; io ReactOS lo vorrò (quando sarà un po' più utilizzabile, e guarda che stanno facendo passi da gigante), e così spero anche molti altri utenti.

scusa come fa Doom3 a girarvi? Allora tutti gli eseguibili di Windows sono eseguibili anche su React? certo, ReactOS è un clone open source di Windows NT ;)
finora sono riusciti a farci girare OpenOffice.org, Firefox, Quake II, Unreal Tournament, e molti altri programmi tra i più usati; ho persino visto uno screenshot dell'installer di Microsoft Office :D e persino di Visual Basic LOL (vabbè, bisogna dire che Visual Basic su ReactOS aveva qualche problema minimo: si vedono male le toolbars).
vai su www.reactos.org e guarda gli screenshot ;)

A mio avviso però è meglio che i giochi usino Direct3D (ormai DirectGraphics) dato che è più performante di OpenGL,in quanto ha uno strato software in meno rispetto alla seconda...non solo su Vista,era così anche nei Windows vecchi,in entrambe le possibili implementazioni che ho detto be', inizialmente la pensavo anche io così, però di fatto alla fine non credo che questo sia vero, perché tutto dipende da quanto sono... "spessi" gli strati in questione ;)
l'unico modo per vedere quale dei due motori di rendering è più veloce sono i numeri, i risultati dei benchmark: e se ben ricordo, come al solito uno dei due si rivela più efficiente per certe cose, l'altro per altre; non c'è mai il migliore in assoluto quando si confrontano due software grossi e complessi.

Basta vedere che pesante che è il motore di Doom3,secondo me a causa della relativa lentezza di opengl,e idem quake4 il motore di Doom3 è pesante perché è il primo rivoluzionario ad usare le ombre non pre-calcolate.

Gli Half-Life mica sono in OpenGL?? ho sentito dire di si,ma per me venivano ancora + veloci in DirectX boh, questo non lo so...

[^TiGeRShArK^]

half life 2 è in direct 3d...
il primo invece non ricordo....