View Full Version : HD Tach --> test hard disk
gino1221
18-12-2005, 09:20
dopo varie prove si è contatato che questo sia forse il miglior sw per testare le caratteristiche di un hard disk. infatti sandra ha spesso dato risultati contrastanti, e abbastanza strani.
partiamo quindi con questo test, che dura meno di 5 minuti, fa un test completo per tutta la capacità dell'hd; mostra grafici con Tranfer rate massimo, minimo, ne fa la media, mostra i tempi d'accesso ( e da valori plausibili, al contrario di sandra); infine da anche l'ipotetica banda massima dell'interfaccia (burst rate)
iniziamo allora: potete scaricare questo test da qui:
http://www.simplisoftware.com/Public/index.php?request=HdTach
consiglio di eseguire il test "long", che mi pare più preciso, come detto dura meno di 5 minuti.
aggiungo il link ad HDTune: http://www.hdtune.com/
chi lo volesse eseguire.. per un confronto informativo ancora più completo.
non me ne voglia EMI_BOY se ho fatto partire io il 3D :D
per ora non parliamo di classifiche, anche perchè io sono curioso di sapere come si comportano i nuovi hd 5400rpm e i nuovi 7200rpm..
buon test a tutti ;)
2x80GB RAID0 A.R. 57,1 MB/s _ R.A. 17,2 ms
Hitachi Travelstar 7k100 100GB --> A.R. 43,2 MB/s _ R.A. 15,0 ms
Hitachi Travelstar 7k100 100GB --> A.R. 43,0 MB/s _ R.A. 15,2 ms
Hitachi Travelstar 7k100 80GB --> A.R. 36,7 MB/s _ R.A. 15,0 ms
hitachi Travelstar 7K100 60GB --> A.R. 36,6 MB/s _ R.A. 14,8 ms
hitachi Travelstar 7K100 60GB --> A.R. 34,8 MB/s _ R.A. 15,1 ms
Seagate Momentus 120GB 5400RPM --> A.R. 33,5 MB/s _ R.A. 16,6 ms
hitachi 5k100 S-ATA 100GB A.R. 33,0 MB/s _ R.A. 18,3 ms
hitachi Travelstar 7K60 60GB --> A.R. 32,5 MB/s _ R.A. 15,6 ms
hitachi Travelstar 7K60 60GB --> A.R. 31,2 MB/s _ R.A. 14,3 ms
Seagate Momentus 80GB 4200RPM --> A.R. 30,6 MB/s _ R.A. 16,5 ms
Seagate Momentus 80GB 4200RPM --> A.R. 30,1 MB/s _ R.A. 16,6 ms
Seagate Momentus 100GB 4200RPM (0 5400???) --> A.R. 29,0 MB/s _ R.A. 16,7 ms
Toshiba MK1032GSX --> A.R. 29,0 MB/s _ R.A. 17,3 ms
FUJITSU MHV2080BH 5400RPM --> A.R. 28,7 MB/s _ R.A. 18,2 ms
Samsung MP0804H 5400RPM --> A.R. 26,9 MB/s _ R.A. 17,3 ms
Samsung HM080JI SCSI 80GB --> A.R. 26,6 MB/s _ R.A. 21,4 ms
Toshiba MK8025GAS 4200RPM --> A.R. 22,8 MB/s _ R.A. 23,9 ms
Hitachi Travelstar 60GB 4200RPM --> A.R. 21,4 MB/s _ R.A. 18,2 ms
Aggiungo che qundo ci sarà un numero sotanzioso di risultati vedremo in qualche modo di ordinare la classifica.. come vedete non ho messo il nome del possessore dell'hd.. così non si fa a gara a chi ce l'ha più veloce.. questo 3D dovrebbe essere utile a chi vuole comprare un hd nel valutare cosa prendere come compromesso tra prezzo e prestazione desiderata ;)
danyroma80
18-12-2005, 09:50
Inizio io:
Seagate momentus 80GByte 4200 RPM
http://img212.imageshack.us/img212/3565/immagine1rg.th.jpg (http://img212.imageshack.us/my.php?image=immagine1rg.jpg)
gino1221
20-12-2005, 13:05
allora? nessuno ne ha voglia?
penso possa essere un'indicazione precisa..
chandler8_2
20-12-2005, 13:23
http://img491.imageshack.us/img491/3764/hd9lo.th.jpg (http://img491.imageshack.us/my.php?image=hd9lo.jpg)
danyroma80
20-12-2005, 14:52
http://img491.imageshack.us/img491/3764/hd9lo.th.jpg (http://img491.imageshack.us/my.php?image=hd9lo.jpg)
hai deframmentato l'hard disk prima del bench?
c'è veramente una bella differenza con il seagate momentus 80 GByte da 4200 giri, sia come velocità media che come tempo d'accesso.
Bello hd tach, tipo hd tune...
adesso lo faccio... :p
...per ora non parliamo di classifiche...
Ma allora che lo faccio a fare? :D
Scherzo!
Comunque un pò di competizione nn fa mai male e stimola a mettere alla prova le preprie macchine!
Questo è il mio vecchio test, + uno nuovo in omaggio col disco dell'toshi 282 dell mia ragazza.
Beezer:
http://img480.imageshack.us/img480/5027/hdtach5ic.th.jpg (http://img480.imageshack.us/my.php?image=hdtach5ic.jpg)
282
http://img511.imageshack.us/img511/8076/hdttoby7bj.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=hdttoby7bj.jpg)
Che sarà quel picco spaventoso?
iniziamo allora: potete scaricare questo test da qui:
http://www.simplisoftware.com/Public/index.php?request=HdTach
consiglio di eseguire il test "long", che mi pare più preciso, come detto dura meno di 5 minuti.
Sarà ma secondo il mio modesto parere hdtune (http://www.hdtune.com/) è meglio...lo scrivevo giusto nell'altro post...cmq su una cosa concordiamo: Sandra non è certo il software più adatto.
Con hdtune però vedi anche la distribuzione dei tempi di accesso e non solo il valore medio...e quindi se il tempo di accesso è basso all'inizio nei settori più usati dove risiede windows e programmi o meno.
chandler8_2
20-12-2005, 15:37
hai deframmentato l'hard disk prima del bench?
c'è veramente una bella differenza con il seagate momentus 80 GByte da 4200 giri, sia come velocità media che come tempo d'accesso.
ho deframmentato stamattina solo la prima partizione
credo di aver cannato poichè ho usato il pc mentre facevo il bench
stasera lo rifaccio e edito
danyroma80
20-12-2005, 16:15
c'è qualcuno che ha un 80GByte da 5200 giri?
vorrei vedere la differenza prestazionale con il mio 4200 e se vale la pena cambiarlo.
c'è qualcuno che ha un 80GByte da 5200 giri?
vorrei vedere la differenza prestazionale con il mio 4200 e se vale la pena cambiarlo.
NN penso valga la pena cambiarlo, mi sa che sta sui 33-35mb per secondo.
Sarà ma secondo il mio modesto parere hdtune (http://www.hdtune.com/) è meglio...lo scrivevo giusto nell'altro post...cmq su una cosa concordiamo: Sandra non è certo il software più adatto.
Con hdtune però vedi anche la distribuzione dei tempi di accesso e non solo il valore medio...e quindi se il tempo di accesso è basso all'inizio nei settori più usati dove risiede windows e programmi o meno.
Quoto... ;)
gino1221
20-12-2005, 18:59
Ma allora che lo faccio a fare? :D
Scherzo!
Comunque un pò di competizione nn fa mai male e stimola a mettere alla prova le preprie macchine!
Questo è il mio vecchio test, + uno nuovo in omaggio col disco dell'toshi 282 dell mia ragazza.
Beezer:
http://img480.imageshack.us/img480/5027/hdtach5ic.th.jpg (http://img480.imageshack.us/my.php?image=hdtach5ic.jpg)
282
http://img511.imageshack.us/img511/8076/hdttoby7bj.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=hdttoby7bj.jpg)
Che sarà quel picco spaventoso?
diciamo che l'intento è quello di fare una piccola graduatoria degli hd.. una graduatoria più che altro informativa però ;)
gino1221
20-12-2005, 19:01
Sarà ma secondo il mio modesto parere hdtune (http://www.hdtune.com/) è meglio...lo scrivevo giusto nell'altro post...cmq su una cosa concordiamo: Sandra non è certo il software più adatto.
Con hdtune però vedi anche la distribuzione dei tempi di accesso e non solo il valore medio...e quindi se il tempo di accesso è basso all'inizio nei settori più usati dove risiede windows e programmi o meno.
bisogna anche vedere se sai in che parte del disco sta win.. io ad esempio non lo so.. :mbe:
danyroma80
20-12-2005, 21:24
Quoto... ;)
puoi riportare un benchmark del tuo hardisk?
ecco il mio
http://art2083.altervista.org/_altervista_ht/Immagine.JPG
gino1221
21-12-2005, 08:01
ecco il mio
http://art2083.altervista.org/_altervista_ht/Immagine.JPG
sicuro di aver chiuso tutte le applicazioni in background? c'è un po' di irregolarità.. :D
cmq anche io ho preso un 7k100 60 GB.. però per regalo.. quasi quasi mi regalerei il 7k100 100GB..
cmq riprova eseguendo in test long e chiudendo un po' di processi.. ;)
gino1221
21-12-2005, 08:06
Ma allora che lo faccio a fare? :D
Scherzo!
Comunque un pò di competizione nn fa mai male e stimola a mettere alla prova le preprie macchine!
Questo è il mio vecchio test, + uno nuovo in omaggio col disco dell'toshi 282 dell mia ragazza.
Beezer:
http://img480.imageshack.us/img480/5027/hdtach5ic.th.jpg (http://img480.imageshack.us/my.php?image=hdtach5ic.jpg)
282
http://img511.imageshack.us/img511/8076/hdttoby7bj.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=hdttoby7bj.jpg)
Che sarà quel picco spaventoso?
ehi beezer, ma sei sicuro che funzioni bene quel toshiba?? :mbe: io ho lo stesso modello in box usb esterno e il mio fa meglio.. magari riprovo a fare il test.. non vorrei aver confuso magari con qualche altro test, e mi ricordo punteggi sbagliati..
bisogna anche vedere se sai in che parte del disco sta win.. io ad esempio non lo so.. :mbe:
Beh...se non installato da menti contorte certamente nella partizione più esterna e performante! ;)
Altre 2 note a favore di hdtune:
1) Non si installa...e per un software che si userà solo un paio di volte credo sia cosa gradita
2) Permette di fare lo screen-shot o di esportare i valori ottenuti con un semplice tasto, e per riportarne i valori ottenuti su forum credo sia l'ideale
ehi beezer, ma sei sicuro che funzioni bene quel toshiba?? :mbe: io ho lo stesso modello in box usb esterno e il mio fa meglio.. magari riprovo a fare il test.. non vorrei aver confuso magari con qualche altro test, e mi ricordo punteggi sbagliati..
No, nn credo, appena acceso sta sui 300mb di ram, adesso che abbiamo finito gli esami gli reinstallo su un OS decente, ci son su tante di quelle vaccate...
Sembrava un po' poco anche a me per un 5400, coll'anno nuovo magari aggiorno il post facendo un nuovo test.
Per me bisogna decidere in fretta e magari convertire il thread, nn conosco hdtune, chi ce lo ha magari posti qualche schreenshot, lo faccio anche io appena ho tempo, così confrontiamo, se hdtach è affidabile si può tenere anche quello per nn fare tropo casino nel forum aprendo un altro thread sulle prestazioni dei dischi.
pipozzolo
21-12-2005, 11:33
Dai test, sia in sandra che in hdtach, pare emergere che i Seagate hanno una marcia in più rispetto agli altri....
aspettiamo conferme.
gino1221
21-12-2005, 11:37
Beh...se non installato da menti contorte certamente nella partizione più esterna e performante! ;)
Altre 2 note a favore di hdtune:
1) Non si installa...e per un software che si userà solo un paio di volte credo sia cosa gradita
2) Permette di fare lo screen-shot o di esportare i valori ottenuti con un semplice tasto, e per riportarne i valori ottenuti su forum credo sia l'ideale
io veramente hd tune l'ho installato.. cmq tra l'uno e l'altro occupa meno di un mega! diciamo che secondo me sono molto simili.. solo che hd tach a sfondo chiaro da un po' più di allegria :D
gino1221
21-12-2005, 11:39
Dai test, sia in sandra che in hdtach, pare emergere che i Seagate hanno una marcia in più rispetto agli altri....
aspettiamo conferme.
beh, ancora non hanno postato in tanti, solo dei toshiba.. un 7k100 ad esempio fa 37MB/s di TR.. non mele.. tocca punte di 50MB/s
gino1221
21-12-2005, 11:40
No, nn credo, appena acceso sta sui 300mb di ram, adesso che abbiamo finito gli esami gli reinstallo su un OS decente, ci son su tante di quelle vaccate...
Sembrava un po' poco anche a me per un 5400, coll'anno nuovo magari aggiorno il post facendo un nuovo test.
Per me bisogna decidere in fretta e magari convertire il thread, nn conosco hdtune, chi ce lo ha magari posti qualche schreenshot, lo faccio anche io appena ho tempo, così confrontiamo, se hdtach è affidabile si può tenere anche quello per nn fare tropo casino nel forum aprendo un altro thread sulle prestazioni dei dischi.
il toshiba che hai postato è un 4200rpm.. ce l'ho anche io.. invece MK8026GAS è 5400
il toshiba che hai postato è un 4200rpm.. ce l'ho anche io.. invece MK8026GAS è 5400
Allora quelli della toshiba sono dei ladri?
http://img354.imageshack.us/img354/1599/untitled7fj.jpg (http://imageshack.us)
Vatti a fidare...
Ne sei sicuro? Comunque nn male per un 4200...
gino1221
21-12-2005, 11:52
Allora quelli della toshiba sono dei ladri?
[img=http://img395.imageshack.us/img395/8585/untitled2ic.jpg] (http://imageshack.us)
Vatti a fidare...
Ne sei sicuro? Comunque nn male per un 4200...
il link all'immagine mi rimanda alla home di imageshack.. cmq quel toshiba non è il tuo vecchio hd dell'amilo??
il link all'immagine mi rimanda alla home di imageshack.. cmq quel toshiba non è il tuo vecchio hd dell'amilo??
Scusa, ho aggiornato.
Comunque il mio vecchio hard disk dell'amilo lo uso come esterno, era un pò penoso...
Gino un suggerimento...
se estendessimo il bench anche a Hdtune?
Magari li facciamo entrambi e confrontiamo i risultati, Methis non ha torto, tune è più completo, immediato e anche più snello. :D
oppure aprire un thread dedicato?
gino1221
21-12-2005, 17:40
Gino un suggerimento...
se estendessimo il bench anche a Hdtune?
Magari li facciamo entrambi e confrontiamo i risultati, Methis non ha torto, tune è più completo, immediato e anche più snello. :D
oppure aprire un thread dedicato?
per me va benissimo.. potremmo anche fare tutto qua.. poi aggiorno tutto io..
magari metto un link in primo post.. ;)
d'accordo a fare tutto qui?
gino1221
21-12-2005, 17:42
Allora quelli della toshiba sono dei ladri?
http://img354.imageshack.us/img354/1599/untitled7fj.jpg (http://imageshack.us)
Vatti a fidare...
Ne sei sicuro? Comunque nn male per un 4200...
scusa, ma tra l'altro l'hd a cui hai fatto il test è un 80GB :mbe: :doh:
hitachi 5k100 S-ata
Random access: 18.3ms
Average read: 33.0MB/s
scusa, ma tra l'altro l'hd a cui hai fatto il test è un 80GB :mbe: :doh:
No, no, è proprio un 100GB! Può essere che hdtach nn legga bene? Riprovo con hdtune magari, m son insospettito xchè quelle nn mi sembrano prestazioni di un sata@5400 giri, o mi sbaglio?
EDIT: adesso che riguardo lo shoot hdtune testa 100gb! Quindi dici che ha rilevato un disco sbagliato? :confused:
gino1221
22-12-2005, 12:14
No, no, è proprio un 100GB! Può essere che hdtach nn legga bene? Riprovo con hdtune magari, m son insospettito xchè quelle nn mi sembrano prestazioni di un sata@5400 giri, o mi sbaglio?
EDIT: adesso che riguardo lo shoot hdtune testa 100gb! Quindi dici che ha rilevato un disco sbagliato? :confused:
non saprei proprio.. io avevo stessa sigla, era il mio vecchio hd, un toshiba 80GB 4200.. magari hanno stessa sigla.. boh..
gino1221
22-12-2005, 12:15
MK1031GAS Toshiba hd MK-1031GAS 100Gb 2,5" 8Mb 4200rpm pata
MK4025GAS Toshiba hd MK-4025GAS 40Gb 2,5" 8Mb 4200rpm pata
MK6025GAS Toshiba hd MK-6025GAS 60Gb 2,5" 8Mb 4200rpm pata
MK8025GAS Toshiba hd MK-8025GAS 80Gb 2,5" 8Mb 4200rpm pata
MK8026GAX Toshiba hd MK-8026GAX 80Gb 2,5" 16Mb 5400rpm pata
ho trovato queste sigle.. anche qui pare essere come il mio.. :mbe: :confused:
EMI_BOY78
22-12-2005, 18:24
http://img432.imageshack.us/img432/3113/immaginecatturata23ei.th.jpg (http://img432.imageshack.us/my.php?image=immaginecatturata23ei.jpg)
e vero hd tech da valori diversi da sandra.
qui pero la configurazione hardware ha la sua importanza,poiche esegue bench anche sulla cpu
boh :confused:
hitachi 5k100 S-ata
Random access: 18.3ms
Average read: 33.0MB/s
Aggiorna pure il primo post gino, un piccolo appunto:
Non sarebbe meglio eseguire 5 test consecutivi(almeno) e fare una media in modo tale da eliminar qualche erroruccio sistematico(ho notato che spesso i valori cambiano....alcune volte non di poco...)
E un piccolo sforzo che si può fare per avere un attendibilità "decente" :D
gino1221
22-12-2005, 21:00
Aggiorna pure il primo post gino, un piccolo appunto:
Non sarebbe meglio eseguire 5 test consecutivi(almeno) e fare una media in modo tale da eliminar qualche erroruccio sistematico(ho notato che spesso i valori cambiano....alcune volte non di poco...)
E un piccolo sforzo che si può fare per avere un attendibilità "decente" :D
teoricamente se si chiudono tutti i processi il risultato viene abbastanza costante & attendibile.. almeno per me..
ora aggiorno ;)
gino1221
22-12-2005, 21:01
http://img432.imageshack.us/img432/3113/immaginecatturata23ei.th.jpg (http://img432.imageshack.us/my.php?image=immaginecatturata23ei.jpg)
e vero hd tech da valori diversi da sandra.
qui pero la configurazione hardware ha la sua importanza,poiche esegue bench anche sulla cpu
boh :confused:
sì, esegue un bench.. ma non credo infuisca sulla prestazione dell'hd.. a dir la verità non so di preciso perchè esegua un tesat sulla cpu..
gino1221
23-12-2005, 07:41
http://img432.imageshack.us/img432/3113/immaginecatturata23ei.th.jpg (http://img432.imageshack.us/my.php?image=immaginecatturata23ei.jpg)
e vero hd tech da valori diversi da sandra.
qui pero la configurazione hardware ha la sua importanza,poiche esegue bench anche sulla cpu
boh :confused:
potresti dirmi gentilmente marca e modello dei tuoi hd? :D
EarendilSI
23-12-2005, 08:46
Fatto il test velocemente dimenticando di chiudere alcuni programmi nel system tray però mi sembra abbastanza regolare e in linea con i risultati di Sandra...
HD Seagate Momentus ST9100822A/100GB UATA100
http://img301.imageshack.us/img301/7421/immagine13ip.th.jpg (http://img301.imageshack.us/my.php?image=immagine13ip.jpg)
Con questo hard disk si continua col dubbio se sia un 4200RPM o un 5400RPM visti i risultati... :p
gino1221
23-12-2005, 09:15
ecco il mio risultato: http://img479.imageshack.us/img479/9414/hd32bit5km.th.jpg (http://img479.imageshack.us/my.php?image=hd32bit5km.jpg)
vado molto bene come access time.. :D
sì, esegue un bench.. ma non credo infuisca sulla prestazione dell'hd.. a dir la verità non so di preciso perchè esegua un tesat sulla cpu..
E' un test per vedere quanto la cpu deve stare dietro al disco durante i trasferimenti, con i dischi nuovi comunque la cpu nn è quasi mai chiamata in causa per questo mi pare un test ininfluente sul punteggio finale. Lo avevo letto in qualche articolo d test su dischi quando cercavo il mio tesssoro. :)
MK1031GAS Toshiba hd MK-1031GAS 100Gb 2,5" 8Mb 4200rpm pata
MK4025GAS Toshiba hd MK-4025GAS 40Gb 2,5" 8Mb 4200rpm pata
MK6025GAS Toshiba hd MK-6025GAS 60Gb 2,5" 8Mb 4200rpm pata
MK8025GAS Toshiba hd MK-8025GAS 80Gb 2,5" 8Mb 4200rpm pata
MK8026GAX Toshiba hd MK-8026GAX 80Gb 2,5" 16Mb 5400rpm pata
ho trovato queste sigle.. anche qui pare essere come il mio.. :mbe: :confused:
Sono andato sul sito della toshiba e tutto quadra, il disco è un MK1032GAX@5400giri sata quindi hdtach legge giusto. LUI. :D
Comunque 30mb/s mi sembra un po' pochino...
E anche da notare che le prestazioni (come al solito) differiscono da quelle dichiarate dal produttore, x il mio caso 16,6ns contro 12,5ns medi dichiarati dalla seagate.
Ecco ci sono anche io questo e' il mio risultato
http://img343.imageshack.us/img343/9403/immagine9nq.th.jpg (http://img343.imageshack.us/my.php?image=immagine9nq.jpg)
random access 15ms
average read 36.7MB/s
CIAO CIAO :D
Ottimo direi! Complimenti!
gino1221
24-12-2005, 08:00
Sono andato sul sito della toshiba e tutto quadra, il disco è un MK1032GAX@5400giri sata quindi hdtach legge giusto. LUI. :D
Comunque 30mb/s mi sembra un po' pochino...
E anche da notare che le prestazioni (come al solito) differiscono da quelle dichiarate dal produttore, x il mio caso 16,6ns contro 12,5ns medi dichiarati dalla seagate.
no, ma io dicevo l'altro.. quello l'avevo capito che era il 5400.. il toshica MK8025GAS.. quello stesso modello del mio vecchio
gino1221
24-12-2005, 08:01
Ecco ci sono anche io questo e' il mio risultato
http://img343.imageshack.us/img343/9403/immagine9nq.th.jpg (http://img343.imageshack.us/my.php?image=immagine9nq.jpg)
random access 15ms
average read 36.7MB/s
CIAO CIAO :D
gran bel risultato ;)
gino1221
24-12-2005, 08:01
a breve forse il test sul 7k100 60GB.. se mi prendero carico dell'installazione del SO al mio amico :D
gino1221
24-12-2005, 08:04
Ecco ci sono anche io questo e' il mio risultato
http://img343.imageshack.us/img343/9403/immagine9nq.th.jpg (http://img343.imageshack.us/my.php?image=immagine9nq.jpg)
random access 15ms
average read 36.7MB/s
CIAO CIAO :D
cmq come access time sei allineato ad art83.. mentre per il resto stai superiore.. per questo pensavo che art avesse qualche processo che ha disturbato.. cmq non riesco a capire perchè il mio 7200 come read oramai è rimasto indietro (31MB/s) mentre come access se la cava così bene..(14,3ms :eek: )
no, ma io dicevo l'altro.. quello l'avevo capito che era il 5400.. il toshica MK8025GAS.. quello stesso modello del mio vecchio
Gino,credo che t sia confuso, quello è l'hard disk di chandler 82, io posseggo un seagate, che ha sostituito il fujitsu (nn testatocn hdtach) del mio amilo. Il toshiba è del M40-281 della mia ragazza.
Fatto il test velocemente dimenticando di chiudere alcuni programmi nel system tray però mi sembra abbastanza regolare e in linea con i risultati di Sandra...
HD Seagate Momentus ST9100822A/100GB UATA100
http://img301.imageshack.us/img301/7421/immagine13ip.th.jpg (http://img301.imageshack.us/my.php?image=immagine13ip.jpg)
Con questo hard disk si continua col dubbio se sia un 4200RPM o un 5400RPM visti i risultati... :p
La seagate lo identifica come un 4200 :eek:
http://img526.imageshack.us/img526/8548/immagine2jy.th.jpg (http://img526.imageshack.us/my.php?image=immagine2jy.jpg)
Azz, va quasi come il mio 5400!
gino1221
30-12-2005, 15:02
molto bene.. ho fatto finalmente il test al 7k100 60GB e sono rimasto piacevolmente sorpreso!
ecco qua il test
http://img527.imageshack.us/img527/1603/7k10060gb2sr.jpg (http://imageshack.us)
impressioni di utilizzo ottime, mi sembra scaldi abbastanza di meno sotto sforzo, mentre in idle più o meno siamo li, ed è molto più silenzioso.. :sofico:
Mmm, bella bestiola!
Però il tempo di accesso è migliore nel tuo! Forse perchè i dati sono meno "compressi" essendo + vecchio.
Ecco l'HDD dell'Amilo 3438 in sign, un FUJITSU MHV2080BH 0000, posto i risultati sia del test breve che del lungo:
FUJITSU MHV2080BH 80GB 5400RPM --> A.R.28,7 MB/s _ R.A. 18,2 ms
... ed ecco l'HDD esterno MAXTOR 7Y250 PO YAR4 che collego con USB 2.0 (ma potrei anche in firewire) ;)
MAXTOR 7Y2504 250GB 7200RPM --> A.R.34,5 MB/s _ R.A. 14,3 ms
gino1221
01-01-2006, 17:34
Mmm, bella bestiola!
Però il tempo di accesso è migliore nel tuo! Forse perchè i dati sono meno "compressi" essendo + vecchio.
mah guarda, per i tempi d'accesso mi sanno strani anche i miei.. però anche con hd tune mi da un sensazionale 14,2 :p considerando che sandra mi dava 1ms(stimato) :D non saprei.. anche rispetto agli altri che hanno hd a 7200 giri cmq sia il mio che il nuovo 7k100 stanno sotto i 15ms, a differenza degli altri che sono superiori.. o non hanno SO ottimizzato..
e cmq non so, il mio SO va piuttosto bene, ma ho tante cose installate. per il 7k100 il SO era completamente pulito.. in effetti mi aspettavo andasse meglio del mio.. però 14.8ms resta cmq tra i migliori risultati..
cmq ho finelamente dato (un paio di giorni fa) l'hd al legittimo proprietario.. e devo dire che l'ho visto piuttosto contento. tra l'altro gli ho messo avast (prima aveva morton) e gli ha scovato nel vecchio hd (ora esterno) un bel po' di amichetti.. forse anche per questo aveva un SO molto più lento del normale..
gino1221
01-01-2006, 17:36
... ed ecco l'HDD esterno MAXTOR 7Y250 PO YAR4 che collego con USB 2.0 (ma potrei anche in firewire) ;)
MAXTOR 7Y2504 250GB 7200RPM --> A.R.34,5 MB/s _ R.A. 14,3 ms
penso proprio che in usb2 sia limitato dall'interfaccia ;)
se vai in firewire guadagni qualcosina ;)
gino1221
01-01-2006, 17:37
Ecco l'HDD dell'Amilo 3438 in sign, un FUJITSU MHV2080BH 0000, posto i risultati sia del test breve che del lungo:
FUJITSU MHV2080BH 80GB 5400RPM --> A.R.28,7 MB/s _ R.A. 18,2 ms
questo è un 5400 o 4200?
danyroma80
01-01-2006, 19:57
La seagate lo identifica come un 4200 :eek:
http://img526.imageshack.us/img526/8548/immagine2jy.th.jpg (http://img526.imageshack.us/my.php?image=immagine2jy.jpg)
Azz, va quasi come il mio 5400!
se guardate il mio post nella prima pagina della discussione, vedrete che anche il seagate momentus 80gbyte 4200 giri sfiora veramente le prestazioni di un 5400 giri come velocità medie.
quindi sostanzialmente un 7k100 da 80gb e' un buon acquisto? :D
ottimo, adesso aspetto che arrivi... credo che il mio portatile cambiera' faccia, ora ho un Travelstar 4K80 (4200) da 30gb che passera' nel box esterno usb...
gino1221
04-01-2006, 09:37
quindi sostanzialmente un 7k100 da 80gb e' un buon acquisto? :D
ottimo, adesso aspetto che arrivi... credo che il mio portatile cambiera' faccia, ora ho un Travelstar 4K80 (4200) da 30gb che passera' nel box esterno usb...
il 7k100 60 GB ha fatto finalmente apprezzare il mondo dei portatili al mio amico.. ora non ci si stacca più.. e non mi viene più a dire.. io in ufficio ho i desktop con a64 3500+ il portatile non vale niente...... :D :asd:
Io ho un Samsung MP0804H e i risultati sono questi:
random access 26,9 MB/s
average read 17,7 ms
gino1221
04-01-2006, 20:39
Io ho un Samsung MP0804H e i risultati sono questi:
random access 26,9 MB/s
average read 17,7 ms
riesci a dirmi il regime rotazionale e a postare lo screen?
Ho fatto il test e ho tolto il programma, lo rimetto e ti faccio sapere, ma per fare lo screen devo premere il tasto stamp vero? me lo scordo sempre
gino1221
04-01-2006, 22:45
Ho fatto il test e ho tolto il programma, lo rimetto e ti faccio sapere, ma per fare lo screen devo premere il tasto stamp vero? me lo scordo sempre
stamp e poi incolli su paint ;)
ti credo anche sulla parola, tranquillo, però dimmi il regime rotazionale, per il primo post ;) :)
Eccomi!
Risultati:
Random Access: 15.0 ms
Average read: 43.2 MB/s
Hitachi Travelstar 7k100 100GB
Link allo screenshot:
http://img303.imageshack.us/img303/9994/immagine0kx.jpg
Un salutone!
Andrea
ecco lo screen
http://img232.imageshack.us/img232/5834/test0wd.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=test0wd.jpg)
gino1221
06-01-2006, 13:07
Eccomi!
Risultati:
Random Access: 15.0 ms
Average read: 43.2 MB/s
Hitachi Travelstar 7k100 100GB
Link allo screenshot:
http://img303.imageshack.us/img303/9994/immagine0kx.jpg
Un salutone!
Andrea
:eek: ci sono rimasto male! un risultatone.. ma come mai gli altri 7k100 non ci arrivano? :doh:
gino1221
06-01-2006, 13:07
ecco lo screen
http://img232.imageshack.us/img232/5834/test0wd.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=test0wd.jpg)
5400 o 4200?
gino1221
06-01-2006, 13:10
:eek: ci sono rimasto male! un risultatone.. ma come mai gli altri 7k100 non ci arrivano? :doh:
possibile che il 7k100 abbia questo boost?? :sofico: sarebbe fantastico.. :asd:
lucalerch
07-01-2006, 12:23
come vi sembra?
http://img383.imageshack.us/img383/3626/senzatitolo11rx.th.gif (http://img383.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo11rx.gif)
gino1221
08-01-2006, 07:51
come vi sembra?
http://img383.imageshack.us/img383/3626/senzatitolo11rx.th.gif (http://img383.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo11rx.gif)
:eek: strato sferico! :sofico: inoltre conferma il boost che ha un 7k100 100GB! con che notebook hai detto di averlo montato?
lucalerch
08-01-2006, 10:59
:eek: strato sferico! :sofico: inoltre conferma il boost che ha un 7k100 100GB! con che notebook hai detto di averlo montato?
un acer travelmate 2601wlci
pentium 4 2.8Ghz
512mb+256mb ram
Il castigatore
08-01-2006, 14:56
HDTach
Samsung HM080JI SCSI 80GB --> A.R. 26,6 MB/s _ R.A. 21,4 ms
_______________________________________________________
HD tuner
Minimum: 16.1
Maximum 31.6
Average 25.5
Access time: 21.3
Burst Rate: 62.9
CPU usage: 3.4%
sono okay?
gino1221
08-01-2006, 15:40
HDTach
Samsung HM080JI SCSI 80GB --> A.R. 26,6 MB/s _ R.A. 21,4 ms
_______________________________________________________
HD tuner
Minimum: 16.1
Maximum 31.6
Average 25.5
Access time: 21.3
Burst Rate: 62.9
CPU usage: 3.4%
sono okay?
se è un 4200 sei in linea ;)
Il castigatore
08-01-2006, 16:55
non ho ancora acapito come si controlla se è 4200 o
ciao a tutti,questo è il mio score ed il note è quello in sign:
http://img256.imageshack.us/img256/2472/hdtachs5oh.jpg (http://imageshack.us)
ho già letto dei vostri dubbi su questo hd......dato che sono venuti pure a me in questo thread (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1105192&goto=newpost) ,come vi spiegate questi valori per un 4200rpm :confused: :confused: :confused:
ho avuto modo di confrontare le prestazioni di questo hd con un toshi 4200rpm montato su un portatile identico........la diff era troppa :mbe:
per caso è un bug del programma?
non ho ancora acapito come si controlla se è 4200 o
Di solito i fujitsu montano 4200, anzi, al 99%.
Prova a fare una ricerca con il codice di identificazione che ti da HDTach, sul sito del produttore del disco, dovrebbe essere un disco fujitsu (il mio era penoso.).
Il castigatore
08-01-2006, 18:43
ho guardato nel sito della fujitsu.... è un 5400, mi è andata bene, anche se riscalda un bel pò.. adesso l'HD sta a 47 gradi...
5400 o 4200?
dovrebbe essere 5400
eccomi!
Hitachi Travelstar 60gb 4200rpm ATA-6 8mb buffer
http://img348.imageshack.us/img348/905/hdtach1dy.th.jpg (http://img348.imageshack.us/my.php?image=hdtach1dy.jpg)
Il castigatore
09-01-2006, 10:21
se è un 4200 sei in linea
ho guardato nel sito della fujitsu.... è un 5400, mi è andata bene...
mi correggo!! non può essermi andata bene se pur essendo un 5400 è in linea con un 4200..
non ho ancora acapito come si controlla se è 4200 o
everest ti dice tutto :)
....però non ho capito perchè la velocità del mio hd la sbaglia :muro:
Il castigatore
09-01-2006, 14:41
io alla fine ho controllato direttamente dal sito della fujitsu. solo che non capisco perche ho dei valori in linea con i 4200 se dovrebbe essere un 5400
gino1221
09-01-2006, 20:36
io alla fine ho controllato direttamente dal sito della fujitsu. solo che non capisco perche ho dei valori in linea con i 4200 se dovrebbe essere un 5400
in realtà prima forse ho esagerato, leggermente più alti, ma decisamente bassi per un 5400
Il castigatore
09-01-2006, 20:58
sto computer ha tutto basso... mi hanno calato un gran pacco... :muro: :muro: ma come mai?
Cmq gino vorrei capire la storia dei 7k100, perchè in vendita ci sono sia i 7k100 che gli E7k100, entrambi sia ATA che SATA, la versione E costa 10-20 euro in più del 7k normale.
Qualcuno mi illumina?
Non vorrei che le diff tra i vari Hitachi 7200 fosse dovuta a dischi diversi, e non al diverso taglio...
Cmq gino vorrei capire la storia dei 7k100, perchè in vendita ci sono sia i 7k100 che gli E7k100, entrambi sia ATA che SATA, la versione E costa 10-20 euro in più del 7k normale.
Qualcuno mi illumina?
Non vorrei che le diff tra i vari Hitachi 7200 fosse dovuta a dischi diversi, e non al diverso taglio...
Io sapevo che i modelli E nn implementano funzioni di risparmio energetico, quindi consumano e scaldano di +.
gino1221
10-01-2006, 22:19
Cmq gino vorrei capire la storia dei 7k100, perchè in vendita ci sono sia i 7k100 che gli E7k100, entrambi sia ATA che SATA, la versione E costa 10-20 euro in più del 7k normale.
Qualcuno mi illumina?
Non vorrei che le diff tra i vari Hitachi 7200 fosse dovuta a dischi diversi, e non al diverso taglio...
la versione E è una versione per server. è fatta per stare accesa 24h su 24, ma per lavorare ad un massimo di 40° contro i 55° dei normali travelstar 2,5". per cui non credo vada bene per un portatile.. poi qualcuno l'ha comprato.. ma diciamo che lavorando a temperature più alte non è proprio la sua morte.. inoltre come detto da beezer non implemanta alcuna funzione di risparmio.. non è pensato per un portatile..
le versioni di 7k100 100GB sono entrambe non E. vorrei capire anche io questo gap coi tagli inferiori.. se qualcuno ha qualche soluzione..
Azz allora un gap del genere è assolutamente inspiegabile!
I tagli più piccoli leggono/scrivono come il mio 5400 da 80... :mbe:
gino1221
11-01-2006, 21:47
Azz allora un gap del genere è assolutamente inspiegabile!
I tagli più piccoli leggono/scrivono come il mio 5400 da 80... :mbe:
non in raid?
ti fa sui 37??
Qualcuno potrebbe aiutarmi!
Non riesco a far funzionare HD Tach: lo avvio, appare per una frazione di secondo una schermata blu con scritte a caratteri bianchi (sembra una finestra DOS a tutto schermo) e il notebook si riavvia.
Cosa ho sbagliato?
:help:
Qualcuno potrebbe aiutarmi!
Non riesco a far funzionare HD Tach: lo avvio, appare per una frazione di secondo una schermata blu con scritte a caratteri bianchi (sembra una finestra DOS a tutto schermo) e il notebook si riavvia.
Cosa ho sbagliato?
:help:
Hai provato anche HDTune?
Sembrerebbe un qualche genere di conflitto...
L'ho provato! (Seagete 7200.1 80Gb)
Scusa la grande ignoranza, ma come faccio ad allegare l'immagine del grafico (un messaggio mi dice che il *.jpg è troppo grande per essere inserito nella risposta...)?
Comunque ecco i risultati, anche se il grafico ha tre spaventose "cadute" verso il basso (fino a 4 MB/sec!) :wtf:
R.A. 33,2 MB/sec
A.R. 15,0 ms
L'ho provato! (Seagete 7200.1 80Gb)
Scusa la grande ignoranza, ma come faccio ad allegare l'immagine del grafico (un messaggio mi dice che il *.jpg è troppo grande per essere inserito nella risposta...)?
Comunque ecco i risultati, anche se il grafico ha tre spaventose "cadute" verso il basso (fino a 4 MB/sec!) :wtf:
R.A. 33,2 MB/sec
A.R. 15,0 ms
Allora, per le immagini vai Qui (www.imageshack.us)
Carichi il file (max 1 mb) poi copi la seconda stringa che ti da e la incolli nel messaggio.
Ma il test lo hai fatto con un sistema pulito?
Il mio seagate, che è un 5400 fa il tuo stesso risultato in transfer rate!
Forse quei picchi dipendono da un sistema sporco, anche a me li fa ma son picchi da 15mb\s.
Prova a disattivare antivirus e firewall per cominciare.
gino1221
14-01-2006, 20:52
HDtune è un po' più sensibile, e capita che abbia delle cadute.. e cmq riporta un risultato sempre 1MB/1,5MB meno di hd tach ;)
Ecco il mio: Hitachi Travelstar 7k60
http://img61.imageshack.us/img61/9570/hdtach4gg.th.jpg (http://img61.imageshack.us/my.php?image=hdtach4gg.jpg)
Allora, per le immagini vai Qui (www.imageshack.us)
Carichi il file (max 1 mb) poi copi la seconda stringa che ti da e la incolli nel messaggio.
Ma il test lo hai fatto con un sistema pulito?
Il mio seagate, che è un 5400 fa il tuo stesso risultato in transfer rate!
Forse quei picchi dipendono da un sistema sporco, anche a me li fa ma son picchi da 15mb\s.
Prova a disattivare antivirus e firewall per cominciare.
Grazie delle istruzioni...
http://img476.imageshack.us/img476/8868/hd018jq.th.jpg (http://img476.imageshack.us/my.php?image=hd018jq.jpg)
In effetti non ho disattivato niente! Riproverò con il sistema più... quieto.
gino1221
15-01-2006, 17:23
Ecco il mio: Hitachi Travelstar 7k60
http://img61.imageshack.us/img61/9570/hdtach4gg.th.jpg (http://img61.imageshack.us/my.php?image=hdtach4gg.jpg)
posso chiederti come ce l'hai partizionato? perchè vorrei capire come mai il mio access time è così buono (14,3) e perchè nessuno ha raggiunto questo time.. nemmeno il 7k100
posso chiederti come ce l'hai partizionato? perchè vorrei capire come mai il mio access time è così buono (14,3) e perchè nessuno ha raggiunto questo time.. nemmeno il 7k100
Secondo me dipende dalla densità dei piatti, maggiore nei 7k100. La testina fa + fatica a cercare tra dati più densi piuttosto che tra quelli più rarefatti.
Ma magari nn centra niente visto anche che il suo mi pare sia da 60gb come il tuo. Che montino dischi con diametri differenti?
Nokia N91
15-01-2006, 19:55
TOSHIBA RAID 0 LD0
Dovrò riprovare dato che non li ho ancora deframmentati! ;)
Random Access: 17.1 ms
Average Read: 52.8 MB/s (con punte di 70 MB/s)
:sofico:
E io che mi preoccupo della mia sign irregolare... :banned: :eek: :D
E io che mi preoccupo della mia sign irregolare... :banned: :eek: :D
Ah, beh... ne ho viste di ben ben peggio.....
Per la tua basta mettere sulla stessa riga le due citazioni.
Nokia N91
15-01-2006, 22:06
Ah, beh... ne ho viste di ben ben peggio.....
Per la tua basta mettere sulla stessa riga le due citazioni.
Ma perchè nei risultati il grafico riporta valori che alcune volte stanno sui 70 MBps e altre addirittura sui 10MBps... troppi alti e bassi... poi ho provato a fare lo stesso test con l'hard disk esterno e i risultati fanno pena in confronto ma è rimasto sempre sui 30 MBps... perchè?
Ma perchè nei risultati il grafico riporta valori che alcune volte stanno sui 70 MBps e altre addirittura sui 10MBps... troppi alti e bassi... poi ho provato a fare lo stesso test con l'hard disk esterno e i risultati fanno pena in confronto ma è rimasto sempre sui 30 MBps... perchè?
Perchè l'hard disk esterno è limitato dalla velocità della porta usb\firewire che pialla tutti i picchi.
Per i picchi nn saprei, forse è il win che rallenta nei suoi processi...mah.
Sentiamo che dicono gli altri...
Ah, beh... ne ho viste di ben ben peggio.....
Per la tua basta mettere sulla stessa riga le due citazioni.
E' che mi piace essere trasgressivo... :Prrr: :D
Perchè l'hard disk esterno è limitato dalla velocità della porta usb\firewire che pialla tutti i picchi.
Per i picchi nn saprei, forse è il win che rallenta nei suoi processi...mah.
Sentiamo che dicono gli altri...
Veramente sia usb2 che firewire hanno una bella banda teorica, intorno ai 480 Mbit/s, che in Mbyte/s fanno circa 60.
Hanno latenze un po' alte, semmai dovessi trovare un difetto, ma 30 Mbyte/s mi sembra proprio poco.
Ma poi non puoi averli messi in raid in box esterni...
mi sa che non ho capito un cazzo io, e quei 30 Mb/s sono normalissimi per un disco da 2.5" 5400rpm.
Se invece nel box hai un 3.5" allora sono pochi...
ma cmq il collo di bottiglia non è l'usb...
Nokia N91
16-01-2006, 17:46
Ma poi non puoi averli messi in raid in box esterni...
mi sa che non ho capito un cazzo io, e quei 30 Mb/s sono normalissimi per un disco da 2.5" 5400rpm.
Se invece nel box hai un 3.5" allora sono pochi...
ma cmq il collo di bottiglia non è l'usb...
No, no... i miei due dischi interni sono configurati in RAID 0 e fanno ottimi risultati ma non capisco perchè il grafico riporti risultati dai 10 a punte di 70 MBps mentre nel test fatto con l'hard disk esterno da 7200 rpm i risultati sono costanti, sempre sui 30
posso chiederti come ce l'hai partizionato? perchè vorrei capire come mai il mio access time è così buono (14,3) e perchè nessuno ha raggiunto questo time.. nemmeno il 7k100
40gb di sistema e programmi e 20 di dati. Ma lo devo deframmentare e ho 3 giga liberi in tutto. Cosa posso fare per migliorarlo? Oltre a levare robaccia e deframmentare..
HD hitachi 80GN 80gb (di serie sull'acer 1693 wlmi) 4200 rpm
http://img13.imageshack.us/img13/8239/14zh.th.jpg (http://img13.imageshack.us/my.php?image=14zh.jpg)
[...]
Seagate Momentus 80GB 4200RPM --> A.R. 30,6 MB/s _ R.A. 16,5 ms
Seagate Momentus 80GB 4200RPM --> A.R. 30,1 MB/s _ R.A. 16,6 ms
Seagate Momentus 100GB 4200RPM (0 5400???) --> A.R. 29,0 MB/s _ R.A. 16,7 ms
[...]
Ragazzi, i Seagate in classifica su quali macchine sono montati di serie?
Centra qualcosa il Seagate ST9100822A/100GB UATA100 del Acer 5024 ?
L'HD figura nel'altro 3D di HDbench Sandra (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1080499)
Illuminatemi.
Thricome82
23-01-2006, 11:49
2x Seagate ST380817AS in raid 0
Random access 12.8 ms
Average read 87.9 Mb/s
panterone
25-01-2006, 11:39
Ciao ho letto utti ipost. Ho un pavillion 5191 che monta un hdsh 8025 gas 4200 giri da 80 giga. In pratica sembra il più bussolotti di tutta la sfilza.
Non ho compreso qual'è quello che voi consigliate sia il migliore in termini di prestazioni e temperature. Vorrei fare un acquisto.
Ciao ho letto utti ipost. Ho un pavillion 5191 che monta un hdsh 8025 gas 4200 giri da 80 giga. In pratica sembra il più bussolotti di tutta la sfilza.
Non ho compreso qual'è quello che voi consigliate sia il migliore in termini di prestazioni e temperature. Vorrei fare un acquisto.
Basta guardare i primi della classifica, e a temperature sono tutti lì. ;)
Se nn vuoi spendere troppo ti consiglio un 5400 giri, altrimenti un bell'hitachi 7200.
panterone
25-01-2006, 15:55
Dopo il 7k100 100 giga e la serie di meno capiente, qual'è quello che va meglio subito dopo.
panterone
26-01-2006, 10:56
Come da post sopra intendo dire rapporto prezzo/prestazioni.
Su kelkoo come prezzi siamo lì, sbaglio?
grazie
M@arco_000
29-01-2006, 16:17
http://img69.imageshack.us/img69/8560/hitachi2572006nh.jpg (http://imageshack.us)
non sapevo ci fosse questo 3d, cmq ecco il mio contributo. ciao
Questo e il MIO ciao.
http://img451.imageshack.us/img451/7489/test2wj.th.jpg (http://img451.imageshack.us/my.php?image=test2wj.jpg)
:)
TorpedoBlu
06-02-2006, 15:21
Ma allora che lo faccio a fare? :D
Scherzo!
Comunque un pò di competizione nn fa mai male e stimola a mettere alla prova le preprie macchine!
Questo è il mio vecchio test, + uno nuovo in omaggio col disco dell'toshi 282 dell mia ragazza.
Beezer:
http://img480.imageshack.us/img480/5027/hdtach5ic.th.jpg (http://img480.imageshack.us/my.php?image=hdtach5ic.jpg)
282
http://img511.imageshack.us/img511/8076/hdttoby7bj.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=hdttoby7bj.jpg)
Che sarà quel picco spaventoso?
oddio l'ho fatto sul mio m70-249 che ha configurazione identica al tuo m40...
http://torpedoblu.altervista.org/hdtack.JPG
ma che diavolo! come è possibile? mi segna 28mb/s mentre il tuo 80! e poi tutti quei picchi! il sistema non è originale ma formattato con cd di winXP PRO moddato con i drivers serial-ata, durante il test non era attivo nessun task, ho staccato la rete e rmclock con maximalperformance!
che problema ho??
Direi che nn c'è alcun problema, secondo me dipende dai driver sata che hai installato, infatti tempo di accesso e transfer rate sono quasi identici al mio, e sono quelli che contano.
Hai provato anche con hd tune?
Burst speed dovrebbe dare la massima velocità supportata dall'interfaccia, credo...
ciao a tutti ecco il mio risultato nn so esattamente come valutarlo lascio a voi i pareri....con tutti i processi attivi...
fujitsu mhv2100bh 100 GB 5400 rpm A.R. 31,6MB/s R.A. 18,1ms
hd test (http://img101.imageshack.us/img101/5363/immagine2dx.png)
LethalWeapon
12-02-2006, 12:15
Ciao a tutti,
ecco anche il mio:
http://www.pcnewsonline.com/HD%20Tach_01.jpg
il portatile è un "vecchio" zt3020 :D
PhoEniX-VooDoo
26-02-2006, 10:58
Incredibile l'allineamento degli Hitachi 7K100 :eek:
Poichè il 3 è il numero perfetto, ecco anche il mio :p
http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/venux/32m.jpg
Bye
ipotenusa
28-02-2006, 20:24
Il mio risultato è:
FUJITSU MHV2100AH 100GB --> A.R. 31,5 MB/s _ R.A. 19,1 ms
Com'è una pippa?
ma mi esce la linea poco omogenea come mai?
Come faccio ad inserire l'immagine?
Il mio risultato è:
FUJITSU MHV2100AH 100GB --> A.R. 31,5 MB/s _ R.A. 19,1 ms
Com'è una pippa?
ma mi esce la linea poco omogenea come mai?
Come faccio ad inserire l'immagine?
una volta fatto il test ti salvi l'immagine con paint e la carichi in questo sito...http://imageshack.us/
ti darà dei link che a tuo piacere deciderai di postare in questo thread
ipotenusa
01-03-2006, 14:39
una volta fatto il test ti salvi l'immagine con paint e la carichi in questo sito...http://imageshack.us/
ti darà dei link che a tuo piacere deciderai di postare in questo thread
Ciao e si visualizzerà come questo sopra di me?
Ciao e si visualizzerà come questo sopra di me?
dipende dal link che decidi di postare sul forum ci sono diverse dim...prova bye
ipotenusa
01-03-2006, 20:59
Vi è talmente difficile spiegarmi chiaramente come devo fare per mettere le anteprime delle immagini nel forum?
Grazie mille.
DavidTwister
04-03-2006, 21:53
oddio l'ho fatto sul mio m70-249 che ha configurazione identica al tuo m40...
http://torpedoblu.altervista.org/hdtack.JPG
ma che diavolo! come è possibile? mi segna 28mb/s mentre il tuo 80! e poi tutti quei picchi! il sistema non è originale ma formattato con cd di winXP PRO moddato con i drivers serial-ata, durante il test non era attivo nessun task, ho staccato la rete e rmclock con maximalperformance!
che problema ho??
questo che posto è l'ultimo test sul mio Toshiba M70-249_CD, effettuato con la maggior parte dei task chiusi, dopo deframmentazione ma con sistema operativo allo stato originale,bench in versione long:
Hd SATA Fujitsu MHV2100BH
http://utenti.lycos.it/davidthewinner/m70249cdlong.JPG
che ne pensate?
M@arco_000
05-03-2006, 12:50
questo che posto è l'ultimo test sul mio Toshiba M70-249_CD, effettuato con la maggior parte dei task chiusi, dopo deframmentazione ma con sistema operativo allo stato originale,bench in versione long:
Hd SATA Fujitsu MHV2100BH
...
che ne pensate?
cos'è un 5400?
DavidTwister
05-03-2006, 13:22
cos'è un 5400?
si così dicono le specifiche...
diskostu
06-03-2006, 21:40
questo è il mio test eseguito con HDtune su un sony vaio FE11M
siccome non ci capisco nulla mi dite come sono questi risultati? mi pare siano in linea con gli altri
HD Fujitsu MHV2100BH 100gb
http://img430.imageshack.us/img430/6126/hdtune9ph.jpg
kakaroth1977
14-03-2006, 11:06
http://img64.imageshack.us/img64/2869/hdtach3qb.th.jpg (http://img64.imageshack.us/my.php?image=hdtach3qb.jpg)
non chiedetemi perchè non lo so neanche io
Acer 5024WLMi 2GB ddr400 cas 2,5 HD80GB seagate Win XP64
kakaroth1977
14-03-2006, 11:16
[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img64.imageshack.us/img64/2869/hdtach3qb
non so perchè questi valori anomali
[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img64.imageshack.us/img64/2869/hdtach3qb
non so perchè questi valori anomali
Anomali? A dir poco... Per favore, prova anche con hdtune, meglio approfondire la questione.
Per caso sei su win64?
Che il troppo clore gli abbia dato alla testa?
Mi pareva di ricordare qualcosa di simile, e infatti:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1072247
diskostu
14-03-2006, 13:41
questo è il mio test eseguito con HDtune su un sony vaio FE11M
siccome non ci capisco nulla mi dite come sono questi risultati? mi pare siano in linea con gli altri
HD Fujitsu MHV2100BH 100gb
http://img430.imageshack.us/img430/6126/hdtune9ph.jpg
ragazzi per favore mi date un parere sul mio grafico? io non ci capisco nulla
grazie
DavidTwister
15-03-2006, 10:08
ragazzi per favore mi date un parere sul mio grafico? io non ci capisco nulla
grazie
metti anche lo screen della sezione "info"? ;)
diskostu
15-03-2006, 12:19
metti anche lo screen della sezione "info"? ;)
allora eccoli
http://img430.imageshack.us/img430/6126/hdtune9ph.jpg
http://img216.imageshack.us/img216/2368/hdtuneinfo3pe.jpg
http://img216.imageshack.us/img216/5198/hdtach7hg.th.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=hdtach7hg.jpg)
allora ho capito che i picchi nell'ultimo test non sono positivi ma ho notato che non sono sempre presenti,ho fatto varie volte il test e in alcuni casi c'è qualche picco in altri no. cmq tutti i test sono stati effettuati senza aver deframmentato o chiuso nessun processo.
Ecco il mio risultato, l'hard disk è montanto su un asus a7jc. Non mi sembra male come risultato...
Il risultato è confrontato con un altro hard disk della fujitsu (in blu)
http://img46.imageshack.us/img46/7893/hdtach0ql.th.jpg (http://img46.imageshack.us/my.php?image=hdtach0ql.jpg)
stedomanda
26-03-2006, 22:44
ecco il mio.....ma non capisco il risultato....è buono???
http://freefilehosting.net/bin/?id=pNr1kqrb
massima 67,5-media 43,2- minima17,4 tempo di accesso17,8ms....
stedomanda
26-03-2006, 22:54
ecco il test esatto....
http://freefilehosting.net/bin/?id=pNr1kqre
carobeppe
23-11-2006, 10:39
Ciao,
vorrei un parere da qualcuno che ha il mio stesso hard disk (Toshiba MK8025GAS montato su Acer Ferrari 3200), visto che ho ottenuto dei risultati fortemente discordanti da quelli riportati in questo thread:
http://www.tagliapietre.net/pattume/carobeppe_hddtach_toshiba.jpg
Ho fatto il benchmark perché nonostante abbia formattato, il caricamento è lentissimo (basti pensare che prima di visualizzare il logo di windows xp di caricamento il computer perde circa 15 secondi nel visualizzare la barretta a caratteri ascii di caricamento di windows, quella stile windows 2000 prime fasi). Come mai il grafico è così altalenante? E' normale un tempo di risposta così alto? Notare che secondo i parametri SMART è tutto regolare, ma sto pensando di cambiarlo con un Travelstar 7K60...
carobeppe
23-11-2006, 10:54
OK, ho rieffettuato il benchmark chiudendo tutti i programmi aperti, perchè mi pareva troppo impossibile:
http://www.tagliapietre.net/pattume/carobeppe_hddtach_toshiba_2.jpg
I valori sono un po' calati ma ancora non in linea con quelli che dovrebbero essere. Ed in ogni caso il sistema mi pare molto più lento rispetto a qualche tempo fa nonostante la formattazione. Da cosa può dipendere, considerando che è proprio l'hard disk a fare tutta una frullata anche in fase di caricamento di windows?
OK, ho rieffettuato il benchmark chiudendo tutti i programmi aperti, perchè mi pareva troppo impossibile:
http://www.tagliapietre.net/pattume/carobeppe_hddtach_toshiba_2.jpg
I valori sono un po' calati ma ancora non in linea con quelli che dovrebbero essere. Ed in ogni caso il sistema mi pare molto più lento rispetto a qualche tempo fa nonostante la formattazione. Da cosa può dipendere, considerando che è proprio l'hard disk a fare tutta una frullata anche in fase di caricamento di windows?
Ovviamente ha già deframmentato in modo accurato, vero?
carobeppe
23-11-2006, 15:08
Ripeto: ho appena formattato la macchina e le prestazioni non sono migliorate, anche ad occhio, mi è rallentato persino il caricamento di grub che solitamente è immediato!
NforceRaid
23-11-2006, 15:16
Toshiba M60
HD Tune: TOSHIBA MK1032GAX Benchmark
Transfer Rate Minimum : 17.1 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 34.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 27.6 MB/sec
Access Time : 17.3 ms
Burst Rate : 71.4 MB/sec
CPU Usage : 7.6%
Firmware version : AB211A
Serial number : 659I4097T
Capacity : 93.0 GB (~99.8 GB)
Buffer size : 0 KB
Standard : ATA/ATAPI-6
Supported mode : UDMA Mode 5 (Ultra ATA/100)
Current mode : UDMA Mode 5 (Ultra ATA/100)
S.M.A.R.T : yes
48-bit Address : yes
Read Look-Ahead : yes
Write Cache : yes
Host Protected Area : yes
Device Configuration Overlay : yes
Automatic Acoustic Management: no
Power Management : yes
Advanced Power Management : yes
Power-up in Standby : no
Security Mode : yes
Firmware Upgradable : yes
Un pò scasino :cry:
Ripeto: ho appena formattato la macchina e le prestazioni non sono migliorate, anche ad occhio, mi è rallentato persino il caricamento di grub che solitamente è immediato!
"FORMATTARE" is not the same as "DEFRAMMENTARE"... :eek:
I repeat: have you already defragmented the partition where you're launching the benchmark on?!?!? :mbe:
Ciao raga , il mio samsung mp0804h e andato e dalla fretta ho preso quello che c'era in negozio , e mi sono ricordato del test , allego il tutto con il nuovo hardisk ,
che dite va meglio del samsung o dalla fretta ho preso una cantonata :D
http://img220.imageshack.us/img220/3254/fujifl0.th.jpg (http://img220.imageshack.us/my.php?image=fujifl0.jpg)
http://img220.imageshack.us/img220/892/fuji2cw5.th.jpg (http://img220.imageshack.us/my.php?image=fuji2cw5.jpg)
GoldenAxe79
11-02-2007, 23:58
IBM TravelStar 40GN
40GB
ATA-100
4200rpm
Portatile Asus serie 3500Tp
http://img241.imageshack.us/img241/2946/hdtach32mbtestni9.jpg
http://img77.imageshack.us/img77/4110/hdtunebenchmarkic25n040km9.png
Ecco i risultati del mio nuovo disco rigido
http://img245.imageshack.us/img245/6107/mom72001hl6.th.jpg (http://img245.imageshack.us/my.php?image=mom72001hl6.jpg)
Average read 41 MB/s
Random Access 15 ms
carobeppe
07-05-2007, 16:33
Aggiorno il mio vecchio post. L'hard disk dopo poco è deceduto del tutto ed è stato sostituito. Per danello che faceva tanto il saputello (ho riletto ora la sua risposta), se l'hard disk lo formatto, ci installo Windows ed avvio il test, come fa ad essere già frammentato?!?!?
Aggiorno il mio vecchio post. L'hard disk dopo poco è deceduto del tutto ed è stato sostituito. Per danello che faceva tanto il saputello (ho riletto ora la sua risposta), se l'hard disk lo formatto, ci installo Windows ed avvio il test, come fa ad essere già frammentato?!?!?
Durante l'installazione vengono create una marea di cartelle e file temporanei; quando l'installazione viene completata questi file spariscono e lasciano un pò di spazi vuoti e file frammentati sul disco.
Ciao
Ecco i risultati dell'hd che ho sul mio inspiron 9400:
http://www.webalice.it/snakesolid2/Forum/hd.jpg
ho provato entrambi ma con vista non riconosce i drive !! conoscete altri porg. compatibili con vista ?
qualcuno ha un link dove fanno prove a confronto tra questi HD?
http://img364.imageshack.us/img364/955/hdtachdp4.th.jpg (http://img364.imageshack.us/my.php?image=hdtachdp4.jpg)
Ecco il risultato con il mio nuovo Seagate Momentus 7200rpm 16mb cache 200GB
Confrontandolo con il risultato del vecchio hard disk qualche post più su, direi che posso essere soddisfatto dell'acquisto :D:D
i risultati con hdtune posso metterli qui?!esiste il topic di hdtune!?
al primo admin che legge questo messaggio....
posso fare questa discussione da capo? e la mettere in rilievo?!:D
perchè non aggiungete hdtune?!
lucamatrix
14-02-2008, 20:18
Io Possiedo un Western Digital Raptor 74Gb 10.000rpm 16Mb 74ADFD
e questo è il mio benk con HD Tune 2.55:
http://img37.picoodle.com/img/img37/4/2/14/t_HDTuneBenchm_9ab0189.png (http://www.picoodle.com/view.php?img=/4/2/14/f_HDTuneBenchm_9ab0189.png&srv=img37)
perchè non lo posti nella nuova discussione ufficiale di hdtune?!
lucamatrix
17-02-2008, 16:25
Hard Disk: Western Digital Raptor 74ADFD (74 Gb | 10.000 rpm | 16 Mb | SATA)
http://img29.picoodle.com/img/img29/4/2/17/t_HDTrachBencm_a7bd19b.jpg (http://www.picoodle.com/view.php?img=/4/2/17/f_HDTrachBencm_a7bd19b.jpg&srv=img29)
lucamatrix
17-02-2008, 16:31
Hard Disk: Western Digital Raptor 74ADFD (74 Gb | 10.000 rpm | 16 Mb | SATA)
http://img29.picoodle.com/img/img29/4/2/17/t_HDTrachBencm_a7bd19b.jpg (http://www.picoodle.com/view.php?img=/4/2/17/f_HDTrachBencm_a7bd19b.jpg&srv=img29)
Mi Quoto da solo!
Ho ottenuto un risultato impossibile!
Ho surclassato pure uno SCSI
Non è possibile, che il mio se pur formidabile Raptor da 10.000 giri possa aver totalizzato quei valori!
Ora rieffettuerò un nuovo test e lo posterò!
Altrimenti potrete prepararmi la corona del re indiscusso!
Ovviamente SCHERZO!
lucamatrix
17-02-2008, 17:05
Nuovo test, in linea con il precedente!
Mi dispiace ma non so come mai!
Mi Dispiace!?!
No mi sà che ho vinto!
http://img30.picoodle.com/img/img30/4/2/17/t_HDTrachBencm_d134aff.jpg (http://www.picoodle.com/view.php?img=/4/2/17/f_HDTrachBencm_d134aff.jpg&srv=img30)
lucamatrix
17-02-2008, 17:27
Per scrupolo, ho disinstallato l'ultima versione (Magari è una versione difettosa), ed ho installato quella che tutti voi avete usato, ovvero la 3.0.1.0
Ma guardate ancora una volta il risultato; in linea con gli altri due test!
Mi sa che son veramente il vincitore incontrastato.
http://img36.picoodle.com/img/img36/4/2/17/t_HDTrachBencm_cf7fa4b.jpg (http://www.picoodle.com/view.php?img=/4/2/17/f_HDTrachBencm_cf7fa4b.jpg&srv=img36)
gino1221
17-02-2008, 20:49
penso ci sia qualcosa che non va nel test. anche perchè hd tune ti da dei risultati completamente diversi (e penso più credibili). se non ricordo male anche io con hd tach e il vecchio portatile a volte tiravo fuori dei risultati evidentemente indicibile :)
credo sia molto più affidabile hd tune ;)
ma comunque, quello non è un hd 3,5" da desktop?:confused:
lucamatrix
18-02-2008, 07:10
penso ci sia qualcosa che non va nel test. anche perchè hd tune ti da dei risultati completamente diversi (e penso più credibili). se non ricordo male anche io con hd tach e il vecchio portatile a volte tiravo fuori dei risultati evidentemente indicibile :)
credo sia molto più affidabile hd tune ;)
ma comunque, quello non è un hd 3,5" da desktop?:confused:
E' un hard disk da server con prestazioni paragonabili ad un hard disk SCSI per server
Ciao a tutti, io vorrei sapere se il mio ardisck funziona ho a problemi, ultimamente me ne a dati alcuni , con HD Tach posso avere delle risposte? ho mi consigliate qualche altro programma, mi serve perche intendo usarlo per imagazzinare foto e mp3, il grano manca, cerco nel possibile di recuperarlo, ciao grazie.
Ciao, ho scaricato la versione trial 3.0.194.0 da www.hwupgrade.it, mi vede solo C , mentre i 2 esterni collegati via usb non li vede, mi serve mica il codice di attivazione di Hard Drive Inspector per vederli tutti e 3? sai aiutarmi? ciao
Salve a tutti... possiedo due Hard Disk uno è un Western Digital Raptor di 150Gb da 10k rpm, (su cui è installato windows) mentre il secondario è un maxtor da 320gb 72k rpm... entrambi collegati in SATA2
La cosa strana è che mi da dei valori più alti sul Maxtor che sul Raptor, com'è possibile? Dovrebbe essere più prestante no? Premetto col dire che non li ho collegati in RAID...qualcuno mi può aiutare a chiare la cosa?
Grazie!
Ecco gli shot:
Raptor:
http://img518.imageshack.us/img518/5140/raptorms2.th.jpg (http://img518.imageshack.us/my.php?image=raptorms2.jpg)http://img518.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Maxtor:
http://img518.imageshack.us/img518/9592/maxtorib2.th.jpg (http://img518.imageshack.us/my.php?image=maxtorib2.jpg)http://img518.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Nessuno che possa aiutarmi o suggerirmi qualcosa? :( Anche perchè avendo formattato da poco se fosse un problema del Raptor, lo cambierei andando su qalcos'altro.
vedi che il raptor dai test è migliore del maxtor...comunque sono vecchi hard disk?il maxtor è un pò sotto la media...
Ciao, ho provato a fare il test sul mio Western Digital Raptor X WD1500AHFD 150 GB e mi ha dato un valore di burstdi 130 mentre cn un disco del cavolo che ho mi ha dato 260 mah...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.