View Full Version : Affidabilità di wikipedia: i primi dati da Nature
http://www.winbeta.org/comments.php?shownews=3736
Wikipedia is about as good a source of accurate information as Britannica, the venerable standard-bearer of facts about the world around us, according to a study published this week in the journal Nature.
Over the last couple of weeks, Wikipedia, the free, open-access encyclopedia, has taken a great deal of flak in the press for problems related to the credibility of its authors and its general accountability.
In particular, Wikipedia has taken hits for its inclusion, for four months, of an anonymously written article linking former journalist John Seigenthaler to the assassinations of Robert Kennedy and John F. Kennedy. At the same time, the blogosphere was buzzing for several days about podcasting pioneer Adam Curry's being accused of anonymously deleting references to others' seminal work on the technology.
In response to situations like these and others in its history, Wikipedia founder Jimmy Wales has always maintained that the service and its community are built around a self-policing and self-cleaning nature that is supposed to ensure its articles are accurate.
Still, many critics have tried to downplay its role as a source of valid information and have often pointed to the Encyclopedia Britannica as an example of an accurate reference.
For its study, Nature chose articles from both sites in a wide range of topics and sent them to what it called "relevant" field experts for peer review. The experts then compared the competing articles--one from each site on a given topic--side by side, but were not told which article came from which site. Nature got back 42 usable reviews from its field of experts.
In the end, the journal found just eight serious errors, such as general misunderstandings of vital concepts, in the articles. Of those, four came from each site. They did, however, discover a series of factual errors, omissions or misleading statements. All told, Wikipedia had 162 such problems, while Britannica had 123.
That averages out to 2.92 mistakes per article for Britannica and 3.86 for Wikipedia.
"An expert-led investigation carried out by Nature--the first to use peer review to compare Wikipedia and Britannica's coverage of science," the journal wrote, "suggests that such high-profile examples (like the Seigenthaler and Curry situations) are the exception rather than the rule."
And to Wales, while Britannica came out looking a little bit more accurate than Wikipedia, the Nature study was validation of his service's fundamental structure.
"I was very pleased, just to see that (the study) was reasonably favorable," Wales told CNET News.com. "I think it provides, for us, a great counterpoint to the press coverage we've gotten recently, because it puts the focus on the broader quality and not just one article."
He also acknowledged that the error rate for each encyclopedia was not insignificant, and added that he thinks such numbers demonstrate that broad review of encyclopedia articles is needed.
He also said that the results belie the notion that Britannica is infallible.
"I have very great respect for Britannica," Wales said. But "I think there is a general view among a lot of people that it has no errors, like, 'I read it in Britannica, it must be true.' It's good that people see that there are a lot of errors everywhere."
To Britannica officials, however, the Nature results showed that Wikipedia still has a way to go.
"The (Nature) article is saying that Wikipedia has a third more errors" than Britannica, said Jorge Cauz, president of Encyclopedia Britannica.
But Cauz and editor in chief Dale Hoiberg also said they were concerned that Nature had not specified the problems that it had found in Britannica.
"We've asked them a number of questions about the process they used," Hoiberg said. "They said in (their article) that the inaccuracies included errors, omissions and misleading statements. But there's no indication of how many of each. So we're very eager to look at that and explore it because we take it very seriously."
Non male direi. :)
loreluca
16-12-2005, 11:48
Qualcuno che mi farebbe un riassunto tradotto :fagiano:
Io l'ho utilizzato più e più volte, credo che gli scandali che si sono verificati in questi ultimi mesi siano solo delle eccezioni, colpa di utenti in vena di cattivi scherzi
Qualcuno che mi farebbe un riassunto tradotto :fagiano:
Che l'enciclopedia online a cui tutti possono partecipare, Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page), è ritenuta da Nature (mica nessuno insomma, www.nature.com/) abbastanza affidabile, quasi quanto la maestosa Britannica (http://www.britannica.com/)
Che l'enciclopedia online a cui tutti possono partecipare, Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page), è ritenuta da Nature (mica nessuno insomma, www.nature.com/) abbastanza affidabile, quasi quanto la maestosa Britannica (http://www.britannica.com/)
Lowenz, che diamine di avatar hai messo? :D
Ma cosa sono gli scandali di cui parla Nonso poco più sopra?
Lowenz, che diamine di avatar hai messo? :D
E' temporaneo.....ma mi rappresenta benissimo :D
Non sai chi è? Dovresti guardare un po' di più i cartoni animati, invece che formule di elettronica.....sei ancora in tempo a salvarti :D
Considera poi che la sindrome di Peter Pan nel mio cervello è pressochè cronicizzata già da tempi immemori :asd:
Lowenz, che diamine di avatar hai messo? :D
Ma cosa sono gli scandali di cui parla Nonso poco più sopra?a me pare molto bello nn ti pare....:incazzed: :D
Ma cosa sono gli scandali di cui parla Nonso poco più sopra?
Questo è uno:
http://www.iht.com/articles/2005/12/05/business/wiki.php
http://news.com.com/2100-1025_3-5981119.html
E' temporaneo.....ma mi rappresenta benissimo :D
Non sai chi è? Dovresti guardare un po' di più i cartoni animati, invece che formule di elettronica.....sei ancora in tempo a salvarti :D
Mi spiace ma io sono per i cartoni tradizionali, non quei polpettoni che fanno adesso :D
Considera poi che la sindrome di Peter Pan nel mio cervello è pressochè cronicizzata già da tempi immemori :asd:
Ci si potrebbe fare uno studio filosofico... magari sull'abbagnano trovi qualche indizio :fiufiu: :D
a me pare molto bello nn ti pare....:incazzed: :D
Cos'è, vi siete messi assieme? :asd:
zerothehero
16-12-2005, 17:26
c'è però un problema di fonti e di affidabilità generale di wikipedia.
Tanto per dire..se devo fare un tesi universitaria non posso appoggiarmi di certo a questo strumento (utile per consultazioni veloci, ma non per ricerche approfondite) in quanto non ci sono riferimenti bibliografici e quant'altro.
In alcuni argomenti è un tantino impreciso (es. nel settore politico :D )
La trovo utile come fonte secondaria da corroborare con fonti più attendibili.
Mi spiace ma io sono per i cartoni tradizionali, non quei polpettoni che fanno adesso :D
Eh le vecchie alabarde spaziali e pugni rotanti!
:O
Ciaozzz
Eh le vecchie alabarde spaziali e pugni rotanti!
:O
Azzo, vuoi mettere? I Puffi in una puntata si mangiano tutta le serie dei Pokemon... :O :sofico:
Mi spiace ma io sono per i cartoni tradizionali, non quei polpettoni che fanno adesso :D
Ma anche alcuni attuali si salvano (tipo Mirmo appunto :asd: ).....anzi hanno una fortissima carica di ironia :)
Ci si potrebbe fare uno studio filosofico... magari sull'abbagnano trovi qualche indizio :fiufiu: :D
Na, il problema non filosofico, però se cambia una lettera alla parola forse torna :D
Cos'è, vi siete messi assieme?
Guarda che Mirmo (il mio avatar) fa di tutto per allotanare la stressante e ossessionante Rima (l'avatar di Bollita), lui è innamorato solo del cioccolato :D
La trovo utile come fonte secondaria da corroborare con fonti più attendibili.
Penso proprio che sia nata per quello infatti :)
La mia vecchia Enciclopedia De Agostini, qui alle mie spalle, cmq su molte cose è molto più vaga (oltre che meno aggiornata).
mirmo e mirma manco so cosa siano.
però ti invidio ugualmente.
;)
x gpc i pokemon mai guardati , ma c'ho giocato col gba e non era male ( alla lunga stanca però..è sempre la stessa nania.. farming per uppare di livello il pokemon , poi si va a lottare con l'allenatore e qualche enigma da risolvere tanto per spezzare la monotonia... )
Ciaozzz
però ti invidio ugualmente.
No no, non dirlo neanche.....tu ti stai raffigurando come sogno quello che non immagini essere un incubo, te l'assicuro :asd:
Non c'è il size 0.05? :stordita: :D
No no, non dirlo neanche.....tu ti stai raffigurando come sogno quello che non immagini essere un incubo, te l'assicuro
Non c'è il size 0.05? :stordita: :D
E' una cosa leggermente diversa da quel che penso che tu stai pensando che io pensi :D :D
ps ma c'è qualcuno che verifica che le info inserite su wikipedia non siano fregnacce? insomma l'attendibilità...
Ciaozzz
ps ma c'è qualcuno che verifica che le info inserite su wikipedia non siano fregnacce? insomma l'attendibilità...
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_Wikipedia:Attendibilit%C3%A0_dei_testi
Troppo ricorsivo? :D
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_Wikipedia:Attendibilit%C3%A0_dei_testi
Troppo ricorsivo? :D
troppo lungo , ti credo sulla parola :D
Ciaozzz
ti credo sulla parola :D
Sì, ma io sono uno di quelli che contestano il principio di autorità.....anche se l'autorità si chiama lowenz :D
Un utente ha saggiamente ravvisato questi problemi:
-copertura: non avere una copertura completa significa semplicemente che non si può usare Wikipedia come oracolo oppure tuttologo, ma non mi sembra un problema: se non trovi quello che cerchi ti rivolgerai da qualche altra parte.
-disomogeneità: la risposta è più o meno simile, con la differenza che a volte è meglio avere poco piuttosto che nulla - da qui il concetto di stub.
-scarso approfondimento: penso che sia un limite intrinseco di wikipedia, come del resto di una qualunque enciclopedia, cartacea o elettronica che sia.
-oggettività: questo è il punto più difficile da gestire, non tanto perché la Treccani sia necessariamente più oggettiva, quanto perché un'enciclopedia "classica" ha un gruppo di persone che supervisiona tutto, e quindi al limite si può intuire quale sia la tendenza di questo gruppo. In Wikipedia, le pagine più frequentate sono probabilmente abbastanza oggettive, non fosse altro che perché le lotte di editing in genere portano a un equilibrismo che nemmeno la diccì :-). Però l'utente non si accorge del lavoro dietro, visto che la cronologia non la guarda. Ci potrebbe essere un miglioramento nel caso ci fosse un pool di persone ufficialmente curatrici di specifiche sezioni, e forse un programmillo che estrae le informazioni della cronologia in forma di un'immagine da cui potrebbe balzare all'occhio la storia della pagina aiuterebbe, anche se ammetto di non avere un'idea chiara su come potremmo definire questo programma.
-errori (involontari): in genere vengono risolti a medio termine, perché prima o poi qualcuno che conosce l'argomento passa e corregge. Sul breve termine, credo che Wikipedia sia più autorevole di un quotidiano (dove spesso ci sono di quelle castronerie che fanno accapponire) ma meno di un'enciclopedia, almeno per le voci con cronologia scarsa. Si può girare la cosa in positivo, ricordando alla gente che deve sempre azionare il proprio cervello senza accettare tutto criticamente (mi ricorda Jannacci, Quelli che: "Quelli che l'ha detto il telegiornale!"
-vandalismi: assieme all'oggettività è il punto più debole del modello di wikipedia. Dei vaffanculo nelle pagine ce ne possiamo fregare, ma se uno ad esempio cambia un numerino all'interno di una pagina poco usata, può passare molto tempo prima che uno se ne accorga. Qui non ho grandi soluzioni da proporre.
Si è cercato di porre rimedio ai vandalismi introducendo la registrazione obbligatoria per poter editare articoli :)
Però io potrei inserire un vocabolo che non esiste ( neologismo ) e darne una descrizione stravagante.
ed essendo non usato , probabilmente non sarebbe mai " scovato" da chi potrebbe corregermi no?
Ossia , non c'è un filtro a monte? cioè io mando sto vocabolo con descrizione al sito , un gruppo di esperti lo legge prima di essere pubblicato , giudicandone l'attendibilità o no?
Ciaozzz
Però io potrei inserire un vocabolo che non esiste ( neologismo ) e darne una descrizione stravagante.
ed essendo non usato , probabilmente non sarebbe mai " scovato" da chi potrebbe corregermi no?
Beh, quello dei neologismi inventati è un problema che in parte si autolimita, dato che se l'hai inventato tu non lo cercherà nessuno e quindi sarà ai "morsetti esterni" come se non esistesse :D
L'idea di una "knowledge base" costruita da una comunità legata ad un ambito è indubbiamente utile e vincente (mi viene in mente quella di beyondunreal per l'unreal engine :D http://wiki.beyondunreal.com/wiki/), il problema sta appunto quando l'ambito diventa troppo esteso e presenta possibili interessi faziosi (come la storia o la politica).
Cmq ho aperto il thread proprio perchè io stesso sono rimasto stupito dal "verdetto" di Nature.
beh data la mia psiche malata :D io sarei uno di quelli che "imbosca" un neologismo per poi uscire con le ragazze e farsi tronfio della cosa :D :D " aho tipa , la conosci quella enciclopedia mondiale galattica di cui parla sempre grillo? bene , io ho contribuito in modo determinante sai?? me la dai? :D ".
Comunque il verdetto dovrebbe essere positivo anche perchè , dato che ha wikipedia ha una connotazione free , lo stesso verdetto non dovrebbe essere "pilotato" da interessi economici o simili...
Ciaozzz
io sarei uno di quelli che "imbosca" un neologismo per poi uscire con le ragazze e farsi tronfio della cosa :D :D " aho tipa , la conosci quella enciclopedia mondiale galattica di cui parla sempre grillo? bene , io ho contribuito in modo determinante sai?? me la dai? :D ".
:rotfl:
Allora non sono poi così malato quindi.....ho ampi margini di peggioramento :D
:rotfl:
Allora non sono poi così malato.....ho ampi margini di peggioramento :D
eh si eh! :D
e se guardi certi cartoni , il peggioramento sarà certo! :D
Ciaozzz
c'è però un problema di fonti e di affidabilità generale di wikipedia.
Tanto per dire..se devo fare un tesi universitaria non posso appoggiarmi di certo a questo strumento (utile per consultazioni veloci, ma non per ricerche approfondite) in quanto non ci sono riferimenti bibliografici e quant'altro.
In alcuni argomenti è un tantino impreciso (es. nel settore politico :D )
La trovo utile come fonte secondaria da corroborare con fonti più attendibili.
Sulla tesi perfettamente d'accordo... il livello di controllo e di autorevolezza di wikipedia non è abbastanza alto; ma in quel caso non mi rivolgerei nemmeno ad altre enciclopedie generali :p
Sul lato dei riferimenti, almeno nella versione inglese, c'è parecchio lavoro: è stato creato un progetto all'interno di wikipedia per verificare e inserire riferimenti all'interno degli articoli:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Fact_and_Reference_Check
Inoltre per l'inclusione nella lista dei "featured articles" la presenza di note e riferimenti è un punto critico (molti articoli sono respinti su questa base). Due esempi di articoli accettati:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Australian_Capital_Territory
http://en.wikipedia.org/wiki/Voting_system
Secondo me il maggiore problema di wikipedia, soprattutto negli articoli più importanti, sono i vandalismi (volontari o involontari); il problema è stato parzialmente arginato con la registrazione obbligatoria, ma secondo me prima o poi si arriverà a un meccanismo di validazione, qualcosa di simile allo sviluppo di un software :D
Cos'è, vi siete messi assieme? :asd:
stai scherzando vero?????? e lowe nn mi far passare come è rima nel cartone ...che ti accoppo poi :D nel senso buono :fuck: :huh: :D
il forum è piccolo e la gente mormora!
:O
Ciaozzz
stai scherzando vero?????? e lowe nn mi far passare come è rima nel cartone ...che ti accoppo poi :D nel senso buono :fuck: :huh: :D
Hmm... avatar simili... tu hai una sua frase nella sign... sì sì, per me c'è qualcosa sotto, di tenero :D
Hmm... avatar simili... tu hai una sua frase nella sign... sì sì, per me c'è qualcosa sotto, di tenero :D
E poi le parole di lowenz confermano , si sa che chi disprezza compra!
:O
Ciaozzz
E poi le parole di lowenz confermano , si sa che chi disprezza compra!
:O
Ciaozzz
ok basta sono offesa andrò a piangere... :cry: cattiviiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
ok basta sono offesa andrò a piangere... :cry: cattiviiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
tze...è un modo per invitare lui a consolarti! :D
ste donne... :O
Ciaozzz
E poi le parole di lowenz confermano , si sa che chi disprezza compra!
:O
Secondo me anche Lowenz è un po' deviato, dici che nemmeno lui a scuola è stato chiuso nell'armadio, s'è spogliato in classe ed è stato reso felice da qualche compagna ubriaca? :O :D
eddaiiiii smettetela che mi imbarazzateeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee :cry:
eddaiiiii smettetela che mi imbarazzateeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee :cry:
Allora è vero se ti imbarazza :Perfido:
tze...è un modo per invitare lui a consolarti! :D
ste donne... :O
Credimi, se ci fosse qualcosa fra loro due sarei il primo a saperlo :asd:
Credimi, se ci fosse qualcosa fra loro due sarei il primo a saperlo :asd:
ah è una cosa a due allora!
:O
Ciaozzz
Allora è vero ti imbarazza :Perfido:
ecco vedi? :D quanti indizi fanno una prova? te che sei esperto di giurisprudenza :D
Ciaozzz
ecco vedi? :D quanti indizi fanno una prova? te che sei esperto di giurisprudenza :D
Io? Esperto di giurisprudenza? Ma se non ne so una sega :D Comunque qui è ormai un dato di fatto... abbiamo un l'avatar più che in comune, direi complementare; una sign ammiccante; un imbarazzo quando se ne parla... a me sembra che la conclusione sia elementare. Lei cosa dice, caro Watson? :O
ahhhhhhhhhhhhh ragazzi io sono un alieno ibrido non ho storie con nessuno gpc inizio ad odiarti :cry: brutti :cry:
banus fai qualcosaaaaa
Io? Esperto di giurisprudenza? Ma se non ne so una sega :D Comunque qui è ormai un dato di fatto... abbiamo un l'avatar più che in comune, direi complementare; una sign ammiccante; un imbarazzo quando se ne parla... a me sembra che la conclusione sia elementare. Lei cosa dice, caro Watson? :O
direi..come diceva scherlock? quando le opzioni impossili sono eliminate anche le più improbabili diventano probabili... o una cosa simile :D :D
Ciaozzz
ahhhhhhhhhhhhh ragazzi io sono un alieno ibrido non ho storie con nessuno gpc inizio ad odiarti :cry: brutti :cry:
banus fai qualcosaaaaa
gli alieni ibridi sono famosi per depistare dalle loro reali intenzioni! :O
Ciaozzz
direi..come diceva scherlock? quando le opzioni impossili sono eliminate anche le più improbabili diventano probabili... o una cosa simile :D :D
Sì sì, qualcosa di simile :D Hai visto? Adesso chiama anche Banus... che sia veramente una cosa a tre? Il triangolo nooo... non l'avevo proprio consideratooo-ooo... :oink: :ciapet:
lascia stare renato zero che è il mio idolo!!! e poi basta mi confesso sono innamorata di zero stress.... :D
lascia stare renato zero che è il mio idolo!!! e poi basta mi confesso sono innamorata di zero stress.... :D
Miii che culo, era meglio il trio con Banus e Lowenz allora :ciapet:
Miii che culo, era meglio il trio con Banus e Lowenz allora :ciapet:
gpc occhio che poi metto una frase tua e un avatar uguale al tuo e faccio la tua amante :D :sofico:
Sì sì, qualcosa di simile :D Hai visto? Adesso chiama anche Banus... che sia veramente una cosa a tre? Il triangolo nooo... non l'avevo proprio consideratooo-ooo... :oink: :ciapet:
eh le donne emancipate di oggi!
:O
Ciaozzz
gpc occhio che poi metto una frase tua e un avatar uguale al tuo e faccio la tua amante :D :sofico:
Potrei non essere mica dispiaciuto :sofico:
...foto :read: :O
Potrei non essere mica dispiaciuto :sofico:
...foto :read: :O
loool aiuto :stordita:
gpc occhio che poi metto una frase tua e un avatar uguale al tuo e faccio la tua amante :D :sofico:
fai così. metti l'avatar e la signa di bluelake e tutti saremo sicuri che non hai nessuna storia con qualche utente :D
Ciaozzz
fai così. metti l'avatar e la signa di bluelake e tutti saremo sicuri che non hai nessuna storia con qualche utente :D
Ciaozzz
:Prrr:
Potrei non essere mica dispiaciuto :sofico:
...foto :read: :O
ti assicuro che sarebbe come vincere la lotteria italia...
:O
Ciaozzz
fai così. metti l'avatar e la signa di bluelake e tutti saremo sicuri che non hai nessuna storia con qualche utente :D
:sbonk:
:sbonk:
saresti mica geloso di blue !!! :D :D :D
Ciaozzz
ti assicuro che sarebbe come vincere la lotteria italia...
:O
Ciaozzz
mi stai facendo un complimento? :mbe:
mi stai facendo un complimento? :mbe:
no. sto facendo una constatazione obiettiva.
:O
sarebbe un complimento al sole dirgli che è rotondo e giallo ?
:cool:
Ciaozzz
saresti mica geloso di blue !!! :D :D :D
No no :ciapet: ... anzi, :ciapet: può essere frainteso, diciamo :nonsifa: :D
no. sto facendo una constatazione obiettiva.
:O
sarebbe un complimento al sole dirgli che è rotondo e giallo ?
:cool:
Insomma, se la tira e non vuole sganciare la foto, ecco :O
Dai che devo andare, basta, smettete di postare :stordita:
Insomma, se la tira e non vuole sganciare la foto, ecco :O
Dai che devo andare, basta, smettete di postare :stordita:
gpc per le cose belle della vita bisogna sudare le classice 7 camicie e 18 canottiere!
:O
Ciaozzz
^TiGeRShArK^
17-12-2005, 22:46
stai scherzando vero?????? e lowe nn mi far passare come è rima nel cartone ...che ti accoppio poi :D nel senso buono :fuck: :huh: :D
:eek:
ha confessato pure! :sofico:
;)
gpc per le cose belle della vita bisogna sudare le classice 7 camicie e 18 canottiere!
:O
Quindi dici che se mi presento bello unto, sudato, col canottierone spataccato, mi sgancia la foto? :O
Quindi dici che se mi presento bello unto, sudato, col canottierone spataccato, mi sgancia la foto? :O
e certo! lo sai che l'omo ha da puzzà! :D
Ciaozzz
:eek:
ha confessato pure! :sofico:
;)
che ti ci metti pure tu???? :doh: qualcuno mi aiutiiiiiiiiiiiiiiiiiii :cry:
che ti ci metti pure tu???? :doh: qualcuno mi aiutiiiiiiiiiiiiiiiiiii :cry:
io non posso. sono in conflitto di interessi... :O
certo se fossi un esponente del Cdx sta cosa non mi creerebbe nessun problema di ordine morale..ma si sa che io son dall'altra parte... :cool:
Ciaozzz
eoropall
18-12-2005, 09:23
Guarda che Mirmo (il mio avatar) fa di tutto per allotanare la stressante e ossessionante Rima (l'avatar di Bollita), lui è innamorato solo del cioccolato :D
Ehm, dall'alto della mia enciclopedica conoscenza degli anime (e manga) posso dire che:
- I protagonisti sono i classici bambini che devono "maturare" :fiufiu:
(tradotto: aspettiamo l'ultima puntata e magari la serie successiva :asd: )
- Lui, lei in conflitto continuo è un classico universale (cite: il mitico martellone di Kaori :asd: )
- E' stato scientificamente dimostrato il legame tra cioccolato e sesso; spesso il primo in alternativa al secondo :D (tradotto: LEI deve fargli capire il "giusto" ordine :Prrr: )
- vabbè, mò smetto, non voglio esagerare :sofico:
Almeno per ora :fiufiu:
^TiGeRShArK^
18-12-2005, 10:44
che ti ci metti pure tu???? :doh: qualcuno mi aiutiiiiiiiiiiiiiiiiiii :cry:
:eek:
alle 4 e 50????
minghia... e pensavo di essere io a soffrire d'insonnia! :D
pero' non trovate romantica la cosa ?
una bella donzelletta contesa da due baldi cavalieri!!!
:O
ahh l'amour!
:O
Ciaozzz
:eek:
alle 4 e 50????
minghia... e pensavo di essere io a soffrire d'insonnia! :D
Macchè insonnia, sarà stato Lowenz che la teneva sveglia... col cioccolatone... :oink: :D
Macchè insonnia, sarà stato Lowenz che la teneva sveglia... col cioccolatone... :oink: :D
dici che inzuppava il biscottino nel caffelatte? :D
Ciaozzz
dici che inzuppava il biscottino nel caffelatte? :D
Mah... :fiufiu: Non so se noti, ma sono spariti tutti e due... vediamo se tornano pure assieme... :D
Mah... :fiufiu: Non so se noti, ma sono spariti tutti e due... vediamo se tornano pure assieme... :D
oh ma allora è una fissa!!!!
bruttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii :cry: Cyr contesa fra chi?? :mbe:
(cite: il mitico martellone di Kaori :asd: )
Cerco di riportare disperatamente il thread in topic :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Hammerspace
pero' non trovate romantica la cosa ?
una bella donzelletta contesa da due baldi cavalieri!!!
:rotfl: già correte così tanto? :D
oh ma allora è una fissa!!!!
bruttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii :cry: Cyr contesa fra chi?? :mbe:
si dice il peccato non il peccatore! :D
ben risvegliata mirma!! :D
Ciaozzz
:rotfl: già correte così tanto? :D
eheheh :D :D
Beh ma gli indizi sono chiari ed inequivocabili! :D
Ciaozzz
~ZeRO sTrEsS~
18-12-2005, 14:02
pero' non trovate romantica la cosa ?
una bella donzelletta contesa da due baldi cavalieri!!!
:O
ahh l'amour!
:O
Ciaozzz
come si dice fra i due litiganti il terzo gode... :fiufiu:
come si dice fra i due litiganti il terzo gode... :fiufiu:
CPG!!!
:O
Ciaozzz
Swisström
18-12-2005, 14:17
Che ne dite di sospendere questa mandria di spammoni in massa? :D
Che ne dite di sospendere questa mandria di spammoni in massa? :D :Prrr: ti piace come risposta :D ?
eoropall
18-12-2005, 14:27
:Prrr: ti piace come risposta :D ?
Ma lui si riferiva ai maschi :O
le femmine qui sono una "specie" protetta :p
Ma lui si riferiva ai maschi :O
le femmine qui sono una "specie" protetta :p
vuole eliminare la concorrenza!
:D
Ciaozzz
avete deciso di farmi morire ridendo???? mi volete eliminare??? basta dirlo :cry: :D
Swisström
18-12-2005, 14:36
Ma lui si riferiva ai maschi :O
le femmine qui sono una "specie" protetta :p
già :O Qui non si bannerebbe un esemplare di utente di genere femminile nemmeno se insultasse er capo :ave: :ave:
:Prrr: ti piace come risposta :D ?
:stordita: :Prrr:
Swisström
18-12-2005, 14:38
vuole eliminare la concorrenza!
:D
Ciaozzz
:oink: ma dovete sempre pensar male voi eh?
e comunque son troppo piccolo http://www.drusie.com/forum/images/smiles/pig.gif :fagiano:
avete deciso di farmi morire ridendo???? mi volete eliminare??? basta dirlo :cry: :D
ma no..è che si sa che le donne amano ridere , per cui si cerca di conquistare il tuo cu..ore facendoti ridere! :D :D :D
non vedi che berlusconi è pieno di donne? :D come fa ridere la gente lui.. :D :D :D
:cool:
PS scusatemi ma è impossibile non citarlo in sta sezione :D comunque non è colpa mia ma di lui ovviamente :cool:
Ciaozzz
già :O Qui non si bannerebbe un esemplare di utente di genere femminile nemmeno se insultasse er capo :ave: :ave:
:stordita: :Prrr:
si ma io sono brava e nn insulto nessuno :D :flower:
:oink: ma dovete sempre pensar male voi eh?
e comunque son troppo piccolo http://www.drusie.com/forum/images/smiles/pig.gif :fagiano:
Vero. confermo.
siete tutti troppo piccoli o troppo grandi per lei.
sottoscritto escluso ovviamente :D
vado a magnà va , che la bruschetta tonno cipolle mi aspetta :D
Ciaozzz
Swisström
18-12-2005, 14:39
ma no..è che si sa che le donne amano ridere , per cui si cerca di conquistare il tuo cu..ore facendoti ridere! :D :D :D
non vedi che berlusconi è pieno di donne? :D come fa ridere la gente lui.. :D :D :D
:cool:
PS scusatemi ma è impossibile non citarlo in sta sezione :D comunque non è colpa mia ma di lui ovviamente :cool:
Ciaozzz
:sbonk:
Amu_rg550
18-12-2005, 14:46
3 pagine di spam possono bastare, chiudo perchè ormai il 3d ha deviato irreversibimente dall'argomento iniziale ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.