Sceriffi dell'aria....fritta

[giannola]

Degli sceriffi dell'aria hanno sparato dentro un aereo in volo ad un passeggero, scoperto essere soggetto a disturbi depressivi, che prima ha dato in escandescenze e poi ha detto di avere una bomba.
Questo nonostante la moglie avesse gridato loro che era malato e non aveva preso le sue medicine.
Uno a zero per la democrazia.. penso che se uno stato si fa prendere così dalla paura al punto di uccidere i suoi "figli", abbia bisogno proprio di un bravo psicanalista di massa.
Nessuno degli sceriffi, per quando tiratori scelti, ha riflettuto che se sbagliavano mira (magari per un vuoto d'aria) come minimo ammazzavano un'altro innocente (così ne avevano 2 sulla coscienza) o, peggio, bucavano l'aereo con conseguente depressurizzazione.

Vi lascio ai commenti......

[maxsona]

Lo sapeva il poliziotto che la bomba quello non ce l'aveva ?, ti pare che si fida della moglie ? :muro: :muro:

[Lucio Virzì]

Tipico dello stato di paura in cui Bush ha calato gli USA dopo l'11/9.
A ragione del marshall porto solo il fatto che mi pare sia accaduto ad aereo fermo sulla pista.

LuVi

[giannola]

Lo sapeva il poliziotto che la bomba quello non ce l'aveva ?, ti pare che si fida della moglie ? :muro: :muro:
beh, gli hanno sparato 4 colpi, quindi non avevano certo l'intenzione di renderlo inoffensivo...solo di ucciderlo.
Questa storia mi ricorda ciò che è successo a londra a quel ragazzo brasiliano ucciso solo perchè si è era messo a correre vedendo poliziotti in borghese che lo segiuvano con le pistole in mano.
In linea di principio si può osservare che dall'11/09, quando i terroristi vogliono colpire non lo fanno certamente dicendo "eccoci siamo qua e vogliamo farvi scoppiare".
Lo fanno in silenzio e senza dare nell'occhio, questo sarebbe un minimo di metro sulla base del quale giudicare se uno è o no un terorista.

Altra cosa: era di fattezze maghebine?
Anche questo aiuta nel giudizio...

[momo-racing]

allora, giusto per fare chiarezza, l'aereo era fermo sulla pista di decollo, e dalla foto che ho visto sui giornali il soggetto non aveva fattezze magrebine ma centroamericane.

ora però ditemi una cosa: siete su un aereo, si alza un tizio che si mette a urlare "ho una bomba, ho una bomba" e poi si mette a correre verso il portellone portando le mani verso la borsa che tiene con se. Sarà stato anche malato di mente ma credo che i marshall presenti sull'aereo non potessero fare altro che freddarlo sul colpo, perchè certo non hanno il potere di leggere nella testa delle persone. La storia del ragazzo brasiliano a Londra non c'entra nulla a mio avviso, perchè verificatasi in altre circostanze e con altre modalità.

Francamente in questo preciso episodio credo che i marshall si siano limitati a fare il loro lavoro, ovvero proteggere la vita dei passeggeri. Perchè se quell'uomo poi la bomba ce l'avesse avuta davvero adesso i toni nel forum sarebbero stati differenti e la colpa sarebbe stata comunque dei marshall che non sarebbero intervenuti.

[easyand]

beh, gli hanno sparato 4 colpi, quindi non avevano certo l'intenzione di renderlo inoffensivo...solo di ucciderlo.

ovvio, se lo rendi inoffensivo può ancora attivare l'ordigno


Questa storia mi ricorda ciò che è successo a londra a quel ragazzo brasiliano ucciso solo perchè si è era messo a correre vedendo poliziotti in borghese che lo segiuvano con le pistole in mano..

colpa dei poliziotti che gli hanno fatto paura, giusto


In linea di principio si può osservare che dall'11/09, quando i terroristi vogliono colpire non lo fanno certamente dicendo "eccoci siamo qua e vogliamo farvi scoppiare".
Lo fanno in silenzio e senza dare nell'occhio, questo sarebbe un minimo di metro sulla base del quale giudicare se uno è o no un terorista...

uno ti dice che ha una bomba e la fa saltare, si sta divertendo?immagino che tutti i passeggeri fossero della stessa idea dell' air marshall.
Ok, l'air marshall ha sbagliato, ma la prossima volta?
Se quel pirla che qualche tempo fa ha tentato di darsi fuoco alle scarpe con l'esplosivo ci fosse riuscito?

PS: un aereo non si depressurizza completamente per un foro di proiettile, non casca, succede solo nei film

[giannola]

x momo-racing:

certo una persona normale vede un pericolo si spaventa e reagisce, ma un air-marshall è (dovrebbe essere) addestrato a mantenere i nervi saldi e valutare l'effettiva pericolosità della situazione.
Sennò succede come per "al lupo, al lupo"

x easyrand:

PS: un aereo non si depressurizza completamente per un foro di proiettile, non casca, succede solo nei film
ovvio, ma i proiettili erano 4 e almeno uno di questi poteva colpire un finestrino che non mi risulta essere antiproiettile.
Un finestrino in pezzi a quell'altezza è un buco sufficientemente grande ?

[easyand]

x momo-racing:

certo una persona normale vede un pericolo si spaventa e reagisce, ma un air-marshall è (dovrebbe essere) addestrato a mantenere i nervi saldi e valutare l'effettiva pericolosità della situazione.
Sennò succede come per "al lupo, al lupo"

cosa significa per te valutare? per un air marshall sigifica pensarci esattamente un nanosecondo perchè dopo potrebbe essere troppo tardi




ovvio, ma i proiettili erano 4 e almeno uno di questi poteva colpire un finestrino che non mi risulta essere antiproiettile.
Un finestrino in pezzi a quell'altezza è un buco sufficientemente grande ?

potrebbe, ma le maschere a ossigeno sugli aerei esistono proprio per quello

[jumpermax]

x momo-racing:

certo una persona normale vede un pericolo si spaventa e reagisce, ma un air-marshall è (dovrebbe essere) addestrato a mantenere i nervi saldi e valutare l'effettiva pericolosità della situazione.
Sennò succede come per "al lupo, al lupo"


Facile valutare l'effettiva pericolosità della situazione DOPO i fatti, con la borsa aperta e nessuna bomba all'interno. Il punto è che a borsa chiusa e senza nessuna informazione sul contenuto come valuti la pericolosità della situazione? Una persona si alza, minaccia di far saltare la bomba che ha nella borsa. Il fatto che sembri uno squilibrato non credo che aiuti molto nella situazione, anzi. Dimmi tu come lo capisci che sta facendo sul serio oppure no. Puoi tenerlo sotto tiro fintanto che non si muove.... ma quando va per aprire la borsa cosa fai? Rischi la vita di tutti per salvare la sua?



PS: un aereo non si depressurizza completamente per un foro di proiettile, non casca, succede solo nei film
ovvio, ma i proiettili erano 4 e almeno uno di questi poteva colpire un finestrino che non mi risulta essere antiproiettile.
Un finestrino in pezzi a quell'altezza è un buco sufficientemente grande ?

giusto per fare chiarezza, l'aereo era fermo sulla pista di decollo

[giannola]

cosa significa per te valutare? per un air marshall sigifica pensarci esattamente un nanosecondo perchè dopo potrebbe essere troppo tardi
potrebbe, ma le maschere a ossigeno sugli aerei esistono proprio per quello

mi sembra che nemmeno ci abbia pensato, ma così sono bravi tutti.
Prima l'ammazzo e poi si vede, che tecnica ?
Di solito questa gente si allena anche ad affrontare questo genere di cose cercando di dimostrare la propria bravura anche nel risolverle senza comportarsi da "ispettore callaghan"
Mi pare di capire che trovi soddisfacente che una persona sia morta senza che fossero trovate alternative allo "sparare per uccidere", bon ognuno ha le sue idee ed io preferisco difendere la vita.
Cmq anch' io avrei avuto paura, ma di un comportamento così facilone avrei ancora più paura.
Per inciso in italia non abbiamo pistoleri a bordo, utilizziamo metodi meno drastici e questo per lo meno mi consola

[giannola]

Facile valutare l'effettiva pericolosità della situazione DOPO i fatti, con la borsa aperta e nessuna bomba all'interno. Il punto è che a borsa chiusa e senza nessuna informazione sul contenuto come valuti la pericolosità della situazione? Una persona si alza, minaccia di far saltare la bomba che ha nella borsa. Il fatto che sembri uno squilibrato non credo che aiuti molto nella situazione, anzi. Dimmi tu come lo capisci che sta facendo sul serio oppure no. Puoi tenerlo sotto tiro fintanto che non si muove.... ma quando va per aprire la borsa cosa fai? Rischi la vita di tutti per salvare la sua?




giusto per fare chiarezza, l'aereo era fermo sulla pista di decollo

come già detto non parliamo di me, di te o di easy... ma di gente che fa ore e ore di allenamento non solo al poligono, ma anche psicologico.

[Lucio Virzì]

ovvio, se lo rendi inoffensivo può ancora attivare l'ordigno


Se aveva un bel pulsantone normalmente aperto ben chiuso nel suo pugno, se lo ammazzi ammazzi tutti.

LuVi

[recoil]

la vicenda è un po' diversa da quella con protagonista il londinese di nazionalità straniera.
qui c'è un pazzo che va in giro gridando di avere una bomba e viene steso.
la moglie dice che era un malato mentale? eh allora facci più attenzione!!

inoltre non mi pare capitino tutti i giorni episodi simili, sono errori spiacevoli che fortunatamente sono piuttosto rari. in questo caso la colpa è di quel poveraccio che ha fatto di tutto per farsi sparare, visti i tempi... molto più grave l'errore di Londra se si vuole fare un paragone.

[Lucio Virzì]

Guardate ragà, qui i discorsi stanno a zero, il mondo sta andando verso uno stato di perenne DEFCON4, e ringraziano tutti, in primis il governo USA.
Ma anche qui in Italia ci arriveremo, manca poco.
Mio cugino, violinista professionista, si è trovato nella metro di Roma, qualche giorno fa, circondato da poliziotti, chiamati da una vecchietta che si era insospettita per la custodia del violino.
Ha perso mezz'ora per spiegargli l'equivoco.

LuVi

[jumpermax]

come già detto non parliamo di me, di te o di easy... ma di gente che fa ore e ore di allenamento non solo al poligono, ma anche psicologico.
Va be ok ma per sostenere che hanno commesso un errore, visto che noi non siamo esperti, si può sapere su cosa ti basi? Non puoi basarti sulle informazioni note a posteriori, quello che devi considerare è cosa sapevano della persona al momento dello sparo. Gli sbagli li commetti quando fai errori di valutazione su quello che sai, non su quello che non puoi ancora sapere...

[jumpermax]

Guardate ragà, qui i discorsi stanno a zero, il mondo sta andando verso uno stato di perenne DEFCON4, e ringraziano tutti, in primis il governo USA.
Ma anche qui in Italia ci arriveremo, manca poco.
Mio cugino, violinista professionista, si è trovato nella metro di Roma, qualche giorno fa, circondato da poliziotti, chiamati da una vecchietta che si era insospettita per la custodia del violino.
Ha perso mezz'ora per spiegargli l'equivoco.

LuVi
Tutto vero, a parte il governo usa che non capisco cosa c'entri...

[giannola]

la vicenda è un po' diversa da quella con protagonista il londinese di nazionalità straniera.
qui c'è un pazzo che va in giro gridando di avere una bomba e viene steso.
la moglie dice che era un malato mentale? eh allora facci più attenzione!!

inoltre non mi pare capitino tutti i giorni episodi simili, sono errori spiacevoli che fortunatamente sono piuttosto rari. in questo caso la colpa è di quel poveraccio che ha fatto di tutto per farsi sparare, visti i tempi... molto più grave l'errore di Londra se si vuole fare un paragone.

certo la signora grida che il marito è malato ma inoffensivo, gli sparano( al marito, ma tanto che c'era potevano finire anche la signora, per sicurezza, poteva essere complice, poteva averla lei la bomba e il marito un diversivo) e poi le dicono pure faccia attenzione ????
Questa affermazione è incommentabile.
E meno male che questi episodi sono rari sennò ci combatteremmo la sovrappopolazione...
come dicevo meno male che qui in italia non si usa.....e non è scoppiato alcun aereo...

[giannola]

Va be ok ma per sostenere che hanno commesso un errore, visto che noi non siamo esperti, si può sapere su cosa ti basi? Non puoi basarti sulle informazioni note a posteriori, quello che devi considerare è cosa sapevano della persona al momento dello sparo. Gli sbagli li commetti quando fai errori di valutazione su quello che sai, non su quello che non puoi ancora sapere...

ahh, non ci sono più le spie di un tempo, quelle che valutavano ogni dettaglio, che non potevano permettersi di sbagliare sennò morivano.
Scusa ma coi controlli che che ci sono è verosimile che uno riesca a portarsi una bomba nel bagaglio a mano?
Alzi la mano chi di voi ha volato ultimamente

[jumpermax]

Scusa ma coi controlli che che ci sono è verosimile che uno riesca a portarsi una bomba nel bagaglio a mano?

spererei di no.... temo di si.

[Lucio Virzì]

Tutto vero, a parte il governo usa che non capisco cosa c'entri...

Niente, a parte che il 90% del congresso ha interessi legati alla produzione ed al commercio di armi.

LuVi

[giannola]

spererei di no.... temo di si.
guarda caso solo in america, lo stato più controllato (leggasi paranoico) del mondo.

[Marlex]

:mbe:

bah, non entro nel merito di polemiche varie perchè sinceramente ne ho fin sopra i capelli... sono tuttavia d'accordo sul fatto di come tutto ciò sia sintomatico del crescente stato di paura globale in cui è calato il mondo occidentale... non so per colpa di chi... ma è indubbio che ciò faccia comodo a molti...

tuttavia la mia perplessità era:

ma se uno sbraita dicendo "ho una bomba addosso, faccio esplodere tutto!!!" è cosa sensata e sicura sparargli quattro colpi ??? :mbe: :confused: :rolleyes:

[BMWZ8]

ma se uno sbraita dicendo "ho una bomba addosso, faccio esplodere tutto!!!" è cosa sensata e sicura sparargli quattro colpi ??? :mbe: :confused: :rolleyes:


si, se li dirigi in testa si.

[Marlex]

si, se li dirigi in testa si.

ah... :stordita:

e se sbagli mira chiedi scusa ai parenti delle vittime o parli di "fatalità" ??? :mbe:

[maxsona]

ma se uno sbraita dicendo "ho una bomba addosso, faccio esplodere tutto!!!" è cosa sensata e sicura sparargli quattro colpi ??? :mbe: :confused: :rolleyes:
E io dico, è una cosa sensata salire su un aereo e gridare "ho una bomba addosso, faccio esplodere tutto!!!" ? sapendo il clima che vige ?, se lo fai o ce l'hai davvero e quindi "morte tua vita mea", anzi vita di 200/300 passeggeri se non ce l'hai perchè sei pazzo non puoi pretendere che io lo sappia.

[nomeutente]

Personalmente credo che se ci troviamo in volo ed un tizio tiene saldamente fra le mani una valigetta ed ha un atteggiamento anomalo, è il caso di controllare.
Se ci troviamo a terra ed uno grida "sono un terrorista" e dietro c'è una donna che sventola un blister di valium... non so. Penso che non sparerei così a bruciapelo.

[maxsona]

Una cosa che si può dire di giusta sarebbe quella di sviluppare e dotare questi agenti di armi non letali come le pistole taser, come integrazione a quelle normali chiaramente.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/5/55/Taser.jpg/200px-Taser.jpg

[easyand]

Una cosa che si può dire di giusta sarebbe quella di sviluppare e dotare questi agenti di armi non letali come le pistole taser, come integrazione a quelle normali chiaramente.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/5/55/Taser.jpg/200px-Taser.jpg

il taser è peggio, la scarica elettrica può attivare i circuiti dell' innesco

[nathanx]

Hanno fatto solo il loro lavoro e bene.
Idiota è la moglie, che conoscendo lo stato mentale del marito e sapendo benissimo che non aveva preso le medicine, lo ha fatto salire ugualmente sull'aereo.

[nathanx]

Personalmente credo che se ci troviamo in volo ed un tizio tiene saldamente fra le mani una valigetta ed ha un atteggiamento anomalo, è il caso di controllare.
Se ci troviamo a terra ed uno grida "sono un terrorista" e dietro c'è una donna che sventola un blister di valium... non so. Penso che non sparerei così a bruciapelo.

Infatti non fai lo sceriffo dell'aria.
La donna poteva benissimo essere una complice che avendo ripensamenti cerca di sistemare la situazione con la scusa dei farmaci.
Spiegazioni potrebbero essercene a migliaia, così come i dubbi sulla veridicità della situazione.
Uomo urlante + ho una bomba + aereo = pericolo.

[BMWZ8]

Hanno fatto solo il loro lavoro e bene.
Idiota è la moglie, che conoscendo lo stato mentale del marito e sapendo benissimo che non aveva preso le medicine, lo ha fatto salire ugualmente sull'aereo.


sn d'accordo. non si può perdere tempo in certe situazioni.

[Lucio Virzì]

Uomo urlante + ho una bomba + aereo = PEM PEM PEM BLUTTO GATTACCIO!

:stordita:

[giannola]

E io dico, è una cosa sensata salire su un aereo e gridare "ho una bomba addosso, faccio esplodere tutto!!!" ? sapendo il clima che vige ?, se lo fai o ce l'hai davvero e quindi "morte tua vita mea", anzi vita di 200/300 passeggeri se non ce l'hai perchè sei pazzo non puoi pretendere che io lo sappia.

infatti era un vero malato mentale che prendeva farmaci e che per un motivo x non ha preso la sua dose.
Ovviamente nel dubbio è stao ucciso.
Come ho accennato ognuno ha la sua idea, ho ritengo la vita un valore fondamentale, direi sacro se può servire a far comprendere il mio pensiero, sono ASSOLUTAMENTE contro la pena di morte.....
pensate che possa mai essere d'accordo con chi dice nel dubbio meglio ammazzare???

[giannola]

Hanno fatto solo il loro lavoro e bene.
Idiota è la moglie, che conoscendo lo stato mentale del marito e sapendo benissimo che non aveva preso le medicine, lo ha fatto salire ugualmente sull'aereo.

e se lei non lo sapeva, se il marito le aveva sempre prese e solo questa volta le aveva dimenticate?
Dirai, poteva controllarlo.
Ma nella vita un errore non lo fa nessuno?Vai a sapere poi che quell'errore lo paghi con la vita.
Personalmente ho avuto a che fare coi pazzi (quelli veri), e per chi ci vive a fianco è un tormento, stanca, sfinisce e non si può essere sempre al 100%.

[noxius]

diversi testimoni riportano di non aver affatto udito la vittima pronunciare la parola "BOMBA".

http://news.yahoo.com/s/ap/20051209/ap_on_re_us/airplane_shooting

MIAMI - The airline passenger shot to death by federal marshals who said he made a bomb threat was agitated even before boarding and later appeared to be desperate to get off the plane, some fellow travelers said.

ADVERTISEMENT

One passenger said he "absolutely never heard the word 'bomb' at all" during the uproar as the Orlando-bound flight prepared to leave Miami on Wednesday.

Federal officials say Rigoberto Alpizar made the threat in the jetway, after running up the plane's aisle from his seat at the back of the jetliner. They opened fire because the 44-year-old Home Depot employee ignored their orders to stop, reached into his backpack and said he had a bomb, according to authorities.

Alpizar's brother, speaking from Costa Rica, said he would never believe the shooting was necessary.

"I can't conceive that the marshals wouldn't be able to overpower an unarmed, single man, especially knowing he had already cleared every security check," Carlos Alpizar told The Orlando Sentinel.

Some passengers said they noticed Alpizar while waiting to get on the plane. They said he was singing "Go Down Moses" as his wife tried to calm him. Others said they saw him having lunch and described him as restless and anxious, but not dangerous.

"The wife was telling him, 'Calm down. Let other people get on the plane. It will be all right,'" said Alan Tirpak, a passenger.

Some passengers, including John McAlhany, said they believe Alpizar was no threat to anyone.

McAlhany, a 44-year-old construction worker who was returning home from a fishing trip in Key West, said he was sitting in Seat 21C when he noticed a commotion a few rows back.

"I heard him saying to his wife, 'I've got to get off the plane,'" McAlhany said. "He bumped me, bumped a couple of stewardesses. He just wanted to get off the plane."

Alpizar ran up the aisle into the first-class cabin, where marshals chased him onto the jetway, McAlhany said.

McAlhany said he "absolutely never heard the word 'bomb' at all."

"The first time I heard the word 'bomb' was when I was interviewed by the FBI," McAlhany said. "They kept asking if I heard him say the B-word. And I said, 'What is the B-word?' And they were like, 'Bomb.' I said no. They said, 'Are you sure?' And I am."

Added another passenger, Mary Gardner: "I did not hear him say that he had a bomb."

Officials say there was no bomb and they found no connection to terrorism.

Witnesses said Alpizar's wife, Anne Buechner, had frantically tried to explain he was bipolar, a mental illness also known as manic-depression, and was off his medication.

The National Alliance on Mental Illness called on the Air Marshal Service and other law enforcement agencies to train officers if they don't already in responding to people with severe mental illness.

Others said Alpizar's mental health didn't matter while marshals were trying to talk to him and determine if the threat was real.

Shooting to maim or injure — rather than kill — is not an option for federal agents, said John Amat, national operations vice president of the Federal Law Enforcement Officers Association, which includes air marshals in its membership.

"The person was screaming, saying he would blow up the plane, reaching into his bag — they had to react," Amat said.

"The bottom line is, we're trained to shoot to stop the threat," said Amat, who is also a deputy with the U.S. Marshals Service in Miami. "Hollywood has this perception that we are such marksmen we can shoot an arm or leg with accuracy. We can't. These guys were in a very tense situation. In their minds they had to believe this person was an imminent threat to themselves or the people on the plane."

White House spokesman Scott McClellan said the two air marshals appeared to have acted properly when they shot to kill.

Both air marshals were hired in 2002 from other federal law enforcement agencies and were placed on administrative leave, said Brian Doyle, spokesman for the U.S. Department of Homeland Security.

Miami-Dade Police were investigating and the medical examiner's office was performing an autopsy on Alpizar, who was from Costa Rica but became a U.S. citizen years ago. He lived in Maitland, an Orlando suburb.

Neighbors said the couple had been returning to their home from a missionary trip to Ecuador. Buechner works for the Council on Quality and Leadership based in Towson, Md., a nonprofit organization focused on improving life for people with disabilities and mental illness, the organization said in a statement.

David Stempler, president of the Air Travelers Association, said he thinks the shooting may prove more "reassuring than disturbing" to the traveling public his organization represents. "This is a reminder they are there and are protecting the passengers and that it is a seriously deadly business," he said.

Armed police boarded the aircraft after the shooting, with some passengers in hysterics. McAlhany said he remembers having a shotgun pressed into his head by one officer, and hearing cries and screams from many passengers aboard the aircraft after the shooting in the jetway.

"This was wrong," McAlhany said. "This man should be with his family for Christmas. Now he's dead."




e dopo aver letto non ho proprio alcun dubbio a ritenere che quel povero cristo non abbia assolutamente pronunciato la parola "BOMBA".

quindi come al solito ecco la bella notiziola che non doveva arrivare oltreoceano alla fine trapela giungiendoci in ritardo e "leggermente" deformata.

sono Animali (non mi riferisco alle guardie, ma a chi ha innescato questo clima di perenne allerta fasulla).

[giannola]

diversi testimoni riportano di non aver affatto udito la vittima pronunciare la parola "BOMBA".


l'avesse fatto sarebbe stato giustificabile ?

[Ciaba]

...certo che sono forti...ti fanno arrivare con i bagagli sull'aereo controllandoli alla topadigatta e poi se ti scappano i 5 minuti ti seccano...Magari controllare meglio prima e impedire il bagaglio a mano no??...almeno sui voli si vivrebbe relativamente tranquilli. Anche perché se io Marshall so che sui bagagli è stato fatto un lavoro di controllo come si deve nn sparo certo 4 colpi alla testa al primo squilibrato che si agita sull'aereo.

[Lucio Virzì]

diversi testimoni riportano di non aver affatto udito la vittima pronunciare la parola "BOMBA".

...


e dopo aver letto non ho proprio alcun dubbio a ritenere che quel povero cristo non abbia assolutamente pronunciato la parola "BOMBA".

quindi come al solito ecco la bella notiziola che non doveva arrivare oltreoceano alla fine trapela giungiendoci in ritardo e "leggermente" deformata.

sono Animali (non mi riferisco alle guardie, ma a chi ha innescato questo clima di perenne allerta fasulla).

Non ho parole, ho volato con passeggeri che hanno dato in escandescenze ben peggiori.... :rolleyes:

LuVi

[giannola]

...certo che sono forti...ti fanno arrivare con i bagagli sull'aereo controllandoli alla topadigatta e poi se ti scappano i 5 minuti ti seccano...Magari controllare meglio prima e impedire il bagaglio a mano no??...almeno sui voli si vivrebbe relativamente tranquilli. Anche perché se io Marshall so che sui bagagli è stato fatto un lavoro di controllo come si deve nn sparo certo 4 colpi alla testa al primo squilibrato che si agita sull'aereo.

alè finalmente uno col sale in zucca, perchè su queste elementari cose non ci riflettono quelli della sicurezza che sono pure profumatamente pagati per farlo?

[Dark Jack]

infatti era un vero malato mentale che prendeva farmaci e che per un motivo x non ha preso la sua dose.
Ovviamente nel dubbio è stao ucciso.
Come ho accennato ognuno ha la sua idea, ho ritengo la vita un valore fondamentale,
E infatti sacrificare una vita per salvarne altre 100 o più significa NON DARE VALORE ALLA VITA :sisi:
Dio mio, è proprio vero che ogni scusa è ormai buona.... :rolleyes:

[yossarian]

Se aveva un bel pulsantone normalmente aperto ben chiuso nel suo pugno, se lo ammazzi ammazzi tutti.

LuVi


:rotfl: :rotfl: :rotfl:

[Lucio Virzì]

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Credo che pure il terrorista più deficiente ha visto "Speed".... :stordita:

[maxsona]

pensate che possa mai essere d'accordo con chi dice nel dubbio meglio ammazzare???
Quindi nel dubbio meglio amazzare 300 passeggeri ?

[momo-racing]

infatti era un vero malato mentale che prendeva farmaci e che per un motivo x non ha preso la sua dose.
Ovviamente nel dubbio è stao ucciso.
Come ho accennato ognuno ha la sua idea, ho ritengo la vita un valore fondamentale, direi sacro se può servire a far comprendere il mio pensiero, sono ASSOLUTAMENTE contro la pena di morte.....
pensate che possa mai essere d'accordo con chi dice nel dubbio meglio ammazzare???

la tua contraddizione sta proprio in questo intervento.

Parli di dubbio, quindi parti dal principio che non hai ne la sicurezza che l'uomo abbia una bomba, ne la sicurezza che non ce l'abbia. Diciamo quindi che ci troviamo davanti ad un uomo che può avere una bomba.

L'uomo minaccia di farla esplodere senza volere sentire ragioni e porta la mano verso la borsa.

fermiamo la situazione in questo preciso istante, congeliamola.

tu hai una pistola e devi tenere presente che il tempo che hai per valutare la situazione è pari a meno di un secondo, altrimenti perdi il controllo della situazione e che la donna urlante potrebbe dire la verità oppure potrebbe essere una complice del terrorista. Oppure potrebbe essere essa stessa malata di mente, come, a posteriori, si è scoperto essere l'uomo ucciso.
Ciò che puoi fare è:
a) fare si che l'uomo non faccia esplodere la presunta bomba, sparandogli e uccidendolo sul colpo.

b) aspettare e vedere se fa saltare la bomba.

c) una terza opzione che lascio a te la libertà di compilare, se dovesse questa essere migliore delle due proposte.

nel caso a sicuramente uccidi un uomo. nel caso b se ti va bene, avendo introdotto il dubbio che abbia una bomba, li salvi tutti. Se ti va male, muoiono 300 persone perchè uno squilibrato ha fatto saltare una bomba su di un aereo.

ora, nel rispetto della vita, non solo di quella dell'uomo ma di quella di tutte le persone che sono a bordo dell'aereo, squilibrato incluso, quale delle due scelte offre meno rischi? Io dico la a.

[Lucio Virzì]

L'uomo minaccia di farla esplodere senza volere sentire ragioni e porta la mano verso la borsa.

Il punto è che tutto ciò NON E' successo.

LuVi

[maxsona]

Il punto è che tutto ciò NON E' successo.

LuVi
Quindi diamo ai poliziotti una macchina del tempo per fare un controllino preliminare ? :D

[momo-racing]

Quindi diamo ai poliziotti una macchina del tempo per fare un controllino preliminare ? :D

ah, se la delorean avesse prodotto aerei anziché automobili

[Lucio Virzì]

Quindi diamo ai poliziotti una macchina del tempo per fare un controllino preliminare ? :D

Non giocare, i controlli ci sono già stati, quando il passeggero sta sbarcando dall'aereo.

LuVi

[giannola]

la tua contraddizione sta proprio in questo intervento.

Parli di dubbio, quindi parti dal principio che non hai ne la sicurezza che l'uomo abbia una bomba, ne la sicurezza che non ce l'abbia. Diciamo quindi che ci troviamo davanti ad un uomo che può avere una bomba.

L'uomo minaccia di farla esplodere senza volere sentire ragioni e porta la mano verso la borsa.

fermiamo la situazione in questo preciso istante, congeliamola.

tu hai una pistola e ciò che puoi fare è:
a) fare si che l'uomo non faccia esplodere la presunta bomba, sparandogli e uccidendolo sul colpo.

b) aspettare e vedere se fa saltare la bomba.

nel caso a sicuramente uccidi un uomo. nel caso b se ti va bene, avendo introdotto il dubbio che abbia una bomba, li salvi tutti. Se ti va male, muoiono 300 persone perchè uno squilibrato ha fatto saltare una bomba su di un aereo.

ora, nel rispetto della vita, non solo di quella dell'uomo ma di quella di tutte le persone che sono a bordo dell'aereo, squilibrato incluso, quale delle due scelte offre meno rischi? Io dico la a.

Tu puoi dire quello che vuoi, sei libero di scegliere.
Io d'altro canto non sono in contraddizione, o non mi sento in contraddizione.
Semplicemente non ucciderei mai un uomo.
Probabilmente tenterei di capire le sue reali intenzioni, cercerei di dissuaderlo.
Ma se tu parli di qualcuno che vuole giocare in velocità ma ti pare che ti grida che ha una bomba, lo fa e basta, se lo vuole fare, altrimenti è solo per attirare l'attenzione.

Quanto poi al fatto che non è successo, come dice il sig . Virzì è un altro paio di maniche.
Parliamo di una scena ipotetica, sono un sapiens e cerco di risolvere un problema con la testa, non con la pistola

[maxsona]

Non giocare, i controlli ci sono già stati, quando il passeggero sta sbarcando dall'aereo.

LuVi
Ricordo un interessante servizo mi sembra delle iene o striscia in qui erano riusciti a scavalcare i controlli di Malpensa con una pistola finta :asd:

[Lucio Virzì]

Ricordo un interessante servizo mi sembra delle iene o striscia in qui erano riusciti a scavalcare i controlli di Malpensa con una pistola finta :asd:

Un pezzo di plastica NON E' una bomba.
E Malpensa (per fortuna) non è in USA.

LuVi

[maxsona]

lo fa e basta, se lo vuole fare, altrimenti è solo per attirare l'attenzione.
In pratica conosci il modus operandi di ogni singolo terrorista sulla faccia della terra ?

[giannola]

Quindi diamo ai poliziotti una macchina del tempo per fare un controllino preliminare ? :D

tu ci scherzi ma una vedova piange un marito e, probabilmente, un uomo un po spicciativo adesso se la deve vedere coi rimorsi di coscienza, per i quali nessuno è pagato abbastanza, e magari la prossima volta sarà frenato nel suo lavoro proprio quando invece ci sarà veramente bisogno.

[maxsona]

Un pezzo di plastica NON E' una bomba.
E Malpensa (per fortuna) non è in USA.

LuVi
Che centra la plastica, le pistole finte sono metalliche, dubito che negli aeroporti vi siano sensori per l'esplosivo, non ci vuole poi tanto a riempire per esempio una confezione di caffé di C4.

[maxsona]

tu ci scherzi ma una vedova piange un marito e, probabilmente, un uomo un po spicciativo adesso se la deve vedere coi rimorsi di coscienza, per i quali nessuno è pagato abbastanza, e magari la prossima volta sarà frenato nel suo lavoro proprio quando invece ci sarà veramente bisogno.
Quindi nel dubbio meglio 300 vedove ?, sicuro abbia rimorsi di coscenza ?

[giannola]

In pratica conosci il modus operandi di ogni singolo terrorista sulla faccia della terra ?

no ma conosco te che pur di continuare questa sterile discussione, fingi di non capire che non era un terrorista.
E sulla pistola finta, uno sceriffo sa riconoscerne una a colpo d'occhio, sennò che lo pagano a fare....

[giannola]

Che centra la plastica, le pistole finte sono metalliche, dubito che negli aeroporti vi siano sensori per l'esplosivo, non ci vuole poi tanto a riempire per esempio una confezione di caffé di C4.

e il sistema di detonazione, compreso il trasmettitore/ricevitore per il telecomando da tenere in mano?

mi pare che vi arrampichiate sugli specchi.
Bon, vi è piaciuto vedere il sangue, pensate quando andate in america che se fate una stupidata vi sparano in bocca.
Salite su un aereo ricordandovi questo e poi mi dite se vi diverte ancora.

[maxsona]

fingi di non capire che non era un terrorista.
Lo sapevi anche prima di leggerne la conclusione ?, indovino ?

[maxsona]

e il sistema di detonazione
Timer dentro un cellulare ?

[momo-racing]

Il punto è che tutto ciò NON E' successo.

LuVi

1° il discorso che sto facendo con giannola è riferito alle condizioni iniziali del problema ovvero: consideriamo l'ipotesi in cui l'uomo abbia parlato di bomba, visto che comunque la posizione di giannola era ben chiara anche prima che si parlasse dell'ipotesi che la bomba non sia mai stata menzionata.

2° non è chiaro niente. L'articolo che è stato riportato dice semplicemente "alcuni passeggeri dicono di non aver sentito la parola bomba".
Se avessi voglia di essere un minimo obiettivo, le domande che ti dovresti porre sarebbero:
"qual'è la fonte dell'articolo?"
Se ci fossero 5 passeggeri disposti a giurare che la parola bomba è stata pronunciata e 5 disposti a giurare che non è stata pronunciata, in italia ci sarebbe l'unità che titola: "5 passeggeri dicono che non ha detto bomba" e libero che titola: "5 passeggeri dicono che ha detto bomba" e nessuno dei due direbbe una bugia.
"esclusi questi alcuni, cosa hanno sentito gli altri?"
"gli altri passeggeri non hanno sentito la parola bomba, non si ricordano, non ci hanno fatto caso, o l'hanno sentita?" "e se l'hanno sentita, allora valgono di più i passeggeri che non l'hanno sentita o quelli che l'hanno sentita?"
e se invece della parola bomba avesse detto "faccio esplodere tutto" senza ovviamente menzionare la parola bomba?

3° se leggi l'articolo citato abbiamo la testimonianza di McAlhany che dice di essere in seconda classe, di avere visto il pazzo correre verso la prima classe, di avere visto i marshall inseguirlo in prima classe e di non aver sentito pronunciare la parola bomba. Dobbiamo quindi assumere che McAlhany non abbia più potuto assistere alla scena dal momento in cui il pazzo si è recato in prima classe. Non si parla di testimonianze di passeggeri in prima classe. Quindi a meno che tu non fossi seduto sull'aereo, o che tu non sia Dio, non credo possa affermare con la tua assoluta certezza che il fatto non sia mai avvenuto.
Ci saranno delle indagini e una corte per stabilire cosa sia realmente accaduto.

[maxsona]

Bon, vi è piaciuto vedere il sangue, pensate quando andate in america che se fate una stupidata vi sparano in bocca.
Salite su un aereo ricordandovi questo e poi mi dite se vi diverte ancora.
Si chiaramente salire su un aereo dicendo che si ha una bomba è normale ... tse na bravata :rolleyes:

[giannola]

Lo sapevi anche prima di leggerne la conclusione ?, indovino ?

no semplicemente coscienzioso, te lo dico l'ultima volta poi basta se non fa comodo capire.
Oltre alle mani abbiamo un cervello ed una bocca, entrambe possono risolvere un problema meglio di una pistola.
Cos'è che ti riesce difficile capire di quello che dico?

[momo-racing]

Tu puoi dire quello che vuoi, sei libero di scegliere.
Io d'altro canto non sono in contraddizione, o non mi sento in contraddizione.
Semplicemente non ucciderei mai un uomo.
Probabilmente tenterei di capire le sue reali intenzioni, cercerei di dissuaderlo.
Ma se tu parli di qualcuno che vuole giocare in velocità ma ti pare che ti grida che ha una bomba, lo fa e basta, se lo vuole fare, altrimenti è solo per attirare l'attenzione.

Quanto poi al fatto che non è successo, come dice il sig . Virzì è un altro paio di maniche.
Parliamo di una scena ipotetica, sono un sapiens e cerco di risolvere un problema con la testa, non con la pistola

devi già partire dal presupposto che una persona che sale su di un aereo con una bomba, sempre nel caso ipotetico, di base non ragiona come una persona normale, altrimenti quella bomba nemmeno ce l'avrebbe con se, pertanto non puoi sapere quale sia il suo modus operandi ( ovvero se prima di farla saltare grida ho una bomba, oppure grida ho il cazzo più piccolo del mondo ).

Secondo: io ti sto dicendo che le opzioni, sempre nel caso ipotetico, si riducono a 2: o lo secchi o vedi che succede. Se tu vedi uno che grida ho una bomba e si sta muovendo come se volesse azionarla, non hai il tempo materiale per parlargli come fossi un prete o suo padre e dirgli, guarda che stai sbagliando, non lo fare, pensaci. O muore lui o muoiono 300 persone. Non ci sono cazzi. Se "tu" non saresti mai in grado di uccidere una persona, di lavoro non vai a fare il marshall sugli aerei ma nemmeno il poliziotto. Se ci fossero sempre e comunque e in ogni caso alternative alla violenza e alle armi, allora i poliziotti non avrebbero bisogno di andare in giro armati, ti pare?

[maxsona]

no semplicemente coscienzioso, te lo dico l'ultima volta poi basta se non fa comodo capire.
Oltre alle mani abbiamo un cervello ed una bocca, entrambe possono risolvere un problema meglio di una pistola.
Cos'è che ti riesce difficile capire di quello che dico?
Quindi coscenziosamente meglio rischiare 300 vite invece di una ?

[momo-racing]

no semplicemente coscienzioso, te lo dico l'ultima volta poi basta se non fa comodo capire.
Oltre alle mani abbiamo un cervello ed una bocca, entrambe possono risolvere un problema meglio di una pistola.
Cos'è che ti riesce difficile capire di quello che dico?

forse sei tu che fingi di non capire, o forse proprio non capisci. Non tutte le situazioni si possono risolvere con il cervello e con la bocca. Tu prendi uno come Hitler. Secondo te se vai da Hitler e gli dici: "adolfo, senti, parliamo cinque minuti, non pensi che stai sbagliando qualcosina?" quello ti ascolta?
devi tenere presente che al mondo ci sono anche squilibrati, persone con le quali è impossibile applicare la logica. Altrimenti non ci sarebbero stupri, non ci sarebbero omicidi, non ci sarebbe bisogno di prigioni e della legge. Il mondo che ipotizzi tu è quello delle fiabe. Hai ragione a dire che non tutte le volte che si ricorre alla violenza non esistano alternative. Ma sbagli se pensi che esista sempre e comuqnue un alternativa, perché quella è semplicemente la differenza tra la teoria e la pratica.

[giannola]

1° il discorso che sto facendo con giannola è riferito alle condizioni iniziali del problema ovvero: consideriamo l'ipotesi in cui l'uomo abbia parlato di bomba, visto che comunque la posizione di giannola era ben chiara anche prima che si parlasse dell'ipotesi che la bomba non sia mai stata menzionata.

2° non è chiaro niente. L'articolo che è stato riportato dice semplicemente "alcuni passeggeri dicono di non aver sentito la parola bomba".
Se avessi voglia di essere un minimo obiettivo, le domande che ti dovresti porre sarebbero:
"qual'è la fonte dell'articolo?"
Se ci fossero 5 passeggeri disposti a giurare che la parola bomba è stata pronunciata e 5 disposti a giurare che non è stata pronunciata, in italia ci sarebbe l'unità che titola: "5 passeggeri dicono che non ha detto bomba" e libero che titola: "5 passeggeri dicono che ha detto bomba" e nessuno dei due direbbe una bugia.
"esclusi questi alcuni, cosa hanno sentito gli altri?"
"gli altri passeggeri non hanno sentito la parola bomba, non si ricordano, non ci hanno fatto caso, o l'hanno sentita?" "e se l'hanno sentita, allora valgono di più i passeggeri che non l'hanno sentita o quelli che l'hanno sentita?"
e se invece della parola bomba avesse detto "faccio esplodere tutto" senza ovviamente menzionare la parola bomba?

3° se leggi l'articolo citato abbiamo la testimonianza di McAlhany che dice di essere in seconda classe, di avere visto il pazzo correre verso la prima classe, di avere visto i marshall inseguirlo in prima classe e di non aver sentito pronunciare la parola bomba. Dobbiamo quindi assumere che McAlhany non abbia più potuto assistere alla scena dal momento in cui il pazzo si è recato in prima classe. Non si parla di testimonianze di passeggeri in prima classe. Quindi a meno che tu non fossi seduto sull'aereo, o che tu non sia Dio, non credo possa affermare con la tua assoluta certezza che il fatto non sia mai avvenuto.
Ci saranno delle indagini e una corte per stabilire cosa sia realmente accaduto.

primi terroristi (come bin laden) hanno beneficiato di insegnamenti della cia quando combrattevano contro i russi in afghanistan.
Poi hanno addestrato per conto loro in campi specializzati gli adepti e li hanno inviati in occidente come "dormienti".
Usano tecniche raffinate, sfruttano ogni falla nella sicurezza, sono silenziosi, vanno a colpo sicuro, sanno come, dove e quando colpire.
Uno che urla "ho una bomba"(e si fa ammazzare senza portare a termine il piano) non può essere un terrorista ma solo uno stupido o un pazzo.
In entrambi i casi ci sono margini di trattativa.
Se fosse stato un terrorista avremmo sentito di un aerero che è esploso.

[momo-racing]

primi terroristi (come bin laden) hanno beneficiato di insegnamenti della cia quando combrattevano contro i russi in afghanistan.
Poi hanno addestrato per conto loro in campi specializzati gli adepti e li hanno inviati in occidente come "dormienti".
Usano tecniche raffinate, sfruttano ogni falla nella sicurezza, sono silenziosi, vanno a colpo sicuro, sanno come, dove e quando colpire.
Uno che urla "ho una bomba"(e si fa ammazzare senza portare a termine il piano) non può essere un terrorista ma solo uno stupido o un pazzo.
In entrambi i casi ci sono margini di trattativa.
Se fosse stato un terrorista avremmo sentito di un aerero che è esploso.

ma chi cacchio ha parlato di binladen? ma perchè secondo te prima che tiravano in ballo binladen i terroristi non esistevano? unabomber è un amico di binladen? ma perchè secondo te esiste una regola che impedisce ad uno squilibrato o ad un pazzo di creare una bomba o deve appartenere per forza ad alquaeda?

Giannola, solo per curiosità, non per critica, ma quanti anni hai?

[maxsona]

Se fosse stato un terrorista avremmo sentito di un aerero che è esploso.
Hai presente quelli che si riempiono di C4 e si fanno saltare in un ristorante ?, sai che a quelli non importa niente di morire ?, pensi di trattare un pazzo esaltato ? finchè tu tratti quello ha già tirato la cordicella ... lo sapevi a priori che non è un terrorista ?, ce l'ha scritto in fronte ?

[giannola]

forse sei tu che fingi di non capire, o forse proprio non capisci. Non tutte le situazioni si possono risolvere con il cervello e con la bocca. Tu prendi uno come Hitler. Secondo te se vai da Hitler e gli dici: "adolfo, senti, parliamo cinque minuti, non pensi che stai sbagliando qualcosina?" quello ti ascolta?
devi tenere presente che al mondo ci sono anche squilibrati, persone con le quali è impossibile applicare la logica. Altrimenti non ci sarebbero stupri, non ci sarebbero omicidi, non ci sarebbe bisogno di prigioni e della legge. Il mondo che ipotizzi tu è quello delle fiabe. Hai ragione a dire che non tutte le volte che si ricorre alla violenza non esistano alternative. Ma sbagli se pensi che esista sempre e comuqnue un alternativa, perché quella è semplicemente la differenza tra la teoria e la pratica.

siamo parlando di un presunto terrorista?
della guerra mondiale?
di stupri?
perchè ogni cosa segue uno sviluppo differente, non è che si può trattare ogni cosa in modo uguale.
Hitler è stato favorito (anche dalla chiesa) per il suo attegiamento anticomunista.

[momo-racing]

siamo parlando di un presunto terrorista?
della guerra mondiale?
di stupri?
perchè ogni cosa segue uno sviluppo differente, non è che si può trattare ogni cosa in modo uguale.
Hitler è stato favorito (anche dalla chiesa) per il suo attegiamento anticomunista.

ti chiedo nuovamente. per favore, vuoi dirmi quanti anni hai?

[maxsona]

siamo parlando di un presunto terrorista?
della guerra mondiale?
di stupri?
perchè ogni cosa segue uno sviluppo differente, non è che si può trattare ogni cosa in modo uguale.
Hitler è stato favorito (anche dalla chiesa) per il suo attegiamento anticomunista.
Non ci sono sviluppi differenti se hai un pazzo scatenato che sale su un aereo per falsi saltare, se è un terrorista Islamico poi ... per lui farsi saltare è un onore ...

[giannola]

Se fosse stato un terrorista avremmo sentito di un aerero che è esploso.
Hai presente quelli che si riempiono di C4 e si fanno saltare in un ristorante ?, sai che a quelli non importa niente di morire ?, pensi di trattare un pazzo esaltato ? finchè tu tratti quello ha già tirato la cordicella ... lo sapevi a priori che non è un terrorista ?, ce l'ha scritto in fronte ?[/QUOTE]

allora di che origini erano tutti terroristi dall'11/09?
pensa al tipo somatico.
Quanti terroristi si sono fatti esplodere dichiarandosi tali?
Era esagitato, non assomigliava ad un terrorisma maghrebino, dice che vuol farsi fuori?Perchè?
Non si è fatto saltare, te lo grida, perchè?
Vuole qualcosa da te?Si aspetta una risposta?
Ma se fa sul serio perchè non l'ha fatto subito?
Queste sono le domande che, uno addestrato, come minimo si pone.
Perchè con tutta la buona volontà anche sparando non si possono conoscere mai gli esiti.
Bisogna cercare di capire il motivo per cui ti sta minacciando di farsi saltare.
Cosette di questo genere, vabbè ma tu lo vuoi solo morto che te lo dico a fare?

[giannola]

Non ci sono sviluppi differenti se hai un pazzo scatenato che sale su un aereo per falsi saltare, se è un terrorista Islamico poi ... per lui farsi saltare è un onore ...
appunto non rischierebbe di rovinare tutto per aver frettolosamente sbandierato...

[momo-racing]

Giannola, te lo chiedo per favore, puoi dirmi quanti anni hai?

[maxsona]

allora di che origini erano tutti terroristi dall'11/09?
pensa al tipo somatico.
Quanti terroristi si sono fatti esplodere dichiarandosi tali?
Era esagitato, non assomigliava ad un terrorisma maghrebino, dice che vuol farsi fuori?Perchè?
Non si è fatto saltare, te lo grida, perchè?
Vuole qualcosa da te?Si aspetta una risposta?
Ma se fa sul serio perchè non l'ha fatto subito?
Queste sono le domande che, uno addestrato, come minimo si pone.
Perchè con tutta la buona volontà anche sparando non si possono conoscere mai gli esiti.
Bisogna cercare di capire il motivo per cui ti sta minacciando di farsi saltare.
Cosette di questo genere, vabbè ma tu lo vuoi solo morto che te lo dico a fare?
Ha ho capito quindi tu hai un congegno che ferma il tempo, ti siedi e con calma cerchi le risposte, no perchè a premere un pulsante ci vuole mezzo secondo.

[maxsona]

Giannola, te lo chiedo per favore, puoi dirmi quanti anni hai?
Dubito più di 16 o 17

[momo-racing]

Dubito più di 16 o 17

è quello che pensavo anch'io ma il profilo dice che è del 1974. La cosa mi perplime. per quello chiedevo.

[giannola]

Ha ho capito quindi tu hai un congegno che ferma il tempo, ti siedi e con calma cerchi le risposte, no perchè a premere un pulsante ci vuole mezzo secondo.

bene con te la mia discussione finisce qui, io ci ho provato, tu hai fatto la tua scelta: ti piace il sangue.
Di più non posso dirti.
Ciao

[maxsona]

bene con te la mia discussione finisce qui, io ci ho provato, tu hai fatto la tua scelta: ti piace il sangue.
Di più non posso dirti.
Ciao
Chiaramente non sei che pesci pigliare, oppure hai la macchina del tempo, il congegno che lo ferma e la vista a raggi X per determinare se si deve sparare o no. Mi raccomando se pensi di fare servizio di scorta a qualche magistrato cambia idea.

[giannola]

è quello che pensavo anch'io ma il profilo dice che è del 1974. La cosa mi perplime. per quello chiedevo.

sono nato il 14 maggio 1974, sono sposato (proprio per questo penso alla vedova), ho trattato coi pazzi (anche quelli isterici) e quei ragionamenti si fanno in frazioni di secondo.
Vale anche per te lo stesso discorso, io ho provato a spiegarmi, ma tu hai già fatto la tua scelta.
Io la mia, credo che non ci sia altro da aggiungere

[momo-racing]

:wtf:
:help:

[maxsona]

ho trattato coi pazzi (anche quelli isterici)
Questi pazzi minacciavano di avere una bomba ?

[momo-racing]

giannola, per favore, non prenderla come un offesa ma veramente non riesco a seguire il filo logico dei tuoi interventi. Ero convinto di trovarmi davanti ad un ragazzino dalle idee confuse ma ora che scopro che sei un trentenne non so proprio in che modo fare proseguire la discussione. Non vedo margini di dialogo, non riesco a cogliere un senso o una logica nelle tue risposte ne una disponibilità o una apertura da parte tua al dialogo e al voler capire o quantomeno tentare di analizzare le altrui posizioni. Una frase come " hai scelto il sangue" semplicemente mi annichilisce. Sicuramente questo sarà solamente un problema mio e non tuo, che gli altri utenti non riscontreranno, ma ciò mi impedisce di poter proseguire la discussione, pertanto me ne tiro fuori.
Senza rancore spero.

nel frattempo però attendo che il buon LUVI possa mostrarmi dove la mia analisi dell'articolo faccia acqua. vista la sua determinazione nell'affermare che "tutto ciò che ho ipotizzato non è successo" semplicemente dopo aver letto l'articolo di yahoo sicuramente devo avere fatto qualche errore nel tradurre o nel capire tale articolo. Pertanto attendo.

[giannola]

giannola, per favore, non prenderla come un offesa ma veramente non riesco a seguire il filo logico dei tuoi interventi. Ero convinto di trovarmi davanti ad un ragazzino dalle idee confuse ma ora che scopro che sei un trentenne non so proprio in che modo fare proseguire la discussione. Non vedo margini di dialogo, non riesco a cogliere un senso o una logica nelle tue risposte ne una disponibilità o una apertura da parte tua al dialogo e al voler capire o quantomeno tentare di analizzare le altrui posizioni. Una frase come " hai scelto il sangue" semplicemente mi annichilisce. Sicuramente questo sarà solamente un problema mio e non tuo, che gli altri utenti non riscontreranno, ma ciò mi impedisce di poter proseguire la discussione, pertanto me ne tiro fuori.
Senza rancore spero.

Anche questa è psicologia, cercare di indurre l'altro a riprendere il discorso.
Il punto è questo:
tu a determinate condizioni, giustificheresti il mezzo per arrivare al fine.
In questo caso mors sua, vita mea.
Io semplicemente no.
Per determinate convinzioni personali, in nessun caso toglierei la vita a qualcuno, nemmeno per la mia (su questo ho già detto ampiamente).
Fare tutto il possibile per evitare che tizio faccia quello che pensiamo voglia fare fuorchè ucciderlo non è assolutamente un atteggiamento infantile.
Se poi dovessi morire....sai quante persone sanno di morire per un tempo molto più lungo del 1/2 secondo?
E fra atroci dolori?

[Lucio Virzì]

giannola, per favore, non prenderla come un offesa ma veramente non riesco a seguire il filo logico dei tuoi interventi. Ero convinto di trovarmi davanti ad un ragazzino dalle idee confuse ma ora che scopro che sei un trentenne non so proprio in che modo fare proseguire la discussione. Non vedo margini di dialogo, non riesco a cogliere un senso o una logica nelle tue risposte ne una disponibilità o una apertura da parte tua al dialogo e al voler capire o quantomeno tentare di analizzare le altrui posizioni. Una frase come " hai scelto il sangue" semplicemente mi annichilisce. Sicuramente questo sarà solamente un problema mio e non tuo, che gli altri utenti non riscontreranno, ma ciò mi impedisce di poter proseguire la discussione, pertanto me ne tiro fuori.
Senza rancore spero.

nel frattempo però attendo che il buon LUVI possa mostrarmi dove la mia analisi dell'articolo faccia acqua. vista la sua determinazione nell'affermare che "tutto ciò che ho ipotizzato non è successo" semplicemente dopo aver letto l'articolo di yahoo sicuramente devo avere fatto qualche errore nel tradurre o nel capire tale articolo. Pertanto attendo.


Ma cosa attendi? :confused:
Buona attesa.

[momo-racing]

Ma cosa attendi? :confused:
Buona attesa.

attendo che tu mi dimostri che tutto questo non è mai accaduto, vista la sicurezza con cui hai asserito ciò. Io ho letto il tuo stesso articolo, l'unico fino a qui citato, e mi sembra di avere dimostrato che da tale articolo non si possa desumere un bel niente ( 1° intervento di pagina 4 se abbiamo la stessa tabulazione del forum ), ne a favore ne contro la versione ufficiale dell'accaduto. Forse hai altre fonti da cui non ho potuto attingere, pertanto ti chiedevo di mostrarmi quale fosse l'origine della tua granitica sicurezza. Più chiaro di così non posso spiegartelo. O forse posso:

"spiegami come fai a dire che tutto quanto viene detto nella versione ufficiale dell'accaduto non è mai successo"

di nuovo attendo.

[Dark Jack]

Basta, è inutile discutere, giannola è un tipo molto coraggioso, avrebbe rischiato 200 vite, ormai ve l'ha detto chiaro e tondo
Luvi invece è l'onnipresente, si trovava nella "scena del delitto" e può benissimo affermare che la parola "bomb" non è mai stata pronunciata, chiuso.

[giannola]

Basta, è inutile discutere, giannola è un tipo molto coraggioso, avrebbe rischiato 200 vite, ormai ve l'ha detto chiaro e tondo
Luvi invece è l'onnipresente, si trovava nella "scena del delitto" e può benissimo affermare che la parola "bomb" non è mai stata pronunciata, chiuso.

detesto i conformisti....

[maxsona]

Fare tutto il possibile per evitare che tizio faccia quello che pensiamo voglia fare fuorchè ucciderlo non è assolutamente un atteggiamento infantile.
Ah ho capito la tua teoria, ti trovi su un aereo un ipotetico terrorista islamico, uno che magari un mese prima ha tagliato un paio di teste, uno a cui non frega un cazzo della vita sua, tua e di quella degli altri, uno che è fiero di immolarsi e morire da martire, è li che stà schiacciando il bottone e tu ... "scusi signor terrorista, perchè non ne parliamo ?, lo sà che quello che stà facendo è sbagliato ?", ci certo di sicuro quello mette giù la bomba, ti abbraccia e si mette a piangere :asd:, una testa di cazzo che sale su un aereo con una bomba non ha niente da perdere e questo gli air marshal lo sanno bene, e visto che la minaccia maggiore viene dal terrorismo islamico, se la bomba c'è la farà saltare e questi ovviamente agiscono di conseguenza ... uno è meglio di duecento.

[Lucio Virzì]

Ah ho capito la tua teoria, ti trovi su un aereo un ipotetico terrorista islamico, uno che magari un mese prima ha tagliato un paio di teste, uno a cui non frega un cazzo della vita sua, tua e di quella degli altri, uno che è fiero di immolarsi e morire da martire, è li che stà schiacciando il bottone e tu ... "scusi signor terrorista, perchè non ne parliamo ?, lo sà che quello che stà facendo è sbagliato ?", ci certo di sicuro quello mette giù la bomba, ti abbraccia e si mette a piangere :asd:, una testa di cazzo che sale su un aereo con una bomba non ha niente da perdere e questo gli air marshal lo sanno bene, e visto che la minaccia maggiore viene dal terrorismo islamico, se la bomba c'è la farà saltare e questi ovviamente agiscono di conseguenza ... uno è meglio di duecento.

Ma che film ti stai facendo di una vicenda in cui tutto ciò è assolutamente inesistente? Perchè non vai a lavorare ad hollywood come sceneggiatore?

LuVi

[maxsona]

Ma che film ti stai facendo di una vicenda in cui tutto ciò è assolutamente inesistente? Perchè non vai a lavorare ad hollywood come sceneggiatore?

LuVi
E' la stessa cosa che è capitata sugli aerei 11 Settembre via che non c'era la bomba.

[giannola]

Ma che film ti stai facendo di una vicenda in cui tutto ciò è assolutamente inesistente? Perchè non vai a lavorare ad hollywood come sceneggiatore?

LuVi
lascia perde...e un poraccio che spera che gli rispondiamo per continuare sto gioco, per lui è un gioco

[Lucio Virzì]

E' la stessa cosa che è capitata sugli aerei 11 Settembre via che non c'era la bomba.

Ma farnetichi? :confused:

[beppegrillo]

x momo-racing:

certo una persona normale vede un pericolo si spaventa e reagisce, ma un air-marshall è (dovrebbe essere) addestrato a mantenere i nervi saldi e valutare l'effettiva pericolosità della situazione.
Sennò succede come per "al lupo, al lupo"


Beh imho non sai effettivamente di cosa stai parlando.
In quei momenti in cui, o agisci entro brevissimi secondi oppure agire è inutile, ti trovi avvolto in un nube di fuoco.
Il tipo ha esclamato che aveva una bomba è si è messo a correre in direzione dello zaino, ora cosa dovevano fare gli agenti? Capire che stesse scherzando? Dargli da parlare? Credere alla moglie?
E se lo avessero fatto raggiungere la bomba, non avrebbero avuto una persona sulla coscienza, ma probabilmente 200 o più.
Purtroppo in quei casi uccidere l'individuo nel più breve tempo possibile è la cosa migliore, poi è facile criticarli dopo..

[giannola]

Beh imho non sai effettivamente di cosa stai parlando.
In quei momenti in cui, o agisci entro brevissimi secondi oppure agire è inutile, ti trovi avvolto in un nube di fuoco.
Il tipo ha esclamato che aveva una bomba è si è messo a correre in direzione dello zaino, ora cosa dovevano fare gli agenti? Capire che stesse scherzando? Dargli da parlare? Credere alla moglie?
E se lo avessero fatto raggiungere la bomba, non avrebbero avuto una persona sulla coscienza, ma probabilmente 200 o più.
Purtroppo in quei casi uccidere l'individuo nel più breve tempo possibile è la cosa migliore, poi è facile criticarli dopo..

Io (per fortuna) non sono americano, non sono uno sceriffo dell'aria e non sono un assassino.
come ho già detto tutti hanno diritto alla loro opinione, ma sicuramente so di cosa sto parlando.
Di una vita, che potrebbe essere benissino la mia.
Sono scelte che loro hanno compiuto, scelte che tu approvi, ma di certo non ti vengo a dar dell'idiota solo perchè non condivido.
La vita è bella perchè è varia, animo....

[beppegrillo]

Io (per fortuna) non sono americano, non sono uno sceriffo dell'aria e non sono un assassino.
come ho già detto tutti hanno diritto alla loro opinione, ma sicuramente so di cosa sto parlando.
Di una vita, che potrebbe essere benissino la mia.
Sono scelte che loro hanno compiuto, scelte che tu approvi, ma di certo non ti vengo a dar dell'idiota solo perchè non condivido.
La vita è bella perchè è varia, animo....
Mica ti ho dato dell'idiota, ho semplicemente detto che è fin troppo semplicistico il discorso se fatto a posteriori, del potevano valutare meglio la situazione.
In questione di attimi, di certo non hai tutto questo tempo per riflettere, ed in quel momento l'obiettivo principale è salvaguardare la vita delle altre persone.
Ti faccio un esempio più vicino a noi. Se io forzo un posto di blocco, le forze dell'ordine sono leggittimate a spararmi contro, ora avrei potuto forzare quel posto di blocco per qualsiasi motivo, dalla rapina/uccisione ad un attacco imminente di "cacarella", ma per qualsiasi motivo io lo abbia fatto, in quell'istante non conta, sono un pericolo da fermare.

[momo-racing]

Luvi, perfavore, potresti rispondere alla mia domanda di giustificazione della tua affermazione o sono autorizzato a pensare che il tuo intervento fosse solamente una sparata?

[Jamal Crawford]

Guardate ragà, qui i discorsi stanno a zero, il mondo sta andando verso uno stato di perenne DEFCON4, e ringraziano tutti, in primis il governo USA.
Ma anche qui in Italia ci arriveremo, manca poco.
Mio cugino, violinista professionista, si è trovato nella metro di Roma, qualche giorno fa, circondato da poliziotti, chiamati da una vecchietta che si era insospettita per la custodia del violino.
Ha perso mezz'ora per spiegargli l'equivoco.

LuVi


Cavoli ha impiegato mezzora ad aprire la custodia?
Stato di paura? Ma a te non va mai bene niente

[maxsona]

lascia perde...e un poraccio che spera che gli rispondiamo per continuare sto gioco, per lui è un gioco
Mi sa che i poracci illusi sono altri che vivono nelle favole di Andersen :rolleyes: ... per me è un gioco, ma tu vivi nel tuo mondo di favole dove i terroristi si combattono con i mazzi di rose

[maxsona]

Il tipo ha esclamato che aveva una bomba è si è messo a correre in direzione dello zaino, ora cosa dovevano fare gli agenti? Capire che stesse scherzando? Dargli da parlare? Credere alla moglie?
Ma non hai capito ?, la vita di un ipotetico terrorista vale più di quella propria e degli altri passeggeri.

[m4st3rx]

cosa significa per te valutare? per un air marshall sigifica pensarci esattamente un nanosecondo perchè dopo potrebbe essere troppo tardi





potrebbe, ma le maschere a ossigeno sugli aerei esistono proprio per quello

un aereo in "crociera" a 30.000 piedi (10.000 metri circa) ed ad una velocita' di 800/900 km/h, se subisce un foro nella fusoliera praticamente esplode. 4 colpi di pistola bastano ed avanzano ma credo che l'aereo fosse a terra ! o sbaglio ?

[giannola]

Luvi, perfavore, potresti rispondere alla mia domanda di giustificazione della tua affermazione o sono autorizzato a pensare che il tuo intervento fosse solamente una sparata?

bimbo, mica qui uno deve portarti delle giustificazioni come se ci fosse un realtà che conosci solo tu....

[giannola]

Mica ti ho dato dell'idiota, ho semplicemente detto che è fin troppo semplicistico il discorso se fatto a posteriori, del potevano valutare meglio la situazione.
In questione di attimi, di certo non hai tutto questo tempo per riflettere, ed in quel momento l'obiettivo principale è salvaguardare la vita delle altre persone.
Ti faccio un esempio più vicino a noi. Se io forzo un posto di blocco, le forze dell'ordine sono leggittimate a spararmi contro, ora avrei potuto forzare quel posto di blocco per qualsiasi motivo, dalla rapina/uccisione ad un attacco imminente di "cacarella", ma per qualsiasi motivo io lo abbia fatto, in quell'istante non conta, sono un pericolo da fermare.

provare a salvare capra e cavoli non è semplicistico e richiede coraggio (e difatti alcuni di voi preferiscono la via facile e rapida)
lo sceriffo ha il suo lavoro e quello fa, io non faccio lo sceriffo e la vedo diversamente.
Ed in america per i casi di squilibrati (e non) che prendono ostaggi e/o minacciano di farsi saltare in aria vengono chiamati i negoziatori, che hanno appunto il compito di interloquire col "tizio" per tentare di risolvere la situazione senza l'uso della forza.
E...no, le nostre forze dell'ordine non ti possono sparare contro anche se tu forzi il posto di blocco.
Ti possono inseguire, al limite possono provare a sparare ad una gomma, ma stai sicuro che se c'è qualcuno che ti spara addosso non esegue la legge ma è solo in malafede

[giannola]

Ma non hai capito ?, la vita di un ipotetico terrorista vale più di quella propria e degli altri passeggeri.
la vita di un terrorista nel nostro stato di diritto vale tanto quella degli altri passeggeri...

[Lucio Virzì]

Luvi, perfavore, potresti rispondere alla mia domanda di giustificazione della tua affermazione o sono autorizzato a pensare che il tuo intervento fosse solamente una sparata?

Ma pensa quello che ti pare, figurati cosa mi interessa.

[tatrat4d]

e un poraccio

non è consentito rivolgersi agli altri utenti in questa maniera. Sei pregato di non ripetere uscite simili.

[maxsona]

la vita di un terrorista nel nostro stato di diritto vale tanto quella degli altri passeggeri...
Un terrorista non fà parte dello stato di diritto

[wolf64]

la vita di un terrorista nel nostro stato di diritto vale tanto quella degli altri passeggeri...

Ragazzi, mi sembra che siete entrati in un... loop infinito! :D

Con questa risposta Giannola chiarisce definitivamente il suo pensiero secondo cui per preservare la vita di un terrorista metterebbe a rischio la vita di mille altre persone se fosse necessario, se la pensa così amen, ogniuno ha il diritto di pensarla come vuole. :boh:

Personalmente se mai dovessi avere la sfiga di trovarmi a bordo di un aereo con un terrorista e sempre su quell'aereo dovesse esserci uno di questi sceriffi, beh, spero che non la pensi come Giannola, scusate l'egoismo, ma se devo barattare la mia vita lo faccio per qualcosa o per qualcuno per cui ne vale la pena e non per un fuori di testa che viene a farsi esplodere portandosi dietro il maggior numero di persone, eh... ;)


Una precisazione sul discorso che quei colpi avrebbero bucato la carlinga, vi faccio presente che già ai tempi dell'11/9, quando si parlava di mettere delle guardie armate sugli aerei, si stava studiando anche un munizionamento che fosse efficace nei confronti delle persone ma che nello stesso tempo non arrivasse a forare la carlinga dell'aereo, perciò informatevi meglio su questo punto prima di tirare fuori questo argomento per colpevolizzare ulteriormente questa guardia, che alla fine ha fatto soltanto il proprio dovere!

E' anche divertente vedere l'influenza della fiction, dei film in particolare, sull'idea che qualcuno si fa riguardo a guardie, soldati, poliziotti, ecc, vedendoli come dei superman che non provano paura, che hanno un calcolatore al posto del cervello, ecc, ecc.
Peccato che alla fine rimangono esseri umani che devono prendere decisioni vitali in una manciata di secondi, certo, sono addestrati ad agire per il meglio (e il meglio in questo caso vuol dire preservare la vita della maggior parte dei passeggeri, anche a costo della vita del potenziale terrorista, altrimenti gli darebbero dei fiorellini al posto di un'arma da fuoco), però rimangono pur sempre esseri umani! ;)

[nathanx]

Quindi nel dubbio meglio amazzare 300 passeggeri ?


Se sei fortunato, pensa se fanno cadere l'aereo su una zona altamente popolata...

[nathanx]

un aereo in "crociera" a 30.000 piedi (10.000 metri circa) ed ad una velocita' di 800/900 km/h, se subisce un foro nella fusoliera praticamente esplode. 4 colpi di pistola bastano ed avanzano ma credo che l'aereo fosse a terra ! o sbaglio ?
Non vengono usate armi 'convenzionali', utilizzano proiettili studiati appositamente per quest'uso specifico. :O

[EugenioCazzidui]

Un terrorista non fà parte dello stato di diritto

Eh già. Pensa che adesso non fa praticamente più parte dello stato di diritto nemmeno un presunto terrorista. O uno che è stato nominato (sotto tortura?) da un presunto terrorista. O persino un musulmano di cittadinanza italiana che metta in contatto alcuni suoi correligiosi con la resistenza armata di un paese sotto occupazione militare.

[momo-racing]

Ma pensa quello che ti pare, figurati cosa mi interessa.

fammi capire: questo sarebbe lo spirito con il quale ti avvicini ad una discussione? entri in un forum dove si presuppone tu voglia partecipare ad una discussione, dici delle cose a caso, di grande peso rispetto alla discussione trattata, non sai/non vuoi/non puoi giustificarle, e la colpa è mia?
questa discussione mi ha chiarite molte cose.

[Lucio Virzì]

fammi capire: questo sarebbe lo spirito con il quale ti avvicini ad una discussione? entri in un forum dove si presuppone tu voglia partecipare ad una discussione, dici delle cose a caso, di grande peso rispetto alla discussione trattata, non sai/non vuoi/non puoi giustificarle, e la colpa è mia?
questa discussione mi ha chiarite molte cose.

Bravo :)

[momo-racing]

Bravo :)

continui a sviare la mia domanda. Non faresti prima a rispondere e dimostrarmi in base a quali fonti e informazioni giustifichi la tua affermazione piuttosto che reagire in questo modo? E' forse colpa mia che non merito una risposta? non mi sembra illegittimo chiedere ad una persona di giusstificare la propria posizione? mi sfugge qualcosa?

[Lucio Virzì]

Se sei fortunato, pensa se fanno cadere l'aereo su una zona altamente popolata...

:stordita: Ma qualcuno ha letto che l'aereo era a terra? No, perchè ad un certo punto il dubbio mi viene, oppure è un film tutto ciò? :confused:

LuVi

[Lucio Virzì]

continui a sviare la mia domanda. Non faresti prima a rispondere e dimostrarmi in base a quali fonti e informazioni giustifichi la tua affermazione piuttosto che reagire in questo modo? E' forse colpa mia che non merito una risposta? non mi sembra illegittimo chiedere ad una persona di giusstificare la propria posizione? mi sfugge qualcosa?

Non meriti alcuna risposta ulteriore, non ho nessuna posizione da giustificare, LOL.
Passo e chiudo :)
Bravo :)

LuVi

[Dark Jack]

continui a sviare la mia domanda. Non faresti prima a rispondere e dimostrarmi in base a quali fonti e informazioni giustifichi la tua affermazione piuttosto che reagire in questo modo? E' forse colpa mia che non merito una risposta? non mi sembra illegittimo chiedere ad una persona di giusstificare la propria posizione? mi sfugge qualcosa?
Ma perché vuoi una giustificazione se non ce l'ha?? Ormai ti ha detto come sono andate le cose, basta

[Lucio Virzì]

Ma perché vuoi una giustificazione se non ce l'ha?? Ormai ti ha detto come sono andate le cose, basta

Ciao ciao anche a te :)

LuVi

[Dark Jack]

Ciao ciao anche a te :)

LuVi
Ciao :D

[alimatteo86]

mi verrebbe da rispondere seriamente....ma non ce la faccio, mi viene da ridere

cioè, avete consumato i tasti delle vostre tastiere scrivendo fiumi di parole per fare un muro contro muro

allora faccio una domanda e basta (ed evitiamo di girare intorno alle domande come molti di voi stanno continuando a fare): secondo voi come doveva trattare con il presunto terrorista? cioè in che modo? cosa doveva dire?
sono vietati discorsi indiretti, voglio solo il discorso che avrebbe dovuto fare per ocnvincere il pazzo (o terrorista, lui ancora non lo sa)

x luvi
o partecipi seriamente alla discussione oppure eviti di fare il comico di zelig (mi verrebbe da dire altro....) che stai facendo e te ne vai, perchè facendo così dai solo fastidio


PS per me la vita di un presunto terrorista vale quanto quella di un passeggero, non di 300

[Lucio Virzì]

mi verrebbe da rispondere seriamente....ma non ce la faccio, mi viene da ridere

cioè, avete consumato i tasti delle vostre tastiere scrivendo fiumi di parole per fare un muro contro muro

allora faccio una domanda e basta (ed evitiamo di girare intorno alle domande come molti di voi stanno continuando a fare): secondo voi come doveva trattare con il presunto terrorista? cioè in che modo? cosa doveva dire?
sono vietati discorsi indiretti, voglio solo il discorso che avrebbe dovuto fare per ocnvincere il pazzo (o terrorista, lui ancora non lo sa)

x luvi
o partecipi seriamente alla discussione oppure eviti di fare il comico di zelig (mi verrebbe da dire altro....) che stai facendo e te ne vai, perchè facendo così dai solo fastidio


PS per me la vita di un presunto terrorista vale quanto quella di un passeggero, non di 300


La mia l'ho detta, il resto è solo fuffa.
Ciao ciao anche a te :)

LuVi

[momo-racing]

Non meriti alcuna risposta ulteriore, non ho nessuna posizione da giustificare, LOL.
Passo e chiudo :)
Bravo :)

LuVi

la tua posizione non è da giustificare. E' la tua affermazione che lo è. Una posizione è soggettiva e può essere giustificata da tanti fattori. una affermazione come questa:

Il punto è che tutto ciò NON E' successo.

LuVi

si presuppone sia basata su conoscenze oggettive dell'accaduto, che vorrei poter condividere per poter approfondire il caso. Ora quindi ti chiedo. o ritratti tali affermazione, onde non fuorviare chi legge la discussione con affermazioni inesatte, oppure la giustifichi.

Di grazia, visto che, sempre tue testuali parole, "non merito risposta", potresti spiegarmi perché?

[Amu_rg550]

allora rileggendo la discussione ho visto troppi interventi che con l'argomento non c'entrano nulla. è il caso che postiate solo sul topic e non su altro, e vale per tutti.

[giannola]

Eh già. Pensa che adesso non fa praticamente più parte dello stato di diritto nemmeno un presunto terrorista. O uno che è stato nominato (sotto tortura?) da un presunto terrorista. O persino un musulmano di cittadinanza italiana che metta in contatto alcuni suoi correligiosi con la resistenza armata di un paese sotto occupazione militare.

questi parlando di decisioni, di vite, di diritto nella maniera più conformista che ci sia.
Non pensano, che potrebbero essere loro o, più facilmente, i loro figli vittime del prezzo che si paga in america per uno scherzo del genere o semplicemente perchè sopraggiunnge del panico....
Mbeh se non ci pensano contenti loro...

[giannola]

Bravo :)
ti condivido e te l'avevo detto...

[SaMu]

questi parlando di decisioni, di vite, di diritto nella maniera più conformista che ci sia.
Non pensano, che potrebbero essere loro o, più facilmente, i loro figli vittime del prezzo che si paga in america per uno scherzo del genere o semplicemente perchè sopraggiunnge del panico....
Mbeh se non ci pensano contenti loro...

Se si faceva saltare e ne faceva fuori 300 glielo spiegavi tu l'anticonformismo alle famiglie delle vittime?

[wolf64]

questi parlando di decisioni, di vite, di diritto nella maniera più conformista che ci sia.
Non pensano, che potrebbero essere loro o, più facilmente, i loro figli vittime del prezzo che si paga in america per uno scherzo del genere o semplicemente perchè sopraggiunnge del panico....
Mbeh se non ci pensano contenti loro...


Io invece penso con terrore se un mio figlio, io, un mio parente o un mio amico dovessi o dovessero essere su di un aereo con un terrorista a bordo e l'unica possibilità fosse una guardia che ragiona con la tua testa, che metterebbe in pericolo 100, 1000 o un milione di vite perchè non sa fissare delle priorità!

Tutti vorremmo non dover fare delle scelte di questo tipo, anche quelle guardie, scelte che richiedono delle priorità per salvare il maggior numero di vite, anche se questo vuol dire ucciderne una, ma chi si ritrova a fare quelle scelte è un essere umano che, per quanto addestrato, alla fine dovrà valutare se premere il grilletto o meno, e tutto in una manciata di secondi!

Forse hai visto tanti bei film Giannola dove c'era il negoziatore che risolveva tutto, o forse vedi molti film o telefilm italiani che in deliri di italico buonismo riescono a parlare e a far piangere dal pentimento i più efferati e pazzi delinquenti, e alla fine vanno via tutti assieme abbracciandosi e dandosi affettuose pacche sulle spalle, ma la realtà è differente, quando ti trovi ad avere a che fare con un delinquente pazzo non hai molto tempo per ragionare, dalle tue scelte può dipendere la tua vita o, come in quel caso, la vita di tante persone, e così agisci, anche sapendo che la tua scelta potrebbe essere quella non giusta, ma una scelta devi farla, e il tempo corre, specialmente quando di tempo non ce n'è!

Questa è la dura realtà Giannola, non le favolette di film o telefilm! ;)

Mi spiace per quell'innocente, però anche se non proprio di sua volontà, per la sua pazzia, ha cercato la via del suicidio, è lui ad essersi suicidato col suo comportamento.

[tdi150cv]

Se si faceva saltare e ne faceva fuori 300 glielo spiegavi tu l'anticonformismo alle famiglie delle vittime?

be che credi sarebbe cambiato ? sarebbe stata comunque colpa dei Marshall incapaci di tutelare il cittadino ...

[giannola]

questo spero sia l'ultimo mio post in questo 3d, ormai diviso tra quanti Spockianamente dicono la vita di molti vale più di quella di pochi, o di uno.
Affermazione logica perfettamente condivisibile, peccato però che noi esseri umani (a differenza dei vulcaniani) non siamo delle crature unicamente logiche, siamo anche esseri emotivi.
Diciamo fifty-fifty tra logica ed emozione, anche se la maggior parte delle persone spesso lascia che le emozioni (come in questo 3d) come la paura abbiano il sopravvento sulla logica e la cosa buffa è in questo caso che molti hanno mascherato una reazione esagitata (premere il grilletto) dovuta alla paura (ricordate l'istinto di autoconservazione) con una giustificazione logica.
Ora non ricordo il nome di un noto filosofo il quale teorizzava che un uomo è sempre libero di scegliere anche quando gli puntano la pistola alla testa, ogni scelta comporata conseguenze cui bisogna essere preparati....questa è pura logica, libera da qualunque emozione.
Io non condanno chi sceglie di uccidere (non l'ho mai fatto e non spetta a me) ma d'altronde non lo posso neanche giustificare.
Sono un cittadino italiano, me lo impongono le mie leggi, sono un Cristiano non cattolico, me lo impone la mia fede.
Però, come io civilmente non pretendo di farvi passare dallla mia parte, abbiate lo stesso rispetto nell considerare la mia posizione con la stessa dignità.

[Dark Jack]

questo spero sia l'ultimo mio post in questo 3d, ormai diviso tra quanti Spockianamente dicono la vita di molti vale più di quella di pochi, o di uno.
Affermazione logica perfettamente condivisibile, peccato però che noi esseri umani (a differenza dei vulcaniani) non siamo delle crature unicamente logiche, siamo anche esseri emotivi.
Diciamo fifty-fifty tra logica ed emozione, anche se la maggior parte delle persone spesso lascia che le emozioni (come in questo 3d) come la paura abbiano il sopravvento sulla logica e la cosa buffa è in questo caso che molti hanno mascherato una reazione esagitata (premere il grilletto) dovuta alla paura (ricordate l'istinto di autoconservazione) con una giustificazione logica.
Ora non ricordo il nome di un noto filosofo il quale teorizzava che un uomo è sempre libero di scegliere anche quando gli puntano la pistola alla testa, ogni scelta comporata conseguenze cui bisogna essere preparati....questa è pura logica, libera da qualunque emozione.
Io non condanno chi sceglie di uccidere (non l'ho mai fatto e non spetta a me) ma d'altronde non lo posso neanche giustificare.
Sono un cittadino italiano, me lo impongono le mie leggi, sono un Cristiano non cattolico, me lo impone la mia fede.
Però, come io civilmente non pretendo di farvi passare dallla mia parte, abbiate lo stesso rispetto nell considerare la mia posizione con la stessa dignità.

Beh, perché lasciar morire 200 persone innocenti per non ucciderne una che non si sa se sia innocente o no è logico :doh:

[momo-racing]

giusto per spostare un po' il tiro delle affermazioni, che sono sempre quelle.
Consideriamo una situazione in tutto e per tutto analoga a quella verificatasi, dove al posto del "malato di mente" ci fosse stato un terrorista vero e che il marshall avesse avuto la totale certezza, stiamo parlando del 100% di sicurezza, di trovarsi davanti ad un terrorista. Avrebbe fatto bene il marshall a sparargli e ucciderlo?

[Cfranco]

Vediamo di puntualizzare alcune cose , altrimenti stiamo parlando del sesso degli angeli :
1- L' aereo era appena atterrato , non era in volo né in partenza .
2- L' individuo durante il volo non aveva potuto prendere le medicine , pare che gli assistenti di volo fossero informati anche di questo .
3- Questa persona si é lanciata verso lo sportello di uscita con la valigia in mano urlando frasi sconnesse , inseguita dalla moglie che gli urlava di stare calmo .
4- Gli sceriffi lo hanno atterrato e successivamente gli hanno sparato 4 colpi a bruciapelo .
5- Nessuno dei passeggeri a bordo ha sentito la parola "bomba" .

La valutazione finale ... beh ognuno può farsela da sé

[Lucio Virzì]

Vediamo di puntualizzare alcune cose , altrimenti stiamo parlando del sesso degli angeli :
1- L' aereo era appena atterrato , non era in volo né in partenza .
2- L' individuo durante il volo non aveva potuto prendere le medicine , pare che gli assistenti di volo fossero informati anche di questo .
3- Questa persona si é lanciata verso lo sportello di uscita con la valigia in mano urlando frasi sconnesse , inseguita dalla moglie che gli urlava di stare calmo .
4- Gli sceriffi lo hanno atterrato e successivamente gli hanno sparato 4 colpi a bruciapelo .
5- Nessuno dei passeggeri a bordo ha sentito la parola "bomba" .

La valutazione finale ... beh ognuno può farsela da sé

Questi sono i fatti.

LuVi

[giannola]

Vediamo di puntualizzare alcune cose , altrimenti stiamo parlando del sesso degli angeli :
1- L' aereo era appena atterrato , non era in volo né in partenza .
2- L' individuo durante il volo non aveva potuto prendere le medicine , pare che gli assistenti di volo fossero informati anche di questo .
3- Questa persona si é lanciata verso lo sportello di uscita con la valigia in mano urlando frasi sconnesse , inseguita dalla moglie che gli urlava di stare calmo .
4- Gli sceriffi lo hanno atterrato e successivamente gli hanno sparato 4 colpi a bruciapelo .
5- Nessuno dei passeggeri a bordo ha sentito la parola "bomba" .

La valutazione finale ... beh ognuno può farsela da sé
quoto in toto, se il mondo è sconnesso mica ci si deve accodare....

[zuper]

Vediamo di puntualizzare alcune cose , altrimenti stiamo parlando del sesso degli angeli :
1- L' aereo era appena atterrato , non era in volo né in partenza .
2- L' individuo durante il volo non aveva potuto prendere le medicine , pare che gli assistenti di volo fossero informati anche di questo .
3- Questa persona si é lanciata verso lo sportello di uscita con la valigia in mano urlando frasi sconnesse , inseguita dalla moglie che gli urlava di stare calmo .
4- Gli sceriffi lo hanno atterrato e successivamente gli hanno sparato 4 colpi a bruciapelo .
5- Nessuno dei passeggeri a bordo ha sentito la parola "bomba" .

La valutazione finale ... beh ognuno può farsela da sé
1- quindi meno rischi
2- non aveva POTUTO? e se invece di gridare riguardo all'ipotetica bomba avesse che ne so aggredito qualcuno? se tuo marito ha problemi così gravi non lo fai andare in mezzo alla gente senza PRECAUZIONI.
3- frasi sconnesse non vuol dire niente....
4- giustamente immobilizzato e reso inoffensivo
5- beh se hanno sentito "frasi sconnesse" non vuol dire che hanno o no sentito qualcosa...

PS: ma questi fatti...dove sono stati confermati?

[giannola]

giusto per spostare un po' il tiro delle affermazioni, che sono sempre quelle.
Consideriamo una situazione in tutto e per tutto analoga a quella verificatasi, dove al posto del "malato di mente" ci fosse stato un terrorista vero e che il marshall avesse avuto la totale certezza, stiamo parlando del 100% di sicurezza, di trovarsi davanti ad un terrorista. Avrebbe fatto bene il marshall a sparargli e ucciderlo?

giusto perchè ti piaciono le fiction di azione stile americano (quelle dove si spara dal primo minuto fino a dopo i titoli di coda)
E prendiamo sto caso utopico, dopo quello che ho detto avresti dovuto tirare le tue somme, ma siccome come direbbe Attila-abatantuono "macchessei soddo?", tu voi sentire la mia ovvia risposta allora te la ridico.

Nooooooooooooo, no, no e poi ancora no e in seguito no.
Cascasse l'aereo e pure il mondo.
Morirei io, io terrorista, i 200000 passeggeri, qualche uccello che ha avuto la sfiga di posarsi sull'aereo.
Si, mi macchierei del terribile atto di codardia, tanto non mi potrebbero licenziare quale sceriffo incompetente, sarei già morto.
E tanto per dirne una no, non lo premerei mai il grilletto piuttosto gli allungherei un fiore.
oooooooooh, e che ci vuole....sono un codardo e tutto questo non è mai accaduto.
Ti basta? non sei stanco neanche un pochino?

[giannola]

1- quindi meno rischi
2- non aveva POTUTO? e se invece di gridare riguardo all'ipotetica bomba avesse che ne so aggredito qualcuno? se tuo marito ha problemi così gravi non lo fai andare in mezzo alla gente senza PRECAUZIONI.
3- frasi sconnesse non vuol dire niente....
4- giustamente immobilizzato e reso inoffensivo
5- beh se hanno sentito "frasi sconnesse" non vuol dire che hanno o no sentito qualcosa...

PS: ma questi fatti...dove sono stati confermati?

tanto per gradire:
2-se lo sapevano gli assistenti di volo, male hanno fatto a non informare gli sceriffi.Un che aggredisce un altro si blocca non si uccide.Ma che ora la pazzia è una condanna a morte?Che precauzioni doveva usare il giubbino antiproiettile.

Su che oggi sono ironico....

4- e basta! se l'hai immobilizzato, non può muoversi, che fa uccide col pensiero?

[momo-racing]

giusto perchè ti piaciono le fiction di azione stile americano (quelle dove si spara dal primo minuto fino a dopo i titoli di coda)
E prendiamo sto caso utopico, dopo quello che ho detto avresti dovuto tirare le tue somme, ma siccome come direbbe Attila-abatantuono "macchessei soddo?", tu voi sentire la mia ovvia risposta allora te la ridico.

Nooooooooooooo, no, no e poi ancora no e in seguito no.
Cascasse l'aereo e pure il mondo.
Morirei io, io terrorista, i 200000 passeggeri, qualche uccello che ha avuto la sfiga di posarsi sull'aereo.
Si, mi macchierei del terribile atto di codardia, tanto non mi potrebbero licenziare quale sceriffo incompetente, sarei già morto.
E tanto per dirne una no, non lo premerei mai il grilletto piuttosto gli allungherei un fiore.
oooooooooh, e che ci vuole....sono un codardo e tutto questo non è mai accaduto.
Ti basta? non sei stanco neanche un pochino?

non ho chiesto cosa faresti tu. Ho chiesto cosa dovrebbe fare il marshall che non sei tu. Tu ripudi l'omicidio in ogni caso e pertanto non faresti mai il poliziotto. Io per esempio non so nuotare e pertanto non farei mai il bagnino. Se vedo una persona che sta annegando non mi tuffo in mare per salvarlo ma vado a cercare aiuto perchè altrimenti annegheremmo in due ma se mi chiedono cosa dovrebbe fare un bagnino allora risponderei che sicuramente dovrebbe tuffarsi e salvarla.
Ad ogni modo se la risposta è la stessa anche nel caso del marshall che non sei tu credo che questo intervento debba essere letto con attenzione da tutti quelli che vogliono cercare il dialogo con te per capire che DIALOGO NON CI PUO' ESSERE e lo sottolineo ad uso e consumo degli altri utenti che così si eviteranno la fatica che mi sono sobbarcato io in tutti questi interventi e che probabilmente, più intelligenti di me, l'abbiano già capito visto che hanno abbandonato tempo addietro. Se mi dici che, nella mia situazione ipotetica, diversa da quella realmente verificatasi, davanti all'evidenza dei fatti e senza che esista il cosiddetto "ragionevole dubbio" piuttosto che uccidere una persona un poliziotto dovrebbe fare morire tutti, tra cui anche la persona che avrebbe potuto uccidere salvando se stesso e gli altri, allora penso che ciascuno possa trarre le sue conclusioni in merito alla tua posizione.

E per la cronaca: mi piacciono tanti generi di film, spazio tranquillamente da "2001 odissea nello spazio" o "la sottile linea rossa" a "arma letale" o "58 minuti per morire" ma francamente sono anche capace di distinguere la differenza che passa tra la finzione di un film e la realtà quotidiana a differenza tua che probabilmente sei convinto di vivere nel mondo delle fiabe e non riesci a cogliere la differenza che passa tra la teoria del "dovremmo essere tutti buoni" alla pratica del "purtroppo non è così e qualcosa si deve fare". Io sono totalmente contrario ad interventi armati come quello in iraq, trovo che ci sia moltissima, troppa, disinformazione rispetto a queste guerre e alla lotta globale al terrorismo, che per la piega che ha preso mi sembra una fesseria, ma sono anche abbastanza sveglio da capire che se mandassimo in giro i poliziotti con dei rametti d'ulivo nella fondina anziché delle pistole, il mondo sarebbe semplicemente un posto meno sicuro, non più sicuro. Perchè tu puoi togliere anche le armi ai buoni ma se le lasci in mano ai cattivi allora questi avranno semplicemente la vita più facile.

[Dark Jack]

giusto perchè ti piaciono le fiction di azione stile americano (quelle dove si spara dal primo minuto fino a dopo i titoli di coda)
E prendiamo sto caso utopico, dopo quello che ho detto avresti dovuto tirare le tue somme, ma siccome come direbbe Attila-abatantuono "macchessei soddo?", tu voi sentire la mia ovvia risposta allora te la ridico.

Nooooooooooooo, no, no e poi ancora no e in seguito no.
Cascasse l'aereo e pure il mondo.
Morirei io, io terrorista, i 200000 passeggeri, qualche uccello che ha avuto la sfiga di posarsi sull'aereo.
Si, mi macchierei del terribile atto di codardia, tanto non mi potrebbero licenziare quale sceriffo incompetente, sarei già morto.
E tanto per dirne una no, non lo premerei mai il grilletto piuttosto gli allungherei un fiore.
oooooooooh, e che ci vuole....sono un codardo e tutto questo non è mai accaduto.
Ti basta? non sei stanco neanche un pochino?

Beh ma tutto questo era chiaro ;)

[Dark Jack]

Vediamo di puntualizzare alcune cose , altrimenti stiamo parlando del sesso degli angeli :
1- L' aereo era appena atterrato , non era in volo né in partenza .
2- L' individuo durante il volo non aveva potuto prendere le medicine , pare che gli assistenti di volo fossero informati anche di questo .
3- Questa persona si é lanciata verso lo sportello di uscita con la valigia in mano urlando frasi sconnesse , inseguita dalla moglie che gli urlava di stare calmo .
4- Gli sceriffi lo hanno atterrato e successivamente gli hanno sparato 4 colpi a bruciapelo .
5- Nessuno dei passeggeri a bordo ha sentito la parola "bomba" .

La valutazione finale ... beh ognuno può farsela da sé
Gesù, che ci fai al PC?? Dai che siamo tutti che attendiamo il giorno del giudizio :asd:

[giannola]

Ho chiesto cosa dovrebbe fare il marshall che non sei tu.

abbiamo per caso un marshall in linea che parla italiano?
Cerchi una risposta che non puoi avere...

[giannola]

non ho chiesto cosa faresti tu. Ho chiesto cosa dovrebbe fare il marshall che non sei tu. Tu ripudi l'omicidio in ogni caso e pertanto non faresti mai il poliziotto. Io per esempio non so nuotare e pertanto non farei mai il bagnino. Se vedo una persona che sta annegando non mi tuffo in mare per salvarlo ma vado a cercare aiuto perchè altrimenti annegheremmo in due ma se mi chiedono cosa dovrebbe fare un bagnino allora risponderei che sicuramente dovrebbe tuffarsi e salvarla.
Ad ogni modo se la risposta è la stessa anche nel caso del marshall che non sei tu credo che questo intervento debba essere letto con attenzione da tutti quelli che vogliono cercare il dialogo con te per capire che DIALOGO NON CI PUO' ESSERE e lo sottolineo ad uso e consumo degli altri utenti che così si eviteranno la fatica che mi sono sobbarcato io in tutti questi interventi e che probabilmente, più intelligenti di me, l'abbiano già capito visto che hanno abbandonato tempo addietro. Se mi dici che, nella mia situazione ipotetica, diversa da quella realmente verificatasi, davanti all'evidenza dei fatti e senza che esista il cosiddetto "ragionevole dubbio" piuttosto che uccidere una persona un poliziotto dovrebbe fare morire tutti, tra cui anche la persona che avrebbe potuto uccidere salvando se stesso e gli altri, allora penso che ciascuno possa trarre le sue conclusioni in merito alla tua posizione.

E per la cronaca: mi piacciono tanti generi di film, spazio tranquillamente da "2001 odissea nello spazio" o "la sottile linea rossa" a "arma letale" o "58 minuti per morire" ma francamente sono anche capace di distinguere la differenza che passa tra la finzione di un film e la realtà quotidiana a differenza tua che probabilmente sei convinto di vivere nel mondo delle fiabe e non riesci a cogliere la differenza che passa tra la teoria del "dovremmo essere tutti buoni" alla pratica del "purtroppo non è così e qualcosa si deve fare". Io sono totalmente contrario ad interventi armati come quello in iraq, trovo che ci sia moltissima, troppa, disinformazione rispetto a queste guerre e alla lotta globale al terrorismo, che per la piega che ha preso mi sembra una fesseria, ma sono anche abbastanza sveglio da capire che se mandassimo in giro i poliziotti con dei rametti d'ulivo nella fondina anziché delle pistole, il mondo sarebbe semplicemente un posto meno sicuro, non più sicuro. Perchè tu puoi togliere anche le armi ai buoni ma se le lasci in mano ai cattivi allora questi avranno semplicemente la vita più facile.


e' troppo bello per essere vero, uno che mi si consegna mani è piedi....
ecco, la differenza tra me e te, nemmeno io so nuotare bene e ho paura dell'acqua alta, ma quel poveraccio proverei a salvarlo anche se dovesse costarmi la vita.
miii l'hai capito (e non urlare per favore non sono "soddo") io mi faccio in 4 per salvare e ad uccidere che ho problemi, e dico se lo vuole fare lo faccia qualcun altro.
Ah, per dire se guardi i tf americani sulle fiancate delle macchine di polizia spesso c'è scritto to protect and to serve (per proteggere e servire) non to kill e francamente a parte 2001, gli altri film citati sono tutti di violenza
(capisco adesso), mica ti guardi cose tipo rain man?
Io non vivo affatto nel mondo delle favole, ma nel mondo marcio, corrotto e via dicendo in cui vivi anche tu, sono solo convinto che a fare il cattivo le cose possono solo peggiorare.
E sul tema della sicurezza, è bello che tu pensi che basta armare i poliziotti e sparare quando pensi che serve (per uccidere mi raccomando...) per risolvere il problema e sentirci più sicuri.
Tratto dal videocorso "siamo tutti pistoleri".

[tdi150cv]

e' troppo bello per essere vero, uno che mi si consegna mani è piedi....
ecco, la differenza tra me e te, nemmeno io so nuotare bene e ho paura dell'acqua alta, ma quel poveraccio proverei a salvarlo anche se dovesse costarmi la vita.
miii l'hai capito (e non urlare per favore non sono "soddo") io mi faccio in 4 per salvare e ad uccidere che ho problemi, e dico se lo vuole fare lo faccia qualcun altro.
Ah, per dire se guardi i tf americani sulle fiancate delle macchine di polizia spesso c'è scritto to protect and to serve (per proteggere e servire) non to kill e francamente a parte 2001, gli altri film citati sono tutti di violenza
(capisco adesso), mica ti guardi cose tipo rain man?
Io non vivo affatto nel mondo delle favole, ma nel mondo marcio, corrotto e via dicendo in cui vivi anche tu, sono solo convinto che a fare il cattivo le cose possono solo peggiorare.
E sul tema della sicurezza, è bello che tu pensi che basta armare i poliziotti e sparare quando pensi che serve (per uccidere mi raccomando...) per risolvere il problema e sentirci più sicuri.
Tratto dal videocorso "siamo tutti pistoleri".

proteggere e servire ... be hanno mica protetto 300 persone da uno che potenzialmente poteva avere effettivamente una bomba ?
Poi che tu senta di vivere in un mondo di corrotti e' un problema tuo ... il mio mondo e' anche quello che ogni giorno creo e rinnovo con la mia forza ... quello non e' corrotto e' sudore il sudore di ogni giorno ... questo e' quello che posso fare per essere felice , alzarmi con il sorriso e combattere quello che nel mondo non va ... e sono convinto che siano la maggior parte a vedere il mondo come lo vedo io ...

[giannola]

proteggere e servire ... be hanno mica protetto 300 persone da uno che potenzialmente poteva avere effettivamente una bomba ?
Poi che tu senta di vivere in un mondo di corrotti e' un problema tuo ... il mio mondo e' anche quello che ogni giorno creo e rinnovo con la mia forza ... quello non e' corrotto e' sudore il sudore di ogni giorno ... questo e' quello che posso fare per essere felice , alzarmi con il sorriso e combattere quello che nel mondo non va ... e sono convinto che siano la maggior parte a vedere il mondo come lo vedo io ...

ma tu l'hai letto tutto sto 3d o sei arrivato adesso e non hai la più pallida idea di cosa ho detto prima?
come lo crei un mondo migliore? con l'idea che la forza risolva tutto?

[tdi150cv]

un mondo migliore io non lo creo ... ma non lo disegno come un unico agglomerato di corrotti e non lascio che un pazzo RISCHI di far fuori 300 persone ...

[momo-racing]

Ah, per dire se guardi i tf americani sulle fiancate delle macchine di polizia spesso c'è scritto to protect and to serve (per proteggere e servire) non to kill e francamente a parte 2001, gli altri film citati sono tutti di violenza
(capisco adesso), mica ti guardi cose tipo rain man?


adesso se per te un film come "la sottile linea rossa" "apocalypse now" e "full metal jacket" sono film di violenza allora datti all'eremitismo, la comunicazione tra esseri umani è uno strumento che non fa per la tua persona.

[giannola]

adesso se per te un film come "la sottile linea rossa" "apocalypse now" e "full metal jacket" sono film di violenza allora datti all'eremitismo, la comunicazione tra esseri umani è uno strumento che non fa per la tua persona.

no, non mi do all'eremitismo, non ne sento il bisogno e sicuramente i film summenzionati sono pieni di scene romantiche strappalacrime.
E cosa ti sembra che abbiamo fatto fino adesso?
E' solo che tu vuoi che ti dica che mi piace il tuo punto di vista.
Solo se ti ti dico di si divento bravo nella comunicazione?

[momo-racing]

no, non mi do all'eremitismo, non ne sento il bisogno e sicuramente i film summenzionati sono pieni di scene romantiche strappalacrime.
E cosa ti sembra che abbiamo fatto fino adesso?
E' solo che tu vuoi che ti dica che mi piace il tuo punto di vista.
Solo se ti ti dico di si divento bravo nella comunicazione?

no, chiedo solamente che tu usi un minimo la logica. Se ti dico che, non tu, ma uno che di mestiere fa il poliziotto in una situazione ipotetica ha davanti un terrorista che vuole fare saltare per aria un aereo e LE UNICHE possibilità che ha ( perchè il terrorista non conosce la lingua del poliziotto, aggiungiamoci questa variabile che impedisce ogni tipo di comunicazione ) sono:
a) lo ammazza. Uccide una persona ma salva la vita di altre duecento.
b) non lo ammazza. Il terrorista si fa saltare in aria e muoiono terrorista, poliziotto e tutti i passeggeri.
e tu scegli la risposta b allora per me e penso per chiunque altro semplicemente la tua posizione è priva di ogni logica e come tale non può essere dibattuta.

ma tanto io ho scelto il sangue perchè vedo i film americani quindi è colpa mia. :rolleyes:

[giannola]

no, chiedo solamente che tu usi un minimo la logica. Se ti dico che, non tu, ma uno che di mestiere fa il poliziotto in una situazione ipotetica ha davanti un terrorista che vuole fare saltare per aria un aereo e LE UNICHE possibilità che ha ( perchè il terrorista non conosce la lingua del poliziotto, aggiungiamoci questa variabile che impedisce ogni tipo di comunicazione ) sono:
a) lo ammazza. Uccide una persona ma salva la vita di altre duecento.
b) non lo ammazza. Il terrorista si fa saltare in aria e muoiono terrorista, poliziotto e tutti i passeggeri.
e tu scegli la risposta b allora per me e penso per chiunque altro semplicemente la tua posizione è priva di ogni logica e come tale non può essere dibattuta.

ma tanto io ho scelto il sangue perchè vedo i film americani quindi è colpa mia. :rolleyes:

mai visto la lista di schindler ?Conosci la sua storia?
Anche lui di gente ne ha salvata, a modo suo.
Vabbè facciamo finta che prendo sta pistola e lo faccio secco, ooooh, adesso me li fate gli applausi e mi riconoscete quale persona logica e ragionevole?
e prima di rispondere ricordate che ho ancora la pistola in mano......

[momo-racing]

mai visto la lista di schindler ?Conosci la sua storia?
Anche lui di gente ne ha salvata, a modo suo.
Vabbè facciamo finta che prendo sta pistola e lo faccio secco, ooooh, adesso me li fate gli applausi e mi riconoscete quale persona logica e ragionevole?
e prima di rispondere ricordate che ho ancora la pistola in mano......

ma tu l'hai mai visto un poliziotto o un carabiniere in vita tua? sono tutti dei pazzi criminali sanguinari?

[giannola]

ma tu l'hai mai visto un poliziotto o un carabiniere in vita tua? sono tutti dei pazzi criminali sanguinari?
ho amici nell'arma,si, tutta gente coscienziosa, nessuno di loro ha mai ucciso e si augurano di non farlo mai

[giannola]

Mi raccomando, non agitarla troppo altrimenti potrebbe "sparare". http://www.spammers.it/loll/4.gif http://www.spammers.it/loll/2.gif http://www.spammers.it/loll/5.gif http://www.spammers.it/loll/14.gif http://www.spammers.it/loll/15.gif:asd: http://www.spammers.it/loll/15.gifhttp://www.spammers.it/loll/1.gif

P.S. Non confondere argomenti non attinenti, la Shidler list e stata tutt'altra cosa e la tua altri non è se non una inutile strumentalizzazione, deformazione e forzatura. Così facendo potremmo includere qualsiasi argomento ma non mi pare ne logico ne auspicabile.

ma io mi sto divertendo un mondo tra bagnini e liste di schindler, mi sto facendo 2 sane risate.
Non hai capito che sono un essere abominevole, codardo e privo di ogni logica?
Momo sicuramente non l'ha capito....

[triggio]

Giannola temo che per tutto questo tempo tu abbia espresso male la tua volontà.

Gli Air Marshall fanno il loro dovere e le 200, meno una, persone (mettendo che una di loro la pensi come te) pretendono che l'incaricato alla sicurezza, in caso di possibile pericolo, faccia il suo dovere, in questo caso, freddando la minaccia.

Se volessimo evitare la morte di un innocente, come ritieni giusto tu, non dovremmo impedire che gli Air Marshall facciano il loro dovere non sparando alla potenziale minaccia, ma dovremmo direttamente evitare la costituzione di un organismo come quello degli Air Marshall.

Con questo spero di aver messo tutti d'accordo. Cercate di aprire la mente e non fossilizzatevi su certe posizioni.

LuVi, dovevi aspettare che qualcun'altro come Cfranco dicesse quello che non hai detto tu? Non potevi dire tutto tu, invece che comportanti come un demente, in attesa che qualcuno prendesse le tue difese? Visto che non passo spesso sul forum, puoi sempre rispondere agli altri membri. Ora, se vuoi, puoi anche "salutarmi".

[tdi150cv]

Francamente devo ancora incontrare una persona normale che si auguri di dover uccidere qualcuno nel fare il suo lavoro. Conosco persone che lo farebbero senza esitare in certe condizioni ma solo per salvare altri e non certo per gloriarsene.

eppure allo stato attuale delle cose , ovvero una sempre piu' crescente esasperazione dell'illegalita' , son convinto che piu' di qualche tutore dell'ordine si auguri di poter togliere dal mondo qualche soggetto pericoloso. E personalmente non mi sento di dare completamente torto ...

[momo-racing]

ho amici nell'arma,si, tutta gente coscienziosa, nessuno di loro ha mai ucciso e si augurano di non farlo mai

appunto. Nemmeno io mi auguro di dover mai uccidere nessuno. E anch'io spero si possa giungere il più spesso possibile ad una soluzione pacifica dei problemi. Ma ti assicuro che ciascuno dei tuoi amici che operano nell'arma, se si dovesse trovare nella situazione in cui non c'è alcuna alternativa a sparare a una persona lo farebbe, perchè comunque fa parte del loro mestiere. Non perchè a loro piaccia sparare alla gente ma perchè in certe situazioni, vivaddio rare, resta l'ultima e unica scelta possibile da intraprendere. Altrimenti farebbero un altro mestiere, come il tuo per esempio.

[tdi150cv]

comunque e' sempre il solito discorso ... come per gli stupri e come per le rapine ... fin che non stuprano tua morosa o tua moglie o finchè non ti rapinano la casa son tutti poverini che vanno tutelati ...
Sarebbe ora di finirla con questo buonismo gratuito ... stiamo pagando gia troppo ...

[Lucio Virzì]

Giannola temo che per tutto questo tempo tu abbia espresso male la tua volontà.

Gli Air Marshall fanno il loro dovere e le 200, meno una, persone (mettendo che una di loro la pensi come te) pretendono che l'incaricato alla sicurezza, in caso di possibile pericolo, faccia il suo dovere, in questo caso, freddando la minaccia.

Se volessimo evitare la morte di un innocente, come ritieni giusto tu, non dovremmo impedire che gli Air Marshall facciano il loro dovere non sparando alla potenziale minaccia, ma dovremmo direttamente evitare la costituzione di un organismo come quello degli Air Marshall.

Con questo spero di aver messo tutti d'accordo. Cercate di aprire la mente e non fossilizzatevi su certe posizioni.

LuVi, dovevi aspettare che qualcun'altro come Cfranco dicesse quello che non hai detto tu? Non potevi dire tutto tu, invece che comportanti come un demente, in attesa che qualcuno prendesse le tue difese? Visto che non passo spesso sul forum, puoi sempre rispondere agli altri membri. Ora, se vuoi, puoi anche "salutarmi".


Perchè perdere tempo per registrarsi solo per offendere, non riesco a capirlo :confused:
Perchè ripetere cose già scritte per poi sentirsi chiedere di nuovo:"Prove! Prove!" "Link! Link!"? Io, a differenza di te, tempo da perdere, non ne ho.

Ciao ciao clone, la prossima volta abbi il coraggio delle tue, malsane, idee, almeno.

LuVi

[giannola]

ma tu l'hai mai visto un poliziotto o un carabiniere in vita tua? sono tutti dei pazzi criminali sanguinari?
dai facciamo l'ulimo giochino e per oggi basta...
Facciamo il filmatino ipotetico, come hai fatto tu con me + volte.
Sei sul tuo bell'aereo, ad un tratto valuti tutto il pericolo che c'è a starsene comodamente seduti a non meno di 8500metri di altezza e vieni colto da un irrefrenabile desiderio di scendere.
A nulla servono le paroline dolci della hostess, tu vuoi scendere e basta e, incurante dei tuoi 200 passeggeri, ti metti a urlare di tutto, poi ti viene la brillante idea che per scendere l'aereo deve atterrare e per farlo atterrare subito ci deve essere un pericolo immediato, come come una bomba.
Ad un tratto di ritrovi a gridare che c'è una bomba e il poliziotto ti fredda.
Game over, la tua vita è finita per un attacco di panico.
Ora dammi la tua risposta:
1. peccato, aspetta ho ancora una monetina e ricomincio a giocare
2. ha fatto bene me lo sono meritato, anzi se avevo la pistola mi sparavo da solo.
3. giannola non solo è illogico ma è pure copione.

non sono ammesse risposte che mi diano ragione.

[giannola]

Giannola temo che per tutto questo tempo tu abbia espresso male la tua volontà.

Gli Air Marshall fanno il loro dovere e le 200, meno una, persone (mettendo che una di loro la pensi come te) pretendono che l'incaricato alla sicurezza, in caso di possibile pericolo, faccia il suo dovere, in questo caso, freddando la minaccia.

Se volessimo evitare la morte di un innocente, come ritieni giusto tu, non dovremmo impedire che gli Air Marshall facciano il loro dovere non sparando alla potenziale minaccia, ma dovremmo direttamente evitare la costituzione di un organismo come quello degli Air Marshall.

Con questo spero di aver messo tutti d'accordo. Cercate di aprire la mente e non fossilizzatevi su certe posizioni.

LuVi, dovevi aspettare che qualcun'altro come Cfranco dicesse quello che non hai detto tu? Non potevi dire tutto tu, invece che comportanti come un demente, in attesa che qualcuno prendesse le tue difese? Visto che non passo spesso sul forum, puoi sempre rispondere agli altri membri. Ora, se vuoi, puoi anche "salutarmi".

ma infatti in italia non ci sono e aerei non ne sono esplosi, lo stesso in francia, germania, inghilterra.
Che sono fessi loro?

[tdi150cv]

dai facciamo l'ulimo giochino e per oggi basta...
Facciamo il filmatino ipotetico, come hai fatto tu con me + volte.
Sei sul tuo bell'aereo, ad un tratto valuti tutto il pericolo che c'è a starsene comodamente seduti a non meno di 8500metri di altezza e vieni colto da un irrefrenabile desiderio di scendere.
A nulla servono le paroline dolci della hostess, tu vuoi scendere e basta e, incurante dei tuoi 200 passeggeri, ti metti a urlare di tutto, poi ti viene la brillante idea che per scendere l'aereo deve atterrare e per farlo atterrare subito ci deve essere un pericolo immediato, come come una bomba.
Ad un tratto di ritrovi a gridare che c'è una bomba e il poliziotto ti fredda.
Game over, la tua vita è finita per un attacco di panico.
Ora dammi la tua risposta:
1. peccato, aspetta ho ancora una monetina e ricomincio a giocare
2. ha fatto bene me lo sono meritato, anzi se avevo la pistola mi sparavo da solo.
3. giannola non solo è illogico ma è pure copione.

non sono ammesse risposte che mi diano ragione.

solo un pazzo non ti farebbe fuori ... a meno che tu non abbia preventivamente avvisati i marshall che tutto e' un gioco ...

[Amu_rg550]

LuVi, dovevi aspettare che qualcun'altro come Cfranco dicesse quello che non hai detto tu? Non potevi dire tutto tu, invece che comportanti come un demente, in attesa che qualcuno prendesse le tue difese? Visto che non passo spesso sul forum, puoi sempre rispondere agli altri membri. Ora, se vuoi, puoi anche "salutarmi".

sono 5 giorni di sospensione, le offese ad altri utenti non sono tollerate.

edit: da 5 giorni a ban, i cloni molesti non sono graditi.

[momo-racing]

Perchè perdere tempo per registrarsi solo per offendere, non riesco a capirlo :confused:
Perchè ripetere cose già scritte per poi sentirsi chiedere di nuovo:"Prove! Prove!" "Link! Link!"? Io, a differenza di te, tempo da perdere, non ne ho.

Ciao ciao clone, la prossima volta abbi il coraggio delle tue, malsane, idee, almeno.

LuVi

perchè perdere tempo per registrarsi ad un forum di discussione per poi sottrarsi al dibattito quando ci si rende conto di avere detto delle inesattezze e anziché tornare sui propri passi ammettendo l'errore, cosa umanissima e che ti avrebbe fatto guadagnare il mio rispetto ( per quanto te ne possa fregare ovviamente ), offendere l'interlocutore che chiede chiarezza sulle proprie posizioni con frasi come "non meriti risposta" e trincerarsi dietro frasi come "io la mia l'ho detta, tutto il resto e fuffa", frase che per quanto mi riguarda potresti metterti in firma visto il costante tono dei tuoi interventi?
perché evitare di rispondere ad una semplicissima domanda con un singolo post esaustivo, magari sarebbe bastato anche un solo link che giustificasse la tua affermazione, e perdere invece il triplo del tempo che avresti impiegato nel dare tale risposta nel vano tentativo di temporeggiare o deviare l'attenzione quando si dice di non avere tempo a disposizione da perdere?

[giannola]

solo un pazzo non ti farebbe fuori ... a meno che tu non abbia preventivamente avvisati i marshall che tutto e' un gioco ...

che bello, almeno lui è sicuro che io non lo farei mai fuori

[tdi150cv]

che bello, almeno lui è sicuro che io non lo farei mai fuori

bada che non ti volevo dare del pazzo ...
comunque ripeto ... ti basterebbe trovertici in mezzo ad una situazione del genere per capire come vanno le cose ...
Tu parli perchè evidentemente ti e' sempre andata bene ...
Non credi che difenere a spada tratta un potenziale criminale potrebbe offendere chi per mano di un criminale c'ha rimesso parte della propria vita ??? pensaci !

[giannola]

bada che non ti volevo dare del pazzo ...
comunque ripeto ... ti basterebbe trovertici in mezzo ad una situazione del genere per capire come vanno le cose ...
Tu parli perchè evidentemente ti e' sempre andata bene ...
Non credi che difenere a spada tratta un potenziale criminale potrebbe offendere chi per mano di un criminale c'ha rimesso parte della propria vita ??? pensaci !

due furti in casa e mia moglie rapinata a mano armata in gioielleria, non mi sembra che sia un concetto di andata bene.
Per il pazzo non me la prendo, fossero questi i drammi della vita.

[momo-racing]

dai facciamo l'ulimo giochino e per oggi basta...
Facciamo il filmatino ipotetico, come hai fatto tu con me + volte.
Sei sul tuo bell'aereo, ad un tratto valuti tutto il pericolo che c'è a starsene comodamente seduti a non meno di 8500metri di altezza e vieni colto da un irrefrenabile desiderio di scendere.
A nulla servono le paroline dolci della hostess, tu vuoi scendere e basta e, incurante dei tuoi 200 passeggeri, ti metti a urlare di tutto, poi ti viene la brillante idea che per scendere l'aereo deve atterrare e per farlo atterrare subito ci deve essere un pericolo immediato, come come una bomba.
Ad un tratto di ritrovi a gridare che c'è una bomba e il poliziotto ti fredda.
Game over, la tua vita è finita per un attacco di panico.
Ora dammi la tua risposta:
1. peccato, aspetta ho ancora una monetina e ricomincio a giocare
2. ha fatto bene me lo sono meritato, anzi se avevo la pistola mi sparavo da solo.
3. giannola non solo è illogico ma è pure copione.

non sono ammesse risposte che mi diano ragione.

ti propongo un esperimento che puoi fare benissimo da solo e che risponderà meglio di quanto potrei fare io a questa tua domanda. Poi ci racconti com'è andata: servono solo uno zainetto, un paio di libri da metterci dentro per fare volume e un pomeriggio libero, tutto materiale che sicuramente hai a disposizione. A questo punto vai in una qualsiasi stazione della metropolitana di Roma o di Milano oppure nella stazione centrale di Palermo o ancora meglio a Punta Raisi visto che sei della sicilia, con lo zaino e a un certo ti metti a gridare in modo isterico "ho una bomba, ho una bomba, adesso la faccio saltare" agitando lo zaino. Dopo ci racconti se la gente che hai attorno viene da te dicendoti che puoi cambiare vita e rendere il mondo un posto migliore oppure se scappa in preda al panico. E dopo ci racconti come si è comportata la polizia nel nostro civilissimo paese rispetto a quella terra di cowboy che è l'america. Ovviamente ci vorrà un po' di tempo perchè se non ti sparano ti fai comunque un po' di mesi al fresco per procurato allarme e tentata strage ma se invece ti sparano tanto lo sentiamo al telegiornale. Al limite mettiti addosso qualche segno di riconoscimento, così quando vediamo le immagini in tv capiamo che eri tu.

[tdi150cv]

ti propongo un esperimento che puoi fare benissimo da solo, e poi ci racconti com'è andata: servono solo uno zainetto, un paio di libri da metterci dentro per fare volume e un pomeriggio libero, tutto materiale che sicuramente hai a disposizione. A questo punto vai in una qualsiasi stazione della metropolitana di Roma o di Milano oppure nella stazione centrale di Palermo o ancora meglio a Punta Raisi visto che sei della sicilia, con lo zaino e a un certo ti metti a gridare in modo isterico "ho una bomba, ho una bomba, adesso la faccio saltare" agitando lo zaino. Dopo ci racconti se la gente che hai attorno viene da te dicendoti che puoi cambiare vita e rendere il mondo un posto migliore oppure se scappa in preda al panico. E dopo ci racconti come si è comportata la polizia nel nostro civilissimo paese rispetto a quella terra di cowboy che è l'america. Ovviamente ci vorrà un po' di tempo perchè se non ti sparano ti fai comunque un po' di mesi al fresco per procurato allarme e tentata strage ma se invece ti sparano tanto lo sentiamo al telegiornale. Al limite mettiti addosso qualche segno di riconoscimento, così quando vediamo le immagini in tv capiamo che eri tu.

muhahahahahahahaa ... sinceramente mi hai fatto morir dal ridere ...

[giannola]

ultimamente mi è arrivato un messaggio in pvt di swisstrom, l'ho segnalato al moderatore non lo commento e non faccio quello che voleva farmi fare lui, lo sto dicendo perchè lui ci segue e lo sa.
Però do un consiglio a tutti, si scherza e va bene, un pò d'ironia va bene ci sta anche darmi del comunista (ho avuto la tessera di forza italia) però il rispetto è tutto.
Io cerco di rispettare tutti quanti voi, sdrammatizzo se serve, ma cerchiamo di ricordarci chi siamo.

[tdi150cv]

be ma non e' necessario che rendi partecipe il forum ...
Poi tranqui che swiss e' in sospensione quasi perenne ! :D

[giannola]

be ma non e' necessario che rendi partecipe il forum ...
Poi tranqui che swiss e' in sospensione quasi perenne ! :D
non è detto che il tuo msg sia lo stesso che ho ricevuto io.

E difatti non ho reso partecipe il forum ma ho cercato di fare capire a questo signore che la violenza verbale gratuita non porta a niente.
Infine non sono tranquillo per niente, se è in sospensione perenne xchè non lo bannano così smette del tutto?

[Amu_rg550]

spiego bene un concetto una volta per tutte, non voglio che ci sia un equivoco di fondo:

se si è sospesi si perde temporaneamente il diritto a postare in pubblico.
farlo tramite terzi è chiaramente un controsenso, se proprio si vuole partecipare al dibattito su un argomento vuol dire che la volta successiva uno ci penserà bene due volte prima di scrivere frasi o parole che portano ad un provvedimento disciplinare ;)

va aggiunto però che è meglio NON rendere pubbliche questioni private, ma qualora ci siano dubbi è sufficiente rivolgersi ai moderatori in privato.

[giannola]

spiego bene un concetto una volta per tutte, non voglio che ci sia un equivoco di fondo:

se si è sospesi si perde temporaneamente il diritto a postare in pubblico.
farlo tramite terzi è chiaramente un controsenso, se proprio si vuole partecipare al dibattito su un argomento vuol dire che la volta successiva uno ci penserà bene due volte prima di scrivere frasi o parole che portano ad un provvedimento disciplinare ;)

va aggiunto però che è meglio NON rendere pubbliche questioni private, ma qualora ci siano dubbi è sufficiente rivolgersi ai moderatori in privato.

se lo metto tra gli utenti da ignorare non mi arriveranno + i suoi msg pvt?

[Amu_rg550]

ho risposto al pvt, adesso ritorniamo sull'argomento del 3d ;)

[giannola]

ti propongo un esperimento che puoi fare benissimo da solo e che risponderà meglio di quanto potrei fare io a questa tua domanda. Poi ci racconti com'è andata: servono solo uno zainetto, un paio di libri da metterci dentro per fare volume e un pomeriggio libero, tutto materiale che sicuramente hai a disposizione. A questo punto vai in una qualsiasi stazione della metropolitana di Roma o di Milano oppure nella stazione centrale di Palermo o ancora meglio a Punta Raisi visto che sei della sicilia, con lo zaino e a un certo ti metti a gridare in modo isterico "ho una bomba, ho una bomba, adesso la faccio saltare" agitando lo zaino. Dopo ci racconti se la gente che hai attorno viene da te dicendoti che puoi cambiare vita e rendere il mondo un posto migliore oppure se scappa in preda al panico. E dopo ci racconti come si è comportata la polizia nel nostro civilissimo paese rispetto a quella terra di cowboy che è l'america. Ovviamente ci vorrà un po' di tempo perchè se non ti sparano ti fai comunque un po' di mesi al fresco per procurato allarme e tentata strage ma se invece ti sparano tanto lo sentiamo al telegiornale. Al limite mettiti addosso qualche segno di riconoscimento, così quando vediamo le immagini in tv capiamo che eri tu.

ok, mi metto un bel bersaglio sulla schiena così quando mi vedi mi riconosci, e quando parlerò alla stampa dico che me l'hai chiesto tu di farlo.
Ci stai?non vedo l'ora