RAID0 con due MAXTOR 200 GIGA, modelli diversi: 8MB + 16MB di cache... è possibile?

[Skywalk3r]

Il Topic dice praticamente tutto... la mobo è una Gigabyte K8NPRO-SLI.

Mi hanno detto che non sono affatto compatibili... magari qualcuno che ha una config. simile mi può dare conferma/smentita??

grazie.

[MM]

Vai tranquillo ;)
Tutti i dischi sono compatibili e su tutti i dischi è possibile configurare un RAID
Certo, le differenze marcate tra i dischi limitano certe volte le prestazioni del RAD, ma nel tuo caso la cache non ha alcuna influenza

[Skywalk3r]

Vai tranquillo ;)
Tutti i dischi sono compatibili e su tutti i dischi è possibile configurare un RAID
Certo, le differenze marcate tra i dischi limitano certe volte le prestazioni del RAD, ma nel tuo caso la cache non ha alcuna influenza

D'OH! Se lo avessi saputo avrei comprato direttamente l'HD... un negoziante invece mi ha detto: "devono avere LO STESSO NUMERO DI SERIE!!!"

:muro: :muro: :muro:

grazie 1000! :fagiano: :fagiano:

[MM]

Azz... magari ti avrà pure detto che i due dischi, prima di "sposarsi" dovevano conoscersi e stare fidanzati per un po' di tempo.... :sofico:

:D :D

[CRL]

Non sono proprio d'accordo, certo al storia del nuimero di serie è una bella stupidata, ma i dischi maxtor con 16MB sono i DM10, e quelli con 8MB probabilmente i DM9, cioè due modelli di disco con tempi di accesso diversi, piatti di taglio diverso, e quindi con transfer rate diversi e Firmware diversi.
Casualmente hanno anche diverse cache, ma questo è ininfluente.
Se vuoi fare un raid0, io non metterei due modelli diversi, o temo che avrai benefici limitati.

- CRL -

[Skywalk3r]

Se vuoi fare un raid0, io non metterei due modelli diversi, o temo che avrai benefici limitati.
- CRL -

Questo lo immaginavo... certo non mi aspetto di raggiungere il doppio delle prestazioni (non succede nemmeno con drive identici ;) ) ma almeno di migliorare un po' le prestazioni esistenti, diciamo un 75% in più.

Non credo che 8 o 16 megabyte di cache faccia la differenza il mio dilemma riguarda più differenze come appunto il firmware... credo che il RAID si limiti semplicemente a far organizzare i dati al drive secondo uno schema logico "interleaved" (un pezzo al drive 1 un pezzo al 2...) e poi la velocità con qui questi vengono recuperati dipenda dal drive più lento (con le condizioni "al contorno" ottimali).

O sbaglio? :cool: :cool:

[MM]

Io ho cercato di spiegare a CRL che aggiungere un disco "migliore" ad un disco "peggiore" per fare un RAID non peggiora la situazione... ma lui non ci vuole sentire da quell'orecchio... :D :D

[Skywalk3r]

Io ho cercato di spiegare a CRL che aggiungere un disco "migliore" ad un disco "peggiore" per fare un RAID non peggiora la situazione... ma lui non ci vuole sentire da quell'orecchio... :D :D

Vabbe' mi sa che lo compro... non è nemmeno per me ma per mio fratello (io ho due SATA identici sul mio PC e il raid0 è OK).

[CRL]

Io ho cercato di spiegare a CRL che aggiungere un disco "migliore" ad un disco "peggiore" per fare un RAID non peggiora la situazione... ma lui non ci vuole sentire da quell'orecchio... :D :D
Me la ricordo quella discussione, era anche sugli stessi dischi... :p :p
Che devo fare, io da questo orecchio non ci sento... :p
Comunque sono convinto di non avere per forza torto, se mai avrò modo di provare, vedrò di fare una prova di qualche tipo...

- CRL -

[MM]

No, non hai torto, sicuramente
Un disco "migliore" affiancato ad uno "peggiore", viene sicuramente penalizzato...
La sfumatura da cogliere è che, avendo un disco "peggiore", affiancandogli un disco "migliore", la situazione non peggiora... ;)

Vabbè... più gioco di parole che vera discussione, più discussione dialettica che reale.... ma ogni tanto... ;)