View Full Version : Porsche Carrera 4 Vs Yamaha R1
Porsche Carrera 4 Vs Yamaha R1
Auto contro moto.
chi vincerà? :oink:
quardate questo video (http://www.dumpalink.com/media/1132741608/Yamaha_R1_Vs._Porsche_Carrera)
Mindphasr
25-11-2005, 21:07
Ovviamente,dipende molto dal percorso.
E ovvio che l'automobile (sopratutto se 4WD come la Carrera 4) ha velocità di percorrenza in curva notevolmente superiori.
Ovviamente,dipende molto dal percorso.
E ovvio che l'automobile (sopratutto se 4WD come la Carrera 4) ha velocità di percorrenza in curva notevolmente superiori.
hai visto che differenza nell spunto? :eek:
OvErClOck82
25-11-2005, 21:17
e continuiamo col "PORCHE" :rolleyes:
:D :D :D
le porche sono sempre porche :oink:
Ho corretto :O
OvErClOck82
25-11-2005, 22:31
le porche sono sempre porche :oink:
Ho corretto :O
:oink: :oink: :oink:
:D
mpattera
26-11-2005, 09:15
dipende dal fatto che su una macchina si può lavorare sull'aerodinamica..e poi con 4 ruote la stabilità e la potenza frenante sono mostruosamente superiori. se al posto della c4 ci fosse stata una enzo, la r1 non l'avrebbe neanche vista :Prrr:
ironmanu
26-11-2005, 11:06
beh nonostante la carrera 4 sia integrale il rapporto potenza/peso dell'R1 è molto più alto(poco meno di 1cv/kg.Del resto la moto sta per terra grazie a "3cm^2" di copertone dunque in curva non c'è proprio storia.
NN mi aspettavo una partena COSI' bruciante dall'R1 invece :eek:
ironmanu
26-11-2005, 11:08
dipende dal fatto che su una macchina si può lavorare sull'aerodinamica..e poi con 4 ruote la stabilità e la potenza frenante sono mostruosamente superiori. se al posto della c4 ci fosse stata una enzo, la r1 non l'avrebbe neanche vista :Prrr:
Si vabbè allora al posto dell'R1 ci doveva stare una desmosedici con sopra capirossi pero'!
mpattera
26-11-2005, 11:25
Si vabbè allora al posto dell'R1 ci doveva stare una desmosedici con sopra capirossi pero'!
hai mai provato a vedere i confonti dei tempi di percorrenza su uno stesso tracciato tra motogp e f1? ovvero la massima evoluzione tecnica di entrambe le categorie...in percorrenza di curva e in staccata le f1 sono impressionanti, continuano a buttare giù marce fino a poche decine di m dalle curve, poi la possibilità di avere carico aerodinamico dà un vantaggio enorme..ah non c'è storia tra auto e moto, le prime vinceranno sempre, poi è la passione che porta a preferire una piuttosto che l'altra ;)
è anche vero che le moto sono decisamente più accessibili delle auto...con poco + di 10000€ ci si porta a casa una moto che brucia lo 0-100 in meno di 3", ma sono anche estremamente più pericolose, perchè è solo la minoranza di quelli che se le possono permettere che sono in grado di domarle :muro:
ironmanu
26-11-2005, 12:10
hai mai provato a vedere i confonti dei tempi di percorrenza su uno stesso tracciato tra motogp e f1? ovvero la massima evoluzione tecnica di entrambe le categorie...in percorrenza di curva e in staccata le f1 sono impressionanti, continuano a buttare giù marce fino a poche decine di m dalle curve, poi la possibilità di avere carico aerodinamico dà un vantaggio enorme..ah non c'è storia tra auto e moto, le prime vinceranno sempre, poi è la passione che porta a preferire una piuttosto che l'altra ;)
è anche vero che le moto sono decisamente più accessibili delle auto...con poco + di 10000€ ci si porta a casa una moto che brucia lo 0-100 in meno di 3", ma sono anche estremamente più pericolose, perchè è solo la minoranza di quelli che se le possono permettere che sono in grado di domarle :muro:
Beh ovviamente nn intendevo tirare in ballo la percorrenza in curva ma soltanto la partenza da fermo!!!! :D
ovvio che in curva il carico fa tutta la differenza...
dico solo che la carrera 4wd l'avrei data meno svantaggiata di cosi' in partenza!
Beh ovviamente nn intendevo tirare in ballo la percorrenza in curva ma soltanto la partenza da fermo!!!! :D
ovvio che in curva il carico fa tutta la differenza...
dico solo che la carrera 4wd l'avrei data meno svantaggiata di cosi' in partenza!
quella R1 fa 2”274 secondi scarsi sullo 0-100...:D
e sullo 0-400m ci vuole una F50 (ma nemmeno lei forse,dato che la R1 impiega 10.3 sec)
E le nuove vanno ancora di +..:D
spettacolo sto video :D :D
Bisognerebbe rifarlo con una Veyron però :D :D
spettacolo sto video :D :D
Bisognerebbe rifarlo con una Veyron però :D :D
secondo me no....
Mindphasr
26-11-2005, 16:02
hai visto che differenza nell spunto? :eek:
Era immaginabile. :)
Ma io non mi schiero.
Io AMO qualsiasi mezzo a motore.
http://www.netgalaxy.it/cuoreinfiamme.gif
Mi stupisce molto l'esito della sfida, ma siamo sicuri che il centauro fosse all'altezza? La differenza tra i rapporti peso/potenza e' demenziale, non ci credo che una seppur buona Carrera 4 996 vada piu' di una R1.
Harvester
26-11-2005, 18:17
Mi stupisce molto l'esito della sfida, ma siamo sicuri che il centauro fosse all'altezza? La differenza tra i rapporti peso/potenza e' demenziale, non ci credo che una seppur buona Carrera 4 996 vada piu' di una R1.
la velocità di percorrenza in curve non veloci svantaggia molto le moto
In curva sicuramente, poi dipende molto dal circuito. Alla fine la moto è avvantaggiata solo nelle accelerazioni, in curva e in frenata 4 gomme a terra fanno la differenza.
Mindphasr
26-11-2005, 20:26
Esattamente ,Spike :)
Straquoto.
Fedeciccio
26-11-2005, 21:14
ormai quasi tutte le moto partendo da una cilindrata minima di 600 danno paga invece sono poche le machine di serie che riescono a tenere il confronto nello 0-100 e anche oltre con un mezzo del genere e di sicuro non ti bastano 400.000.000 della vecchia moneta per comprarle e sul lungo ci manca poco
quella R1 fa 2”274 secondi scarsi sullo 0-100...:D
e sullo 0-400m ci vuole una F50 (ma nemmeno lei forse,dato che la R1 impiega 10.3 sec)
E le nuove vanno ancora di +..:D
.
trovatemi la macchina che ha performance equiparabili...:D
E poi quelle nuove vanno ancora d +
lnessuno
27-11-2005, 00:47
In curva sicuramente, poi dipende molto dal circuito. Alla fine la moto è avvantaggiata solo nelle accelerazioni, in curva e in frenata 4 gomme a terra fanno la differenza.
in frenata non ne sarei troppo sicuro... dici? :stordita:
ironmanu
27-11-2005, 01:25
in frenata non ne sarei troppo sicuro... dici? :stordita:
in che senso scusa?mi pare ovvio che un'auto possa staccare molto più tardi,basta vedere dove comincia la frenata delle F1 al mugello e dove quella delle motogp
lnessuno
27-11-2005, 11:08
in che senso scusa?mi pare ovvio che un'auto possa staccare molto più tardi,basta vedere dove comincia la frenata delle F1 al mugello e dove quella delle motogp
si beh ma le motogp non sono auto :D
io dico... fra una porsche e una r1... quale delle due frena più in fretta? secondo me con le macchine di serie se la giocano...
ironmanu
27-11-2005, 11:22
si beh ma le motogp non sono auto :D
io dico... fra una porsche e una r1... quale delle due frena più in fretta? secondo me con le macchine di serie se la giocano...
beh in una ipotetica staccata fatta dalle due dalla medesima velocità la differenza di energia cinetica tra è esattamente proporzionale alla differenza delle masse.Del resto lo è anche il numero di ruote frenanti perchè l posteriore nella moto nn conta.poi nn è vero neanche questo perchè anche nell'auto il posteriore si scarica in una certa misura nella fase di staccata.
lnessuno
27-11-2005, 14:16
beh in una ipotetica staccata fatta dalle due dalla medesima velocità la differenza di energia cinetica tra è esattamente proporzionale alla differenza delle masse.Del resto lo è anche il numero di ruote frenanti perchè l posteriore nella moto nn conta.poi nn è vero neanche questo perchè anche nell'auto il posteriore si scarica in una certa misura nella fase di staccata.
... in conclusione...? :D
su internet non si trova nulla in tal proposito... e non ho molta voglia di provare io :mc:
ironmanu
27-11-2005, 14:52
... in conclusione...? :D
su internet non si trova nulla in tal proposito... e non ho molta voglia di provare io :mc:
beh considerando una frenata senza strisciamento i freni devono dissipare tutta l'energia cinetica del veicolo
La carrera con pilota pesa circa 1600Kg mentre la R1 circa 240.
dunque i freni della macchina devono compiere un lavoro circa 6.7 volte superiore a quello della moto( a parità di veolcità).
E fin qua le certezze.
Adesso comincia invece il ragionamento a spanne perchè bisognerebbe conoscere la configurazione dei freni e un po' di dati sulle prestazioni/caratteristiche dellle gomme dei 2 veicoli che nn conosco.
E' poi fondamentale capire come si articola il trasferimento di peso nella frenata rettilinea(posizioni baricentri,interassi,ecc..)
supponendo che ciascuna ruota della vettura possa possa sviluppare una coppia frenante pari a quella sviluppata dalla ruota ant della moto (non è vero perchè secondo me ne puo' sviluppare di piu', ma x ipotesi...),l'auto è avvantaggiata perchè puo' godere su ciascuna ruota di una forza normale che (in media) potrebbe considerarsi di (400*9.81)N (che tra l'altro richiederebbe una distribuzione dei pesi in frenata esattamente simm tra ant e post che invece nn è verificata)mentre la moto al max di (220*9.81)N
Tutto questo è un po' buttato liì e potrebbe eesre una cazzata.E' in discorso che ho pensato intuitivamente senza scehdre troppo nel dettaglio
Mindphasr
27-11-2005, 15:47
Se ne è discusso in maniera moklto approfondita sul NG IDA.
Leggete il thread a partire da qui (http://groups.google.it/group/it.discussioni.auto/tree/browse_frm/thread/9441f9291a4abfc1/9ff7cff8921eef1e?rnum=41&q=moto+bmw&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.auto%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F9441f9291a4abfc1%2F487a195b30d5ba0b%3Fq%3Dmoto+bmw%26rnum%3D1%26#doc_7f93032912e63c75) :) !
lnessuno
27-11-2005, 15:58
Se ne è discusso in maniera moklto approfondita sul NG IDA.
Leggete il thread a partire da qui (http://groups.google.it/group/it.discussioni.auto/tree/browse_frm/thread/9441f9291a4abfc1/9ff7cff8921eef1e?rnum=41&q=moto+bmw&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.auto%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F9441f9291a4abfc1%2F487a195b30d5ba0b%3Fq%3Dmoto+bmw%26rnum%3D1%26#doc_7f93032912e63c75) :) !
più che altro si discute sul fatto che le f1 sono molto più diverse da una automobile di quanto lo siano una motogp da una supersportiva tipo cbr/r1... ma di spazi si frenata, prove reali intendo, non se ne parla...
resta il fatto che in strada non ho mai visto una macchina tenere dietro ad una moto, anche se la moto era una semplice scarenata e il pilota non era un manico... me, ad esempio :D
l'unica volta che un tipo mi è stato dietro (e mi ha superato) era un tipo su una 206 superassettata con una marmitta che ci poteva infilare una testa dentro, ma poi in curva non c'era di nuovo gara...
se invece si parla di macchine supersportive e moto supersportive allora ci sta che se la possano giocare... ma secondo me in pista, fuori sono di nuovo avvantaggiate le moto secondo me.
Mindphasr
27-11-2005, 21:33
Amico trancer,
devi anche considerare che la maggior parte dei motociclisti sono più 'pazzoidi'( in senso buono) dei corrispettivi automobilisti.
Senza considerare che il motociclista medio è molto più appassionato e sa sfruttare molto meglio il mezzo che non l'automobilista.
Sto parlando in generale,tralasciando i casi particolari.
Diciamo che nessuno compra una Brutale o una ZX7R per andare da A a B,come invece si può fare con una macchina :)
La moto è per definizione una passione.
Harvester
28-11-2005, 08:00
La moto è per definizione una passione.
*
Secondo me dobbiamo lasciar stare le formula uno e parlare di macchine di serie. In formula uno più vai veloce sia sul dritto che in curva, e più sei piantato a terra, grazie al carico aerodinamico (ovviamente se prendi una curva a U a 300 all'ora no)... insomma in formula 1... velocità=stabilità
Le Porsche, ferrari ecc... di carico aerodinamico ne hanno niente a confronto...
E sempre secondo me moto come R1 possono frenare e staccare dopo a macchine come porsche ecc... hanno freni a disco a pinze radiali potentissimi, devono fermare una moto da 250 kg col pilota se è grasso... mentre una porsche sebbene abbia i freni in ceramica ecc... deve fermare 16 quintali...
Le macchine possono staccare + tardi solo per il motivo che prendono la curva + veloce... quindi non serve che rallentano di molto come le moto...
se non ricordo male quest'anno per tv hanno fatto vedere il confronto "diretto" sul circuito di barcellona tra schumi e vale, la ferrari staccava circa 50 metri più tardi della moto, in curva aveva una velocità di percorrenza esageratamente maggiore, e accelerava molto prima
alla fine del giro mi sembra di ricordare che la differenza sul giro fosse di circa 30" a vantaggio della F1
sinergine
28-11-2005, 09:52
Secondo me c'è qualcosa che non va...
Quel pilota non è all'altezza.
Una moto non del può prendere paga solo da una F1.
La frenta di una moto e di una Porsche a 100KM/H e di circa 35 metri
IMHO hanno cercato di tirar fuori una prova che tutto sommato potesse essere a favore dell'auto, e spiego il perchè: l'R1 sembra essere il primo modello che ha circa 25 - 30 CV in meno dell'attuale, oltre ad una ciclistica anni indietro; per contro hanno preso un auto che ha il massimo di trazione, ossia una 4 ruote motrici e non una due ruote motrici, infine questo confronto lo avrei fatto non tanto con una yamaha R1ma con un bel suzuki gsxr (possibilmente il K5) che ha la frizione antisaltellamente e che permette di staccare molto di più, infine aggiungo che la porsche in questione aveva anche l'abs che aiuta non poco, non credo che io pilota della moto fosse una pippa totale, ma nemmeno un supermanicone.
Infine la prova ideale per me sarebbe prendere il top della produzione di serie auto e moto metterle in mano ai due piloti come si deve per una giornata, affinche vi prendano confidenza ( sopratutto con la moto settare la ciclistica correttamente) e poi fare il test, ma questa è pura utopia :D :D
Comunque sono carine queste prove, perchè danno l'idea di che razza di bombe ad orologeria si riscono a comprare per 12000 o 13000 €!!!!!! :rolleyes: :rolleyes:
lnessuno
28-11-2005, 13:27
guarda, credo che la prova in questione sia alquanto OLD :old: come si suol dire da queste parti :D, quindi non penso che si tratti di una prova "pilotata" (toh, bella questa) pro-auto, semplicemente all'epoca di moto migliori probabilmente non ce ne stavano... inoltre il risultato del confronto potrebbe capovolgersi a seconda della fisionomia della pista..
su questo sono d'accordo... secondo me una moto e una macchina supersportive se la giocano, chi vince su una pista, chi sull'altra...
secondo me però su strada le moto sono più veloci. mi piacerebbe sapere i tempi sul giro dell'isola di mann in macchina :D
su questo sono d'accordo... secondo me una moto e una macchina supersportive se la giocano, chi vince su una pista, chi sull'altra...
secondo me però su strada le moto sono più veloci. mi piacerebbe sapere i tempi sul giro dell'isola di mann in macchina :D
http://www.iomtt.com/
spettacolo sto video :D :D
Bisognerebbe rifarlo con una Veyron però :D :D
si, per far vincere di sicuro la moto :D
secondo me, a parità di mezzo, il pilota della porsche era molto più bravo del motociclista
Harvester
28-11-2005, 17:13
solo chi fra di voi ha una moto sportiva (o ne guida spesso una) può sapere che la velocità di percorrenza delle curve ed i tempi di staccata/apertura favoriscono molto l'auto rispetto alla moto. prendete una chicane, ad esempio. il tempo di traserimento dx-sx (o sx-dx) su una moto sono molto maggiori della semplice doppia sterzata dell'auto.
in circuiti tortuosi non c'è storia......le auto avranno la meglio. a Monza, beh.....il discorso cambierebbe
anonimizzato
28-11-2005, 20:18
è un filmato che vidi parecchio tempo fa cmq anche a me convince poco, pur con delle indubbie qualità mi sembra strana che una porsche carrera (nemmeno GT2, GT3) batta se pur di poco un R1.
Ricordo di diversi anni fa una sfida tra un Ducati 916 ed una Ferrari 550 e vinse la prima anche se di poco.
e di sicuro una Ferrari 550 vale molto di più di una "normalissima" Carrera
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.