6600 256 Mb vs 5700 ultra 128 Mb

[Pat77]

Volevo riferire di come queste due schede si comportano sul mio Pc, visto il passaggio a una 6600 a costo zero.

Sistema operativo: windows Xp sp2
Processore Amd Athlon core Barton 2800+ (2089 Mhz)
Ram: 3 banchi per un totale di 1 Gb DDR333

Schede video: 5700 ultra Chaintech 475/900 DDR2
6600 Peak 300/400 DDR1

Devo subito dire che non pensavo vi fosse tutta questa differenza, soprattutto con l'aumentare della complessità.

3dmark 2001

5700 ultra: 12400
6600: 10900

3dmark 2003

5700 ultra: 3780
6600: 4400

3dmark 2005

5700 ultra: 735
6600: 1870

Aquamark:

5700 ultra: 29000
6600: 32000

Fin qui un leggero vantaggio della 6600, non trascendentale ma abbastanza marcato soprattutto in 3dmark 2005, peraltro cosa saputa.

E' con alcune nuove demo che sorprende:

Call of duty 2

1024 dx9 on modalità dettaglio texture massima (dal config)

5700 ultra: 9 fps circa di media
6600: 22 fps circa di media

Most Wanted

1024 tutto al max tranne l'anisotropico:

5700 ultra: 25 fps (ma senza ombre, effetti di pioggia)
6600: 30 fps (diminuendo le ombre)

In questo caso il miglio FSAA consente comunque un vantaggio in termini di qualità di immagine.

Fear (gioco completo)

5700 ultra dx9, dettaglio medio 800x600: 19 Fps
6600 dx9 dettaglio medio 800x600: 49 fps
1024 stesse impostazioni: 37-39

Nel caso della 6600 non era un dettaglio medio puro, ma avevo le texture e i pannelli al max.

Far Cry 1024 volcano:

5700 ultra: 22 fps
6600: 55 fps

Far cry 1024 training:

5700 ultra: 20 fps
6600: 52 fps

Vedendo questi risultati quello che mi chiedo, oltre alla miglior efficenza, come è possibile che una banda di 6,4 gb vs 14 e rotti sia in molti casi più performante?
Quali sono le ottimizzazioni presenti in nv4x in questo ambito?

Pk77

[dvd100]

bella prova! ce ne vuole una ogni tanto bravo!

per quanto riguarda la 6600 la gpu è molto più potente, ha 8 pipeline e inoltre è risaputo che l'architettura nv3x è sarsa in dx9

[Pat77]

Quello che mi stupisce è che con i filtri attivati i distacchi sono più o meno identici, pur avendo, la 5700 ultra, memorie veloci più del doppio.

Pk77

[dvd100]

in questo caso la banda passante non riesce a sopperire alla lentezza della gpu :)

[Dark Schneider]

Direi che molta parte del merito sia dell'architettura NV4x che rispetto a quella NV3x è su un altro pianeta in ambito DX9.

Poi nella serie 6 hanno migliorato anche l'algoritmo di risparmio banda.
Purtroppo i limiti della serie FX si cominciano a notarli alla lunga con i giochi DX9.

edit: tra l'altro mi pare che le 6600 lisce le porti a 500 mhz di core il più delle volte. Quindi figurati quanto può aumentare il vantaggio. Dubito invece che l'OC della 5700 Ultra si riveli utile in ambito DX9.

[Pat77]

Non clocco le schede, già così com'è è più che adeguata a un 2800+.
Anzi penso sia saturata completamente.
Di fatto il limite cpu in Doom3 è sui 57-60 fps, quando la scheda a 1024 ne visualizza una 50ina.
Ritornando a nv36, credo che sia comunque un ottimo prodotto, considerando che è datato 2003, le differenze architetturali tra 5700 e 6600 sono semplicemente dovute al salto generazionale portato da nv4x, soprattutto in ambito pixel shaders/dx9.
Indipendentemente da questo, anche in dx8 (3dmark 2003, solo un test è in dx9), vi è un certo vantaggio.
Mentre però, 5700, in fear, ad esempio, con path dx8 guadagna enormemente, passando da 20 a 40 fps, 6600 in Dx8 fa addirittura peggio rispetto a path dx9.

Provando la demo di toca 3, tutto al max, 1024

5700: 20-25 fps
6600: 50-60 fps

La demo di virtual skipper 4, invece:

5700: 17-20 fps
6600: sui 15

In questo caso passando a pc2 5700 guadagna un 5 fps, mentre 6600 resta = (pc2 dovrebbe essere path 8.1)

In Doom3 1024

5700: 34 Fps
6600: circa 52-55

Pk77

[Pat77]

Splinter Cell CT 1024

6600 SM3.0: 23 fps
5700 ultra SM 1.1: 21 fps