View Full Version : Una classifica ufficiale no?
Io non capisco perchè non esiste su Hardware Upgrade una classifica di schede video testate su un unico sistema di prova.
Si compara quella scheda video con quell'altra, quell'altra con quell'altra ancora.... e con computer sempre diversi.
Se tenessero sempre lo stesso computer e testassero ogni scheda video con gli stessi bench non avremmo una classifica reale e assoluta di tutte le schede provate?
In questo modo tutti gli utenti non avrebbero le idee molto più chiare?
Potrei comparare, ad esempio, i risultati di una ati 9500 con una nvidia 7800gtx, potrei vedere la rivoluzione tecnologica nel tempo, potrei vedere se vale la pena un acquisto... ecc.
Il tutto su una mega pagina, senza andarsi sempre a cercare quella o questa comparativa.
Per quanto riguarda la guida ufficiale proposta da Raven, un grazie cmq per il suo impegno, risulta ovviamente povera di elementi tecnici ma almeno ha inquadrato il problema, e cioè quello di elencare quasi tutte le schede in una classifica generale.
Un esempio: QUI (http://www.digit-life.com/articles2/over2003/)
Altro esempio: QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/attachment.php?attachmentid=34732)
Scusate lo sfogo... ;)
l idea sarebbe buona pero' c è un pikkolo particolare!
se tu testi tutte le vga per avere nel contesto un valore assoluto dovresti ogni volta provarle e riprovarle per via dei driver sempre nuovi oppure per i processori sempre piu' potenti e che quindi limiterebbero in piu o in meno la vga!!
significherebbe fare i test ogni volta per oltre 40-50 schede (tralasciando le meno significative) solo se volessi partire dalla serie 9xxx di ati e geffo 5 di nvidia
un lavoro davvero pauroso! che aumenterebbe sempre diu piu' man mano che uscirebbero vga nuove e drivers ottimizzati
al max si potrebbe fare una volta all anno
l idea sarebbe buona pero' c è un pikkolo particolare!
se tu testi tutte le vga per avere nel contesto un valore assoluto dovresti ogni volta provarle e riprovarle per via dei driver sempre nuovi oppure per i processori sempre piu' potenti e che quindi limiterebbero in piu o in meno la vga!!
significherebbe fare i test ogni volta per oltre 40-50 schede (tralasciando le meno significative) solo se volessi partire dalla serie 9xxx di ati e geffo 5 di nvidia
un lavoro davvero pauroso! che aumenterebbe sempre diu piu' man mano che uscirebbero vga nuove e drivers ottimizzati
al max si potrebbe fare una volta all anno
Lo scopo non è quello di riuscire a fare più fps coinvolgendo anche il sistema.
Lo scopo è comparare le schede video solamente.
Se una scheda fa più punti ad un bench perchè è montata su un sistema con processore più potente è normale e non interessa.
Lo stesso dicasi con i driver, non credo che facciano una rivoluzione così sostanziosa, ma nonostante ciò, se facessimo il test con un driver per tutte le schede il gap rimane ugualmente costante a tutte.
Si scelga il processore, si scelgano i driver ati e nvidia dello stesso periodo, si scelgano i bench e si rimane con quelli per 1, 2, 3 anni...
Le scelte, ovviamente, sono pienamente a cura discrezionale degli esperti...
Per quanto riguarda la mole di lavoro, non è come dici, perchè non si chiede di testare 40/50 schede alla volta... ma al contrario, e cioè che ogni volta che hanno a disposizione una scheda di testarla e di inserirla nella graduatoria.
Il lavoro sarebbe così di gran lunga anche inferiore.
Ma se non si incomincia, non si parte mai...
il problema e' che se usi processori lenti le schede piu' nuove nn avrebbero grosse differenze visto che le ultime di fascia alta sono tutte cpu limited
Un fx55 o anche inferiore basta per 5 anni...
Cavolo che computerino che hai in sign... :eek:
un fx55 è già poco adesso con la highend, figurati tra 5 anni..
driver: non puoi usare sempre gli stessi perchè man mano viene aggiunto il supporto alle schede più recenti, nuove funzionalità come nuovi tipi di filtri e altro ancora..
insomma improponibile secondo me..per non parlare della mole di lavoro paurosa che si verrebbe a creare..
ma in pratica a che ti serve? lo sai già che una 7800 va più di una 9550! che le testi a fare? inoltre quando vai a comprare una scheda video dici: "ho xxx€ quale è la migliore scheda in quella fascia di prezzo?" e compri di conseguenza... quindi una semplice comparativa è sufficiente e, per ulteriori indecisioni, c'è la sezione consigli per gli acquisti del forum!
ti do comunque atto che sul sito è da tanto chje non si fa un bel roundup di schede video divise per fascia..
un fx55 è già poco adesso con la highend, figurati tra 5 anni..
driver: non puoi usare sempre gli stessi perchè man mano viene aggiunto il supporto alle schede più recenti, nuove funzionalità come nuovi tipi di filtri e altro ancora..
insomma improponibile secondo me..per non parlare della mole di lavoro paurosa che si verrebbe a creare..
ma in pratica a che ti serve? lo sai già che una 7800 va più di una 9550! che le testi a fare? inoltre quando vai a comprare una scheda video dici: "ho xxx€ quale è la migliore scheda in quella fascia di prezzo?" e compri di conseguenza... quindi una semplice comparativa è sufficiente e, per ulteriori indecisioni, c'è la sezione consigli per gli acquisti del forum!
ti do comunque atto che sul sito è da tanto chje non si fa un bel roundup di schede video divise per fascia..
Che un fx55 sia già poco mi lascia perplesso...
La rivoluzione dei driver in un giro di 1 e 2 anni mi lascia ancora più perplesso...
Per la mole di lavoro ho già risposto sopra :cry:
Per quanto riguarda "a cosa mi serve" è ovvio che la comparazione non è tra una 9500 e una 7800 ma tra le schede appartenenti alla stessa fascia ma nel contempo, avendo tutte le fascie, mi rende l'idea dell'evoluzione che c'è stata a titolo informativo.
Se esistesse una una guida di questo genere la sezione del forum "consigli per gli aquisti" non esisterebbe nemmeno...
"Ti do cmq atto che sul sito è da tanto che non si fa un bel roundup di schede video divise per fascia" :mano:
vatti a guardare le prove delle x1800 e 7800 512mb..
usano lo fx57 e senza filtri a 1280x1024 si è sempre cpulimited! quindi figurati tra 2-3 anni..
idem per i driver.. prova a fare partire una x1800 con i catalyst 3.0!! :)
phil anselmo
20-11-2005, 21:10
il problema e' che se usi processori lenti le schede piu' nuove nn avrebbero grosse differenze visto che le ultime di fascia alta sono tutte cpu limited
scusa hai oltre 1500€ di vga???????? :eek:
vatti a guardare le prove delle x1800 e 7800 512mb..
usano lo fx57 e senza filtri a 1280x1024 si è sempre cpulimited! quindi figurati tra 2-3 anni..
idem per i driver.. prova a fare partire una x1800 con i catalyst 3.0!! :)
Innanzitutto, anche se può essere vero quello che dici, un fx57 non è da tutti... la maggioranza degli utenti ha ancora un A64 3000/3200, quindi mi sembra molto ragionevole sapere come si comporterebbe la scheda anche in quelle condizioni, e cioè proprio con la cpulimited.
Ma tu stai cercando proprio l'estremismo rappresentato da una 7800gtx 512mb! Mentre sotto c'è ne sono altre 50...
Se poi si vuole prendere i catalist 3.0 significa fare apposta per darti ragione...
phil anselmo
20-11-2005, 21:12
Che un fx55 sia già poco mi lascia perplesso...
La rivoluzione dei driver in un giro di 1 e 2 anni mi lascia ancora più perplesso...
Per la mole di lavoro ho già risposto sopra :cry:
Per quanto riguarda "a cosa mi serve" è ovvio che la comparazione non è tra una 9500 e una 7800 ma tra le schede appartenenti alla stessa fascia ma nel contempo, avendo tutte le fascie, mi rende l'idea dell'evoluzione che c'è stata a titolo informativo.
Se esistesse una una guida di questo genere la sezione del forum "consigli per gli aquisti" non esisterebbe nemmeno...
"Ti do cmq atto che sul sito è da tanto che non si fa un bel roundup di schede video divise per fascia" :mano:
no no, per i drivers è proprio vero...! nvidia ne sforna una versione ogni 20 gg... con i drivers di un anno fa hai il 70% delle prestazioni ke hai con i nuovi 81.85!
Innanzitutto, anche se può essere vero quello che dici, un fx57 non è da tutti... la maggioranza parte degli utenti ha ancora un A64 3000/3200, quindi mi sembra molto ragionevole sapere come si comporterebbe la scheda anche in quelle condizioni, e cioè proprio con la cpulimited.
Ma tu stai cercando proprio l'estremismo rappresentato da una 7800gtx 512mb! Mentre sotto c'è ne sono altre 50...
Se poi si vuole prendere i catalist 3.0 significa fare apposta per darti ragione...
beh se tu dici di fare un test come questo oltre al solito con fx57 beh il lavoro è enorme..
inoltre per i dirver: tu hai detto di usare gli stessi per 2 anni no? ecco metti caso che due anni fa si fosse iniziato ad usare i cata3.1 fino ad ora! le x1800 non partirebbero! non c'è nulla di pretestuoso :)
pensa che la x1800xt che ho e' instabile causa driver acerbi anche con i 5.11 appena usciti :D
ormai l'affinamento tramite driver rendono le prestazioni di certe schede totalmente diverse a distanza anche di solo 2 mesi
ma sbaglio o tu sei il max della TAna? :sofico:
si potrebbero fare i test con i cata 5.11 e mettere le
9600
9800
X700
X800
X850
X1300
X1600
X1800
Tutte con la strssa configurazione e vedere di quanto sposta il guadagno
lo strsso per Nvidia
Allora... è ovvio che se nei driver entra a far parte una tecnologia innovativa questi non sono più adatti.
Ma se invece questo non accade, se faccio ad esempio una comparazione tra:
Serie 6600
Serie 6800
Serie 7800
Se uso gli utimi driver le migliorie le ottengo su tutte le schede, SE INVECE USO I DRIVER PIU' VECCHI LE MIGLIORIE NON CI SARANNO PER TUTTE LE SCHEDE!
In conclusione se voglio vedere le differenze prestazionali tra queste schede NON ME NE FREGA NIENTE DEGLI ULTIMI DRIVER..... ufffff
si potrebbero fare i test con i cata 5.11 e mettere le
9600
9800
X700
X800
X850
X1300
X1600
X1800
Tutte con la strssa configurazione e vedere di quanto sposta il guadagno
lo strsso per Nvidia
Ecco il primo che ha capito il senso... :)
ma perché usare driver vecchi?
io nella mia 9200 256mb ci ho messo i cata 5.11
Ecco il primo che ha capito il senso... :)
è la stessa cosa che ho pensato, quando ho iniziato a vedere quale scheda mi conveniva scegliere.
Se ci fosse una classifica el genere diventerebbe più facile districarsi nei meandri della tecnologia
ma perché usare driver vecchi?
io nella mia 9200 256mb ci ho messo i cata 5.11
Non è che bisogna usare i driver vecchi... :)
Dico di usare i driver attuali, ma di non cambiarli in modo tale che la classifica non sia interferita dall'evoluzione di questi, ovvio che diventerebbero "vecchi" tra un anno...
si ma, che me frega se tra un anno diventano vecchi??
Tra un anno anche le scehde video attuali saranno vecchie, quando la X850 era il top ed è arrivata in negozio, il negoziante mi fa: se aspetti un paio di mesi esce quella nuova, non ti conviene spendere 600 euro adesso.
Quindi tra un anno oltre ai driver anche le scehde diventeranno vecchie, ma avere la comparazione sarà utile lostesso, perché vedendo la classifica con i cata 5.11 è il top, poi appena usciranno i driver cata 5.13 si prenderanno solo le scehde che hanno dato il top nella vecchia classifica (cata 5.11) e si faranno i nuovi test con i cata 5.13, ma intanto i "vecchi" potranno comparare le due classifiche e avere le idee ancora più chiare
si potrebbe fare una classifica generale una volta all'anno!!
cosi le vga avrebbero tutte gli stessi driver e la configurazione del sistema.
sarebbe un faticaccia ma avrebbe un notevole interesse prestazionale e una classifica dal contesto assoluto
no no, per i drivers è proprio vero...! nvidia ne sforna una versione ogni 20 gg... con i drivers di un anno fa hai il 70% delle prestazioni ke hai con i nuovi 81.85!
Lo hai detto troppo presto visto che siamo agli 81.94 :D
per me ha ragione benna65
se io ho una scheda video "umana" e voglio cambiarla con una nuova non posso vedere le differenze prestazionali e se mi conviene veramente...
a me nn interessa sapere quanto sia "forte" una scheda video nuova uscita mi interessa sapere la differenza tra questa scheda nuova e la mia vecchia
il resto sono chiacchiere
Lo hai detto troppo presto visto che siamo agli 81.94 :D
Manco il tempo di scrivere e siamo agli 81.95... :cry:
darkfear
23-11-2005, 09:07
Manco il tempo di scrivere e siamo agli 81.95... :cry:
ehmmm....siamo già ai 99.99 lol :D :D
ok skerzo mandatemi anche a quel paese :(
ciaoo :)
ho trovato questo! nn è inerente a nessun test fatto su gioki ma viene considerata la potenza massima elaborativa alla 7800gtx = 100
e le altre paragonate ad essa
darkfear
23-11-2005, 19:53
ho trovato questo! nn è inerente a nessun test fatto su gioki ma viene considerata la potenza massima elaborativa alla 7800gtx = 100
e le altre paragonate ad essa
no francamente nn ho capito :mbe:
semplice!!!
se diamo come potenza massima il voto 100 e lo attribuiamo appunto alla 7800gtx
le altre sono dei confronti per valutare in linea teorica la differenza di prestazioni
darkfear
24-11-2005, 09:54
semplice!!!
se diamo come potenza massima il voto 100 e lo attribuiamo appunto alla 7800gtx
le altre sono dei confronti per valutare in linea teorica la differenza di prestazioni
no ci sono arrivato dopo (molto dopo una mezz'oretta lol che idiota che sono :D :D ) :D ma non l'ho postato cmq grazie della delucidazione :)
prego!
la classifica è sommaria è nn si basa sui test quindi nn è affidabile al 100% ma è giusto per dare un idea, pekkato che nn ci siano le nuove vga di ati,
se trovo qualkosa lo posto
ciao
caspita la mia 9200 ha 9 punti (e ci gioco senza problemi a tutti i nuovi giochi).
Non vedo l'ora di prendere il pc nuovo.
Di sicuro il mio monitor mi bacerà appena lo attaccherò alla x1800xt 512mb
Cmq, questo genere di cose, certo non ci sono test ai giochi, ma è già qualcosa.
Il salto dalla mia 9200 alla 7800gtx è pazzesco.
gioki a tutto senza prob?
ma a che risoluzione??
es. doom3 a 640x480 dettagli al minimo !!
il salto che faresti dalla 9200 alla x1800xt 512 è lo stesso che faresti dalla fiat 126 alla mclaren formula 1 :D :D
CS:S 1024x768 ALTO - ALTO - ALTO - Rifletti MONDO - Trilineare - AA Niente - AF Niente - 30 - 40 FPS in gioco - Gioco fluido
DOD:S Uguale
BF2 800x600 impostazione che sceglie il gioco quando parte - il gioco è fluido
Doom 3 800x600 Tutto medio qualche rallentamento nei posti molto grandi - Gioco abbastanza fluido.
Call of Duty 2 demo single player impostazioni automatiche quando parte il gioco 800x600 fluido niente rallentamenti anche quando ci sono miliardi di nemici
darkfear
26-11-2005, 11:42
CS:S 1024x768 ALTO - ALTO - ALTO - Rifletti MONDO - Trilineare - AA Niente - AF Niente - 30 - 40 FPS in gioco - Gioco fluido
DOD:S Uguale
BF2 800x600 impostazione che sceglie il gioco quando parte - il gioco è fluido
Doom 3 800x600 Tutto medio qualche rallentamento nei posti molto grandi - Gioco abbastanza fluido.
Call of Duty 2 demo single player impostazioni automatiche quando parte il gioco 800x600 fluido niente rallentamenti anche quando ci sono miliardi di nemici
le impostazioni che mette il gioco di solito si basano sulla potenza della tua scheda video....infatti molto probabilmente COD 2 lo giochi tutto al minimo a 800x600 (che poi quì si parla + che altro di 1024x768 in su oppure 800x600 filtri a palla :rolleyes: )
intanto riesco a giocare qualsiasi gioco :read: :Prrr:
e pensare che su BF2 dicevano che la 9200 non riusciva a farlo girare, ma finiamola.
intanto riesco a giocare qualsiasi gioco :read: :Prrr:
e pensare che su BF2 dicevano che la 9200 non riusciva a farlo girare, ma finiamola.
Prova a giocare a F.E.A.R. :D
ho giocato la demo mp, nessun problemma nessuno scatto
qunado ho fatto partire il gioco è comparsa la scritta: configurazione gioco modalità video ottimale
si è scelto lui i settaggi e io li ho lasciati così e non avevo nessun problema nel gioco cetro newlle azioni frenetiche qualche rallentamento c'era, ma si poteva giocare.
darkfear
26-11-2005, 18:09
ho giocato la demo mp, nessun problemma nessuno scatto
qunado ho fatto partire il gioco è comparsa la scritta: configurazione gioco modalità video ottimale
si è scelto lui i settaggi e io li ho lasciati così e non avevo nessun problema nel gioco cetro newlle azioni frenetiche qualche rallentamento c'era, ma si poteva giocare.
Guarda che io DooM 3 fino a poco tempo fa lo riuscivo a giocare a ULTRA senza filtri (all'epoca nn me lo permettevo il problema...) ed ero fluidissimo...FEAR lo posso giocare tutto al massimo anche le soft shadow e trovarmi sui 40fps così anche call of duty....insomma anche una 9800XT ce la farebbe....senza alcun tipo di filtro.....la mia 9000pro 64mb ce l'avrebbe fatta (quasi tutti i settaggi su high nella demo di Far Cry tranne 2 su medium a risoluzione di 800x600 e pensate se la overcloccavo...io mettevo No 1 lives forever con l'impostazione per le sv da 128mb ed ero fluidissimo mai un misero rallentamento!!....nnè questo il punto....i possessori delle 7800GT si lamentano che FEAR va lento......e te credo!! se te lo vuoi giocare con tutto al massimo a 1600x1200 AA6x a AF16x!!! se te lo giochi senza filtri ma tutto attivato vedi come te lo godi a millemila FPS!!.....
e con questo ho detto tutto.........
...o niente?
AMEN
bartolino3200
27-11-2005, 11:07
ottima idea
ho trovato questo! nn è inerente a nessun test fatto su gioki ma viene considerata la potenza massima elaborativa alla 7800gtx = 100
e le altre paragonate ad essa
Messo in prima pagina ;)
Se qualcuno ha dei link inerenti a questo tread postateli.
stavo pensando leggendo un 3d di un tipo che ha ancora la mitica voodoo2 12mb
se si facesse una classifica assoluta nell arco dei periodi, del tipo 6-7 anni
per vedere come si è evoluta la vga sia nel layout con dissipatori sempre piu' voluminosi e rumorosi
nel consumo e nelle prestazioni pure
il tipo che farebbe mai una cosa simile sarebbe da premio nobel :sofico: :sofico: :D :D
alla fine stiamo dicendo la stessa cosa, la classifica server per vedere se ocnviene o no cambiare subito una scheda video. Gente che cambia da una x800xl a una x800gto2 etc... ma un cambio del genere secondo me non ci stà, con una classifica seria, certe cose si vedrebbero subito.
Il cambio di una VGA deve essere di qualità.
Ma come notare questa qualità???
Dicerto non posso comprarmi tutte le versioni di VGA per provarla, ma chi fa le varie recensioni potrebbe fare i vari paragoni
alla fine stiamo dicendo la stessa cosa, la classifica server per vedere se ocnviene o no cambiare subito una scheda video. Gente che cambia da una x800xl a una x800gto2 etc... ma un cambio del genere secondo me non ci stà, con una classifica seria, certe cose si vedrebbero subito.
Il cambio di una VGA deve essere di qualità.
Ma come notare questa qualità???
Dicerto non posso comprarmi tutte le versioni di VGA per provarla, ma chi fa le varie recensioni potrebbe fare i vari paragoni
:mano:
stavo pensando leggendo un 3d di un tipo che ha ancora la mitica voodoo2 12mb
se si facesse una classifica assoluta nell arco dei periodi, del tipo 6-7 anni
per vedere come si è evoluta la vga sia nel layout con dissipatori sempre piu' voluminosi e rumorosi
nel consumo e nelle prestazioni pure
il tipo che farebbe mai una cosa simile sarebbe da premio nobel :sofico: :sofico: :D :D
Tu stai chiedendo troppo...
Basterebbe molto meno...
Io ho una 9800pro, una scheda che è ancora attuale, ma mi piacerebbe ad esempio conoscere il distacco prestazionale con tutte le altre schede uscite dopo della stessa fascia di appartenenza...
A suo tempo, ovviamente era una scheda di fascia alta, ora è diventata di fascia media, bene...
Domanda: che distacchi ha rispetto alla fascia media e alta attuale?
Risposta: bhooooooooo
Se guardassi la recensione della mia di 2 anni fa e i relativi bench con quelli proposti ora di una 6600gt su un sistema diverso, con driver diversi, con bench diversi... non è possibile un confronto.
no!
l unica cosa che puoi fare è valutare tramite i vecchi test
es. 6600gt vs 9800pro
e poi tieni presente la valutazione attuale della 6600gt in confronto alla x800gt o x1600
diciamo che piu' o meno si puo' dare una valutazione a livello di potenza ma nn nel dettaglio degli fps
ed in piu' si perde piu' tempo a cercare i test
[QUOTE=Benna65]Tu stai chiedendo troppo...
Basterebbe molto meno... [QUOTE]
infatti per questo ho detto che chi la facesse, sarebbe da premio nobel :sofico: :sofico:
pero' sai che bello un confronto totale di piu' generazioni con chissa quante sorprese (magari una 8500 supererebbe di molto una x1300 :sofico: )
9800PRO FASCIA ALTA (tempo fa tant tanto)
X1300 Fascia BASSA
è meglio la 9800Pro o la X1300?
La fascia alta di tempo fa è superiore alla fascia bassa di ora???
Come fare un confronto?
Servirebbe un pc testare la 9800 e poi testare la x1300
E vedere chi delle due vince, se la 9800 batte la x1300 mi compro la 9800
In offerta X1300 a 180,00 ma ad esser sincero, non ho mai letto le caratteristiche della x1300 visto che è fascia bassa.
darkfear
30-11-2005, 21:52
9800PRO FASCIA ALTA (tempo fa tant tanto)
X1300 Fascia BASSA
è meglio la 9800Pro o la X1300?
La fascia alta di tempo fa è superiore alla fascia bassa di ora???
Come fare un confronto?
Servirebbe un pc testare la 9800 e poi testare la x1300
E vedere chi delle due vince, se la 9800 batte la x1300 mi compro la 9800
In offerta X1300 a 180,00 ma ad esser sincero, non ho mai letto le caratteristiche della x1300 visto che è fascia bassa.
te lo dico io....fa cagare... (la X1300...)...una 9800pro se la mangerebbe...se nn fosse per la migliore tecnologia....però in framerate....stravince la 9800pro...
ciao
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.