X chi adora la F10 [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

Dirty_Punk

19-11-2005, 12:18

PREMESSA: io sono ignorante in materia.

ho capito i conti e il senso del link sottostante ma non so se c'è una spiegazione logica o semplicemente la Fuji sta pigliando per i fondelli tutti (o magari la casio ha sottostimanto i suoi valori iso..)

leggete leggete.... (http://www.dcresource.com/forums/archive/index.php/t-10823.html)

ok, che se qualcuno confermerà allora forse la smettereste con questi iso1600 della fuji... :D

marklevi

19-11-2005, 13:24

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page7.asp

non ci avevo mai fatto caso... ma effettivamente... qualcosa non quadra:

Fujifilm FinePix F10
ISO 400, 1/345 sec, F4.3

Canon PowerShot SD500
ISO 400, 1/636 sec, F4

e mi meraviglio che dpreview non l'habbia segnalato.
è come se la f10 avesse scattato a iso 250.

:mbe:

però bisogna dire che a volte capita che i valori siano lievemente sballati.

guarda qui: http://www.dpreview.com/reviews/canong6/page14.asp

tex200

20-11-2005, 16:30

ogni tanto si sveglia qualcuno... :D

MAZINGA Z

21-11-2005, 22:17

e' inutile che leggiamo se poi le FOTO parlano piu' chiaro delle chiacchiere.
E le foto dicono che la fuji le fa meglio della canon o di altre macchine in poche condizioni di luce. Il resto...sono chiacchiere!
;)

O fotografo

21-11-2005, 22:35

Una foto come questa mi sa che toglie qualsiasi dubbio:

http://img2.dpreview.com/gallery/fujifilmf10_samples/dscf0139.jpg

Focal len: 36 mm, Shutter: 1/34 sec, Aperture: F2.8, Meter: 4 EV, ISO 1600

Ricordiamoci che stiamo parlando di una compatta da 300 euro circa... probabilmente poi il prezzo scenderà con l'uscita in ita della f11... pensare che i produttori di altre digitali non si siano accorti di avere fotocamere con un potenziale simile a quello della fuji mi pare un pelino strano.

marklevi

21-11-2005, 23:07

E le foto dicono che la fuji le fa meglio della canon o di altre macchine in poche condizioni di luce. Il resto...sono chiacchiere!
;)

si ma è inutile avere alti iso se poi il tempo di scatto raddoppia!!! equivale a dire: la f10 ha iso 400 eccellenti... solo che in situazioni di scatto critiche i tempi sono il doppio delle concorrendti...a e allora ADDIO VANTAGGIO!!!

Kaiser70

22-11-2005, 07:29

si ma è inutile avere alti iso se poi il tempo di scatto raddoppia!!! equivale a dire: la f10 ha iso 400 eccellenti... solo che in situazioni di scatto critiche i tempi sono il doppio delle concorrendti...a e allora ADDIO VANTAGGIO!!!un certo vantaggio rimane. i 400 iso della Fuji sono più probabilmente 250 iso reali, ma rimangono 250 iso eccellenti laddove le altre compattine, spesso, non hanno nemmeno 100 iso eccellenti. Ovviamente alla luce di questa verifica le prestazioni del nuovo superCCD risultano un po' ridimensionate: non sono più da considerare strepitose o rivoluzionarie, ma comunque sono ottime e, soprattutto, incoraggianti perchè indicano una strada possibile anche per gli altri produttori.

MAZINGA Z

22-11-2005, 10:58

un certo vantaggio rimane. i 400 iso della Fuji sono più probabilmente 250 iso reali, ma rimangono 250 iso eccellenti laddove le altre compattine, spesso, non hanno nemmeno 100 iso eccellenti. Ovviamente alla luce di questa verifica le prestazioni del nuovo superCCD risultano un po' ridimensionate: non sono più da considerare strepitose o rivoluzionarie, ma comunque sono ottime e, soprattutto, incoraggianti perchè indicano una strada possibile anche per gli altri produttori.

certo...
c'e' anche da aggiungere che e' una digitale!!!! guardate la foto che l'amico "o fotografo" ha postato: sembra fatta da una analogica!
se poi si vuol discutere sui numeri, allora facciamolo: ma poi la realta' mi pare dia altri chiarimenti... :)

corsair77

22-11-2005, 14:28

O fotografo

22-11-2005, 15:34

ragazzi non è per fare il guasta feste...ma quella foto non mi sembra tutto sto granchè. I dettagli sono totalmente impastati, a mio avviso il poco rumore delle fuji è dato via software, in pratica come se una digitale avesse "noise ninja" o "net image" già integrato e lo applicasse direttamente allo scatto. Ovviamente è solo una mia opinione..

Ho passato ore su pbase a vedere centinaia di foto ma di quel livello capitano raramente, se qualcuno ha una foto simile anche a 800 iso fatta con una digitale a meno di 400 euro sarei curioso di vederla. La riduzione del rumore tramite software c'è e la fuji lo ammette, però i riduttori di rumore li uso da anni e in genere si ha un effetto 'plastica' decisamente superiore e spesso per ridurre il rumore su foto fatte a 300 iso. La foto non è perfetta soprattutto se la si osserva nelle sue dimensioni originali però bisogna dire che con le risoluzioni attuali i difetti si vedono con più facilità, ho visto foto di altre fotocamenre a iso molto più basse e risultano sgranate e altrettanto imperfette. Io devo dire che con la fuji in genere avevo messo una pietra sopra da un pezzo (vi ricordate le 'semi reflex' perfette ma con gli iso fissi a 100??? oppure le super ccd con un rumore da spavento a tutti gli iso o quasi?...) ma vedendo questa foto e considerando che è fatta con una fotocamera di prezzo relativamente accessibile ho dovuto rivalutare la questione.
Io mi auspico utilizzino questa tecnologia anche su digitali semi reflex tipo le S3500, con un obiettivo serio non so cosa potrebbe venir fuori. :cool: ;) ;)

tommy781

22-11-2005, 19:53

la verità piano piano viene fuori...alla fine ci si accorge che le foto sono migliori perchè:
a) le esposizioni durano il doppio (alla faccia di chi dice che non centra nulla)
b) le foto sono già ritoccate pesantemente dal software di attenuazione del rumore

da ciò ne esce che il sensore è pari agli altri in resa, se facciamo la stessa foto con gli stessi iso e uguali tempi vorrei vedere le differenze...ed anche la qualità dell'immagine stessa, sicuramente quella di un'altra digitale una volta pulita al pc sarebbe migliore perchè potrei impostare io i parametri di riduzione del rumore.
una bella ridimensionata ad un sensore che se pur buono non fa i miracoli che si decantano, o meglio li fa ma usando trucchi e sotterfugi. voglio vedere una foto a 800 iso di una scena non statica, con i tempi che si ritrova il mosso è assicurato e addio ventaggio di iso alti.

tommy781

22-11-2005, 19:58

certo...
c'e' anche da aggiungere che e' una digitale!!!! guardate la foto che l'amico "o fotografo" ha postato: sembra fatta da una analogica!
se poi si vuol discutere sui numeri, allora facciamolo: ma poi la realta' mi pare dia altri chiarimenti... :)

al tempo, nessuno mette in dubbio che le foto vengano bene ma se spacci valori iso che non sono veritieri ottieni una macchina assolutamente normale! non è che il sensore a 400 iso miracolosamente produce poco rumore è che in realtà stai scattando a 200 iso e la foto fatta con un'altra digitale sarebbe simile! prendere in giro i clienti sparando cifre non reali è grave a sto punto anche la mia fz5 con la variazione dei numeri effettuata dalla fuji fa bellissime foto a 400 iso! bella forza!

O fotografo

22-11-2005, 20:01

Su pbase c'è una foto di una fontana fatta ad alti iso, l'acqua è stata giustamente 'gelata' dalla fotocamera.
Magari avete ragione, non saprei, mi sembra strano però che non escano tanti confronti diretti e in quei pochi la fuji mi pare sia in grado di fare foto più pulite e contrastate oltre che con una luminosità ottima, foto non sbiadite e sgranate ma luminose e contrastate.
Sarebbe da fare un confronto reale con altre fotocamere, e se davvero c'è la magagna non capisco come mai non è segnalata nelle prove dei principali siti, in genere le fuji in passato non ne sono uscite benissimo dalle prove in fatto di rumore. :confused: :confused:

corsair77

22-11-2005, 21:06

[QUOTE=tommy781]al tempo, nessuno mette in dubbio che le foto vengano bene ma se spacci valori iso che non sono veritieri ottieni una macchina assolutamente normale! non è che il sensore a 400 iso miracolosamente produce poco rumore è che in realtà stai scattando a 200 iso e la foto fatta con un'altra digitale sarebbe simile! prendere in giro i clienti sparando cifre non reali è grave a sto punto anche la mia fz5 con la variazione dei numeri effettuata dalla fuji fa bellissime foto a 400 iso! bella forza![/QU

premesso che non ho nulla contro fuji..ma concordo un po in tutto...

MAZINGA Z

22-11-2005, 22:04

ripeto quello che penso: le foto parlano chiare, le chiacchiere restano chiacchiere. A prescindere dai tempi, se si paragonano foto scattate in condiszioni di poca luce da fuji e da altre fotocamere, io dalle immaginiho potuto constatare che la fuji e' migliore.
Certamente sarebbe bene non affidarsi al sito e verificare da se le cose: ma come si potrebbe? bisognerebbe avere in mano 10/15 fotocamere simili alla concorrente fuji f10 (o f11) ed effettuare i dovuti paragoni in ogni situazione.
Purtroppo non e' possibile.
Ma se ci si affida esclusivamente a quanto mi hanno mostrato su molti siti dove vi erano paragoni, fuji e' stata la migliore in condizioni di poca luce, mentre se devo essere sincero alla luce del sole mi e' piaciuta molto meno di canon e nikon!

Dirty_Punk

25-11-2005, 14:51

tex200

25-11-2005, 15:11

alla fin fine ci sono riuscito a dimostrare questa falsa "incredibile rivoluzione"!!!
ah, ci terrei a questo punto a farvi notare che la casio Z750 ha anche i virtual ISO800 e ISO1600, e questo ridimensiona ancora di più questa fuji.

non voglio dire che sia un bidone, anzi, è un'ottima macchina, ma per piacere smettete di consigliare ciecamente la F10 che è a mio avviso inferiore alla Z750 e ridimensionate questa F11 ;)
quoto alla grande ..
non sono uno manico a scattare ma ho avuto 8 digitali di cui 2 fuji..
le piu scadenti erano proprio queste ..e non di poco...
quando sento consigliare sempre fuji non capisco se ci sia qualche infiltrato della fuji italia oppure bohhhhh.... :mbe: :

O fotografo

25-11-2005, 15:28

Come ho detto io una fuji ce l'ho ed è di gamma relativamente bassa, a distanza di anni fa molto bene il suo dovere, dal punto di vista della fedeltà cromatica e naturalezza delle foto rimane a livelli eccellenti... non sono chiacchiere perchè basta andare qui: http://www.pbase.com/cameras/fujifilm ed avere centinaia di esempi.
Come qualità degli obiettivi e dei sensori non ci sono dubbi, fino a poco tempo fa avevano il difetto delle poche opzioni utili come le modalità scene e gli iso regolabili, tali limiti venivano fuori in condizioni di scarsa luminosità per il mosso spesso presente.
Non credo ci siano rappresentanti fuji qui nel forum, io non lo sono, penso che tra fuji, canon, nikon e sony ci sia una vasta scelta di prodotti ottimi.
Se poi ci sono elementi documentati e foto da portare come esempio di scarsa qualità se ne può discutere, magari è utile per evitare bidoni. Fin'ora non ho trovato niente di eclatante, anzi.
Qui c'è un album che ho trovato, non conosco il fotografo ma le foto mi sembrano uno spettacolo... fujif10:
http://www.pbase.com/apo_ni_ipe/gallery_2

Ciao

tex200

25-11-2005, 16:13

marklevi

25-11-2005, 16:30

se vuoi lo faccio io ;)

O fotografo

25-11-2005, 16:48

io non posso fare confronti se non con le macchine che ho avuto pero ti assicuo che le fuji (2) erano veramente scadanti infatti le ho sostituite subito
tralaltro le stesse macchine erano recensite ottimamente ...vedi 5500.
comunque ho sempre sospettato che ci fosse qualche magagna negli iso fuji
conoscendo la casaa :D
mi pare che sia veramente il massimo aumentare gli iso aumentando anche il tempo di esposizione ..
e chiaro che a questo punto non conta piu niente...metto la macchina sul cavaletto è buonanotte...
trovo veramente scorretto la politica fuji..

ps.se in questo forum non ci sono infiltrati in un altro importantissimo..sicuramente si :D
se le stesse cose le avessi dette li sarei gia stato insultato e minacciato di ban :doh:

Penso anche che le opinioni positive e negative nei confronti di marche in particolare vadano un po' ad ondate, a periodi.
Un periodo vanno le canon e non esiste nient'altro, un'altro vanno le nikon e succede la stessa cosa... ora è il momento delle fuji, forse, perchè effettivamente hanno superato un limite se non universale, sicuramente caratteristico della casa.
le fuji a mio giudizio sono da manuale in fatto di colori, gli incarnati sono perfetti, la gamma tonale e cromatica varia e completa. Questo lo dico più da cultore dell'estetica che da fotografo (che non sono).
Non so quali difetti hai riscontrato nelle tue, in genere i difetti delle fuji sono quelli che ho detto sopra: iso fissi troppo spesso, rumore o comunque 'sgranature' presenti 'ad intermittenza' sulle superccd.
Altri difetti non li conosco.
Se poi la fujif10 non è una rivoluzione lo è in casa fuji e questo non è poco visto che la fuji a parte quelle debolezze sopra citate ha fatto da sempre macchine forse poco flessibili ma in grado di fare foto ottime.
Comunque anch'io non ho motivo di difendere la fuji, se si preferisce una casio o una olimpus va bene, io forse comprerò in futuro una f10 (quando i prezzi si abbasseranno a sufficienza) per una somma di fattori, per i colori perfetti che conosco, perchè mi permette di fare foto dove con la vecchia fuji non arrivo e perchè i prezzi delle fuji in genere crollano a picco entro breve dall'uscita a differenza di altre marche più stabili e questo se sfruttato può tornare utile.

O fotografo

25-11-2005, 17:33

Per curiosità sono andato a vedere qualche immagine della casio, in genere buone, fin'ora non ho trovato album di professionisti o hobbisti con 'il manico', questa foto ad esempio non mi ispira molto dal punto di vista cromatico: http://www.pbase.com/image/52318192 bellina ma ho l'impressione sia poco naturale. l'azzurro del cielo sembra fatto con un blu oltremare ad acquerello.
Sbaglio o carica un po' i viola/magenta? http://www.pbase.com/image/46375769
Sicuramente il fotografo non è praticissimo o magari preferisce il mosso ma in queste scene di teatro non c'è un'immagine ferma (gli iso usati non sono segnalati):http://www.pbase.com/cold_aspiration/songs_for_katrina_2005&page=5
Questa foto invece ha un suo perchè... bella: http://www.pbase.com/image/51980578
I celestini carichi però sembrano restare: http://www.pbase.com/grabom/image/52075096

Gli incarnati non sembrano affatto male, in qualche caso leggermente violacei.

Anche in questa galleria il manico fa la differenza, il cielo risolto un po' alla bianco nikon con una spennellata di celestino resta:
http://www.pbase.com/barend/exilim

I valori iso in genere mancano, non so perchè.
Non ce l'ho con la casio sia chiaro (può darsi che per un motivo o per un altro scelgo casio invece che un'altra o che la fuji o altre marche abbiano ben altri difetti...), anzi se vi va si può fare un confronto con la fuji e altre marche.
Le differenze sono minime ma può essere interessante.

Ciao

tex200

25-11-2005, 20:04

comunque grazie degli indirizzi una piccola rinvincita la prendo :D

Dirty_Punk

26-11-2005, 19:23

http://www.pbase.com/artshot
qua trovi dei bei shot fatti con la casio, cmq effettivamente la casio tende a saturare ma si risolve facilmente con le impostazioni.

Cionno

26-11-2005, 19:46

f10 1600 F4 1/45s

http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0016.JPG

casio z750 iso 400 F4,8 1/4s

http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/ex-z750/samples/cimg0013.jpg

nn capisco il perchè di questa diatriba...
la f10 è usata oramai come metro di paragone x il rumore...

marklevi

27-11-2005, 01:10

f10 1600 F4 1/45s

casio z750 iso 400 F4,8 1/4s

..

:confused: :confused: :mbe: :mbe:

in questo caso la situazione torna la solita... la f10 ha un enorme vantaggio nei tempi di scatto... eccessivo direi... forse tra una prova e l'altra è cambiata l'illuminazione...

l'immagine della casio è migliore come nitidezza (no le aberrazioni...) ma parliamo del fatto che in una situazione molto critica con la f10 ci si salva dal mosso.

Cionno

27-11-2005, 02:14

anzi no chiedo scusa nn ne ho idea degli iso della casio (se 200 o 400) dalle exif nnn viene estrapolato....

ne viene segnalato sul sito...

sta di fatto che la stessa foto a iso 400 la fuji la scatta in 1/11 sec (F4)
a iso 200 in 1/6 sec (F4) (valore che si avvicina di molto alla casio compensato dalla differenza di diaframma)

loris1

10-12-2005, 17:37

Mi sono imbattuto in questo trhead perchè vorrei comprarmi una nuova digitale e sono indeciso fra la F10 e la Z750. :) Su PCProfessionale di Agosto 2005 c'è una comparativa fra 24 fotocamere tra 119 e 529€ e le vincitrici se cosi si vuol dire sono: CANON A520 CASIO EX750 FUJIFILM F10. Tralasciando la Canon A520 che è stata menzionata sopratutto per il rapporto caratteristiche-qualità/prezzo dimostrandosi però lenta nell'operatività generale, ora mi trovo ad essere indeciso fra la F10 e la EX750. sarei orientato verso la F10 per la durata della batteria (500 scatti contro i 325 della EX750), per la velocità generale (sembra sia un'attimo più veloce della concorrente), per l'ottimo autofocus (il migliore del lotto a detta di PCProfressionale) e per il prezzo leggermete inferiore (circa 40/50€).Per contro ha pochissime regolazioni manuali, anche se per me non è un difetto perché preferisco lasciare tutto all'automatismo della macchina, e una risoluzione inferiore (mi piacerebbe anche fare qualche stampa tipo 30x15 o anche superiore).Premetto che non sono un'intenditore di foto ma è anche vero che imparo e mi appassiono anche in fretta se una "cosa" merita;attualmente ho una HP Photosmart618 che mi ha regalato discrete soddisfazioni, ha qualche funzione manuale ma l'ho sempre usata in automatico. Visto che qui mi sembrano ben rappresentati i 2 fronti chiedo gentilmente un parere :D :D
P.S. con la rivista c'è anche un cd con 3 scatti uguali per ogni fotocamera e confrontandoli devo dire che preferisco quelli della EX750 (come del resto fra le 2 foto confrontate un paio di post precedenti) perche un pò più vivaci, anche se forse non del tutto naturali.

Grazie a tutti e Ciao

loris1

12-12-2005, 20:23

Bhé 2 giorni che ho postato e ancora nessuno che dice la sua? :fiufiu:

matiaij

12-12-2005, 20:42

Bhé 2 giorni che ho postato e ancora nessuno che dice la sua? :fiufiu:
prova a guardare anche in questo thread, dove abbiamo parlato della f10 e delle sue 'rivali' z750 e a620.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1081633
sinceramente io alla fine ho optato per la a620.

loris1

12-12-2005, 21:10

prova a guardare anche in questo thread, dove abbiamo parlato della f10 e delle sue 'rivali' z750 e a620.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1081633
sinceramente io alla fine ho optato per la a620.
Grazie 1000 ho giusto finito adesso di leggere quel thread :) e cmq mi sà che stò orientandomi verso la casio F10 :D ma non ho ancora deciso. Ciao

matiaij

12-12-2005, 22:06

stò orientandomi verso la casio F10
:confused: casio oppure F10? :mbe: ;)

loris1

13-12-2005, 15:39

:confused: casio oppure F10? :mbe: ;)
:doh: Hem....z750 :D