View Full Version : IL FLOP DELLA MANIFESTAZIONE PRO ISRAELE
FabioGreggio
04-11-2005, 07:28
E' scesa in campo tutta la stampa, le TV, le radio, i talk show.
Tutto il Minculpop Berlusconiano.
Tutta la politica e perfino l'opposizione.
Un enfasi così non si ricordava da tempo.
La Manifestazione di Giuliano Ferrara, voluta per farsi uno spottone incredibile e pubblicizzare il suo IO grande come Sesto San Giovanni è stata un flop.
Una tale cassa di risonanza ha portato in piazza dalle 9 alle 15 mila persone.
Come uno sciopero provinciale dei metalmeccanici.
C'è più gente alla Straticino primaverile di Pavia.
Ma c'è di più: alla fine tutti i leader politici hanno glissato.
Hanno detto per motivi di sicurezza.
Le Tv berlusconiane ( tutte a parte Tg3), hanno mostrato angolazioni curiose, ma si vedeva che la piazza era vuota e misera.
Mai un'inquadratura di tutto il corteo.
Ma perchè? Perchè è stato un flop colossale?
Forse la gente ne ha abbastanza di capipopolo, di protagonismo, di sfruttamento cinico di ogni stupidaggine.
La gente è stufa dei Ferrara e dei Fede, dei Mimun e dei Feltri a cui in questi anni è stato dato uno spazio spropositato in relazione alle loro capacità effettive di interpretare il comune sentire.
Qualcuno mi spiega perchè la manifestazione oceanica ioperpubblicizzata ha avuto un numero di partecipazione pari ad uno sciopero regionale dei bidelli, ma una esposizione mediatica pari allo sbarco dell'uomo sulla luna?
Grazie
fg
RiccardoS
04-11-2005, 07:34
Forse la gente ne ha abbastanza di capipopolo, di protagonismo, di sfruttamento cinico di ogni stupidaggine.
La gente è stufa dei Ferrara e dei Fede, dei Mimun e dei Feltri a cui in questi anni è stato dato uno spazio spropositato in relazione alle loro capacità effettive di interpretare il comune sentire.
quello da te citato è sicuramente un valido motivo.
io ne dico un altro che, almeno per me, è altrettanto valido: forse la gente ne ha strapieni i coglioni di iran, iraq, israele, medio-oriente, guerre varie, terroristi, attentati, ecc...
Cmq era un corteo/fiaccolata che è partito alle nove di sera , con una valenza particolare e 10_15 mila persone non sono poche , non credo l'abbiano fatta per fare numero, magari pagando i pullman e il sacco merenda come fanno alle manifestazioni sindacali
l'elenco dei leaders politici presenti , poi , stando all'elenco pubblicato sui maggiori quotidiani mi pare notevole, mancano solo i due condidati premier un paio di ministri e un paio di segretari di partiti noti per le loro posizioni [/I]anti[I] a prescindere
per cui parlare di flop addirittura colossale mi pare esagerato, e non di poco,
perchè se scioperano i bidelli non gliene sbatte il caxxo a nessuno, visto che tanto chiunque sciopera per la più minima cazzata, mentre invece se l'iran lancia un'atomica per smolecolizzare lo stato d'istraele, beh, questo comincia a diventare un problema un po più complicato da gestire dello sciopero dei bidelli, la straticino, e lo sciopero dei metalmeccanici messi assieme.
ma ovviamenente non si pretendeva che l'autore degli articoli che posti ci arrivasse da solo :)
La vedo un pò duretta, contando che israele ha più di 300 testate, ha i migliori servizi segreti al mondo, e qualche altra sorpresina militare nel taschino :fagiano:
twinpigs
04-11-2005, 08:34
Qualcuno mi spiega perchè
Forse perchè ieri sera hanno preferito guardarsi celentano :p
Cmq anche io li ho strapieni di queste farse buoniste figlie delle strombazzate propagandistiche mediatiche ;)
La vedo un pò duretta, contando che israele ha più di 300 testate, ha i migliori servizi segreti al mondo, e qualche altra sorpresina militare nel taschino :fagiano:
quando ti devi difendere sempre e comunque....
mi pare anche giusto!!
La vedo un pò duretta, contando che israele ha più di 300 testate, ha i migliori servizi segreti al mondo, e qualche altra sorpresina militare nel taschino :fagiano:
Già, però se ti arriva una testata nucleare sul groppone te ne sbatti delle tue 300 dei servizi segreti e tutto il resto........
Ricordiamoci che c'è gente che va in giro con 15Kg di esplosivo in uno zainetto e si fa esplodere in un pulman come niente fosse, e una bomba nucleare può anche essere piccola.
Bè viviamo in un paese dove gli organi di informazione sono in mano alla sinistra filo-islamica, questi sono i risultati.
RiccardoS
04-11-2005, 08:57
Bè viviamo in un paese dove gli organi di informazione sono in mano alla sinistra filo-islamica, questi sono i risultati.
:asd:
non avevo mai sentito definire il berlusca un sinistroide filo-islamico! questa mi mancava, dupa! :D
FabioGreggio
04-11-2005, 09:05
Bè viviamo in un paese dove gli organi di informazione sono in mano alla sinistra filo-islamica, questi sono i risultati.
sinistri Filoislamici i media?
Quali?
TG1?
TG2?
TG4?
Tg5?
Studio aperto?
Il Foglio?
Il Giornale?
Il Tempo?
Porta a Porta?
Il Confronto?
Il Secolo IXX?
Otto e mezzo?
Parlamento In?
L'Indipendente?
Libero?
L'Opinione?
Panorama?
Sky news?
Rimane TG3, Repubblica Espresso e qualche giornaletto di partito scarso tipo Il Manifesto e l'Unità, oltre a quei comunistoni del Riformista.
Ma dove hai vissuto ultimamente in Moldavia?
fg
FastFreddy
04-11-2005, 09:12
A me invece da molto piacere il fatto che alla manifestazione anti-Israele davanti all'ambasciata italina in Iran abbiano partecipato appena un centinaio di persone (o meglio, comparse)...
ALBIZZIE
04-11-2005, 09:15
A me invece da molto piacere il fatto che alla manifestazione anti-Israele davanti all'ambasciata italina in Iran abbiano partecipato appena un centinaio di persone (o meglio, comparse)...
???
perchè?
FastFreddy
04-11-2005, 09:16
???
perchè?
Perchè significa che era soltanto una manifestazione di regime e non un'iniziativa spontanea della gente iraniana...
FabioGreggio
04-11-2005, 09:24
Perchè significa che era soltanto una manifestazione di regime e non un'iniziativa spontanea della gente iraniana...
Forse perchè gli iraniani residenti a Roma sono solo qualche centinaio.
jumpermax
04-11-2005, 09:26
E' scesa in campo tutta la stampa, le TV, le radio, i talk show.
Tutto il Minculpop Berlusconiano.
Tutta la politica e perfino l'opposizione.
Un enfasi così non si ricordava da tempo.
La Manifestazione di Giuliano Ferrara, voluta per farsi uno spottone incredibile e pubblicizzare il suo IO grande come Sesto San Giovanni è stata un flop.
Una tale cassa di risonanza ha portato in piazza dalle 9 alle 15 mila persone.
Come uno sciopero provinciale dei metalmeccanici.
C'è più gente alla Straticino primaverile di Pavia.
Ma c'è di più: alla fine tutti i leader politici hanno glissato.
Hanno detto per motivi di sicurezza.
Le Tv berlusconiane ( tutte a parte Tg3), hanno mostrato angolazioni curiose, ma si vedeva che la piazza era vuota e misera.
Mai un'inquadratura di tutto il corteo.
Ma perchè? Perchè è stato un flop colossale?
Forse la gente ne ha abbastanza di capipopolo, di protagonismo, di sfruttamento cinico di ogni stupidaggine.
La gente è stufa dei Ferrara e dei Fede, dei Mimun e dei Feltri a cui in questi anni è stato dato uno spazio spropositato in relazione alle loro capacità effettive di interpretare il comune sentire.
Qualcuno mi spiega perchè la manifestazione oceanica ioperpubblicizzata ha avuto un numero di partecipazione pari ad uno sciopero regionale dei bidelli, ma una esposizione mediatica pari allo sbarco dell'uomo sulla luna?
Grazie
fg
Scusa Greggio ma un capo di stato estero dichiara senza mezzi termini che un altro stato deve essere cancellato dalla faccia della terra, che chi lo riconosce brucerà all'inferno e via dicendo e la tua massima preoccupazione è che la manifestazione di solidarietà sia un fiasco perchè proposta da Ferrara? Il "comune sentire" sulla vicenda iraniana quale dovrebbe essere? Chi se ne importa se scoppia una guerra con Israele, tanto l'Iran è un nostro partner commerciale? La vicenda non ci interessa? Israele deve essere cancellato? No giusto per capire...
Forse perchè gli iraniani residenti a Roma sono solo qualche centinaio.
si ma gli iraniani residenti in iran forse sono qualcuno di +...
a roma nn c'è l'ambasciata italiana
FastFreddy
04-11-2005, 09:32
Forse perchè gli iraniani residenti a Roma sono solo qualche centinaio.
Cosa c'entrano gli iraniani residenti a Roma?
Io sto parlando della manifestazione anti-italiana a Theran...
ironmanu
04-11-2005, 09:33
E' scesa in campo tutta la stampa, le TV, le radio, i talk show.
Tutto il Minculpop Berlusconiano.
Tutta la politica e perfino l'opposizione.
Un enfasi così non si ricordava da tempo.
La Manifestazione di Giuliano Ferrara, voluta per farsi uno spottone incredibile e pubblicizzare il suo IO grande come Sesto San Giovanni è stata un flop.
Una tale cassa di risonanza ha portato in piazza dalle 9 alle 15 mila persone.
Come uno sciopero provinciale dei metalmeccanici.
C'è più gente alla Straticino primaverile di Pavia.
Ma c'è di più: alla fine tutti i leader politici hanno glissato.
Hanno detto per motivi di sicurezza.
Le Tv berlusconiane ( tutte a parte Tg3), hanno mostrato angolazioni curiose, ma si vedeva che la piazza era vuota e misera.
Mai un'inquadratura di tutto il corteo.
Ma perchè? Perchè è stato un flop colossale?
Forse la gente ne ha abbastanza di capipopolo, di protagonismo, di sfruttamento cinico di ogni stupidaggine.
La gente è stufa dei Ferrara e dei Fede, dei Mimun e dei Feltri a cui in questi anni è stato dato uno spazio spropositato in relazione alle loro capacità effettive di interpretare il comune sentire.
Qualcuno mi spiega perchè la manifestazione oceanica ioperpubblicizzata ha avuto un numero di partecipazione pari ad uno sciopero regionale dei bidelli, ma una esposizione mediatica pari allo sbarco dell'uomo sulla luna?
Grazie
fg
Ma la manifestazione nn era contro le dichiarazioni del rappresentante dell'iran?Che c'entra pro israele?
ovviamente perchè il presidente iraniano ha detto quello che ha detto...
bluelake
04-11-2005, 09:49
Qualcuno mi spiega perchè la manifestazione oceanica iperpubblicizzata ha avuto un numero di partecipazione pari ad uno sciopero regionale dei bidelli, ma una esposizione mediatica pari allo sbarco dell'uomo sulla luna?
perché in fondo in fondo in molti italiani c'è ancora un bel po' di quell'antisemitismo che è stato coltivato con cura fino agli anni '60 e che continua a dare i suoi frutti, e dunque di Israele e degli ebrei non gliene frega nulla di nulla?
nomeutente
04-11-2005, 09:56
perché in fondo in fondo in molti italiani c'è ancora un bel po' di quell'antisemitismo che è stato coltivato con cura fino agli anni '60 e che continua a dare i suoi frutti, e dunque di Israele e degli ebrei non gliene frega nulla di nulla?
L'antisemitismo e l'antisionismo sono due cose molto diverse.
ll sionismo è una forma (particolare) di nazionalismo, per cui chi non ama i nazionalismi non ama il sionismo, mentre è antisemita chi ha una diversa forma di nazionalismo. Quindi l'antisemitismo è nazionalista, l'antisionismo è antinazionalista. Non so se mi sono spiegato.
La manifestazione è stata un flop come quella filo-americana di qualche anno fa. Le manifestazioni organizzate e promosse dalla destra vanno quasi sempre buche perché la gente che vota a destra è meno organizzata di quella che vota a sinistra. Soprattutto Forza Italia in molti casi non ha nemmeno una struttura di partito ma solo qualche generale sparso qua è là.
Harvester
04-11-2005, 10:05
La tua vena polemica è tale da offuscare l'oggettività dell'accaduto.
Se la manifestazione è stata un flop non è colpa di Bertinotti.
Ma di Ferrara che l'ha organizzata a solo proprio uso e consumo.
Chi non è daccordo nel dire che l'Iraniano ha detto cose perseguibili con sanzioni intenazionali?
E chi ha detto che se ne frega di Israele?
Piuttosto avrei accoppiato anche un auspicio ad uno stato Palestinese: ecco questa cosa la destra non la organizza proprio. :cool:
fg
la tua vena polemica (contro Ferrara, berlusconi&co) è tale da offuscare l'oggettività dell'accaduto.
1) chi dice che è stata un flop? fabio greggio? allora io ci credo, sisisisi :cool:
2) 15.000 persone per una fiaccolata (non manifestazione) serale davanti ad una ambasciata non mi sembrano affatto poche, anzi ;)
3) visto che si parlava di minacce ad israele, bombesu israele, cancellazione di israele.......cosa c'entra la palestina? era una fiaccolata per solidarizzare con israele contro le parole scagliate con violenza inaudita dall'iran
beh.......se poi per te......ogni volta che qualcuno esprime un giudizio positivo o solidarizza con israele, debba "per forza" infilarci un auspicio per la palestina......
jumpermax
04-11-2005, 10:08
La tua vena polemica è tale da offuscare l'oggettività dell'accaduto.
Se la manifestazione è stata un flop non è colpa di Bertinotti.
Ma di Ferrara che l'ha organizzata a solo proprio uso e consumo.
Chi non è daccordo nel dire che l'Iraniano ha detto cose perseguibili con sanzioni intenazionali?
E chi ha detto che se ne frega di Israele?
Piuttosto avrei accoppiato anche un auspicio ad uno stato Palestinese: ecco questa cosa la destra non la organizza proprio. :cool:
fg
Dimmi tu cosa c'entra l'auspicio ad uno stato palestinese in questo caso... ti risulta che l'Iran abbia detto cancelleremo lo stato palestinese? Ti risulta che Sharon abbia negato il diritto all'esistenza? A me risulta un discorso all'ONU dove lo stesso Sharon ha affermato senza mezzi termini che uno stato palestinese è fondamentale per lo stesso Israele. Ne mi risulta che qualcuno dei presenti non sia d'accordo su questo, anzi. Il punto è che di fronte a parole degne di un Hitler od un Mussolini alcuni non riescono a manifestare la propria solidarietà ad Israele senza comunque fare dei distinguo...
FabioGreggio
04-11-2005, 10:18
Dimmi tu cosa c'entra l'auspicio ad uno stato palestinese in questo caso... ti risulta che l'Iran abbia detto cancelleremo lo stato palestinese? Ti risulta che Sharon abbia negato il diritto all'esistenza? A me risulta un discorso all'ONU dove lo stesso Sharon ha affermato senza mezzi termini che uno stato palestinese è fondamentale per lo stesso Israele. Ne mi risulta che qualcuno dei presenti non sia d'accordo su questo, anzi. Il punto è che di fronte a parole degne di un Hitler od un Mussolini alcuni non riescono a manifestare la propria solidarietà ad Israele senza comunque fare dei distinguo...
Stiamo parlando del flop della manifestazione e dei motivi, non sulla giustezza dei motivi. Mi sembra ovvio che i motivi siano condivisibili.
Non mi sembra cmq che il discorso di Sharon e il muro che sta costruendo siano compatibili.
Su Sharon lasciamo perdere.
E non rifacciamo il solito firo di giostra su Israele-Palestina.
C'entra tanto quanto Bertinotti nel tuo precedente . :Prrr:
No, Bertinotti ha detto che non avrebbe partecipato alla manifestazione e le motivazioni del PRC sono quelle di cui parli tu nel tuo "articolo".
Stiamo parlando del flop della manifestazione e dei motivi, non sulla giustezza dei motivi. Mi sembra ovvio che i motivi siano condivisibili.
Non mi sembra cmq che il discorso di Sharon e il muro che sta costruendo siano compatibili.
Su Sharon lasciamo perdere.
E non rifacciamo il solito firo di giostra su Israele-Palestina.
Solo che è stato un flop solo nel mondo di FabioGreggio, nel mondo reale no.
Comunque non capisco perchè ci si dovrebbe compiacere del fatto che sia stato un flop una manifestazione contro uno stato che ha espressamente dichiarato di volersi armare nuclearmente e di volerne cancellare un altro dalla faccia della terra.....
Non capisco nemmeno perchè invece di unirsi tutte le correnti politiche contro un proclama di tale gravità da fare letteralmente accapponare la pelle, si debbano sempre e comunque fare dei distinguo era importantissimo essere tutti uniti e compatti CONTRO LE DICHIARAZIONI DEL PRESIDENTE IRANIANO e invece come al solito c'è stato chi ha preferito defilarsi perdendo di vista l'obiettivo primario.
Vedremo se ci sarà una guerra IRAN-ISRAELE cosa conterà la questione PALESTINESE già :muro:
Harvester
04-11-2005, 10:22
Stiamo parlando del flop della manifestazione e dei motivi
STAI parlando del presunto flop........e ancora non ne vediamo i motivi, se non prettamente politici
p.s. potevi pure rispondere al mio post, no? ;)
Comunque non capisco perchè ci si dovrebbe compiacere del fatto che sia stato un flop una manifestazione contro uno stato che ha espressamente dichiarato di volersi armare nuclearmente e di volerne cancellare un altro dalla faccia della terra.....
Perchè c'è una parte della sinistra, che è purtroppo quella che deve essere tenuta buona in tutti i modi, che quando c'è una questione che non coinvolge nemici storici non riesce a non infarcire qualunque cosa di "se" e "ma" anche quando non c'entrano nulla come in questo caso, mentre quando deve manifestare contro i suddetti nemici storici allora è tutto uno sproloquio di "senza se e senza ma".
nothinghr
04-11-2005, 10:24
Sarà anche perchè in Israele ci sono i COLONI? Perchè sono riusciti a trasformare un popolo laico come quello palestinese in un ammasso di kamikaze esauriti? perchè pretendono giustamente di avere il loro stato ma non vogliono riconoscere questo diritto agli altri? Sarà perchè hanno paura delle bombe dell'Iran che ancora non ne ha mentre loro ne hanno eccome e da anni? Mah chi sa....
STAI parlando del presunto flop........e ancora non ne vediamo i motivi, se non prettamente politici
O meglio, non se ne vedono i motivi di parlare di presunto flop, a meno di non considerare solo motivi politici per farlo. ;)
jumpermax
04-11-2005, 10:27
Stiamo parlando del flop della manifestazione e dei motivi, non sulla giustezza dei motivi. Mi sembra ovvio che i motivi siano condivisibili.
Non mi sembra cmq che il discorso di Sharon e il muro che sta costruendo siano compatibili.
Su Sharon lasciamo perdere.
E non rifacciamo il solito firo di giostra su Israele-Palestina.
Beh onestamente il discorso l'hai tirato fuori tu. Le parole di Ahmedinejad non sono di quelle che consentono un no con dei distinguo, o iniziamo a mettere dei punti fermi o non ci capiamo più. Io non ci trovo niente di strumentale nella manifestazione di ieri sera, manifestazione che per una volta ha unito destra e sinistra sulla questione mediorientale come non accadeva da anni. Persino Bertinotti in studio era d'accordo in buona parte con quello che diceva l'esponente di centrodestra presente, per il resto quanta gente volevi che ci fosse? Se i motivi sono condivisibili non vedo perchè non manifestare, non si trattava certo di andare in piazza a bruciare bandiere iraniane, o a manifestare contro i palestinesi.
Persino Bertinotti in studio era d'accordo in buona parte con quello che diceva l'esponente di centrodestra presente, per il resto quanta gente volevi che ci fosse? Se i motivi sono condivisibili non vedo perchè non manifestare, non si trattava certo di andare in piazza a bruciare bandiere iraniane, o a manifestare contro i palestinesi.
Ieri sera, per radio, commentavano la mancata partecipazione di Bertinotti al corteo, e notavano come, se ci fosse andato, non avrebbe avuto un millesimo della visibilità che ha avuto non andandoci. Secondo me era un analisi corretta...
Alessandro Bordin
04-11-2005, 10:29
La paura di potenziali attentati ha sicuramente convinto molti a stare a casa, e in questo il forfait legittimo di molti esponenti politici di spicco ha di certo influito.
Sicuramente al di sopra del normale l'attenzione mediatica (addirittura prima notizia in alcuni TG), ma a mio avviso non è stato per nulla un flop, con le premesse appena espresse.
jumpermax
04-11-2005, 10:34
Sarà anche perchè in Israele ci sono i COLONI? Perchè sono riusciti a trasformare un popolo laico come quello palestinese in un ammasso di kamikaze esauriti? perchè pretendono giustamente di avere il loro stato ma non vogliono riconoscere questo diritto agli altri? Sarà perchè hanno paura delle bombe dell'Iran che ancora non ne ha mentre loro ne hanno eccome e da anni? Mah chi sa....
“Rispettiamo i palestinesi e non desideriamo dominarli. Hanno anch'essi diritto alla liberta' e a una entita' nazionale sovrana”
Ariel Sharon alle nazioni unite 16 Settembre 2005.
nothinghr
04-11-2005, 10:35
“Rispettiamo i palestinesi e non desideriamo dominarli. Hanno anch'essi diritto alla liberta' e a una entita' nazionale sovrana”
Ariel Sharon alle nazioni unite 16 Settembre 2005.
Predica bene e razzola male, d'altra parte è un criminale di guerra
P.S. Per chi ha la memoria corta e pensa che l'odio venga da una religione piuttosto che da un'altra... http://www.indicius.it/sharon_149.htm
Flop?
Noi siamo abituati a manifestazioni oceaniche che hanno dietro una struttura capillare e potente (politicamente e finanziariamente) che smuove migliaia di persone e viene vissuta come evento mondano.......15.000 per una manifestazione di fronte ad un'ambasciata, senza pulmann organizzati o treni speciali o sezioni che tentano di arruolare più gente possibile, che non tocca il portafoglio di nessuno e che è a grande rischio di attentati o provocazioni mi sembra un risultato di cui gli organizzatori devono essere soddisfatti.
La composizione era piuttosto bipartisan ed era rivolta a scopi che non erano "contro" ma erano di sensibilizzazione verso i pericoli e lo stato d'odio a cui sono sottoposti i cittadini israeliani.
Predica bene e razzola male, d'altra parte è un criminale di guerra
Infatti sono i Palestinesi che hanno ritirato i kamikaze da israele e hanno cessato gli attacchi, non gli israeliani che hanno ritirato i soldati da parte dei territori occupati. No no... Qui più che memoria corta ci sono problemi di astigmatismo...
Se Bush avesse detto che Teheran dovrebbe esser cancellata dalla faccia della Terra, credo che sarebbero scese in piazza 5.000.000 di persone, visto che tutti i giornalisti comunisti filo-islamici l'avrebbero cavalcata alla grande.
Invece sta notizia è praticamente passata inosservata... bè che ci volete fare..
nothinghr
04-11-2005, 10:49
Infatti sono i Palestinesi che hanno ritirato i kamikaze da israele e hanno cessato gli attacchi, non gli israeliani che hanno ritirato i soldati da parte dei territori occupati. No no... Qui più che memoria corta ci sono problemi di astigmatismo...
Beh a me fanno sorridere le concessioni di Sharon e poi penso che se i palestinesi avessero i Tank americani gli Apache bombe atomiche e quant'altro fornito dalla gentile amministrazione americana non avrebbero bisogno di farsi saltare in aria...
Alessandro Bordin
04-11-2005, 10:49
Se Bush avesse detto che Teheran dovrebbe esser cancellata dalla faccia della Terra, credo che sarebbero scese in piazza 5.000.000 di persone, visto che tutti i giornalisti comunisti filo-islamici l'avrebbero cavalcata alla grande.
Invece sta notizia è praticamente passata inosservata... bè che ci volete fare..
Beh non mi vorrai paragonare le parole di Bush, che in ogni caso fa o dovrebbe far parte di uno stato occidentale evoluto a quelle di un folle spero.
Se Bush avesse detto che Teheran dovrebbe esser cancellata dalla faccia della Terra, credo che sarebbero scese in piazza 5.000.000 di persone, visto che tutti i giornalisti comunisti filo-islamici l'avrebbero cavalcata alla grande.
Invece sta notizia è praticamente passata inosservata... bè che ci volete fare..
Credo anche che se Ahmedinejad dichiarasse guerra a Israele, non ci sarebbero nemmeno tante bandiere della pace appese alle finestre, che ci vuoi fare, la guerra è brutta solo quando la fa una parte ben nota, è lecita e buona quando la fa l'altra parte.
Se Bush avesse detto che Teheran dovrebbe esser cancellata dalla faccia della Terra, credo che sarebbero scese in piazza 5.000.000 di persone, visto che tutti i giornalisti comunisti filo-islamici l'avrebbero cavalcata alla grande.
Invece sta notizia è praticamente passata inosservata... bè che ci volete fare..
Solo cinque milioni? Ottimista :D
Avrebbero fatto aprire i baracchini per gli arruolamenti per i kamikaze anche in Vaticano :asd:
ironmanu
04-11-2005, 10:55
Beh a me fanno sorridere le concessioni di Sharon e poi penso che se i palestinesi avessero i Tank americani gli Apache bombe atomiche e quant'altro fornito dalla gentile amministrazione americana non avrebbero bisogno di farsi saltare in aria...
dai su nn andiamo OT!
Beh non mi vorrai paragonare le parole di Bush, che in ogni caso fa o dovrebbe far parte di uno stato occidentale evoluto a quelle di un folle spero.
Mah, il contenuto sarebbe stato esattamente lo stesso, però... E' chiaro che sarebbe stato più grave perchè frutto di uno stato democratico occidentale da un certo punto di vista, ma la gravità in sè delle affermazioni sarebbe stata la stessa. No no, non nascondiamoci dietro un dito: se l'avesse detto un Heider per quando non capo di stato o un tedesco durante una manifestazione di una quarantina di neonazisti si sarebbe scatenata un'ondata di indignazione tremenda, basta vedere i commenti per due quindicenni che fanno canzoni di dubbio gusto, se l'avesse detta il presidente degli stati uniti ci sarebbe già stato l'assalto alla casa bianca e uno sventolamento di bandiere della pace da creare uragani anche da noi... ma se lo dice un presidente di uno stato islamico, integralista, che vuole contro tutti armarsi di atomica, sostenuto da russia e cina, allora "beh però, anche Israele... ma vedi, in realtà...".
nothinghr
04-11-2005, 10:59
Se Bush avesse detto che Teheran dovrebbe esser cancellata dalla faccia della Terra, credo che sarebbero scese in piazza 5.000.000 di persone, visto che tutti i giornalisti comunisti filo-islamici l'avrebbero cavalcata alla grande.
Invece sta notizia è praticamente passata inosservata... bè che ci volete fare..
inosservata? :confused: a me sembra grave in tutte e due le maniere con la piccola distinzione che uno lo puo' fare e l'altro no... Non faccio distinzione fra folli e non perchè non saprei quale dei 2 lo è maggiormente
nomeutente
04-11-2005, 11:00
Se Bush avesse detto che Teheran dovrebbe esser cancellata dalla faccia della Terra, credo che sarebbero scese in piazza 5.000.000 di persone, visto che tutti i giornalisti comunisti filo-islamici l'avrebbero cavalcata alla grande.
Invece sta notizia è praticamente passata inosservata... bè che ci volete fare..
Dimentichi un dato non da poco: Israele è uno Stato molto particolare fondato da una comunità che si è scavata uno spazio a forza.
Avevano ovviamente le loro buone ragioni per scappare dal resto del mondo, ma non si può negare che quelli che stavano là non ne siano stati molto contenti.
Noi ci incazziamo quando arriva una barca di albanesi e non siamo in grado di capire i problemi che crea un intero Stato fondato da gente che arriva da altrove?
Il problema va risolto, preferibilmente prima che qualche cogXXone si metta a bombardare Israele, ma fatto sta che per anni l'Europa ha fatto poco e l'America ha armato e finanziato i coloni perché Israele faceva comodo.
Anche se si portasse a compimento il ritiro delle truppe, il problema non sarebbe comunque risolto.
Non so se la manifestazione sia stata un flop o meno, dipende dai punti di vista, ma so senz'altro che non mi permetterò mai di dire che c'era in piazza una marea di perditempo che parla di pace ma sostiene un guerrafondaio (cosa che invece capita sempre quando la sinistra manifesta per la pace).
Alessandro Bordin
04-11-2005, 11:08
.. ma se lo dice un presidente di uno stato islamico, integralista, che vuole contro tutti armarsi di atomica, sostenuto da russia e cina, allora "beh però, anche Israele... ma vedi, in realtà...".
Tempo al tempo. Mi avevano dato del prevenuto nei confronti di Bush quando dissi che avrebbe attaccato Afghanistan e Iraq, e adesso di dico che quello là (l'iraniano di cui non ricordo il nome attualmente) dura poco.
Ma vedi..in realtà...il prossimo è l'iran, probabilmente entro 2 anni. Questo cosa c'entra? Molto. Ci sono proteste per ogni azione di guerra e ci saranno sempre. Gli islamici e integralisti sono malvisti da TUTTI, tranne forse la Cina che non ha ancora avuto esperienze dirette.
Non vedo come tu possa ritenere che ci sia qualcuno che li difenda, nè a destra, ne a sinistra. NESSUNO li difende.
Quelle parole pronunciate da un integralista non suonano fuori luogo, è insito nella follia dell'integralismo, questo volevo dire. Farebbero molto più clamore in bocca a Bush.
Predica bene e razzola male, d'altra parte è un criminale di guerra
P.S. Per chi ha la memoria corta e pensa che l'odio venga da una religione piuttosto che da un'altra... http://www.indicius.it/sharon_149.htm
già che si parla di memoria corta ricorda che gli israeliani possono essere accusati di essersene fregati del massacro di Sebra, ma non di averlo compiuto.........e visto che noi europei in tema di massacri in modalità "chissenefrega" non dobbiamo imparare da nessuno non mi sembra un esempio adatto........
-kurgan-
04-11-2005, 11:14
a me le dichiarazioni di quel fanatico iraniano non stupiscono, sono perfettamente in linea con il personaggio e chi lo sostiene.
purtroppo gli studenti iraniani non hanno forza sufficiente per cacciarlo via, e credo purtroppo che nessuna fiaccolata in italia potrà mai aiutarli a cambiare quella società: in un certo senso credo che la loro situazione sia molto simile a quella degli studenti cinesi, c'è una gran voglia di cambiare ma un continuo scontro con un una realtà immutabile li fa tornare sempre con i piedi per terra.
mi fa paura l'idea di una guerra con l'iran che diventa sempre più vicina, la vogliono tutti.. sia noi occidentali che loro. Solo, piccolo particolare che molti scordano, a morire saranno gli stessi giovani iraniani che ora tentano di andare contro quel regime.
forse una soluzione sarebbe appoggiare una rivolta interna, ma la vedo dura.
nothinghr
04-11-2005, 11:14
già che si parla di memoria corta ricorda che gli israeliani possono essere accusati di essersene fregati del massacro di Sebra, ma non di averlo compiuto.........e visto che noi europei in tema di massacri in modalità "chissenefrega" non dobbiamo imparare da nessuno non mi sembra un esempio adatto........
Infatti stavo parlando di Sharon in particolare che non era un disinteressato... ma per favore!!
Tempo al tempo. Mi avevano dato del prevenuto nei confronti di Bush quando dissi che avrebbe attaccato Afghanistan e Iraq, e adesso di dico che quello là (l'iraniano di cui non ricordo il nome attualmente) dura poco.
Ma vedi..in realtà...il prossimo è l'iran, probabilmente entro 2 anni. Questo cosa c'entra? Molto. Ci sono proteste per ogni azione di guerra e ci saranno sempre. Gli islamici e integralisti sono malvisti da TUTTI, tranne forse la Cina che non ha ancora avuto esperienze dirette.
Non vedo come tu possa ritenere che ci sia qualcuno che li difenda, nè a destra, ne a sinistra. NESSUNO li difende.
Quelle parole pronunciate da un integralista non suonano fuori luogo, è insito nella follia dell'integralismo, questo volevo dire. Farebbero molto più clamore in bocca a Bush.
E' chiaro che nessuno possa (oddio, veramente ne ho sentiti parecchi... diciamo potrebbe...) difendere discorsi del genere in maniera diretta, sopra le righe. Ma tra il difendere e il condannare ci passano molte vie di mezzo, più o meno chiare. Ci sono affermazioni, e questa dell'Iran è una per esempio, che non possono essere mescolate, girate e ribaltate per trovare un modo con cui prenderle: devono essere condannate e basta, a priori, perchè nulla può giustificarle. Un'estrema sinistra che dice "sì le condanno, ma non partecipo alla manifestazione di condanna perchè Israele..." è squallida, perchè nemmeno davanti ad affermazioni così gravi riesce a mettere da parte l'ideologia per fare spazio al buon senso. Una manifestazione di condanna per le parole del presidente iraniano è una manifestazione di sostegno per l'oppressione dei palestinesi? Non esiste alcun nesso logico tra le due cose, eppure è quello che si vuole sostenere. Se fosse stato Israele a dire che la Palestina è da cancellare dalla faccia della terra ci sarebbero stati i pullman organizzati per portare la gente a farsi saltare in aria nei ristoranti israeliani, quanto meno... e invece in questo caso "ma" "però". Non si può essere seri in questa maniera.
Per il discorso dell'attacco, credo che ti sbagli. Innanzitutto l'Iran ha dietro di sè Cina e Russia, e non è attaccabile così alla leggera. In secondo luogo, credo che gli Stati Uniti se ne stiano prendendo abbastanza in Iraq per pensare di intraprendere un'altro attacco contro uno stato islamico in maniera così diretta, premesso che nessuno ha le palle per stargli dietro e intraprendere una politica decisa verso questi che sono a tutti gli effetti attacchi. Terzo, c'è la questione Siria che probabilmente è più urgente, ora che anche l'ONU ha scoperto l'acqua calda. E' più probabile che si tentino azioni dall'interno, secondo me.
Alessandro Bordin
04-11-2005, 11:19
E' più probabile che si tentino azioni dall'interno, secondo me.
Alla buon'ora.
La condanna delle parole è stata in ogni caso unanime, Quasi unanime la partecipazione.
Alla buon'ora.
Bisogna vedere quanto effetto possono avere... un paese che convoca per due volta l'ambasciatore di un altra nazione perchè avviene una fiaccolata di protesta dubito che si interessi molto delle "azioni interne"...
FabioGreggio
04-11-2005, 11:28
“Rispettiamo i palestinesi e non desideriamo dominarli. Hanno anch'essi diritto alla liberta' e a una entita' nazionale sovrana”
Ariel Sharon alle nazioni unite 16 Settembre 2005.
Del muro in costruzione in Cisgiordania ne parliamo magari in un secondo momento. :Prrr:
fg
Del muro in costruzione in Cisgiordania ne parliamo magari in un secondo momento. :Prrr:
fg
casomai ti fosse sfuggito, un muro che ti separa dal vicino non serve per dominarlo, ma per separarsene.
della serie: io sono di qua e faccio quel caxxo che voglio, tu sei di là e fai quel caxxo che vuoi.
ma il muro cosa centra mi piacerebbe saperlo, ormai stai tirando fuori qualsiasi argomento per andare ot......
jumpermax
04-11-2005, 11:40
dESIDERO SAPERE DOVE SI EVINCE QUESTO E DOVE L'HO SCRITTO.
Non è che uno debba scrivere la prima puttanata che gli passa per la testa a prescindere.
Non ho detto questo e non voglio che tu dica cose che io non ho detto chiaro?
Se hai idiosincrasie contro le sinistre sono affari tuoi.
fg
Greggio io vorrei sapere quale dovrebbero essere le conclusioni, perchè qua continui ad evitare le semplici obiezioni che ti ho posto e ti perdi in queste polemiche personali. (a proposito, Tenebra e gli altri, se continuate a spostare il discorso sul piano personale qua finisce in rissa, non mi sembra il caso).
Il nocciolo qual è quindi? Se ad una fiaccolata contro la mafia, per fare un parallelo, partecipano 10'000 persone tu parli di insuccesso degli organizzatori? Se la gente non partecipa per indifferenza, paura o quant'altro (sempre che insomma per una manifestazione di quel tipo 10-15 mila persone siano poche, a me sembrano tante) ti sembra che sia il caso di dar la colpa agli organizzatori? Tu continui a dire, ah se avessero citato anche la causa palestinese... ti ricordo che di manifestazioni a favore della palestina ce ne sono state tante, e di rado mi è capitato di vedere in queste manifestazioni una qualche difesa dello stato di israele, e del suo diritto alla sicurezza. Anzi ricordo in diverse occasioni bandiere israeliane bruciate, gente cammuffata da kamikaze che mimavano attentati e via dicendo. Questo perchè scivolare dalla difesa del legittimo diritto dei palestinesi ad uno stato autonomo alla giustificazione di attentati kamikaze e azioni terroriste contro inermi cittadini israeliani il passo è breve. In una manifestazione contro parole di questa inaudita ferocia direi che sarebbero state fuori luogo. Ed in ogni caso, perchè mai quando si tratta di manifestare a favore della palestina non tirate mai fuori l'obiezione opposta? Se la questione è la medesima se non si può difendere israele senza difendere la palestina, dovrebbe essere vero anche il viceversa...
jumpermax
04-11-2005, 11:44
Del muro in costruzione in Cisgiordania ne parliamo magari in un secondo momento. :Prrr:
fg
Del muro ne abbiamo già parlato tantissime volte. Per come la vedo io, non si può negare ad israele il diritto di costruirlo se prima non si ottiene la fine degli attacchi kamikaze. Ovvio si può invece imporre modifiche al tracciato che tengano conto dei diritti territoriali dei palestinesi. L'alternativa al muro, che è uno strumento di difesa sono comunque azioni militari, omicidi mirati e controllo militare che causano scontri violenza nuovo sangue nuovi orrori. E nuovi kamikaze. Un disarmo unilaterale però è impensabile...
Infatti stavo parlando di Sharon in particolare che non era un disinteressato... ma per favore!!
da "criminale di guerra" a "non disinteressato"....quando scrivi qualcosa devi pesarlo per le parole che usi......non fare la sparata d'effetto e senza fondamento solo per far della fiera.......quindi il favore fallo tu......
Greggio io vorrei sapere quale dovrebbero essere le conclusioni, perchè qua continui ad evitare le semplici obiezioni che ti ho posto e ti perdi in queste polemiche personali. (a proposito, Tenebra e gli altri, se continuate a spostare il discorso sul piano personale qua finisce in rissa, non mi sembra il caso).
Il nocciolo qual è quindi? Se ad una fiaccolata contro la mafia, per fare un parallelo, partecipano 10'000 persone tu parli di insuccesso degli organizzatori? Se la gente non partecipa per indifferenza, paura o quant'altro (sempre che insomma per una manifestazione di quel tipo 10-15 mila persone siano poche, a me sembrano tante) ti sembra che sia il caso di dar la colpa agli organizzatori? Tu continui a dire, ah se avessero citato anche la causa palestinese... ti ricordo che di manifestazioni a favore della palestina ce ne sono state tante, e di rado mi è capitato di vedere in queste manifestazioni una qualche difesa dello stato di israele, e del suo diritto alla sicurezza. Anzi ricordo in diverse occasioni bandiere israeliane bruciate, gente cammuffata da kamikaze che mimavano attentati e via dicendo. Questo perchè scivolare dalla difesa del legittimo diritto dei palestinesi ad uno stato autonomo alla giustificazione di attentati kamikaze e azioni terroriste contro inermi cittadini israeliani il passo è breve. In una manifestazione contro parole di questa inaudita ferocia direi che sarebbero state fuori luogo. Ed in ogni caso, perchè mai quando si tratta di manifestare a favore della palestina non tirate mai fuori l'obiezione opposta? Se la questione è la medesima se non si può difendere israele senza difendere la palestina, dovrebbe essere vero anche il viceversa...
Questo era il bersaglio grosso da colpire.......
Come al solito alcune persone, per proprio tornaconto, non accettano nemmeno di fronte a tali eventi di oggettiva inaudita gravità, che la parte avversa possa avere ragione, e anzi approfittano dell'occasione per darle contro, sempre e comunque a prescindere, riparandosi dietro al dito dei facili quanto inutili distinguo.
jumpermax
04-11-2005, 11:51
Come al solito alcune persone, per proprio tornaconto, non accettano nemmeno di fronte a tali eventi di oggettiva inaudita gravità, che la parte avversa possa avere ragione, e anzi approfittano dell'occasione per darle contro, sempre e comunque a prescindere, riparandosi dietro al dito dei facili quanto inutili distinguo.
Riusciamo a fare un discorso nel merito di una questione senza dover interpretare le posizioni altrui? Chi vuol fare dei distinguo, se ha buone motivazioni per farlo, ha ampio spazio per spiegare il proprio punto di vista. A me sfugge la logica di una simile posizione ma è comunque sempre una mia posizione personale, mica è detto che tutti la condividano, e soprattutto non è in alcun modo possibile concludere che lo si faccia per "proprio tornaconto". Probabilmente chi agisce per tornaconto, come in ogni occasione, c'è da entrambe le parti, ma non fanno testo...
tatrat4d
04-11-2005, 12:04
allora ho cestinato, con beneficio d'inventario (se avanza qualche quote, ho tagliato troppo o troppo poco, scusatemene), la parte che avete dedicato a prendervi a pizze telematiche. Siccome la cosa non vorrei che fosse stata fine a sè stessa, da adesso nessuno si senta autorizzato a proseguire sulla linea di prima. Prima di postare, pensate ai due 3D in rilievo alla sezione, perchè dovremmo rivolgerci a quelli se dovesse essere il caso. Facciamo che sia l'ultimo intervento di moderazione in questa discussione ;)
FabioGreggio
04-11-2005, 12:42
Riusciamo a fare un discorso nel merito di una questione senza dover interpretare le posizioni altrui? Chi vuol fare dei distinguo, se ha buone motivazioni per farlo, ha ampio spazio per spiegare il proprio punto di vista. A me sfugge la logica di una simile posizione ma è comunque sempre una mia posizione personale, mica è detto che tutti la condividano, e soprattutto non è in alcun modo possibile concludere che lo si faccia per "proprio tornaconto". Probabilmente chi agisce per tornaconto, come in ogni occasione, c'è da entrambe le parti, ma non fanno testo...
Allora facciamo un sunto coisì ti rispondo.
Il mio 3d voleva essere solo una domanda:
Perchè una manifestazione iperpubblicizzata ha avuto solo:
1- 10.000 partecipanti secondo la qestura ( conoscendo la questura di Roma se erano in 7.000 è grasso che cola)
2- Diretta tv appena prima di Celentano ma solo il 3% di audience.
3- Leader politici che non hanno aprtecipato.
Premettendo che a differenza di quello che mi hanno messo in bocca o hanno visto dietro le righe e che io non ho mai ne detto ne visto:
a- E' deprecabile quanto detto dal tipo iraniano
b- E' auspicabile che l'ONU preveda sanzioni contro l'IRAN
c- E' deprecabile l'antisionismo a prescindere
Detto questo e sgombrato il campo dai dietrologi che si fanno film propri e poi anche la critica su quanto io alluda, la risposta alla mia semplice domanda direi che secondo me è:
La gente si è stufata dei capipopolo faziosi alla Feltri-Ferrara.
Questa non era ne una manifestazione contro l'Iran ne pro Israele, ma uno spottone a Ferrara.
La gente lo ha capito e siccome nen ne può più ha glissato in maggioranza.
Non ne può più di capipolpolo come Ferrara, Feltri, Santoro o Fede.
Perchè tutto quello che fanno lo fanno solo per se stessi e non per la gente.
TUtto il resto è semplicemnete OT e onestamente non risponderò nemmeno più ai soliti giri di giostra su presunti orgasmi di sinsitra per i flop di destra o viceversa.
Il fatto è che ad accuse che non esistono è dura non rispondere.
Indipendentemente dal fatto che personalmente non ammiro come te un personaggio come Sharon, anche solo per i trascorsi noti di cui abbiamo ampiamente già parlato e su cui non tornerei più.
Chi vuole capire capisca.
pippicalzelunghe
04-11-2005, 12:43
io ieri sera ero alla manifestazione-fiaccolata!!!
bhe che dire... fantastica, tanta gente, tante persone non ebree che erano li per obiettare contro questo folle,k contro il terrorismo, contro il fanatismo...
Di questione palestinese, li non c'era proprio accenno, perchè lo scopo era diverso...
Non si manifestava a favore di israele, ma a favore della democrazia, l'unico stato in mediorente democratico e libero!!!!
Mi fate ridere pensando che siete li, seduti dietro una scrivania, venite a vedere le cose prima di dare giudizi...
^TiGeRShArK^
04-11-2005, 13:00
Comunque non capisco perchè ci si dovrebbe compiacere del fatto che sia stato un flop una manifestazione contro uno stato che ha espressamente dichiarato di volersi armare nuclearmente e di volerne cancellare un altro dalla faccia della terra.....
io non vedo come possa influire una manifestazione di 15000 persone sulle decisioni dell'iran....
già manifesstazioni MOLTO + grandi non hanno sortito alcun effetto con I NOSTRI POLITICI... e abbiamo pure visto kosa ne pensano (tipo un certo dito medio.. :rolleyes: ) quindi pensa te quanto se ne possano sbattere in iran...
^TiGeRShArK^
04-11-2005, 13:07
Credo anche che se Ahmedinejad dichiarasse guerra a Israele, non ci sarebbero nemmeno tante bandiere della pace appese alle finestre, che ci vuoi fare, la guerra è brutta solo quando la fa una parte ben nota, è lecita e buona quando la fa l'altra parte.
la guerra fa skifo sempre e comunque.....
la differenza è ke bush fa guerre preventive (e x salvaguardare i suoi interessi ovviamente) ... quest'altro pazzo le vorrebbe fare x la sua pazzia..
ma alla fine sono sbagliate entrambe.
FabioGreggio
04-11-2005, 13:10
la guerra fa skifo sempre e comunque.....
la differenza è ke bush fa guerre preventive (e x salvaguardare i suoi interessi ovviamente) ... quest'altro pazzo le vorrebbe fare x la sua pazzia..
ma alla fine sono sbagliate entrambe.
quoto. Preciso.
beppegrillo
04-11-2005, 13:26
Forse perchè gli iraniani residenti a Roma sono solo qualche centinaio.
Che dici?
Conosci ambasciate italiane in italia??
La manifestazione era all'ambasciata italiana in iran.
Cmq me lo aspettavo un post così, quando le cose non piacciono si cerca di renderle inutile agli occhi degli altri, mentre se era una manifestazione comunista, avresti scritto "grandissima manifestazione blah blah"... :rolleyes:
tatrat4d
04-11-2005, 13:27
Cmq me lo aspettavo un post così, quando le cose non piacciono si cerca di renderle inutile agli occhi degli altri, mentre se era una manifestazione comunista, avresti scritto "grandissima manifestazione blah blah"... :rolleyes:
avevo espressamente chiesto di finirla, sei ammonito.
1- 10.000 partecipanti secondo la qestura ( conoscendo la questura di Roma se erano in 7.000 è grasso che cola)
Ma di solito la polemica con la Questura non è che taglia i numeri?
Cmq fossero anche "solo" 10.000 o 7000 persone sarebbe cmq un buon risultato.
Ma di solito la polemica con la Questura non è che taglia i numeri?
Cmq fossero anche "solo" 10.000 o 7000 persone sarebbe cmq un buon risultato.
LOL :D E' vero! La questura è quella che dice sempre un decimo dei partecipanti, secondo loro... :asd:
jumpermax
04-11-2005, 13:59
Allora facciamo un sunto coisì ti rispondo.
Il mio 3d voleva essere solo una domanda:
Perchè una manifestazione iperpubblicizzata ha avuto solo:
1- 10.000 partecipanti secondo la qestura ( conoscendo la questura di Roma se erano in 7.000 è grasso che cola)
2- Diretta tv appena prima di Celentano ma solo il 3% di audience.
3- Leader politici che non hanno aprtecipato.
Premettendo che a differenza di quello che mi hanno messo in bocca o hanno visto dietro le righe e che io non ho mai ne detto ne visto:
a- E' deprecabile quanto detto dal tipo iraniano
b- E' auspicabile che l'ONU preveda sanzioni contro l'IRAN
c- E' deprecabile l'antisionismo a prescindere
Detto questo e sgombrato il campo dai dietrologi che si fanno film propri e poi anche la critica su quanto io alluda, la risposta alla mia semplice domanda direi che secondo me è:
La gente si è stufata dei capipopolo faziosi alla Feltri-Ferrara.
Questa non era ne una manifestazione contro l'Iran ne pro Israele, ma uno spottone a Ferrara.
La gente lo ha capito e siccome nen ne può più ha glissato in maggioranza.
Non ne può più di capipolpolo come Ferrara, Feltri, Santoro o Fede.
Perchè tutto quello che fanno lo fanno solo per se stessi e non per la gente.
TUtto il resto è semplicemnete OT e onestamente non risponderò nemmeno più ai soliti giri di giostra su presunti orgasmi di sinsitra per i flop di destra o viceversa.
Il fatto è che ad accuse che non esistono è dura non rispondere.
Indipendentemente dal fatto che personalmente non ammiro come te un personaggio come Sharon, anche solo per i trascorsi noti di cui abbiamo ampiamente già parlato e su cui non tornerei più.
Chi vuole capire capisca.
Francamente questi sono discorsi che lasciano un po' il tempo che trovano, è il passatempo preferito dei politici interpretare i comportamenti della ggente in base alle proprie esigenze, la gente non vuole i comunisti al governo, la gente non vuole berlusconi, la gente si è stancata e guarda celentano... in realtà non esiste un pensiero monolitico all'interno dei singoli partiti, figuriamoci se ne può esistere uno generico valido per tutta la popolazione. La realtà dei fatti è che a prescindere da chi ha organizzato la manifestazione, fosse stato Ferrara, Mastella, Il gabippo o Cino Tortorella, l'idea era giusta e condivisibile. Non a caso è stata una delle poche manifestazioni bipartisan che si sono viste da anni a questa parte, non a caso anche chi come Bertinotti l'ha vista solo dallo studio si è trovato a condividere molti dei punti espressi. Personalmente non ho alcun pregiudizio a condividere una buona manifestazione, a prescindere da chi la sostiene, del Ferrara di questi ultimi tempi non ho condiviso quasi nulla, ma stavolta ha avuto un'ottima idea. Boicottare la manifestazione non andarci perchè l'ha proposta lui lo trovo quanto di più sbagliato si possa fare, e poco mi interessa se la ggente è stanca. La gente tendenzialmente è egoista pensa solo alle proprie tasche, si lascia facilmente abbindolare da argomenti demagogigi e propagandistici e difficilmente si preoccupa quando si tratta dei diritti altrui... questo ovvio come comportamento di massa, indipendentemente dalle individualità di cui è composta....
la guerra fa skifo sempre e comunque.....
Senza distinguo e basta.
O è troppo difficile dirlo senza mettere questo fa quello e quell'altro fa quello?
nomeutente
04-11-2005, 14:17
c- E' deprecabile l'antisionismo a prescindere
Vedo che si continua a fare confusione fra antisemitismo ed antisionismo.
Anche un ebreo (che ovviamente non può essere antisemita) può essere antisionista (ad esempio Michel Warschawski nel suo saggio "Israele-Palestina: una sfida binazionale" sostiene posizioni fortemente antisioniste, come è giusto che sia per un ebreo progressista e democratico).
Essere antisionisti significa essere contrari all'ideologia secondo la quale gli ebrei devono avere un loro Stato. Appunto Michel Warschawski sostiene che la situazione mediorientale possa stabilizzarsi solo con la fine dello stato di Israele e la creazione di uno stato laico ed unitario in cui le diverse confessioni religiose siano poste sullo stesso piano.
Per cui l'antisionismo, a differenza dell'antisemitismo, è una dottrina che ha piena cittadinanza democratica.
FabioGreggio
04-11-2005, 14:36
Francamente questi sono discorsi che lasciano un po' il tempo che trovano, è il passatempo preferito dei politici interpretare i comportamenti della ggente in base alle proprie esigenze, la gente non vuole i comunisti al governo, la gente non vuole berlusconi, la gente si è stancata e guarda celentano... in realtà non esiste un pensiero monolitico all'interno dei singoli partiti, figuriamoci se ne può esistere uno generico valido per tutta la popolazione. La realtà dei fatti è che a prescindere da chi ha organizzato la manifestazione, fosse stato Ferrara, Mastella, Il gabippo o Cino Tortorella, l'idea era giusta e condivisibile. Non a caso è stata una delle poche manifestazioni bipartisan che si sono viste da anni a questa parte, non a caso anche chi come Bertinotti l'ha vista solo dallo studio si è trovato a condividere molti dei punti espressi. Personalmente non ho alcun pregiudizio a condividere una buona manifestazione, a prescindere da chi la sostiene, del Ferrara di questi ultimi tempi non ho condiviso quasi nulla, ma stavolta ha avuto un'ottima idea. Boicottare la manifestazione non andarci perchè l'ha proposta lui lo trovo quanto di più sbagliato si possa fare, e poco mi interessa se la ggente è stanca. La gente tendenzialmente è egoista pensa solo alle proprie tasche, si lascia facilmente abbindolare da argomenti demagogigi e propagandistici e difficilmente si preoccupa quando si tratta dei diritti altrui... questo ovvio come comportamento di massa, indipendentemente dalle individualità di cui è composta....
Non sono daccordo.
E' importante invece chi indice le manifestazioni e perchè.
Se Forza Nuova indice una manifestazione per l'aumento del salario ai metalmeccanici posso anche essere daccordo, ma io sto a casa.
E' il fine ferrariano che io metto in discussione.
Ferrara punta sempre sul sensazionalismo, su " er botto" essendo uomo di spettacolo e conoscendone i meccanismi: per questo non mi ha convinto aldilà delle motivazioni condivisibili.
E poi è troppo di parte: non ha mai pensato di organizzare una manifestazione analoga per rivendicare il diritto ad uno stato palestinese.
Per cui non ha i titoli per appropriarsi di una cosa del genere.
Insomma, la risposta alla tua domanda è pur condividendo la motivazione non convince l'organizzatore.
E il flop lo ha largamente dimostrato, anche se logicamente a destra si dirà all'infinito: ma quale flop.
Diecimila persone sono nulla. E lo sono ancor meno se si tioene presente tutta la sponsorizzazione davvero pazzesca.
Non ha funzionato.
Ma non funzionerà probabilmente anche se cambia il motivo.
Non funziona più il branco e il suo capopopolo.
L'Italia sta cambiando. Nel senso che sia riguardo le destre sia riguardo le sinistre gli Italiani sono stufi di volponi opportunisti come Ferrara e i suoi cambiamenti ogni 10 anni.
E quello che fanno nonostante i potenti mezzi mediatici, non convince più. Non nelle motivazioni.
fg
jumpermax
04-11-2005, 14:39
Vedo che si continua a fare confusione fra antisemitismo ed antisionismo.
Anche un ebreo (che ovviamente non può essere antisemita) può essere antisionista (ad esempio Michel Warschawski nel suo saggio "Israele-Palestina: una sfida binazionale" sostiene posizioni fortemente antisioniste, come è giusto che sia per un ebreo progressista e democratico).
Essere antisionisti significa essere contrari all'ideologia secondo la quale gli ebrei devono avere un loro Stato. Appunto Michel Warschawski sostiene che la situazione mediorientale possa stabilizzarsi solo con la fine dello stato di Israele e la creazione di uno stato laico ed unitario in cui le diverse confessioni religiose siano poste sullo stesso piano.
Per cui l'antisionismo, a differenza dell'antisemitismo, è una dottrina che ha piena cittadinanza democratica.
Ha cittadinanza democratica come qualsiasi dottrina che prevede l'ANNIENTAMENTO di uno stato sovrano. Insomma democratico quanto dire spezzeremo le reni alla Grecia, o forse anche meno...
^TiGeRShArK^
04-11-2005, 14:43
Senza distinguo e basta.
O è troppo difficile dirlo senza mettere questo fa quello e quell'altro fa quello?
e ki ha fatto distinzioni? :confused:
E il flop lo ha largamente dimostrato, anche se logicamente a destra si dirà all'infinito: ma quale flop.
Toh, tutta la sinistra tranne rifondazione è in realtà destra. Ma guarda, quante cose che s'imparano... :fagiano:
nomeutente
04-11-2005, 14:58
Ha cittadinanza democratica come qualsiasi dottrina che prevede l'ANNIENTAMENTO di uno stato sovrano. Insomma democratico quanto dire spezzeremo le reni alla Grecia, o forse anche meno...
Ma hai letto bene?
Non si parla dell'annientamento di uno stato sovrano (peraltro sui generis), ma della creazione di uno stato laico in cui ebrei, musulmani e cristiani abbiano pari diritti.
Peraltro la legittimità di uno stato sovrano è data dal saper garantire la convivenza dei propri cittadini ed avere certezza dei propri confini, altrimenti parlare di "stato sovrano" è una enorme ipocrisia.
Confondere tutto questo con le sparate del capo dell'Iran è solo un modo per confondere le carte e non risolvere la questione mediorientale.
beppegrillo
04-11-2005, 15:31
Toh, tutta la sinistra tranne rifondazione è in realtà destra. Ma guarda, quante cose che s'imparano... :fagiano:
Già, ma poi non capisco le motivazioni di bertinotti ed anche quelle di fabio greggio.
Mi spiego:
Ok giustamente si dice non bisogna guardare solo ad israele, c'è anche la palestina come stato ecc, ok.
Quante manifestazioni ci sono state a favore della palestina? E perchè mai nessun comunista (cito loro perchè si sono astenuti dal manifestare) ha mai detto, c'è anche israele?
E poi questa manifestazione è scaturita dalle dure parole del presidente Iraniano sul far scomparire lo stato israeliano dalle cartine geografiche, quindi in questo momento dire "non manifesto perchè c'è anche la questione palestinese" è una assurda scusa.
Non è che i comunisti guardano solo alla palestina perchè sono poveri e gli israeliani no e per di più appoggiati dagli usa?
P.s
Prima di postare il precedente messaggio non avevo letto l'avviso del moderatore.
Ma hai letto bene?
Non si parla dell'annientamento di uno stato sovrano (peraltro sui generis), ma della creazione di uno stato laico in cui ebrei, musulmani e cristiani abbiano pari diritti.
Peraltro la legittimità di uno stato sovrano è data dal saper garantire la convivenza dei propri cittadini ed avere certezza dei propri confini, altrimenti parlare di "stato sovrano" è una enorme ipocrisia.
Confondere tutto questo con le sparate del capo dell'Iran è solo un modo per confondere le carte e non risolvere la questione mediorientale.
A me risulta che in Israele non ci sia alcuna discriminazione in base alla religione... sono io che sono informato male oppure è così?
FabioGreggio
04-11-2005, 15:45
Toh, tutta la sinistra tranne rifondazione è in realtà destra. Ma guarda, quante cose che s'imparano... :fagiano:
????????
Stai guardando un altro film.
Rileggi il mio precedente msg.
fg
FabioGreggio
04-11-2005, 15:46
A me risulta che in Israele non ci sia alcuna discriminazione in base alla religione... sono io che sono informato male oppure è così?
Se sei mussulmano ti stendono il tappeto.
Se sei mussulmano ti stendono il tappeto.
Ma dai? Chissà come fanno allora tutti i palestinesi che ci lavorano e ci vivono...
Ma dai? Chissà come fanno allora tutti i palestinesi che ci lavorano e ci vivono...
SHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH non divulgare queste informazioni che molti cuori potrebbero non reggere
:stordita: :stordita: :stordita:
Ma dai? Chissà come fanno allora tutti i palestinesi che ci lavorano e ci vivono...
La manodopera che lavora nelle industrie isrealiane e che la sera torna nei suoi ghetti facendosi 1 ora di check-point?
La manodopera che lavora nelle industrie isrealiane e che la sera torna nei suoi ghetti facendosi 1 ora di check-point?
Beh, dal momento che in mezzo potrebbero esserci kamikaze (ammetterai che non è una eventualità così remota, no?) posso capire il perchè dell'ora di check point. In ogni caso, se lavorano in Israele non mi pare che vengano "stesi al tappero", mi sembra un dato di fatto. O lavorano nei campi di concentramento? Anzi, dato che discriminazione deve essere, facciamola bene: vengono schiavizzati nei campi di concentramento?
La manodopera che lavora nelle industrie isrealiane e che la sera torna nei suoi ghetti facendosi 1 ora di check-point?
che facessero le industrie anche a casa loro....
che facessero le industrie anche a casa loro....
dove? tra una colonia e l'altra? e con che soldi? senza uno stato? senza un fisco?
che facessero le industrie anche a casa loro....
tra una colonia e l'altra magari... :D
majin mixxi
04-11-2005, 17:18
Beh, dal momento che in mezzo potrebbero esserci kamikaze (ammetterai che non è una eventualità così remota, no?) posso capire il perchè dell'ora di check point. In ogni caso, se lavorano in Israele non mi pare che vengano "stesi al tappero", mi sembra un dato di fatto. O lavorano nei campi di concentramento? Anzi, dato che discriminazione deve essere, facciamola bene: vengono schiavizzati nei campi di concentramento?
cioè fammi capire tu pensi veramente che i palestinesi che lavorano in israele siano come i pendolari che da Bergamo vengono a Milano?
cioè fammi capire tu pensi veramente che i palestinesi che lavorano in israele siano come i pendolari che da Bergamo vengono a Milano?
Non esattamente, ma nemmeno gente "messa al tappeto" perchè musulmana.
..::CRI::..
04-11-2005, 17:57
dove? tra una colonia e l'altra? e con che soldi? senza uno stato? senza un fisco?
1)Se non fosse stato x Arafat avrebbero un loro Stato gia' da moltissimo tempo.
2)Di soldi ne hanno quanti ne vogliono, da parte USA,europea e di altri paesi arabi, il problema e' che vanno a finire in bombe.
3)Ti ricordi il post smantellamento degli insediamenti?
cosa fecero i palestinesi?
cominciarono ad ammazzarsi tra loro ed a lanciare missili sulle citta' israeliane costringendo l'esercito israeliano a tornare x tener d'occhio la situazione.
cominciarono a lavorare le terre appena ricevute?
macche'... anziche' trasformare le ex-sinagoge in scuole, ospedali od altro preferirono distruggerle.
cioè fammi capire tu pensi veramente che i palestinesi che lavorano in israele siano come i pendolari che da Bergamo vengono a Milano?
L'Israele e' uno Stato democratico, non esistono discriminazioni religiose od altro.
I cittadini arabi e musulmani godono degli stessi diritti degli Ebrei, dei drusi e dei cristiani... diritti che non avrebbero neanke nei paesi arabi.
Ti ricordo che spesso gli autori di attentati terroristici sono proprio arabi con cittadinanza israeliana, e' normale che gli israeliani prendano le dovute precauzioni.
zerothehero
04-11-2005, 18:04
1)Se non fosse stato x Arafat avrebbero un loro Stato gia' da moltissimo tempo.
L'Israele e' uno Stato democratico, non esistono discriminazioni religiose od altro.
I cittadini arabi e musulmani godono degli stessi diritti degli Ebrei, dei drusi e dei cristiani... diritti che non avrebbero neanke nei paesi arabi.
Ti ricordo che spesso gli autori di attentati terroristici sono proprio arabi con cittadinanza israeliana, e' normale che gli israeliani prendano le dovute precauzioni.
a me risulta che gli arabo-israeliani abbiano compiuto ben pochi attentati..la maggiorparte provengono dai territori occupati/cisgordania.
Il discorso che fai tu su israele stato democratico è corretta, ma c'è a me risulta una discrimazione tra gli arabo israeliani e gli israeliani..i primi pur essendo cittadini israeliani sono dispensati dal servizio militare...quindi non c'è perfetta parità di condizione.
Non capisco invece il senso del post di fabio greggio...una manifestazione del genere pro-israele è già un successo SOLO per il fatto di essere stata fatta..e un sit-in con 15000 manifestanti sono tanti, considerando che non è stata usata la "macchina da guerra" del centro-sinistra che ha una capacità di mobilitazione superiore.
A me dispiace di non aver potuto partecipare per vari impegni, altrimenti sarei andato subito..se non si fa sentire adesso la voce forte della comunità internazionale poi non ci si può lamentare se bisogna ricorrerere all'hard power per fermare l'iran.
Il discorso che fai tu su israele stato democratico è corretta, ma c'è a me risulta una discrimazione tra gli arabo israeliani e gli israeliani..i primi pur essendo cittadini israeliani sono dispensati dal servizio militare.
Azz, avercele avute anche noi queste discriminazioni! :D
zerothehero
04-11-2005, 18:10
Azz, avercele avute anche noi queste discriminazioni! :D
E' cmq una discriminazione :) che sia positiva o negativa..
In genere gli arabo-israeliani (che non sono esattamente quattro gatti, ma il 25% della popolazione dello stato di israele) stanno benissimo in israele fosse solo per lo stato sociale e la libertà di opinione di cui godono.
Si divaga e basta; la Palestina non c'entra assolutamente nulla, se non come comoda scusante.
La manifestazione è stata definita "flop", peccato che tutto il mondo politico a parte un'infinitesimale minoranza ritenga il contrario. Anche i numeri parlano chiaro, ed abbiamo avuto anche l'ilare sorpresa di constatare che ore le Procure gonfiano i numeri, quando sono anni che ci si lamenta che li tronchino.
E' stato preso lo spunto per dare addosso agli "arruffapopoli", dimenticando che dalla parte che ha definito "flop" la manifestazione il ricorso alla massa ed agli "arruffapopoli" è endemico e sistematico. Ma vanno bene solo se di un certo colore, è ovvio.
Si lamenta la mancanza di un supporto ad una questione che non c'entra NULLA con i motivi della manifestazione di ieri, in nome di una fantomatica imparzialità, che mai è stata nemmeno presa in considerazione in occasione delle ben più numerose (e assai meno pacifiche) manifestazioni contro Israele.
Si commenta da sè, direi.
..::CRI::..
04-11-2005, 18:12
a me risulta una discrimazione tra gli arabo israeliani e gli israeliani..i primi pur essendo cittadini israeliani sono dispensati dal servizio militare.
Questo e' vero... gli ebrei ed i cristiani sono obbligati al servizio militare, i drusi non sono obbligati ma possono svolgerlo su loro richiesta.
Per quanto riguarda gli arabi-musulmani... loro sono esonerati...ma x lo stesso motivo x cui sono sottoposti ai check-point... potrebbero essere dei terroristi... tu terresti dei potenziali terroristi nel tuo esercito?? non credo...
E poi a parte questo (che tutto sommato non e' poi una vera discriminazione se ci pensi bene) sono considerati pari agli altri cittadini.
..::CRI::..
04-11-2005, 18:17
solo per lo stato sociale e la libertà di opinione di cui godono.
Come ho gia' spiegato prima, l'unica "pecca" e' il servizio militare.
Non venirmi a dire che non hanno liberta' di espressione che e' una grossa cavolata... il parlamento israeliano (knesset) ha pure dei componenti arabi e musulmani.
zerothehero
04-11-2005, 18:24
il fatto è che non è corretto parlare di flop analizzando solo i numeri assoluti..perchè si deve vedere anche la grandezza della macchina organizzativa..
il foglio è un "piccolo giornale" e nonostante questo spendendo poche migliaia di euro (si, l'organizzazione non è mai aggratis) ha mobilitato 15000 persone, unendo di fatto tutto l'arco parlamentare e anche numerosi personalità del mondo estero (gluksman e bernard lewis ad es.)
Non parliamo di certo della cgil che è in grado di mobilitare (ma solo per determinati temi) centinaia di migliaia di persone...parliamo di una struttura organizzativa di un "piccolo" giornale.
Nella manifestazione ci sono state anche bandiere iraniane (cosa che da un punto di vista simbolico è un grande gesto), israeliane e italiane...ferrara ha parlato in farsi (anche qui colpo azzeccato)..insomma un successo.
Poi vabbè se bisogna per forza dire che una persona è mossa solo dalla voglia di pubblicità e di farsi vedere allora tutte le manifestazioni sono viziate da questo.
Mi è parso pretestuoso il distinguo di Bertinotti..in molte manifestazioni pro-palestina io non vedo tutto quest'attenzione a israele, anzi vedo slogan come "sharon boia", nazisti, bandiere israeliane e americane calpestate, oltre a qualche buontempone con la bandiera rossa e la maglietta di lenin (sempre simpatici per carità)..magari avrò visto male..
zerothehero
04-11-2005, 18:33
Come ho gia' spiegato prima, l'unica "pecca" e' il servizio militare.
Non venirmi a dire che non hanno liberta' di espressione che e' una grossa cavolata... il parlamento israeliano (knesset) ha pure dei componenti arabi e musulmani.
Per carità, se leggi bene il mio post non ho mai detto questo..c'è però l'anomalia di uno stato che discrimina per la prestazione di un obbligo (servizio militare) in base alla provenienza etnico-religiosa...anche gli ultraortodossi sono dispensati.
E senza dubbio è una discriminazione (che può anche essere positiva-negativa non è importante) in parte spiegabile con l'origine di questo stato e con la storia diciamo tormentata.
E' una scelta di realpolitik..anche se poi di attentatori arabo-israeliani ce ne sono stati forse 2-3..
..::CRI::..
04-11-2005, 18:48
..anche gli ultraortodossi sono dispensati.
Motivi religiosi... non possono fare il militare.
Neanche i testimoni di Geova prestano il servizio militare... sempre per divieto religioso.
E senza dubbio è una discriminazione (che può anche essere positiva-negativa non è importante) in parte spiegabile con l'origine di questo stato e con la storia diciamo tormentata.
E' una scelta di realpolitik..anche se poi di attentatori arabo-israeliani ce ne sono stati forse 2-3..
Tanti o pochi non c'e' differenza... ci sono stati e potrebbero ripetersi (speriamo di no).
Meglio prevenire che curare... non credi?
Io comunque questa non la chiamo discriminazione perche' secondo me le vere discriminazioni sono quelle subite dai non-musulmani nei paesi islamici.
Ad esempio in Egitto se un musulmano si converte ad un'altra religione e' un motivo sufficiente per ucciderlo, se non sei musulmano non fai carriera ecc.
Non me lo sto inventando, me lo ha detto un mio amico egiziano.
quello da te citato è sicuramente un valido motivo.
io ne dico un altro che, almeno per me, è altrettanto valido: forse la gente ne ha strapieni i coglioni di iran, iraq, israele, medio-oriente, guerre varie, terroristi, attentati, ecc...
ed io sono uno di questi...
Ciaozzz
FabioGreggio
04-11-2005, 21:43
:asd: cioè fammi capire tu pensi veramente che i palestinesi che lavorano in israele siano come i pendolari che da Bergamo vengono a Milano?
:asd: :asd: :asd: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
cioè fammi capire tu pensi veramente che i palestinesi che lavorano in israele siano come i pendolari che da Bergamo vengono a Milano?
[MODALITA' IRONICA ON]
Magari fosse solo un'ora fare il pendolare BG-MI!!! La A4 è peggio di una dogana in quanto a tempi di percorrenza!!! Ti presento un paio di muratori che partono alle 05:00 dalle valli per essere a Milano ad un ora decente? ;)
[MODALITA' IRONICA OFF]
condivido il non condividere la "sparata di eliminare lo stato israeliano" ... così come non eliminerei l'Iran o qualunque altro stato ....
mi preoccupano però ste manifestazioni fatte da una parte e dall'altra del globo... poiche è sempre l'immagine che le varie TV daranno che farà capire una realtà piuttosto che un'altra.
A Teheran a "favore2 dell sparata mediatico-politica del presidente ci saran state con molta probabilità ancora meno persone di quelle accorse per il circo mediatico italiano....e credo che quelle a Teheran fossero moto più "motivate" ed "incentivate" ....
ma l'immagine che danno queste manifestazioni è quella di far vedere i muscoli pronti alla lotta.
IMHO non è prudente.
A meno che non si cerchi una escalation politica-militare.
Nel qual caso avremmo fatto il gioco dei falchi con questa manifestazione pur essendo convinti di fare quello delle colombe.
WE questo spiegherebbe la mancanza di molti nostri politici che abbiano temuto di cadere in questo giochino ...
mhà...
è difficile dire come stanno le cose...
FastFreddy
04-11-2005, 23:19
A me invece ha dato molto da pensare il fatto che il governo Iraniano abbia convocato il nostro ambasciatore per dare spiegazioni riguardo una manifestazione spontanea dei cittadini italiani.
Chiaro sintomo di come il potere di Theran non riesca neanche a concepire che i cittadini di altri stati possano manifestare liberamente le proprie opinioni...
Sempre in tema di manifestazioni, sono curioso di sentire il parere di Fabio Greggio su questa, anche se non credo che ci scriverà un altro articolo: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1056111
mah, io dico solo che stò pazzo esaltato di un iraniano è ormai un morto che cammina...
vabbè..comunque flop o no, voglio dire due cose:
1: l'autore del topic ha palesemente dato un tono che non mi piace al titolo e alla discussione,"manifestazione oceanica iperpubblicizzata" ma era necessario usare questo tono pesante eh? sempre questo tono di polemica, di pesantezza..ma a che scopo..bah mi viene il :Puke: ..come si fa a discutere di una avvenimento con uno che ti apre un topic con "IL FLOP DELLA MANIFESTAZIONE PRO ISRAELE"??
se si scriveva "Manifestazione......flop o no?" era molto più educata e civile la discussione, e soprattutto priva della pesante polemica che fa passare chi la "scrive" come ridicolo e di una bassezza non indifferente, a mio avviso...
2:è una manifestazione contro l'IRAN, no PRO ISRAELE. E qualsiasi manifestazione, qualsiasi evento mediatico che sottolinea la gravità delle parole di quel folle va bene..Poi se c'è un altro aspetto( e c'è come in ogni altro evento che coinvolge politici o giornalisti del calibro di Ferrara) va discusso secondo me in modo obiettivo, senza scendere nella polemica.
Pesante...a volte qui qualcuno è più pesante dell'alito di Ferrara dopo la peperonata e l'insalata con la cipolla fresca a pezzi :rolleyes:
Sempre in tema di manifestazioni, sono curioso di sentire il parere di Fabio Greggio su questa, anche se non credo che ci scriverà un altro articolo: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1056111
quelli sono dei grandi...qualche sera fa uno speciale sulla camorra, mi sembra fosse"terra" del tg5 mi ha fatto ribbrividire dentro il letto....triste, molto triste...ma la speranza di vedere le cose che cambiano da quelle parti è forte credo per tutti noi :)
Lucio Virzì
05-11-2005, 09:33
mah, io dico solo che stò pazzo esaltato di un iraniano è ormai un morto che cammina...
vabbè..comunque flop o no, voglio dire due cose:
1: l'autore del topic ha palesemente dato un tono che non mi piace al titolo e alla discussione,"manifestazione oceanica iperpubblicizzata" ma era necessario usare questo tono pesante eh? sempre questo tono di polemica, di pesantezza..ma a che scopo..bah mi viene il :Puke: ..come si fa a discutere di una avvenimento con uno che ti apre un topic con "IL FLOP DELLA MANIFESTAZIONE PRO ISRAELE"??
se si scriveva "Manifestazione......flop o no?" era molto più educata e civile la discussione, e soprattutto priva della pesante polemica che fa passare chi la "scrive" come ridicolo e di una bassezza non indifferente, a mio avviso...
...
Pesante...a volte qui qualcuno è più pesante dell'alito di Ferrara dopo la peperonata e l'insalata con la cipolla fresca a pezzi :rolleyes:
Potevi aprirla tu se non ti piace questa o, al limite, non leggerla per niente.
LuVi
Potevi aprirla tu se non ti piace questa o, al limite, non leggerla per niente.
Quindi se non sei d'accordo su una discussione o ne apri un'altra e vai da un'altra parte o stai zitto? Un concetto di confronto originale, per un forum di discussione...
quelli sono dei grandi...qualche sera fa uno speciale sulla camorra, mi sembra fosse"terra" del tg5 mi ha fatto ribbrividire dentro il letto....triste, molto triste...ma la speranza di vedere le cose che cambiano da quelle parti è forte credo per tutti noi :)
Ah sì sì, senza dubbio. Ma ero curioso di vedere cosa risultava secondo il pensiero di Fabio Greggio con una manifestazione di 8000 persone -6000 secondo la questura- se una da 15000, secondo la questura, è un flop innegabile.
Lucio Virzì
05-11-2005, 09:53
Quindi se non sei d'accordo su una discussione o ne apri un'altra e vai da un'altra parte o stai zitto? Un concetto di confronto originale, per un forum di discussione...
Fico eh? :D
Funziona così, se la discussione ti interessa partecipi, altrimenti non posti solo per criticarne autore ed incipit :)
LuVi
Fico eh? :D
Funziona così, se la discussione ti interessa partecipi, altrimenti non posti solo per criticarne autore ed incipit :)
Mi pare più che lecito criticare autore, incipit e contenuto. Mi sembra più che altro che si voglia creare un forum dove la gente apre le discussioni e se le dice e se le canta da sola, così da evitare che opinioni differenti possa turbare l'atmosfera di idilliaca onniscienza e onnipotenza che pervade certi thread...
Potevi aprirla tu se non ti piace questa o, al limite, non leggerla per niente.
LuVi
non sei il mod quindi così ti ci rivolgi ad altri, non al sottoscritto.non puoi usare questo tono, amico, mi dispiace...
Mi pare più che lecito criticare autore, incipit e contenuto. Mi sembra più che altro che si voglia creare un forum dove la gente apre le discussioni e se le dice e se le canta da sola, così da evitare che opinioni differenti possa turbare l'atmosfera di idilliaca onniscienza e onnipotenza che pervade certi thread...
sei perfetto :O
sei perfetto :O
Grazie caVo, me lo dico anche io tutte le mattine quando mi guardo allo specchio... :O :sofico:
Ho letto sulla rubrica Italians di Severgnini sul Corriere questa lettera di una partecipante; non sarà la verità assoluta ma rappresenta comunque una testimonianza di prima mano:
http://www.corriere.it/solferino/severgnini/05-11-05/05.spm
Alla manifestazione pro-Israele
Caro Beppe, cari Italians,
sono stata alla manifestazione a Roma davanti all'ambasciata iraniana. Ci sono andata in autobus, e durante il tragitto mi chiedevo: chi ci verrà? Vicino all'ambasciata, sulla Nomentana, l'autobus ha deviato, e prima l'autista ha annunciato "chi deve andare alla manifestazione scenda qui!". La manifestazione era bellissima, ti davano le bandierine di Israele e c'era tanta gente che aveva la sua bandierona annodata al collo. Io non sono andata alla manifestazione solo per il diritto all'esistenza dello stato d'Israele, ma anche per vedere quanti "Gentili" ci fossero. Visto che i romani sembrano tutti mediorientali, individuarli era un po' difficile, tranne i turisti tedeschi affascinati che facevano le foto. Le carte si sono scoperte quando abbiamo cantato gli inni nazionali: quello italiano lo abbiamo cantato tutti, quello israeliano pochi di meno. Quindi, almeno vicino a me, pochi i non ebrei. Un'altro altarino si è frantumato quando, dopo l'inno israeliano è stata cantata "Evenu Shalom Aleihem" (Vi abbiamo portata la pace), che è un super hit non solo ebraico, ma dopo il Concilio si canta anche in chiesa la domenica. Tra i gentili del mio settore il ritornello lo sapevo solo io. Quindi niente gente che va in chiesa. Ho visto un solo sparuto pretino, e non aveva l'aria di essere italiano. I romani sono capaci di andare a cena fuori il lunedì sera alle 10. Il servizio degli autobus e l'assistenza di polizia, protezione civile e Atac è stata eccellente prima e dopo la fiaccolata. Il clima era mitissimo, per i bisogni del corpo c'era una pizzeria al taglio aperta (con un ragazzo oriundo egiziano a servirci). Quel tratto della Nomentana è anche bello, viali alberati e palazzi inizio secolo. Non c'era ragione per non andarci. Ma i gentili erano comunque pochissimi. C'era solo la comunità ebraica in massa e i turisti israeliani. Quindi, per quel che mi riguarda, l'operazione di solidarietà allo stato di Israele è fallita.
Anna Fiorucci, anna_fiorucci@hotmail.com
--------------
Lucio Virzì
05-11-2005, 10:17
non sei il mod quindi così ti ci rivolgi ad altri, non al sottoscritto.non puoi usare questo tono, amico, mi dispiace...
*Amico* posso dirti quello che voglio, visto che ti arroghi il diritto di decidere come vada aperto un thread e che titolo debba avere :)
Ripeto, se non ti piace, evitalo o aprine uno tu.
Mi pare più che lecito criticare autore, incipit e contenuto. Mi sembra più che altro che si voglia creare un forum dove la gente apre le discussioni e se le dice e se le canta da sola, così da evitare che opinioni differenti possa turbare l'atmosfera di idilliaca onniscienza e onnipotenza che pervade certi thread...
Vale anche per te gianpaolo, aprine di più di persona, così il forum sarà più di tuo gusto :)
LuVi
Lucio Virzì
05-11-2005, 10:19
sei perfetto :O
Sposatevi :O
nomeutente
05-11-2005, 10:24
A me risulta che in Israele non ci sia alcuna discriminazione in base alla religione... sono io che sono informato male oppure è così?
Purtroppo sei male informato (cosa abbastanza diffusa, su questi argomenti).
Israele è uno stato confessionale, e come tale discrimina in base alla religione.
Non è solo una questione di apartheid.
Ad esempio l'accesso alle terre coltivabili non è uguale per ebrei e non ebrei.
Il diritto alla cittadinanza è molto diverso. Qualsiasi immigrato non ebreo deve dimostrare di avere alcuni requisiti per avere la cittadinanza (ad es. non essere un criminale), deve risiedere per molti anni sul territorio e può essere espulso in qualsiasi momento, mentre un ebreo non subisce questi controlli ed è automaticamente dichiarato cittadino (perché viene in pratica considerato come uno che "torna" alla terra promessa, patria degli ebrei).
Queste (ed altre) informazioni le trovate nel libro "Storia ebraica e giudaismo: il peso di tre millenni" di Israel Shahak (ex internato nel lager nazista di Belsen).
Dovremmo smetterla un po' tutti di parteggiare per Sharon o per Abu Mazen e prendere atto del fatto che c'è, sia fra gli arabi che fra gli ebrei, una "zona grigia" fatta di intellettuali, di donne i cui figli sono morti, di società civile progressista, che concorda sul fatto che l'unica vera soluzione della questione è la creazione di uno stato unitario e laico, in cui ogni confessione possa avere pari cittadinanza. Ovviamente questo passa per la dissoluzione di Israele nel nuovo stato.
Non a caso, quando negli anni '80 alcuni ebrei cittadini di Israele cominciarono a mettere in discussione la natura confessionale dello Stato, venne approvata una legge per impedire l'accesso al parlamento delle forze politiche che intendevano affrontare per via democratica la natura dello stato (anche questo lo trovate nel libro suddetto).
*Amico* posso dirti quello che voglio, visto che ti arroghi il diritto di decidere come vada aperto un thread e che titolo debba avere :)
Ripeto, se non ti piace, evitalo o aprine uno tu.
Vale anche per te gianpaolo, aprine di più di persona, così il forum sarà più di tuo gusto :)
LuVi
Credo proprio di no....quello che vuoi tu lo dici dentro casa tua, e a chi te lo permette :)
cmq basta, se hai il gusto di attaccare briga fallo da un'altra parte, grazie. Segnalato
Lucio Virzì
05-11-2005, 10:55
Credo proprio di no....quello che vuoi tu lo dici dentro casa tua, e a chi te lo permette :)
cmq basta, se hai il gusto di attaccare briga fallo da un'altra parte, grazie. Segnalato
Questo forum è ANCHE casa mia :)
E, ripeto, se un thread non ti piace, hai due possibilità:
- non ci entri
- ne apri uno a tuo piacimento
Ti è concesso.
Cos'hai segnalato? :asd:
LuVi
Ziosilvio
05-11-2005, 11:16
se la discussione ti interessa partecipi, altrimenti non posti solo per criticarne autore ed incipit
Stai dicendo che, su questo forum (che non è casa tua, così come non è casa mia) l'autore di un thread ne diventa ipso facto il sovrano per diritto divino?
Hai un concetto della libertà di espressione quantomeno originale.
Lucio Virzì
05-11-2005, 11:18
Stai dicendo che, su questo forum (che non è casa tua, così come non è casa mia) l'autore di un thread ne diventa ipso facto il sovrano per diritto divino?
Hai un concetto della libertà di espressione quantomeno originale.
No, sto solo dicendo che la contestazione del titolo del thread, del suo autore e della sua forma NON FANNO parte del thread, ma dovrebbero far parte dell'oggetto di una segnalazione ad un moderatore.
Così funziona, a casa mia, forse a casa tua va diversamente. :)
LuVi
nomeutente
05-11-2005, 11:20
se si scriveva "Manifestazione......flop o no?" era molto più educata e civile la discussione, e soprattutto priva della pesante polemica che fa passare chi la "scrive" come ridicolo e di una bassezza non indifferente, a mio avviso...
Scusate, ma se io voglio aprire una discussione dal titolo "la punto è meglio della ferrari" non posso farlo? Naturalmente mi si può rispondere che la ferrari è meglio della punto, ma lo si può fare anche senza farmi il processo alle intenzioni.
Se uno non è d'accordo con la tesi espressa da chi inizia un 3d lo può dire, ma credo che la polemica personale sia inutile e renda anche la discussione molto pesante per chi vorrebbe confrontarsi sui contenuti.
Fate i bravi! :)
Lucio Virzì
05-11-2005, 11:23
Scusate, ma se io voglio aprire una discussione dal titolo "la punto è meglio della ferrari" non posso farlo? Naturalmente mi si può rispondere che la ferrari è meglio della punto, ma lo si può fare anche senza farmi il processo alle intenzioni.
Se uno non è d'accordo con la tesi espressa da chi inizia un 3d lo può dire, ma credo che la polemica personale sia inutile e renda anche la discussione molto pesante per chi vorrebbe confrontarsi sui contenuti.
Fate i bravi! :)
Quoto, e scusate se ho tentato di spiegare questo semplice concetto in maniera un po più polemica :)
Tornate all'argomento del thread :)
LuVi
Scusate, ma se io voglio aprire una discussione dal titolo "la punto è meglio della ferrari" non posso farlo? Naturalmente mi si può rispondere che la ferrari è meglio della punto, ma lo si può fare anche senza farmi il processo alle intenzioni.
Se uno non è d'accordo con la tesi espressa da chi inizia un 3d lo può dire, ma credo che la polemica personale sia inutile e renda anche la discussione molto pesante per chi vorrebbe confrontarsi sui contenuti.
Fate i bravi! :)
Non si tratta di non essere d'accordo sulla tesi espressa; ma si tratta di sottolineare un modo di esporre gli argomenti polemico, e topic polemici comportano un forum dal tono pesante e polemico; e un forum dal tono pesante e polemico non piace, non è gradevole da leggere. E chi magari, appena iscritto, legge un topic simile può pensare benissimo di andarsene, visto che la sottile vena di polemica politica non sempre è gradita, mentre l'obiettività è sempre gradita e OVUNQUE.
Cmq a questo punto aspettiamo chiarimenti dai moderatori.
ce vò pazienza :)
Lucio Virzì
05-11-2005, 11:45
ma si tratta di sottolineare un modo di esporre gli argomenti polemico, e topic polemici comportano un forum dal tono pesante e polemico;
Per questo esiste il pulsante "segnala ad un moderatore", ma ce vò pazienza, è sabato :)
LuVi
jumpermax
05-11-2005, 12:01
in attesa che passi un mod di sezione a valutare il valutabile per favore finiamola qua con questo OT. Non importa rispondermi va benissimo il silenzio assenso.... ;)
FabioGreggio
05-11-2005, 13:43
mah, io dico solo che stò pazzo esaltato di un iraniano è ormai un morto che cammina...
vabbè..comunque flop o no, voglio dire due cose:
1: l'autore del topic ha palesemente dato un tono che non mi piace al titolo e alla discussione,"manifestazione oceanica iperpubblicizzata" ma era necessario usare questo tono pesante eh? sempre questo tono di polemica, di pesantezza..ma a che scopo..bah mi viene il :Puke: ..come si fa a discutere di una avvenimento con uno che ti apre un topic con "IL FLOP DELLA MANIFESTAZIONE PRO ISRAELE"??
se si scriveva "Manifestazione......flop o no?" era molto più educata e civile la discussione, e soprattutto priva della pesante polemica che fa passare chi la "scrive" come ridicolo e di una bassezza non indifferente, a mio avviso...
2:è una manifestazione contro l'IRAN, no PRO ISRAELE. E qualsiasi manifestazione, qualsiasi evento mediatico che sottolinea la gravità delle parole di quel folle va bene..Poi se c'è un altro aspetto( e c'è come in ogni altro evento che coinvolge politici o giornalisti del calibro di Ferrara) va discusso secondo me in modo obiettivo, senza scendere nella polemica.
Pesante...a volte qui qualcuno è più pesante dell'alito di Ferrara dopo la peperonata e l'insalata con la cipolla fresca a pezzi :rolleyes:
Ti ringrazio dei suggerimenti.
La prox volta che faccio un 3d ti mando la bozza prima ;)
Hai detto a Virzì che lui non può dire nulla perchè non è un mod.
beh, per dirmi come doveva essere il 3d dovevi esserlo ancke tu mod però.
Appena ho tempo rispondo a gpc: sono di corsa. Ciao
fg
FabioGreggio
05-11-2005, 13:44
scusate l'ignoranza ma il bottone per le segnalazioni quale è?
scusate l'ignoranza ma il bottone per le segnalazioni quale è?
Quello con scritto "Logout" in alto a destra :asd: ... scherzo, è quello con scritto "segnala", a fianco di "quote".
Lucio Virzì
05-11-2005, 13:47
scusate l'ignoranza ma il bottone per le segnalazioni quale è?
http://www.hwupgrade.it/forum/images_hwu/buttons/report.gif (http://www.hwupgrade.it/forum/report.php?p=10096012)
A me manda le bozze dei titoli che le vaglio e vedo se vanno bene a tutti, magari aprendo un sondaggio sul forum :stordita:
LuVi
http://www.hwupgrade.it/forum/images_hwu/buttons/report.gif (http://www.hwupgrade.it/forum/report.php?p=10096012)
A me manda le bozze dei titoli che le vaglio e vedo se vanno bene a tutti, magari aprendo un sondaggio sul forum :stordita:
LuVi
C'è qualche riferimento nascosto nel fatto che il link del pulsante che hai riportato segnali proprio il mio post? :asd:
Lucio Virzì
05-11-2005, 13:50
C'è qualche riferimento nascosto nel fatto che il link del pulsante che hai riportato segnali proprio il mio post? :asd:
Ooopss.... :stordita: :ops2:
:D
tatrat4d
05-11-2005, 13:54
la valutazione è la stessa, ossia l'inopportunità di proseguire su quasta linea. Non capisco perchè tornare ulteriormente sull'argomento "estetica" del forum. E anche perchè risollevarlo dopo che era intervenuto Jumper.
Ultimo avviso, poi si chiude.
FabioGreggio
05-11-2005, 16:45
http://www.hwupgrade.it/forum/images_hwu/buttons/report.gif (http://www.hwupgrade.it/forum/report.php?p=10096012)
A me manda le bozze dei titoli che le vaglio e vedo se vanno bene a tutti, magari aprendo un sondaggio sul forum :stordita:
LuVi
Ok. Chiedi anke della netiquette e del tono.
Segnala con una S dove devo smussare per non colpire la sensibilità.
Cooreggimi anke il grassetto ove si ove no. Aiutami ad "adeguarmi" e a non sentirmi così "diverso".
E soprattutto cancella tutti i link, le date, i luoghi, e qualsiasi cosa possa anche remotamente essere interpretato come spam, a meno che non si tratti di manifestazioni di Ferrara.
Ferrara è lo spam di una città?
Ritornando dall'OT:
Ho letto che i partecipanti erano 8.000 per inciso.
Resta lìepiteto "grande manifetazione" o possiamo parlare chessò, invece che di flop, di manifestazione un tantino sotto le aspettative?
Virzì, "aspettative" è spam o vado tranquillo? :p
fg
Ziosilvio
05-11-2005, 19:40
Ho letto che i partecipanti erano 8.000 per inciso.
Io, sul sito Web del Corriere della Sera (http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/11_Novembre/03/marcia.shtml), ho letto questo:
Alle 22 gli organizzatori comunicano il dato delle presenze: 15mila (10mila secondo le forze dell'ordine).
Tu, che i partecipanti fossere la metà, dove l'hai letto?
Resta lìepiteto "grande manifetazione"
Non resta, perché non c'è mai stato.
o possiamo parlare chessò, invece che di flop, di manifestazione un tantino sotto le aspettative?
Aspettative di chi?
Le tue?
Allora è stata un flop.
Le mie?
Allora è stata un successo.
Bè viviamo in un paese dove gli organi di informazione sono in mano alla sinistra filo-islamica, questi sono i risultati.
Hai ragione
Lucio Virzì
05-11-2005, 20:16
Ok. Chiedi anke della netiquette e del tono.
Segnala con una S dove devo smussare per non colpire la sensibilità.
Cooreggimi anke il grassetto ove si ove no. Aiutami ad "adeguarmi" e a non sentirmi così "diverso".
E soprattutto cancella tutti i link, le date, i luoghi, e qualsiasi cosa possa anche remotamente essere interpretato come spam, a meno che non si tratti di manifestazioni di Ferrara.
Ferrara è lo spam di una città?
Ritornando dall'OT:
Ho letto che i partecipanti erano 8.000 per inciso.
Resta lìepiteto "grande manifetazione" o possiamo parlare chessò, invece che di flop, di manifestazione un tantino sotto le aspettative?
Virzì, "aspettative" è spam o vado tranquillo? :p
fg
"Aspettative" è appena passabile, "numeri attesi" è più politically correct :D
Comunque, entrando nel merito, chi non vuole riconoscere che i numeri assoluti sono quantomeno risibili è in malafede, e sbaglia, perchè questa manifestazione aveva un significato simbolico che, invece, è passato.
LuVi
"Aspettative" è appena passabile, "numeri attesi" è più politically correct :D
Comunque, entrando nel merito, chi non vuole riconoscere che i numeri assoluti sono quantomeno risibili è in malafede, e sbaglia, perchè questa manifestazione aveva un significato simbolico che, invece, è passato.
LuVi
Oh bene, allora chiedo anche a te: la manifestazione contro l'andrangheta ha numeri ancora inferiori di questa è ancora più risibile?
Lucio Virzì
05-11-2005, 20:22
Oh bene, allora chiedo anche a te: la manifestazione contro l'andrangheta ha numeri ancora inferiori di questa è ancora più risibile?
No, perchè per sfidare mafia camorra e ndrangheta ci vuole più coraggio.
Ziosilvio
05-11-2005, 20:29
chi non vuole riconoscere che i numeri assoluti sono quantomeno risibili è in malafede, e sbaglia
Chi non vuole riconoscere che i numeri assoluti indicano un successo, sbaglia, perché non tiene conto che:
1) la manifestazione si è tenuta alla fine di una giornata lavorativa, anziché all'inizio o addirittura al posto di essa;
2) la mafia, la camorra e la 'ndrangheta sono problemi che abbiamo in casa.
l'andrangheta
la 'ndrangheta ;)
Io non mescolerei le cose.La gente in genere "scende in campo" per cose che toccano gli interessi propri.In fondo in fondo siamo un Paese di menefreghisti e provinciali(non tutti,ovvio).Si scende in campo per sciocchezze come il passaggio di un paesino da una regione ad un'altra:ho detto tutto.
Io "spiritualmente" ero lì:2 popoli per 2 nazioni riconosciute.
la 'ndrangheta ;)
ops :D
Io non mescolerei le cose.La gente in genere "scende in campo" per cose che toccano gli interessi propri.In fondo in fondo siamo un Paese di menefreghisti e provinciali(non tutti,ovvio).Si scende in campo per sciocchezze come il passaggio di un paesino da una regione ad un'altra:ho detto tutto.
Io "spiritualmente" ero lì:2 popoli per 2 nazioni riconosciute.
Infatti. Ma sia chiaro, per me nessuna delle due è un flop, nè nelle intenzioni nè nei numeri. Ma se per un problema che tocca gli interessi di una regione scendono in piazza per le forze dell'ordine 6000 persone e per le dichiarazioni di un presidente straniera su uno stato straniero scendono in piazza 15000 persone, se è un flop quest'ultima l'altra non è da meno, anzi.
Ma tanto, dato che queste sono valutazioni squisitamente politiche (il voler negare l'importanza o il successo di una manifestazione), nemmeno l'evidenza sarà mai presa in considerazione: basti vedere che si sostiene che da una parte la questura dice la metà, dall'altra dice il doppio...
FabioGreggio
05-11-2005, 22:19
ops :D
Infatti. Ma sia chiaro, per me nessuna delle due è un flop, nè nelle intenzioni nè nei numeri. Ma se per un problema che tocca gli interessi di una regione scendono in piazza per le forze dell'ordine 6000 persone e per le dichiarazioni di un presidente straniera su uno stato straniero scendono in piazza 15000 persone, se è un flop quest'ultima l'altra non è da meno, anzi.
Ma tanto, dato che queste sono valutazioni squisitamente politiche (il voler negare l'importanza o il successo di una manifestazione), nemmeno l'evidenza sarà mai presa in considerazione: basti vedere che si sostiene che da una parte la questura dice la metà, dall'altra dice il doppio...
Una manifestazione è un successo o un flop in relazione al battage pubblicitario che riceve.
E questa ha avuto un battage che la CGIL quando va a Roma se lo sogna.
La destra infatti disse di una manifestazione della CGIL con un milione di partecipanti : è un flop.
Si è sempre un flop per qualcuno.
Tutte le reti per giorni e i giornali all'unisono, con piccola querelle incorporata che fa anche da traino, hanno primeggiato a publicizzare Giulianone con la scodellina in testa.
Diretta Tv prima di Celentano e il giorno dopo era la prima notizia di tutti i 5 TG targati B.
Aver portato dai 10 ai 15 mila individui è risibile.
Ma non lo è, ripeto per l'ennesima volta ma tanto non mi fila nessuno lo stesso, per le motivazioni CONDIVISIBILISSIME, ma perchè la gente non crede più ( l'ho ripetuto almeno 20 volte qui) ai capopolo come Ferrara.
Che ha rotto le palle.
Tutto ciò che fa Ferrara è in funzione del suo IO grande come Voghera, autoreferenziale, uno spottone individualistico dove giorni prima già si vede sul podio ad incitare coloro che magari ci credono veramente.
E' la fine delle adunate con codazzo pretelevisivo, dei tre-mesi-di-caratteri-cubitali sui giornali tagati B per linciare il Cofferati o il Di Pietro di turno.
Gli Italiani di sinsitra ma soprattutto di destra non ne possono più di questi incitamenti: ora tutti quanti vogliono riflettere serenamente senza lanci pubblicitari.
Anche perchè ai lanci pubblicitari in questi ultimi 10 anni non è seguito la qualità del prodotto.
Non è la manifestazione, nobile nei propositi ad avere fatto flop per la scarsa partecipazione in relazione alle aspettative dettate da cotanto battage martellante, ad aver toppato.
Ma è Ferrara che non convince più: un uomo che era comunista negli anni 70 quando erano fortu i comunisti.
Socialista negli anni 80 quando erano forti i socialisti.
Berlusconiano negli anni 90 quando il piccolo era forte.
Ora annusa l'aria di Teocon, e per restare sulla cresta dell'onda lui, ateo e laicissimo, diventa difensore del vaticano.
Tutto ciò che fa lo fa solo ed esclusivamente per avere visibilità.
A lui di Israele non fotte nulla.
E la gente lo ha capito.
Dopo giorni di martellamento la gente che c'era li era quella che passa il sabato al Centro Commerciale Carrefur di Assago a comprare bistecche e slip Cotonella in 3x2.
Non so se è stato un successo.
Di sicuro le manifestazioni di successo sono altre.
Per cui tutte le disserzioni su Israele, Palestina. filo di qui, filo di la, sono state assolutamente Ot e superflue: il mio 3d di questo parlava: di nulla altro.
Ma figuriamoci se non sia giusto manifestare contro l'Iraniano impazzito che vuole la cancellazione di un popolo.
ma andiamo...
fg
Hai provato con un digestivo Fabio Greggio? :confused:
tatrat4d
05-11-2005, 23:48
Hai provato con un digestivo Fabio Greggio? :confused:
provocazione personale: sei ammonito.
*MATRIX*
06-11-2005, 00:02
E' scesa in campo tutta la stampa, le TV, le radio, i talk show.
Tutto il Minculpop Berlusconiano.
Tutta la politica e perfino l'opposizione.
Un enfasi così non si ricordava da tempo.
La Manifestazione di Giuliano Ferrara, voluta per farsi uno spottone incredibile e pubblicizzare il suo IO grande come Sesto San Giovanni è stata un flop.
Una tale cassa di risonanza ha portato in piazza dalle 9 alle 15 mila persone.
Come uno sciopero provinciale dei metalmeccanici.
C'è più gente alla Straticino primaverile di Pavia.
Ma c'è di più: alla fine tutti i leader politici hanno glissato.
Hanno detto per motivi di sicurezza.
Le Tv berlusconiane ( tutte a parte Tg3), hanno mostrato angolazioni curiose, ma si vedeva che la piazza era vuota e misera.
Mai un'inquadratura di tutto il corteo.
Ma perchè? Perchè è stato un flop colossale?
Forse la gente ne ha abbastanza di capipopolo, di protagonismo, di sfruttamento cinico di ogni stupidaggine.
La gente è stufa dei Ferrara e dei Fede, dei Mimun e dei Feltri a cui in questi anni è stato dato uno spazio spropositato in relazione alle loro capacità effettive di interpretare il comune sentire.
Qualcuno mi spiega perchè la manifestazione oceanica ioperpubblicizzata ha avuto un numero di partecipazione pari ad uno sciopero regionale dei bidelli, ma una esposizione mediatica pari allo sbarco dell'uomo sulla luna?
Grazie
fg
sei contento che è stata un flop ?
^TiGeRShArK^
06-11-2005, 01:42
Oh bene, allora chiedo anche a te: la manifestazione contro l'andrangheta ha numeri ancora inferiori di questa è ancora più risibile?
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=10102300&postcount=14
:read:
e cmq sono sempre + skifato nel constatare il numero di post di questa discussione e il numero di post dell'altra.....:muro:
twinpigs
06-11-2005, 08:28
Una manifestazione è un successo o un flop in relazione al battage pubblicitario che riceve.
E questa ha avuto un battage che la CGIL quando va a Roma se lo sogna.
La destra infatti disse di una manifestazione della CGIL con un milione di partecipanti : è un flop.
Si è sempre un flop per qualcuno.
Tutte le reti per giorni e i giornali all'unisono, con piccola querelle incorporata che fa anche da traino, hanno primeggiato a publicizzare Giulianone con la scodellina in testa.
Diretta Tv prima di Celentano e il giorno dopo era la prima notizia di tutti i 5 TG targati B.
Aver portato dai 10 ai 15 mila individui è risibile.
Ma non lo è, ripeto per l'ennesima volta ma tanto non mi fila nessuno lo stesso, per le motivazioni CONDIVISIBILISSIME, ma perchè la gente non crede più ( l'ho ripetuto almeno 20 volte qui) ai capopolo come Ferrara.
Che ha rotto le palle.
Tutto ciò che fa Ferrara è in funzione del suo IO grande come Voghera, autoreferenziale, uno spottone individualistico dove giorni prima già si vede sul podio ad incitare coloro che magari ci credono veramente.
E' la fine delle adunate con codazzo pretelevisivo, dei tre-mesi-di-caratteri-cubitali sui giornali tagati B per linciare il Cofferati o il Di Pietro di turno.
Gli Italiani di sinsitra ma soprattutto di destra non ne possono più di questi incitamenti: ora tutti quanti vogliono riflettere serenamente senza lanci pubblicitari.
Anche perchè ai lanci pubblicitari in questi ultimi 10 anni non è seguito la qualità del prodotto.
Non è la manifestazione, nobile nei propositi ad avere fatto flop per la scarsa partecipazione in relazione alle aspettative dettate da cotanto battage martellante, ad aver toppato.
Ma è Ferrara che non convince più: un uomo che era comunista negli anni 70 quando erano fortu i comunisti.
Socialista negli anni 80 quando erano forti i socialisti.
Berlusconiano negli anni 90 quando il piccolo era forte.
Ora annusa l'aria di Teocon, e per restare sulla cresta dell'onda lui, ateo e laicissimo, diventa difensore del vaticano.
Tutto ciò che fa lo fa solo ed esclusivamente per avere visibilità.
A lui di Israele non fotte nulla.
E la gente lo ha capito.
Dopo giorni di martellamento la gente che c'era li era quella che passa il sabato al Centro Commerciale Carrefur di Assago a comprare bistecche e slip Cotonella in 3x2.
Non so se è stato un successo.
Di sicuro le manifestazioni di successo sono altre.
Per cui tutte le disserzioni su Israele, Palestina. filo di qui, filo di la, sono state assolutamente Ot e superflue: il mio 3d di questo parlava: di nulla altro.
Ma figuriamoci se non sia giusto manifestare contro l'Iraniano impazzito che vuole la cancellazione di un popolo.
ma andiamo...
fg
Condivido il tuo punto di vista, inoltre hai chiarito in maniera impeccabile il pomo della discordia se così si può chiamare. Purtroppo nel forum c'è chi ti da addosso non per l'argomento in se' ma perchè oramai si è instaurato in italia questo clima di guelfi e ghibellini. La ideologia generale di fondo passa sopra anche alle più nobili idee individuali, patrimonio preziosissimo della Ragione, idee che possono essere ugualmente condivise a prescindere dai dogmi mediatici e ciò è davvero tristissimo. Ne è un esempio questo thread nel quale hai dovuto ribadire a più riprese il tuo vero punto di vista.
FabioGreggio
06-11-2005, 09:55
Quante volte l'ho scritto io pure che si attaccano idee soltanto perchè provengono dalla parte "avversa" senza valutarne la qualità.
Quoto e straquoto.
Ciao
P.S. Non entro nel merito dell'argomento trattato nel Thread perchè non l'ho seguito e quindi non sono in condizioni di esprimere alcun parere degno di tal nome.
Ti ringrazio e rinnovo la mia stima espressa altre volte anche in pvt per te: esempio che due persone possono avere idee e punti di vista diversi senza entrare ogni volta nel merito delle colorazioni politiche.
e trovandomi qualche volta addirittura quasi daccordo con te.
Proteus, devo preoccuparmi? :cry: :D
Grazie anche al post sopra. Però ci sono volute più di 2000 letture e 2 tentativi di chiusura 3d per rissa per arrivare pacatamente ad una considerazione che era nelle cose a prescindere.
A volte ho proprio l'impressione che in questo paese il veleno sparso in questi dieci anni da criminalizzazioni di una parte politica e accanimenti a Silvio dall'altra abbiano prodotto una frattura tale che ora sarà difficile poter guardare la politica e le sue furbizie con occhio critico.
Più che discussioni ormai, a volte anche qui, sono partite di calcio dove l'avversario anche se dice una cosa giusta è sottoposto a tntativo di linciaggio con tanto di piagnisteo ai mod, in pvt, incorporato solo per ottenere la gogna pubblica e vincere il derby.
E' veramente deprimente.
Proteus sono obbligato ora a spedirti il secondo capitolo della mia ricerca sull'emigrazione in Brasile: appena finito te lo mando: sii cinico nella critica e correggimi i condizionali :read: :Prrr:
Fg
bluesman
06-11-2005, 10:23
Bè viviamo in un paese dove gli organi di informazione sono in mano alla sinistra filo-islamica, questi sono i risultati.
stai scherzando vero? perchè se così non fosse ti chiedo se viviamo nello stesso paese
:)
stai scherzando vero? perchè se così non fosse ti chiedo se viviamo nello stesso paese
:)
Non ha tutti i torti, anni fa girava anche un documentario che analizzava lo stesso fenomeno a livello europeo e a guardarci bene era innegabile.
bla bla bla
Allora, dato che come dicevo, tutto per te evidentemente si riduce a furor politico, perchè non hai chiamato la discussione "il flop di Ferrara - evviva!"? Sarebbe stato falso comunque, ma almeno tu eri più sincero.
Non ha tutti i torti, anni fa girava anche un documentario che analizzava lo stesso fenomeno a livello europeo e a guardarci bene era innegabile.
per favooooooooooreeeeee ;)
qualche numero:
3 canali televisivi direttamente controllati come azionista di riferimento
altri 2 canali controllati attraverso il suo ruolo istituzionale
2 quotidiani di famiglia (il Foglio della Lario, Il Giornale del fratello)
Non ha tutti i torti, anni fa girava anche un documentario che analizzava lo stesso fenomeno a livello europeo e a guardarci bene era innegabile.
allora, certe affermazioni o si fanno con cognizione di causa, oppure non si fanno. voglio sapere i media in mano alla sinistra filo-islamica (ragazzi rendetevi conto del termine per favore perchè è allucinante...)
per favooooooooooreeeeee ;)
qualche numero:
3 canali televisivi direttamente controllati come azionista di riferimento
altri 2 canali controllati attraverso il suo ruolo istituzionale
2 quotidiani di famiglia (il Foglio della Lario, Il Giornale del fratello)
eh? :wtf:
Quello di cui parlavo io era un'analisi di come i mezzi d'informazione *europei*, in media, utilizzassero due pesi e due misure nei confronti di quello che avveniva in medio oriente, schierandosi in maniera sottile ma costante a favore dei musulmani. Era un documentario francese, se non ricordo male, era passato su rai tre a suo tempo...
allora, certe affermazioni o si fanno con cognizione di causa, oppure non si fanno. voglio sapere i media in mano alla sinistra filo-islamica (ragazzi rendetevi conto del termine per favore perchè è allucinante...)
Vedi sopra ;)
Sinistra filo-islamica l'ha detto lui, non io.
In ogni caso, all'epoca dubito che si potesse parlare di sinistra filo islamica. Ad oggi sicuramente la destra non è filo islamica, e dato che i filo islamici esistono, mi pare per esclusione che debbano stare verso sinistra...
eh? :wtf:
Quello di cui parlavo io era un'analisi di come i mezzi d'informazione *europei*, in media, utilizzassero due pesi e due misure nei confronti di quello che avveniva in medio oriente, schierandosi in maniera sottile ma costante a favore dei musulmani. Era un documentario francese, se non ricordo male, era passato su rai tre a suo tempo...
sorry, ti ho frainteso ;)
adesso caccia il link però :D
sorry, ti ho frainteso ;)
adesso caccia il link però :D
Cazz, 'sta mania dei link :D
Non ne ho la più pallida idea, ti parlo di un documento che era stato fatto... boh, cinque? dieci anni fa... non saprei nemmeno dove andarlo a pescare, sinceramente :boh:
Il controllo amministrativo non implica necessariamente, almeno nel campo mediatico, il possedere anche un controllo sul prodotto e considerando la sirìtuazione direi proprio che o il Berluska è il tordo più tordo che io possa immaginare o qualcosa non funziona nelle tue deduzioni.
Ciao
ok allora per essere "tordo" non è male, penso ai direttori dell'informazione dei suoi media
Fede, Giordano, Rossella, Ferrara, Belpietro.
tutti comunisti, eh?
filo-islamici, tra l'altro :asd:
FabioGreggio
06-11-2005, 10:43
Allora, dato che come dicevo, tutto per te evidentemente si riduce a furor politico, perchè non hai chiamato la discussione "il flop di Ferrara - evviva!"? Sarebbe stato falso comunque, ma almeno tu eri più sincero.
Cavilloso.
se lo avessi chiamato così ci saresti stato tu a dirmi : "perchè non lo hai chiamata con il suo nome"?.
E' la stessa cosa: conta il succo. Tu ti fermi al titolo. Male.
Prendo atto che per te è falso.
Riguardo al più sincero, calmati.
Se sei contrario dillo. Dirmi che non sono sincero significa anche che sono falso.
Non mi piace.
Riguardo al "tutto si riduce a furor politico" è esattmente il contrario sul quale stavamo disquisendo io e Proteus.
leggi con più calma e levati la benda dall'okkio sx.
fg
Cazz, 'sta mania dei link :D
Non ne ho la più pallida idea, ti parlo di un documento che era stato fatto... boh, cinque? dieci anni fa... non saprei nemmeno dove andarlo a pescare, sinceramente :boh:
bhè, io mi ricordo un link di uno studio di 5 anni fa in cui risultava che i ferraresi hanno tutti l'alitosi :sofico:
come la mettiamo? :D
Cavilloso.
se lo avessi chiamato così ci saresti stato tu a dirmi : "perchè non lo hai chiamata con il suo nome"?.
:mc:
E' la stessa cosa: conta il succo. Tu ti fermi al titolo. Male.
Al contrario. Guardo la sostanza: utilizzi una manifestazione non politica per dare contro, in maniera falsa e strumentale, alla parte politica avversa.
Prendo atto che per te è falso.
Riguardo al più sincero, calmati.
Se sei contrario dillo. Dirmi che non sono sincero significa anche che sono falso.
Non mi piace.
Mi spiace che non ti piaccia, ma è quello che penso: sei falso. E i fatti lo dimostrano, ahite: una manifestazione su un problema interno italiano ha raccolto meno della metà delle persone.
Riguardo al "tutto si riduce a furor politico" è esattmente il contrario sul quale stavamo disquisendo io e Proteus.
leggi con più calma e levati la benda dall'okkio sx.
Proteus è libero di pensarla come vuole, io la penso come voglio io: tutti i tuoi articoli, che copi e incolli dal tuo sito su questo forum per dargli rilevanza altrimenti sarebbero ignorati dal mondo, dimostrano solo che vengono scritti in maniera faziosa per mera propaganda politica, come in questo caso dove prendi una manifestazione che tu stesso dici che nei contenuti non è non condivisibile e vuoi dimostrare -falsamente- che è stato un flop perchè questo ti permette di colpire un tuo personale avversario politico e dire che l'Italia è stanca di lui.
bhè, io mi ricordo un link di uno studio di 5 anni fa in cui risultava che i ferraresi hanno tutti l'alitosi :sofico:
come la mettiamo? :D
Che o ritratti o ti alito in faccia appena sveglio! :O :D :D
Condivido il tuo punto di vista, inoltre hai chiarito in maniera impeccabile il pomo della discordia se così si può chiamare. Purtroppo nel forum c'è chi ti da addosso non per l'argomento in se' ma perchè oramai si è instaurato in italia questo clima di guelfi e ghibellini. La ideologia generale di fondo passa sopra anche alle più nobili idee individuali, patrimonio preziosissimo della Ragione, idee che possono essere ugualmente condivise a prescindere dai dogmi mediatici e ciò è davvero tristissimo. Ne è un esempio questo thread nel quale hai dovuto ribadire a più riprese il tuo vero punto di vista.
Se il suo vero punto di vista era un attacco a Ferrara e non ad Israele, avrebbe potuto iniziare dando un titolo diverso alla discussione.
Hai letto: "Il flop della manifestazione pro Israele". Uno come dovrebbe interpretarlo?
Inoltre la manifestazione non era "pro israele" ma sotto l'ambasciata iraniana per protestare contro le parole del suo presidente che vuole cancellarlo dalla mappa, quindi con un titolo e argomenti del genere ha travisato anche il contenuto.
Salvo poi ritrattare tutto. Non ribadire: ritrattare, rispetto alla proposizione iniziale. In una ritrattazione venuta così male che nessuno l'ha capita e c'è ancora lì il titolo a dare tutta la cifra del contenuto (?!) di questa discussione.
FabioGreggio
06-11-2005, 11:04
:mc:
Proteus è libero di pensarla come vuole, io la penso come voglio io: tutti i tuoi articoli, che copi e incolli dal tuo sito su questo forum per dargli rilevanza altrimenti sarebbero ignorati dal mondo, dimostrano solo che vengono scritti in maniera faziosa per mera propaganda politica, come in questo caso dove prendi una manifestazione che tu stesso dici che nei contenuti non è non condivisibile e vuoi dimostrare -falsamente- che è stato un flop perchè questo ti permette di colpire un tuo personale avversario politico e dire che l'Italia è stanca di lui.
Qui chiedo l'intervento di un mod perchè non se ne può più.
Punto primo io scrivo un 3d, lo posso pubblicare anche nel mio sito, e qusto non ho capito cosa cambi sulla possibilità di discutere sull'argomento, e sono faziosi almeno quanto i tuoi scritti di parte.
Punto secondo: frequento molti altri forum e porto la stessa discussione anche altrove. A meno che tu non chieda la possibilità di avere primizie o l'esclusiva perchè pensi di essere talmente importante che ti squalifica discutere di qulcosa che altri già discutono in un altro bar.
Punto terzo- Tu sai che io posto a volte miei articoli qui perchè frequenti o accedi il mio sito.
Non c'è scritto da nessuna parte nei miei 3d che sono pubblicato nel mio sito o altrove, dopo i preimo richiami dei mod ho tolto qualsisi riferimento e rimane la mia firma come tutti pubblicizzano nella loro firma siti propri o altro.
Punto quarto- Ritengo che un mod debba intervenire in qunto per esprimere le mie idee qui mi si taccia di fare propaganda politica.
Perchè GPC cosa fa? propaganda Comunista?
E cmq non mi va che tu dipinga le mie idee come propagand: tutto ciò che non pensi è propaganda per te.
Punto quinto. Ho leggi male o non capisci quello che si scrive. dici "una manifestazione che tu stesso dici che nei contenuti non è non condivisibile e vuoi dimostrare -falsamente- che è stato un flop perchè questo ti permette di colpire un tuo personale avversario politico e dire che l'Italia è stanca di lui"
Ho detto esattamente il contrario qualche post qui sopra.
Ma ci sei o ci fai?
Punto sesto- eviterò di rispondere all'utente GPC in quanto rilascia accuse davvero pesanti e personali.
da questo momento GPC è su ignora.
Qui chiedo l'intervento di un mod perchè non se ne può più.
A me lo vieni a dire? :asd:
a casa mia il direttore è il responsabile di tutto ciò che viene scritto, e detta la linea editoriale.
Basta leggere i titoli del Foglio o del Giornale per averne un immmediaot riscontro.
adesso mi si dice che un direttore non conta nulla.
già mi immagino la redazione del tg4 con i giornalisti col tesserino dei DS, eh?
Amu_rg550
06-11-2005, 11:14
:mc:
Al contrario. Guardo la sostanza: utilizzi una manifestazione non politica per dare contro, in maniera falsa e strumentale, alla parte politica avversa.
Mi spiace che non ti piaccia, ma è quello che penso: sei falso. E i fatti lo dimostrano, ahite: una manifestazione su un problema interno italiano ha raccolto meno della metà delle persone.
Proteus è libero di pensarla come vuole, io la penso come voglio io: tutti i tuoi articoli, che copi e incolli dal tuo sito su questo forum per dargli rilevanza altrimenti sarebbero ignorati dal mondo, dimostrano solo che vengono scritti in maniera faziosa per mera propaganda politica, come in questo caso dove prendi una manifestazione che tu stesso dici che nei contenuti non è non condivisibile e vuoi dimostrare -falsamente- che è stato un flop perchè questo ti permette di colpire un tuo personale avversario politico e dire che l'Italia è stanca di lui.
esser libero di pensare è un diritto sacrosanto, ma non è certo accettabile che tu etichetti il tuo interlocutore come falso additandogli presunte finalità del tutto soggettive.
quindi, o discuti sui contenuti espressi, limitando il tuo pensiero ad essi TRALASCIANDO considerazioni di carattere personale poco riguardose nei confronti del tuo interlocutore, o non ci siamo proprio.
lo sai bene, uscite indirizzate in quel modo non sono tollerate nè sono lo mai state, ergo finiscila qui.
allora, certe affermazioni o si fanno con cognizione di causa, oppure non si fanno. voglio sapere i media in mano alla sinistra filo-islamica (ragazzi rendetevi conto del termine per favore perchè è allucinante...)
E' allucinante essere filoislamici? :confused:
Stiamo parlando del flop della manifestazione e dei motivi, non sulla giustezza dei motivi. Mi sembra ovvio che i motivi siano condivisibili.
Peraltro Fabio, se ritieni -ovvio- che i motivi siano condivisibili, non dovresti essere deluso della ridotta partecipazione alla manifestazione?
Invece sembri goderne.
Dove peraltro sembra sfuggirti completamente che l'equazione "scarsa partecipazione=flop della manifestazione" potrebbe anche (e dico anche) non essere vera.
Quando Pannella qualche anno fa ha distribuito marjuana davanti al parlamento, in quanti erano? In 20? In 50? Secondo il tuo criterio, un fallimento assoluto. In realtà hanno sollevato un tema e proprio perchè contano di più le idee che "i numeri", se ne è parlato molto.
Un corteo di 1 milione di sindacalisti, più della metà dei quali pensionati, di Domenica, con treni speciali e pulmann pagati, pranzo al sacco offerto dall'organizzazione, per protestare genericamente "contro il mondo che cambia", non interessa in proporzione.. non interessa sui media (come giustamente tu rilevi) ma non interessa neanche sul forum: siamo anche noi prezzolati da Ferrara? Perchè sul forum si è parlato più di questa manifestazione che dell'ultimo sciopero generale con millemila persone?
Forse perchè le idee sottostanti sono più interessanti, perlomeno più "nuove", più discutibili, mentre di quelle altre si è già detto tutto e il contrario di tutto e interessano poco, tanto che gli stessi segretari dei sindacati confederali oggi si interrogano sull'utilità di simili manifestazioni.. loro si interrogano, e tu?
E' allucinante essere filoislamici? :confused:
no, è allucinante attribuire alla sinistra il termine filo-islamico.... come se dicessi "destra filo-fascista"... ci saranno delle frange che lo sono, ma non ti pare un po' eccessivo?
no, è allucinante attribuire alla sinistra il termine filo-islamico.... come se dicessi "destra filo-fascista"... ci saranno delle frange che lo sono, ma non ti pare un po' eccessivo?
Da quando in qua islamico è un termine dispregiativo? :confused:
Da quando in qua islamico è un termine dispregiativo? :confused:
io e te nn ci si capisce proprio.. o te giochi a non capirmi, oppure io non mi so spiegare... dove ho scritto che è dispregiativo?
ho detto che dire "sinistra-filoislamica" è un po' generalizzare, e generalizzare su temi del genere non è proprio l'ideale...
bluesman
06-11-2005, 17:38
Non ha tutti i torti, anni fa girava anche un documentario che analizzava lo stesso fenomeno a livello europeo e a guardarci bene era innegabile.
dai non scherziamo, tre TV private,tre pubbliche, giornali e l'informazione è controllata dalla sinistra ? E poi perchè filoislamica? Un pò di lucidità e onestà intellettuale, prima di scrivere certe cose, non guasterebbe. se poi vogliamo dire tutto e il contrario di tutto, prego ognuno si accomodi.
:)
bluesman
06-11-2005, 17:39
Da quando in qua islamico è un termine dispregiativo? :confused:
da quando la sinistra è filoislamica? Che hanno in comune i valori della sinistra con quella islamica? bah
ciao
dai non scherziamo, tre TV private,tre pubbliche, giornali e l'informazione è controllata dalla sinistra ? E poi perchè filoislamica? Un pò di lucidità e onestà intellettuale, prima di scrivere certe cose, non guasterebbe. se poi vogliamo dire tutto e il contrario di tutto, prego ognuno si accomodi.
:)
Ho già spiegato, ti manca una paginetta da leggere :D
bluesman
06-11-2005, 18:19
Ho già spiegato, ti manca una paginetta da leggere :D
chiedo scusa, mi è sfuggita
:)
io e te nn ci si capisce proprio.. o te giochi a non capirmi, oppure io non mi so spiegare... dove ho scritto che è dispregiativo?
ho detto che dire "sinistra-filoislamica" è un po' generalizzare, e generalizzare su temi del genere non è proprio l'ideale...
Vedi un po' te, se mi dici che sinistra filoislamica è come dire destra filofascista cosa devo capire? Che filoislamica è un complimento? :D
..::CRI::..
06-11-2005, 19:04
da quando la sinistra è filoislamica? Che hanno in comune i valori della sinistra con quella islamica? bah
ciao
Beh... i filo-islamici (secondo me e' meglio chiamarli filo-arabi o filo-palestinesi) sono tutti di estrema sinistra.
La cosa assurda di questi filo-islamici che si fanno chiamare "pacifisti" e' che manifestano indossando la kefiah come i terroristi ed urlano "morte agli USA e ad Israele".
Strano concetto di pace...
Lucio Virzì
06-11-2005, 19:05
Beh... i filo-islamici (secondo me e' meglio chiamarli filo-arabi o filo-palestinesi) sono tutti di estrema sinistra.
La cosa assurda di questi filo-islamici che si fanno chiamare "pacifisti" e' che manifestano indossando la kefiah come i terroristi ed urlano "morte agli USA e ad Israele".
Strano concetto di pace...
http://www.hwupgrade.it/forum/customavatars/avatar13924_0.gif
tatrat4d
06-11-2005, 20:13
Beh... i filo-islamici (secondo me e' meglio chiamarli filo-arabi o filo-palestinesi) sono tutti di estrema sinistra.
La cosa assurda di questi filo-islamici che si fanno chiamare "pacifisti" e' che manifestano indossando la kefiah come i terroristi ed urlano "morte agli USA e ad Israele".
Strano concetto di pace...
ce ne sono un'infinità anche nell'estrema destra: per alcuni di questi gruppi Ahmedinejad con le sue dichiarazioni è diventato un idolo.
Vedi un po' te, se mi dici che sinistra filoislamica è come dire destra filofascista cosa devo capire? Che filoislamica è un complimento? :D
pessima scelta lo ammetto ma non ho resistito... :D cmq spero il concetto sia chiaro ora...
ce ne sono un'infinità anche nell'estrema destra: per alcuni di questi gruppi Ahmedinejad con le sue dichiarazioni è diventato un idolo.
Però si deve ammettere che anche fino a ieri la kefiah faceva parte del kit d'abbigliamento del perfetto ragazzo di sinistra...
bluesman
06-11-2005, 21:53
Beh... i filo-islamici (secondo me e' meglio chiamarli filo-arabi o filo-palestinesi) sono tutti di estrema sinistra.
La cosa assurda di questi filo-islamici che si fanno chiamare "pacifisti" e' che manifestano indossando la kefiah come i terroristi ed urlano "morte agli USA e ad Israele".
Strano concetto di pace...
allora precisa meglio il concetto, estrema sinistra e non sinistra.Credo inoltre che soffermarci "sull'abbigliamento" da manifestazione, simile a tuo dire a presunti terroristi, vada oltre il buon senso. " Morte agli USA e ad Israele" non sono slogan politici, sono idiozie nate nelle teste bacate di certi manifestanti di piazza. Manifestare contro alla politica americana e israeliana mi pare più che legittimo e giustificato politicamente, inneggiare alla distruzione di popoli
è puro delirio. Non ho molta simpatia per questi nostalgici degli anni 70, sono una pallida imitazione che sa di muffa di gente come me che quel periodo la vissuto sulle piazze, un periodo con i suo pregi e i suoi difetti ma che ha cambiato la storia del nostro paese.In ultima battuta, i pacifismi a senso unico non mi piacciono.
:)
bluesman
06-11-2005, 21:54
Però si deve ammettere che anche fino a ieri la kefiah faceva parte del kit d'abbigliamento del perfetto ragazzo di sinistra...
non è politica, è movimentismo, sono due cose diverse. Aspettimao la cooptazione.
:)
non è politica, è movimentismo, sono due cose diverse. Aspettimao la cooptazione.
:)
Pignolo :D Movimentismo di sinistra, sta meglio? :Prrr:
bluesman
06-11-2005, 22:54
Pignolo :D Movimentismo di sinistra, sta meglio? :Prrr:
sta benissimo :)
..::CRI::..
07-11-2005, 15:57
Credo inoltre che soffermarci "sull'abbigliamento" da manifestazione, simile a tuo dire a presunti terroristi, vada oltre il buon senso.
Beh... sara' anche contro il buon senso ma se in una manifestazione "pacifista"... anzi "paciFINTA" vedessi i manifestanti vestiti da nazisti non ti verrebbe niente da dire??
Insomma... sono loro a conciarsi come i piu' grandi nemici della pace.
nomeutente
07-11-2005, 16:21
Però si deve ammettere che anche fino a ieri la kefiah faceva parte del kit d'abbigliamento del perfetto ragazzo di sinistra...
Va bene. Ai tempi ho messo anch'io la kefiah.
Vogliamo dimenticare che i palestinesi sono stati estromessi a forza dalla loro terra? Vogliamo dimenticare che Israele è stato il braccio militare che ha attaccato l'Egitto quando questo ha nazionalizzato il canale di Suez sottraendone il controllo a Francia ed Inghilterra?
Insomma, la kefiah era il simbolo di un popolo oppresso. Io sono pronto a mettermi la kefiah come i palestinesi così come sono pronto a mettermi la stella di Davide se penso alle persecuzioni degli ebrei.
Non tanto perché le mie origini si perdono in entrambe le direzioni, quanto perché se un simbolo serve ad esprimere solidarietà con un popolo oppresso, è un simbolo giusto.
Va bene. Ai tempi ho messo anch'io la kefiah.
Vogliamo dimenticare che i palestinesi sono stati estromessi a forza dalla loro terra? Vogliamo dimenticare che Israele è stato il braccio militare che ha attaccato l'Egitto quando questo ha nazionalizzato il canale di Suez sottraendone il controllo a Francia ed Inghilterra?
Insomma, la kefiah era il simbolo di un popolo oppresso. Io sono pronto a mettermi la kefiah come i palestinesi così come sono pronto a mettermi la stella di Davide se penso alle persecuzioni degli ebrei.
Non tanto perché le mie origini si perdono in entrambe le direzioni, quanto perché se un simbolo serve ad esprimere solidarietà con un popolo oppresso, è un simbolo giusto.
Questo atteggiamento secondo me ha dei grossi limiti. E' vero che la Palestina potrà essere un popolo oppresso, ma è anche vero che, nel momento in cui tu indossi la kefiah non ti metti addosso un simbolo di oppressione ma uno di rivolta: la rezione dei palestinesi all'oppressione non è il dialogo, la rivalsa per vie politiche e diplomatiche, o comunque pacifica. Sono le bombe nei ristoranti, i kamikaze nei centri commerciali, le stragi sugli autobus, i colpi di mortaio contro le case dei "coloni" (che, ahiloro, sempre esseri umani sono e ci restano secchi). E' come dire che uno potrebbe appendere la bandierona della germania nazista come simbolo della ripresa economica (che c'è stata eh), ma tralsciare qualche altro dettagliuncolo successivo sarebbe un pelo un forzatura.
Il fatto è che la situazione del mediorente è passata da essere un problema sociale, nazionale, culturale e politico, con tutti gli aspetti che ci possono essere e le mille difficoltà ad affrontarlo in maniera esaustiva, ad un problema prettamente politico-ideologico, e come tutti questi si è calcificato: i buoni sono i palestinesi, i cattivi sono gli ebrei. Punto.
nomeutente
07-11-2005, 16:44
Questo atteggiamento secondo me ha dei grossi limiti. E' vero che la Palestina potrà essere un popolo oppresso, ma è anche vero che, nel momento in cui tu indossi la kefiah non ti metti addosso un simbolo di oppressione ma uno di rivolta: la rezione dei palestinesi all'oppressione non è il dialogo, la rivalsa per vie politiche e diplomatiche, o comunque pacifica. Sono le bombe nei ristoranti, i kamikaze nei centri commerciali, le stragi sugli autobus, i colpi di mortaio contro le case dei "coloni" (che, ahiloro, sempre esseri umani sono e ci restano secchi).
C'è da dire che non è stato molto possibile il dialogo. Se ti entra uno in casa, armato fino ai denti dalla prima potenza mondiale... mi pare che dire "scusa, ma ti pare?" non sia un atteggiamento pensabile, a meno che tu non sia un lord inglese in pensione.
Sul fatto che in questo contesto muoiano anche coloni e questo sia male non esito un attimo a darti ragione. Ricordiamoci sempre Brecht: "c'erano vincitori e vinti. Fra i vinti la povera gente faceva la fame. Fra i vincitori faceva la fame la povera gente".
E' come dire che uno potrebbe appendere la bandierona della germania nazista come simbolo della ripresa economica (che c'è stata eh), ma tralsciare qualche altro dettagliuncolo successivo sarebbe un pelo un forzatura.
Non credo che le due cose siano minimamente assimilabili.
Il fatto è che la situazione del mediorente è passata da essere un problema sociale, nazionale, culturale e politico, con tutti gli aspetti che ci possono essere e le mille difficoltà ad affrontarlo in maniera esaustiva, ad un problema prettamente politico-ideologico, e come tutti questi si è calcificato: i buoni sono i palestinesi, i cattivi sono gli ebrei. Punto.
Ho già espresso la mia idea in merito.
I "buoni" sono quelli che vogliono un solo stato unitario e laico, i "cattivi" quelli che vogliono la prevaricazione di uno dei due sull'altro, i "buonisti fuori dal mondo" sono quelli che pensano che si possano fare due stati.
Purtroppo i buoni sono pochi in medio oriente ad ancora meno nel resto del mondo.
Abbondano piuttosto i "buonisti", che non spiegano però come possa funzionare il loro disegno senza migrazioni forzate di massa (da ambo le parti) e senza rischiare di relegare gli uni nelle terre buone e gli altri in quelle meno buone.
..::CRI::..
07-11-2005, 19:00
Vogliamo dimenticare che i palestinesi sono stati estromessi a forza dalla loro terra?
Non e' vero.
L'identita' nazionale del popolo palestinese e' nata solo dopo la guerra dei sei giorni. I palestinesi sono arabi espulsi dai loro paesi d'origine tra cui il Libano,la Siria ecc. (tutte entita' nazionali nate appena uno/due anni prima di Israele.
E comunque gli arabi non furono assolutamente cacciati dalle loro terre, ma furono proprio loro in piu' occasioni a rifiutare un loro Stato preferendo fare la guerra contro Israele.
Vogliamo dimenticare che Israele è stato il braccio militare che ha attaccato l'Egitto quando questo ha nazionalizzato il canale di Suez sottraendone il controllo a Francia ed Inghilterra?
Quello dell'egitto e' stato un atto di guerra... il canale fu chiuso ad Israele.
E non dimenticare che il mossad (intelligence israeliana) riusci' a scoprire che l'Egitto stava per attaccare Israele da Gaza... quello israeliano fu un attacco preventivo che gli permise ancora una volta di sopravvivere.
Insomma, la kefiah era il simbolo di un popolo oppresso.
E' il simbolo non di un popolo oppresso... tra l'altro i palestinesi sono oppressi da chi li governa, non certo da Israele... ma il simbolo dei terroristi: jihad islamica, hamas ed hezbollah.
Leggete questo: http://www.informazionecorretta.com/showPage.php?template=storia&id=6
Lo so che ho gia' postato questo link in un'altro topic, ma voglio diffondere la verita' sulla situazione mediorientale, in Italia ed in Europa in generale c'e' troppa disinformazione.
..::CRI::..
07-11-2005, 19:13
I "buoni" sono quelli che vogliono un solo stato unitario e laico,
Utopia.
Vorrebbe dire cancellare lo Stato di Israele e fonderlo con i territori palestinesi... se contiamo il nazionalismo arabo-islamico e che in medio oriente ci sono circa 6 milioni di ebrei e 300 milioni di arabi penso proprio che lo Stato laico durerebbe pochi giorni.
i "cattivi" quelli che vogliono la prevaricazione di uno dei due sull'altro,
Di certo non sono ne gli israeliani ne i civili palestinesi... casomai i gruppi terroristici.
i "buonisti fuori dal mondo" sono quelli che pensano che si possano fare due stati.
Se non fosse stato per colpa di Arafat ci sarebbero 2 Stati gia' da molto tempo...
Purtroppo i buoni sono pochi in medio oriente ad ancora meno nel resto del mondo.
Abbondano piuttosto i "buonisti", che non spiegano però come possa funzionare il loro disegno senza migrazioni forzate di massa (da ambo le parti) e senza rischiare di relegare gli uni nelle terre buone e gli altri in quelle meno buone.
La divisione tra terre buone e non buone esiste gia' dal '48.
Hai mai fatto caso al fatto che l'Israele si trova nell'unica zona senza petrolio,acqua,gas ecc.??
Eppure in una terra cosi' schifosa, prevalentemente deserto e palude, e' nato uno splendido Stato (vi assicuro che Israele e' un paese meraviglioso, per natura e x tecnologia).
Il fatto e' che gli Ebrei appena arrivati cominciarono a lavorare, gli arabi non lo fanno tutt'ora.
La soluzione di 2 Stati in PACE per 2 popoli in PACE e' senz'altro la cosa migliore.
C'è da dire che non è stato molto possibile il dialogo. Se ti entra uno in casa, armato fino ai denti dalla prima potenza mondiale... mi pare che dire "scusa, ma ti pare?" non sia un atteggiamento pensabile, a meno che tu non sia un lord inglese in pensione.
Sul fatto che in questo contesto muoiano anche coloni e questo sia male non esito un attimo a darti ragione. Ricordiamoci sempre Brecht: "c'erano vincitori e vinti. Fra i vinti la povera gente faceva la fame. Fra i vincitori faceva la fame la povera gente".
Non mi sembra che le cose stiano così.
Israele è stato attaccato e ha reagito, il "problema" è che ha anche vinto e quelli che erano gli attaccati si sono ritrovati in braghe di tela.
Non credo che le due cose siano minimamente assimilabili.
Secondo me invece sì. In ogni caso, come dice giustamente Cri, è "il simbolo dei terroristi: jihad islamica, hamas ed hezbollah. "
Ho già espresso la mia idea in merito.
I "buoni" sono quelli che vogliono un solo stato unitario e laico, i "cattivi" quelli che vogliono la prevaricazione di uno dei due sull'altro, i "buonisti fuori dal mondo" sono quelli che pensano che si possano fare due stati.
Purtroppo i buoni sono pochi in medio oriente ad ancora meno nel resto del mondo.
Abbondano piuttosto i "buonisti", che non spiegano però come possa funzionare il loro disegno senza migrazioni forzate di massa (da ambo le parti) e senza rischiare di relegare gli uni nelle terre buone e gli altri in quelle meno buone.
Lo stato "religioso" ebraico è anni luce dal migliore stato "laico" (?) islamico. Mi pare che Israele, soprattutto in questi ultimi tempi e paradossalmente con Sharon da tanti additato come terrorista, abbia fatto ben precisi passi in avanti. Qual'è stata la risposta palestinese al ritiro? Sinagoghe incendiate e attentati. E quando è potuto iniziare? Appena Arafat se n'è andato. A questo punto, mi pare indiscutibile quali siano e quali state le cause di una certa situazione negli ultimi anni.
Però ripeto, io resto dell'idea che questa situazione in Italia sia affrontata da un punto di vista molto "ideo" e poco "logico", soprattutto da parte dei sostenitori spassionati della causa palestinese.
FabioGreggio
07-11-2005, 22:36
Utopia.
Vorrebbe dire cancellare lo Stato di Israele e fonderlo con i territori palestinesi... se contiamo il nazionalismo arabo-islamico e che in medio oriente ci sono circa 6 milioni di ebrei e 300 milioni di arabi penso proprio che lo Stato laico durerebbe pochi giorni.
Di certo non sono ne gli israeliani ne i civili palestinesi... casomai i gruppi terroristici.
Se non fosse stato per colpa di Arafat ci sarebbero 2 Stati gia' da molto tempo...
La divisione tra terre buone e non buone esiste gia' dal '48.
Hai mai fatto caso al fatto che l'Israele si trova nell'unica zona senza petrolio,acqua,gas ecc.??
Eppure in una terra cosi' schifosa, prevalentemente deserto e palude, e' nato uno splendido Stato (vi assicuro che Israele e' un paese meraviglioso, per natura e x tecnologia).
Il fatto e' che gli Ebrei appena arrivati cominciarono a lavorare, gli arabi non lo fanno tutt'ora.
La soluzione di 2 Stati in PACE per 2 popoli in PACE e' senz'altro la cosa migliore.
Le tue affermazioni sanno di fondamentalismo.
Non capisco come una persona possa essere completamente piegata da una sola parte nella infinita diatriba israelo-palestinese e dipingere continuamente una delle due controparti come una banda di incapaci quando va bene o di terroristi quando va male.
Che i Palestinesi o frange estremiste di quel popolo, abbiano alimentato un odio inaccettabile ed irrazionale ( esiste un odio razionale?) nei confronti di Israele è nell'oggettività delle cose.
Ma tu affermi cose che alimentano in genere l'odio verso Israele.
Non ti accorgi che sono quelli come te che impediscono un sereno dialogo produttivo.
Il sito che tu citi è un foulletton famoso per il veleno assurdo che vomita in continuazione contro i Palestinesi ed è talmente fazioso che al confronto Ferrara è di un'obiettività commovente.
Il popolo Palestinese era nomade ed ha coltivato il sentimento di nazione allorchè la decisione dell'Onu li penalizzò con lo sfratto coatto.
Quella di Arafat è talmente luogo comune che
potremmo dire allora anche " se non ci fosse stato Sharon non ci sarebbero state Shabra e Shatila e nemmeno questi ultimi centinaia di morti compresa la vergogna di Janin".
Quella del petrolio che vorrebbe Israele tanto buono da prendersi il peggio è talmente risibile che se uno avesse avuto qualche dubbio, tu gli dai proprio in mano gli strumenti per per colpire Israele. E' di un infantilismo disarmante.
Il fatto che Israele abbia creato uno stato bello e prospero non fa di Israele un popolo eletto, ma semplicemente colto, erudito, e molto ricco, aiutato dalla più grande potenza mondiale sia economicamente che militarmente e dove affluiscono ingenti somme da tutto il mondo da parte di ricchissimi magnati ebrei.
Anche i beduini della Cirenaica, con tali presupposti, farebbero del Sahara la Riccione dell'Africa.
E cmq tu lo dici sempre con quel sottinteso meraviglioso senso di elevazione di un popolo eletto e prescelto, tanto intelligente rispetto agli altri da gridare Ohhhh ogni volta che lo si descrive.
Ma suvvia....restiamo nella decenza.
Trovo in fine talmente offensivo l'affermazione "Il fatto e' che gli Ebrei appena arrivati cominciarono a lavorare, gli arabi non lo fanno tutt'ora"
ai limiti del nazismo puro.
Ho un amico ingegnere palestinese che potrebbe chiarirti nel merito molte tue affermazioni dozzinali che fai qui e che non ho nessunissima voglia di soffermarmi a commentare.
Termino dicendo che se i due popoli troveranno la pace l'integrazione e la collaborazione, non sarà senz'altro grazie a quelli come te che invece fomentano, dal caldo delle loro casette bifamiliari italiane, odio e razzismo rendendosi indirettamente rei di trasformare una vicenda delicata come quella di due popoli martoriati, in una grande partita di calcio dove i tifosi giocano con le parole pesanti e i goals sono kamikaze accecati dalla stupidità e fondamentalismi ebraici che non fanno onore alla gloriosa storia del popolo di Mosè.
Se tutti facessimo un pò più di silenzio, forse si potrebbe capire qualche cosa
Federico Fellini
Fabio Greggio
Le tue affermazioni sanno di fondamentalismo.
Non capisco come una persona possa essere completamente piegata da una sola parte nella infinita diatriba israelo-palestinese
Io sì.. basta leggere i tuoi post e quelli di molti altri, che sulla scorta di una presa di posizione risalente alla guerra fredda, da sempre appoggiano acriticamente i palestinesi, segnatamente nella persona di Arafat, persino quando erano cristallini i suoi torti e le responsabilità (che ancora si trascinano) sulla pace mancata.
bluesman
07-11-2005, 23:27
Beh... sara' anche contro il buon senso ma se in una manifestazione "pacifista"... anzi "paciFINTA" vedessi i manifestanti vestiti da nazisti non ti verrebbe niente da dire??
Insomma... sono loro a conciarsi come i piu' grandi nemici della pace.
dai non estremizziamo, paragoni del genere non reggono
:)
non sarà senz'altro grazie a quelli come te che invece fomentano, dal caldo delle loro casette bifamiliari italiane,
Sei sicuro di non essere CappelloPower? L'ultima volta che ho letto un simile disprezzo classista in un post che accusava qualcun altro di disprezzo nazista, la firma era la sua.
bluesman
07-11-2005, 23:32
E' il simbolo non di un popolo oppresso... tra l'altro i palestinesi sono oppressi da chi li governa, non certo da Israele... ma il simbolo dei terroristi: jihad islamica, hamas ed hezbollah.
certo che hai una visione tutta particolare della vicenda palestinese, non sono mai stati opressi?? Poi sta moda di dare dei terroristi..ma non se ne può più, per i nazisti i partigiani erano terroristi, dipende da che lato vedi la cosa
ciao ciao
certo che hai una visione tutta particolare della vicenda palestinese, non sono mai stati opressi?? Poi sta moda di dare dei terroristi..ma non se ne può più, per i nazisti i partigiani erano terroristi, dipende da che lato vedi la cosa
ciao ciao
Guarda, secondo me questo è uno dei casi dove non si fa fatica a distinguere chi è terrorista da chi no. Farsi esplodere su un autobus, in un ristorante, in un centro commerciale, mettere autobombe è da terroristi, a prescindere dalle mode di questo mondo.
Sul discorso oppressione, ribadisco: è molto complessa a mio avviso la vicenda e in questi anni le colpe di una e dell'altra parte si sono mescolate, risaltando in alcuni momenti più una e in altri più l'altra. A mio avviso in questo momento se ci fosse la volontà seria da parte dei palestinesi di iniziare un cammino serio mettendo da parte la violenza che ha contraddistinto la loro lotta ne avrebbero la possibilità, così come per affrancarsi dagli errori di Arafat. Chissà...
akfhalfhadsòkadjasdasd
08-11-2005, 00:18
E comunque gli arabi non furono assolutamente cacciati dalle loro terre, ma furono proprio loro in piu' occasioni a rifiutare un loro Stato preferendo fare la guerra contro Israele.
a sentire te "gli arabi" sono in maggioranza dei guerrafondai e saguinari invasati, anzichè vivere, lavorare e godersi un po' di vita gli importa solo di farsi saltare in aria o darsi alle fiammme, ma chissà perchè?
ma ora vediamo cosa dice la storia:
In seguito al piano ONU, nel maggio del 1948 il mandato britannico in Palestina si estinse e il Consiglio provvisorio ebraico proclamò la nascita dello stato d'Israele, provocando l'immediato intervento armato dei paesi arabi, che vennero sconfitti: Israele si impossessò quindi di alcune zone destinate dall'ONU a far parte dello stato arabo, e in più delle alture del Golan, siriane; l'Egitto occupò la striscia di Gaza e la Cisgiordania fu annessa alla Giordania. Centinaia di migliaia di palestinesi furono costretti a fuggire dal territorio israeliano cercando asilo nei paesi confinanti; molti furono espulsi con la forza, mentre i beni immobiliari dei fuggiaschi furono trasferiti ai coloni ebrei. Lo stato di guerra nella regione rimase permanente, fino a sfociare nell'ambigua seconda guerra arabo-israeliana del 1956, che aggravò la situazione di insicurezza in cui versava la popolazione araba.
Microsoft ® Encarta ® Enciclopedia Premium. © 1993-2004 Microsoft Corporation. Tutti i diritti riservati.
Adesso oltre al/alla kamikaze palestinese vedo bene anche il soldato israleiano col mitra in una mano e il vecchio testamento nell'altra a cacciare via gli arabi dalla terra promessa... poi uno si meraviglia che sti palestinesi non si dimenticano tanto presto di quello che gli è capitato e continua a capitargli.
La fiaccolata in questione è stata un flop perchè è stata politicamante strumentalizzata dalle relative parti (chi non ci va è un filo-terrorista), secondo perchè (per come si è posta) non ha aitutato in alcun modo a fare un passo avanti nella risoluzione della questione palestinese (lo stato palestinese ha dirittto di esistere quanto quello isrealiano). una fiaccolata fine a stessa che ha dato solo più risalto alle parole di quel presidente invasato iraniano. Ma di che vi preoccupate... tanto tra un paio di anni gli stati uniti faranno una gloriosa guerra alla siria magari anche all'iran.
FabioGreggio
08-11-2005, 08:05
Io sì.. basta leggere i tuoi post e quelli di molti altri, che sulla scorta di una presa di posizione risalente alla guerra fredda, da sempre appoggiano acriticamente i palestinesi, segnatamente nella persona di Arafat, persino quando erano cristallini i suoi torti e le responsabilità (che ancora si trascinano) sulla pace mancata.
Dove ho espresso un appoggio acritico nel mio intervento per i Palestinesi.
Dove dico che hanno fatto errori madornali?
Dove dico che ci sono Kamikaze imbevuti di odio?ù
Sei talmente lanciato a farti il tuo film che non hai capito nulla di quello che ho scritto.
Rileggilo bene.
Io dico che Arafat sbagliò, ma che Sharon non lo vorrei come parente.
La differenza è che io ammetto errori da entra,mbe le parti. Tu pensi invece che tutte le colpe siano dei Palestinesi a prescindere.
Il che non solo è sbagliato, ma è uno dei motivi per cui questa guerra non finisce mai.
nomeutente
08-11-2005, 08:50
Utopia.
Vorrebbe dire cancellare lo Stato di Israele e fonderlo con i territori palestinesi... se contiamo il nazionalismo arabo-islamico e che in medio oriente ci sono circa 6 milioni di ebrei e 300 milioni di arabi penso proprio che lo Stato laico durerebbe pochi giorni.
La soluzione di 2 Stati in PACE per 2 popoli in PACE e' senz'altro la cosa migliore.
Lo stato "religioso" ebraico è anni luce dal migliore stato "laico" (?) islamico.
Intanto è meglio sgomberare il campo: non ha senso parlare di stato "laico(?)islamico". Se dico "stato laico" intendo né islamico, né ebraico, né cristiano.
Chiarito questo, lascio ancora una volta la parola a chi se ne intende: il solito Michel Warschawski (che non è precisamente un fondamentalista islamico, se non si era capito):
"Innanzitutto vi è un problema di ordine demografico. [...] Gli ebrei stanno progressivamente diventando minoritari nello stato ebraico. Nel 2000, gli arabi israeliani (palestinesi) che sono sia cittadini di Israele che residenti stabili costituiscono il 22%, con saggio di natalità doppio. Sul milione di immigrati dell'ex Urss, quasi il 50% non si considera o non viene considerato ebreo, quindi un altro 10% in più. Se poi aggiungiamo un 8% di immigrati dal sud-est asiatico e dall'europa centrale, si arriva ad un 40% in totale di non ebrei già presenti nello stato ebraico. Quanto tempo ci vorrà perché gli ebrei diventino minoritari all'interno di Israele? Meno di una generazione in ogni caso [...] L'alternativa che si delinea alla fine è piuttosto semplice: o l'imposizione di una teocrazia [... che... ] imporrebbe a metà della popolazione una segregazione ed una discriminazione istituzionalizzate (più gravi di quelle attualmente già esistenti), o una radicale trasformazione di Israele, da coniugare con il riconoscimento della sua natura pluriculturale e plurietnica".
Ecco spiegato uno dei motivi per cui proporre "La soluzione di 2 Stati in PACE per 2 popoli in PACE", anche se è una buona intenzione, è di fatto irrealizzabile. Bisognerebbe continuare con le deportazioni forzate: tutti i non ebrei da una parte del muro, tutti gli ebrei dall'altra (cosa che non sta bene né agli ebrei né ai non ebrei, perché si tratta comunque di abbandonare le proprie case).
Certamente creare uno stato laico che unisca i diversi popoli è un processo molto difficile, ma non c'è alternativa seria.
akfhalfhadsòkadjasdasd
08-11-2005, 13:13
Certamente non saranno la maggioranza ma è un fatto assodato che ovunque nel mondo ci siano liti, salvo rare eccezioni ndr, gli islamici sono parte in causa
"gli islamici"... cerchiamo di moderare questi termini troppo generali... è come dire "occidentali" o "cristiani" e intendere per questo termine "estremisti violenti" "nazifascisti" o peggio. seconda cosa: ci vogliono almeno due a litigare, vediamo un po' qual'è il secondo guerrafondaio e vediamo pure chi butta bombe a grappolo, proiettili ad uranio impoverito e fosforo bianco o peggio. Non dite che se ce li avessero i terroristi li userebbero anche loro... a quel punto la cosa si eguaglia.
ma forse ora vengo già schedato come anti americano, simpatizzante incondizionato dei palestinesi... sappi che non è così... in questi anni ho seguito molto la situazione in medio oriente e ci sono stati molti avvenimenti che hanno molto urtato la mia sensibilità e quelli che stanno nella merda fin su per il collo non sono certo gli israeliani. Manifestazioni come quella che si è svolta non aiuta a nulla.
Ciò che hai scritto è vero ma racconta una verità parziale e favorevole ad una sola fazione mentre le colpe sono divise tra entrambe ma qualcuno, Arafat ndr, ne porta moltissime perchè in nome della sua ambizione ha sacrificato il suo popolo rifiutando compromessi accettabilissimi che avrebbero finalmente portato alla nascita di uno stato palestinese che poi, vedendo la storia, non è mai esistito e la palestina era un'area semiabbandonata a se stessa alla quale gli arabi si soono interessati solo con l'arrivo degli ebrei.
per te è importantissimo che la maggior parte della colpa e di Arafat?
Arafat ha le sue colpe e io non lo nego ma negli ultimi anni della sua vita non ha avuto più mezzi per governare chiuso e assediato dall'esercito israeliano in quella palazzina. l'esercito oltre a quegli assassini mirati contro presunti terroristi ha poi fatto fuori quasi tutto l'apparto esecutivo del governo palestinese. può un uomo solo governare? no! quindi non diamo troppe colpe a quell'uomo. Pare che non ha fatto mai nulla per la pace, ti stai scordando che nel 1993 con Rabin Yitzhak ha siglato una prima base di accordo di pace che ai due è valso un nobel. non dimenticarti che Rabin poi è stato assassinato dai ultra nazionalisti israeliani che di questa pace non ne volevano sapere.
..::CRI::..
08-11-2005, 18:34
Non capisco come una persona possa essere completamente piegata da una sola parte nella infinita diatriba israelo-palestinese e dipingere continuamente una delle due controparti come una banda di incapaci quando va bene o di terroristi quando va male.
Sono i fatti a parlare.
Ma tu affermi cose che alimentano in genere l'odio verso Israele.
Non ti accorgi che sono quelli come te che impediscono un sereno dialogo produttivo.
Non farmi ridere...
Il popolo Palestinese era nomade ed ha coltivato il sentimento di nazione allorchè la decisione dell'Onu li penalizzò con lo sfratto coatto.
Ma in quale film?
Quella di Arafat è talmente luogo comune che
potremmo dire allora anche " se non ci fosse stato Sharon non ci sarebbero state Shabra e Shatila e nemmeno questi ultimi centinaia di morti compresa la vergogna di Janin".
Le stragi di sabra e chatila furono compiute dalle truppe cristiano-maronite.
Vediamo di assegnare ad ognuno le PROPRIE colpe.
Quella del petrolio che vorrebbe Israele tanto buono da prendersi il peggio è talmente risibile che se uno avesse avuto qualche dubbio, tu gli dai proprio in mano gli strumenti per per colpire Israele. E' di un infantilismo disarmante.
E chi ha detto che furono gli Ebrei a scegliersi quel territorio??
Ti dice niente "spartizione della palestina" ??
Il fatto che Israele abbia creato uno stato bello e prospero non fa di Israele un popolo eletto, ma semplicemente colto, erudito, e molto ricco, aiutato dalla più grande potenza mondiale sia economicamente che militarmente e dove affluiscono ingenti somme da tutto il mondo da parte di ricchissimi magnati ebrei.
Anche i palestinesi sono pieni di soldi, da parte USA, europea e di altri paesi arabi.
Peccato che quei soldi non vengano usati per creare uno Stato.
Trovo in fine talmente offensivo l'affermazione "Il fatto e' che gli Ebrei appena arrivati cominciarono a lavorare, gli arabi non lo fanno tutt'ora"
ai limiti del nazismo puro.
Il mio non e' razzismo, dico solo le cose come stanno.
Dare del nazista ad un ebreo... mmm... sicuro che io possa essere nazist??
Ho un amico ingegnere palestinese che potrebbe chiarirti nel merito molte tue affermazioni dozzinali che fai qui e che non ho nessunissima voglia di soffermarmi a commentare.
Non metto in dubbio che esistano palestinesi con la voglia di lavorare, ma se non hnno ancora fatto un loro Stato in tanto tempo e con tanti soldi... finiti nelle mani di jihad,hamas e hezbollah.
Come ho gia' detto sono i fatti a parlare, ed io mi limito ad analizzarli.
Termino dicendo che se i due popoli troveranno la pace l'integrazione e la collaborazione, non sarà senz'altro grazie a quelli come te che invece fomentano, dal caldo delle loro casette bifamiliari italiane, odio e razzismo rendendosi indirettamente rei di trasformare una vicenda delicata come quella di due popoli martoriati, in una grande partita di calcio dove i tifosi giocano con le parole pesanti e i goals sono kamikaze accecati dalla stupidità e fondamentalismi ebraici che non fanno onore alla gloriosa storia del popolo di Mosè.
Insultami quanto vuoi... non hai capito un c*zzo di come la penso.
Di pure che odio i palestinesi, tanto so che non e' assolutamente vero.
Fino a prova contraria gli israeliani hanno sempre dato prova di civilta' chiedendo pace e restituendo terre conquistate PER DIFENDERSI.
Quello che invece fanno i palestinesi lo leggi nella cronaca nera.
Se tutti facessimo un pò più di silenzio, forse si potrebbe capire qualche cosa
Federico Fellini
Anche la Shoah e' stata seguita in silenzio...
..::CRI::..
08-11-2005, 18:49
Non dite che se ce li avessero i terroristi li userebbero anche loro... a quel punto la cosa si eguaglia.
Pensi che non sarebbe cosi'??
Non capisco questa specie di "combattere ad armi pari".
Sembra che il fatto di avere l'esercito e l'arsenale piu' potente del mondo sia una colpa per Israele.
E' proprio grazie a quell'esercito e quell'arsenale che Israele e' riuscito a sopravvivere. E fino a prova contraria non ha mai dichiarato guerre.
Pare che non ha fatto mai nulla per la pace, ti stai scordando che nel 1993 con Rabin Yitzhak ha siglato una prima base di accordo di pace che ai due è valso un nobel.
Ti stai scordando che Arafat finanziava hamas,jihad islamica e hezbollah con i soldi che dovevano essere spesi per i palestinesi, per il loro futuro Stato.
Arafat diceva ai media di volere la pace e poi ai suoi scagnozzi diceva "ammazzate gli Ebrei".
Ti ricordo anche che mentiva pure sulla sua data di nascita, diceva di essere nato a Gerusalemme mentre invece era nato a Il Cairo.
non dimenticarti che Rabin poi è stato assassinato dai ultra nazionalisti israeliani che di questa pace non ne volevano sapere.
Questa e' la prova che i "buoni" ed i "cattivi" esistono da ambedue le parti.
Ma non venirmi a dire che la parte a maggioranza "cattiva" e' quella israeliana.
P.S.
Preciso che l'assassino di Rabin fu UN SOLO esponente dell'estrema destra ultranazionalista che non voleva la pace.
Detto come hai fatto tu sembrerebbe che un gruppo di israeliani abbiano fatto un attentato.
akfhalfhadsòkadjasdasd
08-11-2005, 19:54
Pensi che non sarebbe cosi'??
Non capisco questa specie di "combattere ad armi pari".
se proprio si deve combattere si dovrebbe combattere ad armi pari, arma binca contro arma bianca. sai chi uccidi e non fai vittime civili buttando bombe. ti sembra una cosa tanto strano? anzi fammmi ripetere, ho detto: se proprio si deve combattere
Sembra che il fatto di avere l'esercito e l'arsenale piu' potente del mondo sia una colpa per Israele.
prima di tutto non mi riferivo all'esercito israeliano ma alla sua "spalla".
l'esercito israeliano ha l'arsenale più potente del mondo? minchia sono proprio messi male i palestinesi allora, se poco poco alzano di più la cresta.... kabum!
E' proprio grazie a quell'esercito e quell'arsenale che Israele e' riuscito a sopravvivere. E fino a prova contraria non ha mai dichiarato guerre.
:doh:
e a chi dovrebbe dichiarare guerra? a uno stato che non esiste? domanda retorica... :doh:
Ti stai scordando che Arafat finanziava hamas,jihad islamica e hezbollah con i soldi che dovevano essere spesi per i palestinesi, per il loro futuro Stato.
Arafat diceva ai media di volere la pace e poi ai suoi scagnozzi diceva "ammazzate gli Ebrei".
sinceramente tutti sti soldi non li vedo in mano ai terroristi palestinesi (e non vorrei vederceli mai) visto che fabbricano armi dall'automeccanico. immagina se avessero davvero tutti quei soldi di cui parli.
Questa e' la prova che i "buoni" ed i "cattivi" esistono da ambedue le parti.
Ma non venirmi a dire che la parte a maggioranza "cattiva" e' quella israeliana.
infatti non l'ho detto...
P.S.
Preciso che l'assassino di Rabin fu UN SOLO esponente dell'estrema destra ultranazionalista che non voleva la pace.
Detto come hai fatto tu sembrerebbe che un gruppo di israeliani abbiano fatto un attentato.
:doh: come sono cretino...
akfhalfhadsòkadjasdasd
08-11-2005, 20:04
e visto che ci sono andiamo OT ed estendo la frase di Einstein:
ci sono tre cose infinite: l'universo, la stupidità umana e il dramma del popolo israeliano. della prima cosa non sono del tutto convinto.
mamma mia bastardo Sargon II cosa hai fatto 2700 anni fa... colpa tua è se mi devo litigare con CRI :mad:
majin mixxi
08-11-2005, 20:12
Sei sicuro di non essere CappelloPower? L'ultima volta che ho letto un simile disprezzo classista in un post che accusava qualcun altro di disprezzo nazista, la firma era la sua.
vabbè dai lo sappiamo che hai la villa singola :D
bluesman
08-11-2005, 23:28
Guarda, secondo me questo è uno dei casi dove non si fa fatica a distinguere chi è terrorista da chi no. Farsi esplodere su un autobus, in un ristorante, in un centro commerciale, mettere autobombe è da terroristi, a prescindere dalle mode di questo mondo.
Sul discorso oppressione, ribadisco: è molto complessa a mio avviso la vicenda e in questi anni le colpe di una e dell'altra parte si sono mescolate, risaltando in alcuni momenti più una e in altri più l'altra. A mio avviso in questo momento se ci fosse la volontà seria da parte dei palestinesi di iniziare un cammino serio mettendo da parte la violenza che ha contraddistinto la loro lotta ne avrebbero la possibilità, così come per affrancarsi dagli errori di Arafat. Chissà...
sicuramente,mettiti dall'altra parte, con la loro cultura e la loro visione delle cose per loro è normale. Non credo sia meno terroristico ammazzare donne e bambini a suon di cannonate, non ci sono divise che leggitimano tutto questo.Dici bene, la vicenda è talmente complessa che venirne a capo è quasi impossibile. Credo che da una parte e dall'altra si siano fatti sforzi enormi e anche passi in avanti, il problema sta nell'aver fatto incancrenire una situazione per decenni senza la volontà di arrivare davvero al famoso "una terra due popoli, grandi responsabilità le hanno gli occidentali, USA in testa, quello che mi sconcerta è che il seme dell'odio è talmente radicato che non vedo schiarite all'orizzonte.Arafat ha compiuto grossi errori come tutti i premier israeliani, il fatto è che la questione palestinese è sempre stata strumentalizzata da tutti e ha fatto comodo a tanti per giustificare certe scelte.
ciao
FabioGreggio
09-11-2005, 07:24
Sono i fatti a parlare.
Non farmi ridere...
Ma in quale film?
Le stragi di sabra e chatila furono compiute dalle truppe cristiano-maronite.
Vediamo di assegnare ad ognuno le PROPRIE colpe.
E chi ha detto che furono gli Ebrei a scegliersi quel territorio??
Ti dice niente "spartizione della palestina" ??
Anche i palestinesi sono pieni di soldi, da parte USA, europea e di altri paesi arabi.
Peccato che quei soldi non vengano usati per creare uno Stato.
Il mio non e' razzismo, dico solo le cose come stanno.
Dare del nazista ad un ebreo... mmm... sicuro che io possa essere nazist??
Non metto in dubbio che esistano palestinesi con la voglia di lavorare, ma se non hnno ancora fatto un loro Stato in tanto tempo e con tanti soldi... finiti nelle mani di jihad,hamas e hezbollah.
Come ho gia' detto sono i fatti a parlare, ed io mi limito ad analizzarli.
Insultami quanto vuoi... non hai capito un c*zzo di come la penso.
Di pure che odio i palestinesi, tanto so che non e' assolutamente vero.
Fino a prova contraria gli israeliani hanno sempre dato prova di civilta' chiedendo pace e restituendo terre conquistate PER DIFENDERSI.
Quello che invece fanno i palestinesi lo leggi nella cronaca nera.
Anche la Shoah e' stata seguita in silenzio...
Il tono delle tue risposte è supponente antistorico e ritrito.
Potrei risponderti punto su punto, ma non servirebbe a nulla perchè guardiun altro film.
Aver subito la Shoah non significa avere la patente di inattaccabili o giusti e nemmeno non essere a sua volta razzisti.
Nutri un disprezzo per i palestinesi che traspare in ogni virgola, per cui non penso si possa fare una discussione nel merito.
Ti lascio al tup pensiero di popolo "migliore".
Buon costruzione unilaterale del muro.
Lo inaugirate con rottura di bottiglia e concerto+buffet, a proposito di restituzioni?
fg
Il tono delle tue risposte è supponente antistorico e ritrito.
Potrei risponderti punto su punto, ma non servirebbe a nulla perchè guardiun altro film.
Aver subito la Shoah non significa avere la patente di inattaccabili o giusti e nemmeno non essere a sua volta razzisti.
Nutri un disprezzo per i palestinesi che traspare in ogni virgola, per cui non penso si possa fare una discussione nel merito.
Ti lascio al tup pensiero di popolo "migliore".
Buon costruzione unilaterale del muro.
Lo inaugirate con rottura di bottiglia e concerto+buffet, a proposito di restituzioni?
fg
forse invece non è che nn hai voglia di rispondere...ma semplicemente non sai cosa rispondere...
è facile attaccare a caso quando veramente non si conosce la situazione e quando soprattutto NON CI SI è IN MEZZO...
mi da fastidio proprio chi cerca di difendere una posizione che non è nemmeno la sua...
cri ha ragione in tutto quello che ha scritto...e non credo che ci sia nessuno che possa smentirla con delle argomentazioni serie....
l'unica cosa che avete tirato fuori è S e S....e il solito sharon....
peccato che sharon sia al governo da poco tempo rispetto alla durata di questa situazione....
ciaociao
l'unica cosa che avete tirato fuori è S e S....e il solito sharon....
peccato che sharon sia al governo da poco tempo rispetto alla durata di questa situazione....
...e che sia quello che ha fatto il primo ritiro...
akfhalfhadsòkadjasdasd
09-11-2005, 11:08
...e che sia quello che ha fatto il primo ritiro...
... e oltre il ritiro nulla?
mo pare che isreaele si è tagliata una gamba co' sto ritiro da territori occupati.
ma lasciamo stare! è giusto che Sharon abbia ordinato il ritiro era un atto dovuto.
è facile attaccare a caso quando veramente non si conosce la situazione e quando soprattutto NON CI SI è IN MEZZO...
mi da fastidio proprio chi cerca di difendere una posizione che non è nemmeno la sua...
no comment... bene avendo letto questo il 3d sembra non avere più ragione di esistere (almeno per me). butto qualche IMHO qui e lì, mi scuso se ho urtato qualcuno, avete ragione non sono cavoli miei, non capisco nulla e sono vittima di informazioni false e distorte. passo e chiudo con questo 3d
... e oltre il ritiro nulla?
mo pare che isreaele si è tagliata una gamba co' sto ritiro da territori occupati.
ma lasciamo stare! è giusto che Sharon abbia ordinato il ritiro era un atto dovuto.
Come è atto dovuto la cessazione degli attacchi terroristici. Mai effettuata.
Oppure gli "atti dovuti" sono solo unilaterali?
Tutte le giustificazioni da una parte e tutti i torti dall'altra, ecco nel suo splendore il classico pensiero figlio dell'ideologia.
... e oltre il ritiro nulla?
mo pare che isreaele si è tagliata una gamba co' sto ritiro da territori occupati.
ma lasciamo stare! è giusto che Sharon abbia ordinato il ritiro era un atto dovuto.
Sì, poi devono buttarsi tutti in mare per liberare spazio? :rolleyes:
Era un atto dovuto per modo di dire, non erano lì da due giorni... ma anche se fosse stato dovuto, anche gli attentati successivi erano dovuti? Se ha fatto anche solo un atto dovuto, è mille volte meglio di come i palestinesi hanno risposto all'atto dovuto, ossia in linea a come hanno portato avanti la loro guerra finora.
FastFreddy
09-11-2005, 11:56
ma lasciamo stare! è giusto che Sharon abbia ordinato il ritiro era un atto dovuto.
Atto dovuto che nessuno aveva mai fatto prima...
FabioGreggio
09-11-2005, 12:13
forse invece non è che nn hai voglia di rispondere...ma semplicemente non sai cosa rispondere...
ciaociao
Vatti a rileggere i corposi messaggi indietro: non riscriverò per la terza volta i miei punti di vista sulla questione Israelo palestinese.
Tu ci sei in mezzo?
Io ho amici palestinesi che lavorano qui, ingegneri ecc.
E loro non sono nemmeno filopalestinesi.
Quello che mi hanno raccontato basta e avanza.
Quello che dice Cri è semplicemnete una visione molto di parte ed unilaterale, viziata e a tratti falsata, carica di risentimento e di voglia di partitadicalcio.
Oltre ad una carica fortemente offensiva quando si bollano i palestinesi come popolo che non ha voglia di fare niente ecc.
Mi ricorda i Norditaliani quando vedevano i "terroni" le prime volte.
Oggi un milanese su tre ha un parente "terrone".
Il problema non esiste più.
ciaociaociaociao
Tu ci sei in mezzo?
ciaociaociaociao
si
ciaociaociaociaociaociao
majin mixxi
09-11-2005, 18:04
ancora a litigare per gli israeliani? :muro:
ancora a litigare per gli israeliani? :muro:
No, per i palestinesi :D
..::CRI::..
09-11-2005, 18:47
Tu ci sei in mezzo?
Si.
Io ho amici palestinesi che lavorano qui, ingegneri ecc.
E loro non sono nemmeno filopalestinesi.
Tanto di cappello ai tuoi amici. Salam! (pace in arabo)
Quello che mi hanno raccontato basta e avanza.
Viva la superficialita'...
Quello che dice Cri è semplicemnete una visione molto di parte ed unilaterale, viziata e a tratti falsata, carica di risentimento e di voglia di partitadicalcio.
Unilaterale? se non faccio altro che raccontare le cose come stanno ho un pensiero unilaterale?
Dove falsata?? la sai la storia del medioriente?? mi sembra di no...
Oltre ad una carica fortemente offensiva quando si bollano i palestinesi come popolo che non ha voglia di fare niente ecc.
Ok, mi sono espresso male... non dico certo che TUTTI i palestinesi siano fancazzisti... ma guarda quello che fanno nei territori palestinesi e non quello che fanno i tuoi amici in Italia...
Aver subito la Shoah non significa avere la patente di inattaccabili o giusti e nemmeno non essere a sua volta razzisti.
Non ho mai detto il contrario, ho solo fatto l'esempio della shoah in risposta alla tua citazione.
se proprio si deve combattere si dovrebbe combattere ad armi pari, arma binca contro arma bianca. sai chi uccidi e non fai vittime civili buttando bombe. ti sembra una cosa tanto strano?
Certo che e' strano!
In quella cosa orribile che e' la guerra l'unico modo per sopravvivere e' distruggere il nemico. Per farlo devi essere "superiore" al nemico.
Scusa ma se "tizio" ti dichiara guerra e tu hai delle armi nettamente piu' potenti delle sue cosa fai? le butti via per combattere ad armi pari?? non credo...
E poi volevo dirti che se molte vittime delle azioni militari israeliane sono civili... beh e' colpa dei terroristi che siccome non hanno ne i mezzi ne il fegato di combattere contro l'esercito israeliano ammazzano a loro volta i civili e mettono in pericolo i loro fratelli.
Lucio Virzì
09-11-2005, 19:14
Salaam alek
alek asalaam a tutti :)
Northern Antarctica
09-11-2005, 19:23
alek asalaam a tutti :)
Questa frase se pronunciata in dialetto napoletano potrebbe essere compromettente :D
meglio "wa alaikum salaam" :) :sofico:
..::CRI::..
09-11-2005, 19:27
Quello che dice Cri è semplicemnete una visione molto di parte ed unilaterale, viziata e a tratti falsata, carica di risentimento e di voglia di partitadicalcio.
Se cosi' fosse non sarei un sostenitore di "Neve Shalom - Wahat Al Salam" (oasi di pace in ebraico ed in arabo).
www.nswas.com
majin mixxi
09-11-2005, 19:43
Se cosi' fosse non sarei un sostenitore di "Neve Shalom - Wahat Al Salam" (oasi di pace in ebraico ed in arabo).
http://www.pchrgaza.org
:spam:
[..cut]
Termino dicendo che se i due popoli troveranno la pace l'integrazione e la collaborazione, non sarà senz'altro grazie a quelli come te che invece fomentano, dal caldo delle loro casette bifamiliari italiane, odio e razzismo rendendosi indirettamente rei di trasformare una vicenda delicata come quella di due popoli martoriati, in una grande partita di calcio dove i tifosi giocano con le parole pesanti e i goals sono kamikaze accecati dalla stupidità e fondamentalismi ebraici che non fanno onore alla gloriosa storia del popolo di Mosè.
Trovo azzeccato il parogone con i tifosi di calcio piu' incalliti.
Io non ho nessun problema a convivere armoniosamente con Persone che la pensano diversamente da me,per me possono essere interisti,milanisti e chi che sia,possono pensare di voler essere i piu' forti del campionato per me non fa' nessuna differenza,sostanzialmente perche' credo nel signore dei romanisti.
Io vado contro chi commette efferate scorrettezze,non mi interessano le motivazioni dei tifosi,il colore della maglia o le passate alleanze,quello che condanno finche' campo non e' il pensiero ma solo le azioni e se un giocatore non gioca nel modo corretto dovrebbe essere messo in panchina,perche' anche il calcio ha le sue regole.
di Derek Summerfield
martedì, 02 novembre 2004
Da circa due settimane è in atto una campagna diffamatoria contro una nota rivista nel campo medico-ospedaliero, il British Medical Journal, per
avere pubblicato l'articolo di un'anziano psichiatra, il Dr. Derek Summerfield.
(http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/329/7471/924). L'articolo, pubblicato il 16 ottobre 2004, è stato accolto a grida di "l'antisemita!" e si è subito scatenata una campagna contro il BMJ (British
Medical Journal), accusato di essersi trasformato in uno strumento dell'antisemitismo per avere permesso la pubblicazione dell'articolo di Summerfield.
Mi domando se la morte di un arabo abbia un peso uguale alla morte di un cittadino USA od israeliano. Dal settembre 2000, l'esercito israeliano, con palese impunità, ha ucciso più civili palestinesi disarmati di quante sono state le vittime dell'attacco del 11 settembre 2001. Eseguendo 238 assassini extra-giudiziali, le forze armate israeliane hanno ucciso anche 186 persone estranee alle operazioni (tra cui 26 donne e 39 bambini). Due terzi dei 621 bambini (di cui due terzi di età inferiore ai 15 anni) sono stati uccisi ai posti di blocco, nelle strade, mentre andavano a scuola o stavano dentro casa loro, uccisi da armi leggere che, in oltre metà dei casi, erano puntate contro la testa, il collo ed il petto - cioè, lasciando la firma del cecchino. Evidentemente, i soldati sono autorizzati a sparare regolarmente contro bambini in situazioni che non presentino alcun rischio o soltanto un rischio minimo. Queste statistiche attirano molto meno attenzione che non gli attentati suicidi, per atroci che anch'essi siano.
Amnesty International ha richiesto un'indagine nel caso dell'uccisione di Asma al-Mughayr (16 anni) e di suo fratello Ahmad (13 anni) mentre si trovavano sul tetto della loro casa a Rafah, il 18 maggio; i due
fratelli sono stati uccisi con una pallottola sparata alla testa. Asma stava staccando il buccato dallo stenditoio e suo fratello stava dando da mangiare ai piccioni. Secondo le prime indagini di Amnesty, le pallottole devono essere state sparate dal piano superiore di un edificio vicino che, poco prima dell'accaduto, era stato occupato da soldati israeliani. Amnesty dubita che i due ragazzi siano caduti "vittime di un fuoco incrociato" e sospetta che si tratti di omicidio.
La rioccupazione militare della Cisgiordania e di Gaza - messa a punto con un sistema di posti di blocco che ritagliano paesi e villaggi trasformandoli in ghetti, con i coprifuoco, gli accerchiamenti, le incursioni, le distruzioni di una gran quantità di abitazioni (oltre 60.000 case) e l'esproprio di terre - ha reso impossibile a chiunque condurre una vita normale e sta conducendo la società palestinese e le sue istituzioni verso la demolizione. Inoltre, da un po' di tempo Israele sta costruendo una barriera grotesca che, quando sarà completata, s'estenderà per circa 650 chilometri - quattro volte la lunghezza del Muro di Berlino - penetrando per fino a 15 chilometri nei
Territori Occupati; lo scopo vero di questa barriera è di annettere ad Israele in via definitiva oltre 50 colonie israeliane illegali. Questa è una colonizzazione costosa ed aggressiva, portata avanti in disprezzo della Corte Internazionale di Giustizia dell'Aja e della Risoluzione dell'Assemblea Generale dell'ONU dello scorso luglio.
L'anno scorso, un delegato dell'ONU aveva concluso un suo rapporto constatando che Gaza e la Cisgiordania si trovano "sulla soglia di una catastrofe umanitaria". Secondo le stime della Banca Mondiale, circa il 60% della popolazione palestinese sta sopravvivendo al livello di povertà, mentre il tasso di popolazione caduta al livello di povertà è triplicato
in soli tre anni. Mezzo milione di persone sono adesso completamente dipendenti dall'assistenza alimentare, mentre Amnesty International si è dichiarata
preoccupata delle azioni di disturbo che l'esercitio israeliano ha messo in atto contro la distribuzione di aiuti a Gaza. Più della metà delle famiglie mangiano soltanto una volta al giorno. Secondo un'indagine condotta dalle università John Hopkins e Al-Quds, il 20% dei bambini al di sotto dei 5 anni soffrono di anemia, i 9,3% soffrono di malnutrizione acuta, ed
un ulteriore 13,2% di malnutrizione cronica. I medici che ho incontrato durante una visita ufficiale (da medico) in marzo, fecero rilevare che presso le donne
incinte il tasso di anemia sta salendo, mentre il peso dei neonati sta calando.
Sta per essere distrutta la coesione del sistema sanitario palestinese. La barriera isolerà 97 cliniche di prima assistenza e 11 ospedali dalla popolazione che ne costituiva l'utenza. L'ospedale di Qalqilya, i cui
pazienti erano prevalentemente profughi, ha visto crollare del 40% le visite dei pazienti sotto monitoraggio perché i pazienti non possono più entrare in città. Sono stati documentati almeno 87 casi (di cui 30 bambini) di decesso dovuto al rifiuto di permettere ai pazienti di accedere alle cure mediche, tra cui i decessi di neonati partoriti ai posti di blocco da madri bloccate lì. Ai punti d'accesso di alcuni villaggi, il posto di blocco chiude alle ore 19 e nemmeno alle ambulanze è concesso passare dopo
quell'ora. Come esempio di quanto è accuduto recentemente, un uomo - residente di un villaggio vicino a Qalqilya che adesso è completamente
accerchiato - si avvicinò al posto di blocco, portando in braccio la sua figlia gravemente ammalata, ed implorò i soldati a lasciarlo passare per poter portare la bambina all'ospedale. I soldati rifiutarono, e rifiutarono anche di lasciar accedere alla bambina un medico palestinese, chiamato dall'altra parte della barriera per venire in soccorso. Il medico fu costretto
a provare a visitare la bambina ed a somministrarle un'iniezione attraverso la recinzione di filo di ferro.
Continuano ad essere denunciati episodi di ambulanze colpite da spari mentre stavano trasportando pazienti in condizioni gravi, o bloccate ai posti di blocco mentre gli autisti ed il personale paramedico venivano interrogati. Ai posti di blocco, pazienti feriti vengono prelevati dalle ambulanze e portati direttamente in prigione. Cliniche, visibilmente contraddistinte, vengono prese di mira uccidendo medici e personale
sanitario mentre sono in servizio.
I Medici per i Diritti Umani (Physicians for Human Rights, PHR, Israel) hanno accusato l'Associazione Medica (Medical Association, IMA) a causa del suo silenzio di fronte a queste violazioni sistematiche della Quarta Convenzione di Ginevra che garantisce il diritto alle cure mediche e la protezione del personale medico mentre è in servizio. E' da notare che il presidente dell'IMA, il Dr. Y. Blachar, attualmente è anche presidente del Consiglio dell'Associazione Medica Mondiale (World Medical Association,
WMA), l'agenzia ufficialmente adibita al monitoraggio dell'etica medica. Un'IMA supina in collusione con la farsa recitata dalla WMA. Altri ancora, tengono la bocca chiusa per paura di essere tacciati "antisemiti" - un termine impiegato in modo moralmente corrotto dai gruppi di pressione pro-Israele per far tacere voci critiche. Come possiamo incidere su queste condizioni scioccanti che, secondo me, un medico nato in Sudafrica, vanno oltre gli eccessi che avevano contraddistinto l'era dell'Apartheid?
Derek Summerfield, honorary senior lecturer
Institute of Psychiatry, London derek.summerfield@slam.nhs.uk
FabioGreggio
09-11-2005, 22:10
Si.
Viva la superficialita'...
Unilaterale? se non faccio altro che raccontare le cose come stanno ho un pensiero unilaterale?
Dove falsata?? la sai la storia del medioriente?? mi sembra di no...
Capito il personaggio?
Quello che dicono gli altri è superficiale, quello che dice lui è la verità e non ci aggiunge nulla, lui.
Infine decide che io non capisco nulla di medioriente.
Grazie a Dio non tutti gli ebrei la pensano così.
vado a dormire.
Notte dal superficialone
Qui sotto il mio profilo.
Così la Digos lavora più facile.
http://www.politikon.it/images/library/fabio_greggio2a.jpg
FabioGreggio
09-11-2005, 22:16
:spam:
:read: :read: :spam: :spam: :spam: :nonsifa:
FastFreddy
10-11-2005, 09:31
:read: :read: :spam: :spam: :spam: :nonsifa:
Ma senti senti chi parla di spam, quello che s'è iscritto a sto sito solo per pubblicizzare il suo! :mc:
Ma senti senti chi parla di spam, quello che s'è iscritto a sto sito solo per pubblicizzare il suo! :mc:
Trattenetemi, trattenetemi, trattenetemi... :muro: ....mi sono trattenuto :D
FabioGreggio
10-11-2005, 11:37
Ma senti senti chi parla di spam, quello che s'è iscritto a sto sito solo per pubblicizzare il suo! :mc:
Puoi dirmi negli ultimi 10 miei 3d dove trovi che abbia pubblicizzato il mio sito, a parte la mia firma che è prevista dalla policy?
Se lo tyrovi negli ultimi 10 articoli chiedo scusa, se è una boutade il mod dovrebbe intervenire.
Aspetto grazie.
:cool: :read:
FastFreddy
10-11-2005, 11:43
La forma sarà diversa, ma il risultato è sempre quello.... (anche perchè continui a postare i contenuti del tuo sito)
Mi chiedo perchè tu accusi di spam gli altri utenti per un singolo link che peraltro era perfettamente inerente al discorso che si stava tenendo.....
Se la mia boutade era fuoriluogo, altrettanto lo era la tua....
tatrat4d
10-11-2005, 11:51
La forma sarà diversa, ma il risultato è sempre quello.... (anche perchè continui a postare i contenuti del tuo sito)
Mi chiedo perchè tu accusi di spam gli altri utenti per un singolo link che peraltro era perfettamente inerente al discorso che si stava tenendo.....
Se la mia boutade era fuoriluogo, altrettanto lo era la tua....
Abbiamo già chiesto di escludere questo argomento dalle discussioni: se si ritiene che ci siano manifesti casi di spam, si segnala. E caso per caso decidiamo noi. Fino ad ora le discussioni aperte sono in linea col nostro metro, quelle chiuse (o i post editati) evidentemente no. Non ritiriamo fuori ancora una volta questo discorso, che lascia il tempo che trova.
FastFreddy
10-11-2005, 11:54
Abbiamo già chiesto di escludere questo argomento dalle discussioni: se si ritiene che ci siano manifesti casi di spam, si segnala. E caso per caso decidiamo noi. Fino ad ora le discussioni aperte sono in linea col nostro metro, quelle chiuse (o i post editati) evidentemente no. Non ritiriamo fuori ancora una volta questo discorso, che lascia il tempo che trova.
Ok, da parte mia concetto recepito... ;)
FabioGreggio
10-11-2005, 11:55
La forma sarà diversa, ma il risultato è sempre quello.... (anche perchè continui a postare i contenuti del tuo sito)
Mi chiedo perchè tu accusi di spam gli altri utenti per un singolo link che peraltro era perfettamente inerente al discorso che si stava tenendo.....
Se la mia boutade era fuoriluogo, altrettanto lo era la tua....
Ok, non ci sono spam nei miei ultimi 10 3d.
Mi basta, passiamo oltre.
fg
FabioGreggio
10-11-2005, 12:04
http://quisquilie.mastertopforum.net/custom-templates/quisquilie/subSilver/images/smiles/lampo.gif Manca la scritta "live or dead". :D :D :D
Ciao
tetsuya31
10-11-2005, 12:08
Già, però se ti arriva una testata nucleare sul groppone te ne sbatti delle tue 300 dei servizi segreti e tutto il resto........
Ricordiamoci che c'è gente che va in giro con 15Kg di esplosivo in uno zainetto e si fa esplodere in un pulman come niente fosse, e una bomba nucleare può anche essere piccola.
piccola si..ma pesante comunque decine e decine di chili (l'uranio è il materiale con piu peso specifico al mondo) inoltre consideriamo sempre la difficolta di arricchimento dell'uranio e di creazione di un'atomica funzionante...
...piu facile pagarla miliardi al mercato nero che prodursela in proprio...
..::CRI::..
10-11-2005, 17:50
Quello che dicono gli altri è superficiale, quello che dice lui è la verità e non ci aggiunge nulla, lui.
Sei superficiale perche' ti limiti a darmi contro senza spiegazioni, non hai fatto altro che dirmi: "hai torto e non voglio dirti perche' ".
Forse perche' non lo sai...
Quando hai dato la colpa delle stragi di Sabra e Chatila ad Israele io ti ho smentito dicendoti chi furono i veri colpevoli.
Ma non aggiungo nulla... IO!!
Infine decide che io non capisco nulla di medioriente.
Io ho solo detto che non conosci la storia del medioriente... ed aggiungerei anche l'attualita'.
Se la sai dimostramelo... ma non con "hai torto ma non voglio dirti perche' "
Grazie a Dio non tutti gli ebrei la pensano così.
Cosi' come??
Ho detto di essere a favore della pace tra i 2 popoli e tu dici: "grazie a D-o non tutti la pensano cosi' ".
Forse per il fatto che io sono realista e capisco che uno Stato per due popoli non potrebbe mai esistere.
La soluzione e' semplice ma difficile da attuare: uno Stato esiste, l'altro per poter essere fondato deve neutralizzare le organizzazioni terroristiche.
Abu Mazen ha l'autorita' per farlo... MA CHE LO FACCIA!!!!!
zerothehero
10-11-2005, 22:03
La soluzione e' semplice ma difficile da attuare: uno Stato esiste, l'altro per poter essere fondato deve neutralizzare le organizzazioni terroristiche.
Abu Mazen ha l'autorita' per farlo... MA CHE LO FACCIA!!!!!
Ma ha la forza di farlo?
Hamas è un forza radicata nel territorio, attiva nel sociale, forte di appoggio popolare...biosogna vedere se al-fatah e l'olp hanno forza e volontà di distruggere un organizzazione così strutturata nel territorio e se nel fare questo non provochi una guerra civile. Forse è meglio distruggere prima la jahad islamica che hamas e magari di spingerla ad essere un partito (modificando lo statuto che implicita la distruzione di israle) rinunciando al braccio "armato"...in fin dai conti abu mazen ha nelle sue mani un protoembrione di stato e come effettività svariati gruppi paramilitari e uomini armati cosidetti "laici", non ha una struttura organica per il controllo dei territori.
In fin dai conti vediamo qui in italia..nonostante lo STATO abbia il monopolio della forza legittima non è riuscita a sradicare mafia e ndranghenta..abu mazen può anche non avere la forza necessaria per distruggere tali forze, forse ha il potere per farle cambiare (come blair con l'ira, come aznar con l'eta , come gli hetzbollah in libano etc, etc..)
ma phoot!!! ...t t , fut , photo ...tanto non cambia niente ! :D
FabioGreggio
11-11-2005, 12:06
Sei superficiale perche' ti limiti a darmi contro senza spiegazioni, non hai fatto altro che dirmi: "hai torto e non voglio dirti perche' ".
Forse perche' non lo sai...
Quando hai dato la colpa delle stragi di Sabra e Chatila ad Israele io ti ho smentito dicendoti chi furono i veri colpevoli.
Ma non aggiungo nulla... IO!!
Io ho solo detto che non conosci la storia del medioriente... ed aggiungerei anche l'attualita'.
Di tutto mi hanno detto.
Superficiale mi mancava.
Su Sabra e Chatila mi dici disinformato.
Ti posto qui sotto un articolo pubblicato e discusso qui in questo forum tempo fa da me.
Buona lettura.
Il tuo disinformato superficiale preferito.
http://www.politikon.it/images/library/54.jpg
Sabra e Shatila
Una sanguinosa pietra miliare nella memoria collettiva palestinese
I PRELIMINARI
Il 6 giugno 1982, l'esercito israeliano invadeva il Libano come rappresaglia per il tentato assassinio dell'ambasciatore israeliano a Londra, Argov, episodio avvenuto due giorni prima. I servizi segreti israeliani avevano attribuito, quello stesso giorno, il tentativo di assassinio "ad un'organizzazione palestinese dissidente sostenuta dal governo irakeno". L'invasione, che chiaramente era stata gia' progettata in anticipo, fu chiamata "Operazione Pace in Galilea".
Inizialmente, il governo israeliano aveva annunciato che era sua intenzione penetrare solo per 40 km all'interno del territorio libanese. Il comando militare, invece, agli ordini del ministro della difesa Ariel Sharon, nutriva mire ben piu' ambiziose, che lo stesso Sharon aveva progettato mesi prima. Dopo aver occupato il sud del paese, distrutto la resistenza palestinese e libanese nell'area e commesso una serie di violazioni contro la popolazione civile, le truppe israeliane iniziarono la penetrazione fino ad arrivare alle porte di Beirut. Il 18 giugno 1982 circondarono il Quartier Generale dell'OLP nella parte occidentale della capitale libanese. Secondo le statistiche libanesi, l'offensiva israeliana, in particolare il bombardamento intenso su Beirut, causo' oltre 18.000 vittime e 30.000 feriti, quasi tutti civili.
Dopo due mesi di bombardamenti, fu negoziato un cessate il fuoco con la mediazione dell'inviato statunitense Philip Habib. Secondo i termini di questo negoziato, l'OLP doveva evacuare dal Libano sotto la supervisione di una forza multinazionale dispiegata nelle parti strategiche di Beirut. Gli accordi Habib prevedevano che Beirut ovest sarebbe passata sotto l'immediato controllo dell'esercito libanese, mentre la leadership dell'OLP ottenne la garanzia che sarebbe stata protetta la sicurezza dei civili nei campi profughi dopo la partenza dei combattenti palestinesi.
L'evacuazione dell'OLP termino' il 1 settembre 1982.
Il 10 settembre, la forza multinazionale lascio' Beirut. Il giorno dopo, Ariel Sharon annuncio' che "2000 terroristi" erano rimasti all'interno dei campi profughi palestinesi attorno Beirut. Mercoledi 15 settembre, il giorno dopo il misterioso assassinio del presidente libanese Bashir Gemayel, l'esercito israeliano occupo' Beirut, contravvenendo agli accordi Habib ed alle promesse fatte in sede internazionale, ed accerchio' i campi di Sabra e Shatila, abitati da soli civili palestinesi e libanesi, dopo l'evacuazione dei 14.000 guerriglieri che li difendevano.
Gli storici concordano nel ritenere che probabilmente durante un incontro tra Ariel Sharon e Bashir Gemayel a Bikfaya, il 12 settembre, vi fu un accordo che autorizzava le "forze libanesi" a "ripulire" i campi palestinesi. Del resto Sharon aveva gia' annunciato, il 9 luglio 1982, che era sua intenzione inviare le forze falangiste a Beirut ovest e, nella sua autobiografia, conferma di aver negoziato l'operazione con lo stesso Gemayel, durante l'incontro di Bikfaya.
Secondo le dichiarazioni fatte da Sharon alla Knesset il 22 settembre 1982, la decisione di far entrare i falangisti nei campi profughi fu presa mercoledi 15 settembre, intorno alle 15,30. Sempre secondo Sharon, il comando israeliano aveva ricevuto i seguenti ordini: "Le forze di Tsahal non devono entrare nei campi. La "pulizia" verra' fatta dalla Falange dell'esercito libanese".
IL MASSACRO
All'alba del 15 settembre 1982, i bombardieri israeliani sorvolavano bassi Beirut ovest e le truppe israeliane erano gia' posizionate attorno i campi. Dalle 9 del mattino, il generale Sharon era presente a dirigere personalmente la penetrazione israeliana. Sharon si trovava nell'area del comando generale, all'incrocio dell'ambasciata del Kuwait, appena fuori Shatila. Dal tetto di quella costruzione a sei piani era possibile vedere chiaramente la citta' ed entrambi i campi profughi. http://www.politikon.it/images/library/hoebcie5.jpg
A mezzogiorno fu completato l'accerchiamento dei campi di Sabra e Shatila da parte dei carriarmati israeliani e furono installati numerosi checkpoint tutt'attorno per monitorare chiunque entrasse o uscisse dai campi. Nel tardo pomeriggio, sino a sera, i campi furono bombardati. Giovedi 16 settembre, in una conferenza stampa, il portavoce militare israeliano dichiaro': "Il nostro esercito controlla tutti i punti strategici di Beirut. I campi profughi, in cui vi e' un'alta concentrazione di terroristi, sono circondati". Quella stessa mattina, gli alti comandi militari israeliani diedero ordine all'esercito "di farvi entrare i falangisti, che provvederanno alla pulizia".
Approssimativamente a mezzogiorno, i falangisti ottennero da Israele la luce verde per entrare nei campi profughi. Alle 5 del pomeriggio circa, 150 falangisti penetrarono a Shatila dall'entrata sud e sud-ovest.
Per le successive 40 ore i falangisti violentarono, uccisero e fecero a pezzi migliaia di civili disarmati, in grande maggioranza vecchi, donne e bambini, sostenuti dall'esercito israeliano, che impediva la fuga ai pochi che riuscivano a scappare dalla carneficina. Residui di razzi israeliani trovati nelle rovine dei campi dimostrarono che gli elicotteri israeliani avevano illuminato a giorno le due notti di orrore per facilitare il compito dei falangisti.
Il numero delle vittime varia da 700 (dichiarazione ufficiale di Israele) a 3.500 (secondo un'indagine condotta dal giornalista israeliano Kapeliouk). Il numero esatto non sara' mai conosciuto perche', oltre ai 1.000 corpi sepolti in fosse comuni dalla Commissione Internazionale della Croce Rossa, un gran numero di cadaveri furono sepolti sotto le macerie delle case rase al suolo dai bulldozers. Inoltre, centinaia di corpi vennero trasportati via da camion militari verso una destinazione ignota, per non essere piu' ritrovati. Altri orrori vennero fuori alcuni mesi dopo, quando, ingrossate dalle pioggie torrenziali di quei giorni, le fogne di Sabra e Shatila restituirono altri cadaveri.
DOPO GLI ECCIDI
I sopravvissuti al massacro non furono mai chiamati a testimoniare in un'inchiesta formale sulla tragedia, ne' in Israele ne' in Libano ne' altrove. Solo dopo che le notizie del massacro furono date dalla stampa e dalle televisioni, una folla di 400.000 israeliani scese in piazza per protestare e per chiedere che fosse nominata una commissione d'inchiesta sull'eccidio. La Knesset, nello stesso settembre, nomino' una commissione presieduta da Yitzak Kahane. Nonostante le limitazioni del mandato della commissione (la commissione aveva un mandato politico e non giudiziario ed inoltre furono completamente ignorate le testimonianze delle vittime), la commissione concluse che il ministro della difesa israeliano, il generale Ariel Sharon era personalmente responsabile dei massacri.
A causa di cio', Sharon fu costretto a dimettersi, ma rimase nel governo come ministro senza portafoglio. E' importante sottolineare che, durante le manifestazioni organizzate da "Peace Now" per chiedere le dimissioni di Sharon, i dimostranti furono attaccati con granate, che causarono la morte di un giovane manifestante.
Nonostante il fatto che le N.U. abbiano definito questa tragedia "un massacro criminale", e nonostante il fatto che Sabra e Shatila resti nella memoria collettiva dell'umanita' come uno dei crimini piu' efferati del 20esimo secolo, l'uomo dichiarato "personalmente responsabile" di questo crimine, come pure i suoi colleghi e coloro che condussero materialmente i massacri, non sono mai stati puniti ne' perseguiti legalmente. Nel 1984, i giornalisti Schiff e Ya'ari conclusero il loro capitolo sul massacro con una riflessione amara: "Se c'e' una morale in questo spaventoso episodio, deve essere ancora resa nota". La realta' di questa impunita' resta vera fino ad oggi.
Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite condanno' il massacro con la risoluzione 521 del 19 settembre 1982. Questa condanna fu seguita dalla risoluzione dell'Assemblea Generale che, il 16 dicembre 1982, qualifico' il massacro come "atto di genocidio".
ElieHobeika.jpg
Elie Hobeika, capo falangista.
Ucciso a Beirut quest'anno da una provvidenziale
autobomba poco prima che consegnasse
ai giudici belgi le prove del coinvolgimento
personale di Sharon nell'eccidio.
..::CRI::..
11-11-2005, 20:37
Mi diresti da quale sito hai fatto copia-incolla??
Non dirmi indymedia...
P.S.alcune cose sono vere... ma altre sono delle grandissime cavolate.
FabioGreggio
11-11-2005, 21:44
Mi diresti da quale sito hai fatto copia-incolla??
Non dirmi indymedia...
P.S.alcune cose sono vere... ma altre sono delle grandissime cavolate.
Il sito te lo passo in pvt lunedì, sennò i malati di antispam si cominciano a graffiare la faccia dalla disperazione.
Ho almeno tre utenti che vivono solo per cogliere una imperfezione nei miei 3d e correre capelli al vento a pivittare con i mod. :sofico: :read:
ciao
Ps anche nei tuoi 3d ci sono alcune cose vere e altre cavolate.
Si vede che li copincolli dai siti dei talebani israeliani.
fg
Topomoto
11-11-2005, 23:41
Mi diresti da quale sito hai fatto copia-incolla??
Non dirmi indymedia...
P.S.alcune cose sono vere... ma altre sono delle grandissime cavolate.
L'articolo in questione è passato su qualche sito, ma l'originale (e più completo) in inglese è qui:
http://www.indictsharon.net/
ciao
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.