View Full Version : Ma cosa sbaglio in questo OC?
Fabbro76
26-10-2005, 13:28
Dunque la mia config la vedete in sign. Bios aggiornato con l'ultimo di ottobre 2005.
Montato il tutto accendo il PC, setto quello che devo settare e parto per un OC "scazzato".
HT l'ho lasciato in "AUTO"
Mem Freq. "AUTO" (se apro il menu posso vedere tutte le varie impostazioni....PC 400 etc...)
Salgo di FSB lasciando inalterati i voltaggi.
220x9 HT Auto------>Ok
225x9 HT Auto------>Ok
230x9 HT Auto------>Crash dopo un pò che smanetto con il PC....in pratica una schermata Blu a cui segue il reset.
Ora vi chiedo: possibile che abbia una CPU (ci può stare per carità...però basterebbe togliersi il dubbio) che non arrivi a 2100 Mhz?
Ho provato a settare la RAM da 2,5T a 3T, HT 3x e bloccare la Ram a 200 Mhz, lasciando inalterati gli altri valori.....ma addirittura al riavvio il pc si mette a fare dei fischi abbastanza lunghi! :mc:
:help: :help:
Dunque la mia config la vedete in sign. Bios aggiornato con l'ultimo di ottobre 2005.
Montato il tutto accendo il PC, setto quello che devo settare e parto per un OC "scazzato".
HT l'ho lasciato in "AUTO"
Mem Freq. "AUTO" (se apro il menu posso vedere tutte le varie impostazioni....PC 400 etc...)
Salgo di FSB lasciando inalterati i voltaggi.
220x9 HT Auto------>Ok
225x9 HT Auto------>Ok
230x9 HT Auto------>Crash dopo un pò che smanetto con il PC....in pratica una schermata Blu a cui segue il reset.
Ora vi chiedo: possibile che abbia una CPU (ci può stare per carità...però basterebbe togliersi il dubbio) che non arrivi a 2100 Mhz?
Ho provato a settare la RAM da 2,5T a 3T, HT 3x e bloccare la Ram a 200 Mhz, lasciando inalterati gli altri valori.....ma addirittura al riavvio il pc si mette a fare dei fischi abbastanza lunghi! :mc:
:help: :help:
Se vedi la schermata blu il problema è delle RAM...
Eventualmente non ti consentono di salire in sincrono perchè sono blokkate tipo le ultime Corsair Value di merd@ ch eacevo io...
Una cosa è certa, stando all'errore ke visualizzi i problemi li danno le RAM...
Fabbro76
26-10-2005, 13:43
Ok....mettiamo che sono le ram.....ma volendole tenere i asincrono e spremere la CPU come posso fare?
Devi impostare la frequenza massima di funzionamento a 166 MHz invece che 200 MHz.
Ok....mettiamo che sono le ram.....ma volendole tenere i asincrono e spremere la CPU come posso fare?
Guarda, già i vantaggi dell'overclock in sincrono sono meno tangibili di quanto molti immaginino, quindi andare in asincrono x me è sempre una c@zzata, visto che ci guadagni ancora meno..
Ma se proprio ti va di farlo devi "giocare" sull'opzione da BIOS "DDR/FSB ratio" (ora non so nel tuo bios come la chiama, cmq è quella)...
In questo modo, potrai cloccare senza costringere le tue ingrate DDR a stare dietro alla FSB...
Come dicevo in precedenza, imho è sempre na c@zzata...
Fabbro76
26-10-2005, 14:23
Anche secondo me.......ma scusa, ma perchè allora se setto le ram a 200 Mhz ancichè in "Auto" e alzo il FSB sto cazz@ di PC sempre oltre 230 Mhz mi fa casini?
Se setti a 200 MHz, in pratica stai dicendo alla scheda di fare salire la frequenza di lavoro delle ram allo stesso modo di quella HTT (una modalità 1:1).
Lasciare su auto o 200 MHz è la stessa cosa.
[QUOTE=rera]Se setti a 200 MHz, in pratica stai dicendo alla scheda di fare salire la frequenza di lavoro delle ram allo stesso modo di quella HTT (una modalità 1:1).
Lasciare su auto o 200 MHz è la stessa cosa.[/QUOTE
Certo... :p
Certo... :p
cosa vuoi dire?
:)
cosa vuoi dire?
:)
Ke hai ragione....
Perchè settando le DDR in "auto" le costringi a correre dietro alla FSB...
Fabbro76
27-10-2005, 12:22
Allora......mi scuso prima di tutto per aver aperto 3d simili......ho fatto casino.
Allora, adesso ho settato il PC così:
HT 4x
RAM a 266 Mhz
FSB a 270 MHZ
In pratica con questo FSB BUS ritornerei ad avere le mem intorno ai 230 Mhz di quando stavo in sincrono...così la mia domanda è questa......
Le prestazioni sarebbero simili a quando stavo in sincrono ma col vantaggio della CPU che adesso lavora a default a 2430 Mhz.......
Mi conviene provare a salire e stare in asinc?
Fabbro76
27-10-2005, 12:43
Adesso sono arrivato a 2700 Mhz@300 Mhz HTT 4x e vcore oscillante tra 1.47V a 1,490V
Peccato che oltre abbia dei reset continui prima di arrivare in Windows!!
P.s. Ho provato ad allegare una immagine di CPUZ ma 49K dice che son troppo grossi!!! Mannaggia!
Allora......mi scuso prima di tutto per aver aperto 3d simili......ho fatto casino.
Allora, adesso ho settato il PC così:
HT 4x
RAM a 266 Mhz
FSB a 270 MHZ
In pratica con questo FSB BUS ritornerei ad avere le mem intorno ai 230 Mhz di quando stavo in sincrono...così la mia domanda è questa......
Le prestazioni sarebbero simili a quando stavo in sincrono ma col vantaggio della CPU che adesso lavora a default a 2430 Mhz.......
Mi conviene provare a salire e stare in asinc?
Io ho già detto la mia...
Sono contro l'asincrono...
La mia sign la dice lunga su questo.. :mbe:
Fabbro76
27-10-2005, 13:30
Si si....l'avevo capito.....:)
Facevo solo un'ipotesi......in pratica chiedevo se avere una CPU a 2700 (per altro non stabile....ed infatti adesso sono a 2430 Vcore default) e un FSB a 200 Mhz asinc. può dare le stesse prestazioni (o meglio) di una CPU a 2000 Ghz circa e FSB a 200 sincrono
Si si....l'avevo capito.....:)
Facevo solo un'ipotesi......in pratica chiedevo se avere una CPU a 2700 (per altro non stabile....ed infatti adesso sono a 2430 Vcore default) e un FSB a 200 Mhz asinc. può dare le stesse prestazioni (o meglio) di una CPU a 2000 Ghz circa e FSB a 200 sincrono
In teoria potrebbe anche, ma il prezzo da pagare sarebbe avere un procio che lavora fuori specifica (quindi forzato e magari instabile) a fronte di un incremento prestazionale minimo o quasi nullo... :mc:
Fabbro76
27-10-2005, 13:58
Oddio.....un incremento minimo o nullo non credo.......poi potrò anche sbagliarmi per carità.....però tieni conto che:
Ho un incremento di 400 e rotti Mhz (anzichè stare a 2050 o giù di lì)
La Ram anzichè settarla a 200 Mhz l'ho settata a DDR333, MA alzando il FSB a 275 Mhz riesco ad avere (me lo dice il PC nella fase di POST) la RAM nuovamente al limite perchè arriva a 229 Mhz......
Se conti che anche in sincrono la RAM non va oltre i 230 Mhz con una CPU che però mi viaggia a 2050 e qualcosa Mhz.......potrei tirare queste (errate? probabili, tanto non ci capisco nulla sicchè....;)) conclusioni e cioè che il sistema non solo pareggerebbe le prestazioni ma ci guadagnerei molto con la CPU sparata alla grande....
Oddio.....un incremento minimo o nullo non credo.......poi potrò anche sbagliarmi per carità.....però tieni conto che:
Ho un incremento di 400 e rotti Mhz (anzichè stare a 2050 o giù di lì)
La Ram anzichè settarla a 200 Mhz l'ho settata a DDR333, MA alzando il FSB a 275 Mhz riesco ad avere (me lo dice il PC nella fase di POST) la RAM nuovamente al limite perchè arriva a 229 Mhz......
Se conti che anche in sincrono la RAM non va oltre i 230 Mhz con una CPU che però mi viaggia a 2050 e qualcosa Mhz.......potrei tirare queste (errate? probabili, tanto non ci capisco nulla sicchè....;)) conclusioni e cioè che il sistema non solo pareggerebbe le prestazioni ma ci guadagnerei molto con la CPU sparata alla grande....
in cosa vorresti che il tuo PC spingesse di + con l'overclock?
Magari nei giochi? Dalla sign mi pare di capire ke 6 un appassionato..
veramente su a64 sincorno e asincrono nn ha molto senso...si lavora sempre in asincrono considerando come viene settata la frequenza della ram: frequenza cpu/divisore. la differenze nell'usare i divisori sulle ram o meno incide minimamente o forse per niente...
sugli athlon xp e i pentium è necessario essere in sincrono per avere un vero boost :)
adesso sul mio desk (A64 3200+ ecc..vd firma) ho la cpu a 2750Mhz con ram a 10:9 che realmente lavorano a 250Mhz (= 2750/11).
vai di "asincrono" che non ci son problemi ;)
il degrado di prestazioni, se c'è, è irrilevante :p
Fabbro76
27-10-2005, 15:33
in cosa vorresti che il tuo PC spingesse di + con l'overclock?
Magari nei giochi? Dalla sign mi pare di capire ke 6 un appassionato..
Si sono appassionato ma ho perso da un pò lo smalto dello smanettone e moddatore pazzoide ......
Comunque cosa vorrei? Bah.....ovviamente se faccio un OC TUTTO vorrei che andasse al di sopra delle imp. di default. no? Giochi in primis!
Ok, allora ti dico una cosa....
Come vedi ho overcloccato in sincrono, raggiungendo una frequenza abbastanza elevata...
Ho delle DDR tra la + spinte in fatto di timings, dunque sono a 3.7 Ghz con il bus che sfiora i 930 Mhz e le DDR a CAS 2...
Insomma "i numeri" lascerebbero pensare ad incrementi prestazionali consistenti...
e bene, dopo aver testato a fondo la makkina ho riscontrato che finchè eseguo i test in standard (senza filtri) con l'overclock guadagno anche 10 fps, ma appena attivo i filtri quei 10 frames di guadagno diventano 4! (Il tutto in media)
Perchè?
La VGA che possiedi, a filtri attivi tende ad una elevata scalabilità, ossia a farsi carico di gran parte del lavoro ke spinge il gioco...
Ecco perchè in standard guadagnavo 10 fps e a filtri attivi la situazione tendeva ad appianarsi...
Considerando che con la VGA che hai, i filtri direi che sono sempre attivi, i margini di miglioramento che vedresti sarebbero impercettibili, te lo dice 1 che ha cloccato in SINCRONO con delle signore ram..
Certo, i miglioramenti ci sono, ma ripeto, devi benchare x rendertene conto, perchè ad okkio nudo non lo percepiresti!
A questo punto potresti chiederti xchè ho cloccato...
te lo dico subito..
Dopo aver speso un bel gruzzoletto tra ram dissy ventole e quant'altro, ho ritenuto intelligenti sfruttarle, e al contempo divertirmi a smanettare, ma se è per le performance.. nulla di ke..
Vuoi un consiglio? Lascia tutto @default. L'uso del PC è fatto di applicazioni concrete, non di benchmark..
Provare ad infrangere improbabili record di super p o Pc Mark non ha mai fatto la felicità di nessuno..
Poi se vuoi divertirti e fare esperienza è diverso..
Saluti..
Fabbro76
27-10-2005, 16:39
Sono perfettamente d'accordo con te. Premesso che io comunque non avrei delle signore RAM come le tue per andare in sincrono, posso dirti che se overclocco è per puro sfizio personale, per divertimento,tutto qui.
Comunque delle aumentate prestazioni sui bench non me ne frega nulla (se guardavo il 3dmark era perchè:
-O mi piacevano le musiche;
-O perchè volevo vedere se realmente faceva morire il PC che avevo;
-O perchè mi piaceva la grafica.
Ma mai per dimostrare a qualcuno che il mio andava di più. Tutto qui.
Comunque ritornando nello specifico, poichè ciò che in fondo mi interessa di più sono i giochi, credo che passare da 2000 Mhz a 2700 Mhz in giochi come FEAR dia i suoi frutti, anche in asincrono, soprattutto se la mia scheda video risulta avere una scalabilità crescente all'aumentare dei mhz della CPU.
In pratica più spremo la CPU più spremo la VGA. La RAM sarebbe comunque spremuta (per quello che può fare poveretta) in quanto pur settandola a 266 o a 133 Mhz poi alzando il FSB arriverei a quei fantomatici 230 Mhz che comunque avrei ottenuto anche in sincrono. Dunque (CREDO) non solo avrei annullato lo svantaggio dell'asinc. ma ci avrei guadagnato in Mhz della CPU.
No so se mi sono spiegato bene........purtroppo ci vorrebbe uno che le cose le sappia veramente per approfondire (o chiarire) quanto detto.
Ciao!
come ho spigato sopra sugli a64 il sincrono o meno non conta nulla.
cmq in genere se uno vuole il massimo da un gioco deve prima puntare su una buona vga e poi il processore da accopiargli. ovviamente più è elevata la frequenza meglio la vga renderà. il limite anche adesso, con filti e co, rimane comunque la vga. se non ricordo male su hwu c'è anche qualche articolo sul motore di d3 per vedere lo scalare delle prestazioni a parità di sk video ma differente frequenza del processore (o era su un altro sito? :p).
Sono perfettamente d'accordo con te. Premesso che io comunque non avrei delle signore RAM come le tue per andare in sincrono, posso dirti che se overclocco è per puro sfizio personale, per divertimento,tutto qui.
Comunque delle aumentate prestazioni sui bench non me ne frega nulla (se guardavo il 3dmark era perchè:
-O mi piacevano le musiche;
-O perchè volevo vedere se realmente faceva morire il PC che avevo;
-O perchè mi piaceva la grafica.
Ma mai per dimostrare a qualcuno che il mio andava di più. Tutto qui.
Comunque ritornando nello specifico, poichè ciò che in fondo mi interessa di più sono i giochi, credo che passare da 2000 Mhz a 2700 Mhz in giochi come FEAR dia i suoi frutti, anche in asincrono, soprattutto se la mia scheda video risulta avere una scalabilità crescente all'aumentare dei mhz della CPU.
In pratica più spremo la CPU più spremo la VGA. La RAM sarebbe comunque spremuta (per quello che può fare poveretta) in quanto pur settandola a 266 o a 133 Mhz poi alzando il FSB arriverei a quei fantomatici 230 Mhz che comunque avrei ottenuto anche in sincrono. Dunque (CREDO) non solo avrei annullato lo svantaggio dell'asinc. ma ci avrei guadagnato in Mhz della CPU.
No so se mi sono spiegato bene........purtroppo ci vorrebbe uno che le cose le sappia veramente per approfondire (o chiarire) quanto detto.
Ciao!
Allora..
Ricordi questo articolo?
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1072/12.html
Ho preso in esame 1 dei titoli + stressanti mai prodotti, in un test dove compare anche la tua VGA..
Come ti dicevo in qualche post fa, ad elevate risoluzioni, e con filtri attivi, LA TUA vga, e molte altre della stessa fascia, tendono farsi carico di buona parte del "lavoro" che occorre x spingere il gioco..
Hai visto come già a 1280 x 1024 con AA attivo un P4 2.4 va come un 3.4?
Eppure parliamo di 1000 Mhz di differenza!
Se scendi di risoluzione o disattivi i filtri la situazione cambia, ma con quella scheda dovrà passare ancora del tempo prima di giocare in standard (senza filtri)..
Dinanzi a questi esempi, non c'è sincrono o asincrono che tenga..
Fabbro76
28-10-2005, 11:16
In altri termini la potenza di una VGA, caricandosi di buona parte del lavoro, inficerebbe i benefici dell'OC? E' questo quello che (spero) di aver capito?
In altri termini la potenza di una VGA, caricandosi di buona parte del lavoro, inficerebbe i benefici dell'OC? E' questo quello che (spero) di aver capito?
Le cose stanno + o - così...
in particolare, rispetto al passato, sembra non esserci + la necessità di accoppiare una VGA di fascia alta ad una CPU eccessivamente performante...
Del resto una scheda grafica con GPU da 400, 500 e + Mhz di clock è palesemente in grado di gestire pratiche complesse come i gioki 3D anke senza richiedere al procio un intervento radicale e consistente...
Questo non significa che x giocare bene basta una 6800 ultra ed un P3 a 500 Mhz, ma semplicemente che un A 64 4000+ ed un 3200+, accoppiati alla stessa VGA (almeno del calibro di 6800 U e X 800 PE) non daranno poi risultati molti differenti...
Questo significa che se la tua VGA ti consente nel gioko "X" di giocare a 1024 x 768 e non oltre, non è certo grazie ad una CPU + potente che potrai andare a 1280 x 1024...
La mia scheda ad esempio mi consente di spingere the chronicles of riddik a 1280 con filtri AA 4X e AF 8X, oltre con una ATI di questa fascia non si può andare..
La mia VGA, acoppiata ad un A 64 4000+, avrebbe dato qualke frame in +, ma di certo non mi avrebbe consentito di salire a 1600 x 1200..
Capisci?
Fabbro76
28-10-2005, 19:25
Si capito!
Grazie per le spiegazioni tecniche!
Si capito!
Grazie per le spiegazioni tecniche!
;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.