View Full Version : |P4 540J 3200 prescott VS A64 3200+ winchester|
Ciao a tutti, ho la possibilita ancora per qualche giorno di avere i pc in sign tutti e due qui a casa, ho comprato uno switch per monitor, tastiera e mouse, e mi son messo a fare qualche test per comparare le due piattaforme visto che sono molto simili.
I test li ho fatti con CPU a default, quindi 200x16 per il P4 e 200x10 per l'AMD, le ram settate a 2-2-2-5 e il resto dei timing su auto per entrambi.
Le schede video, ho cercato di renderle simili portando la 6800 a 8pipe e 3vertex come la 6600gt, e viceversa downcokkando la 6600gt a 350/700 come la 6800
Se qualcuno ha delle richieste su qualche test in particolare, e se non è troppo impegnativo,(il tempo mi manca) vedrò di accontentarlo.
Cosa molto importante, non voglio generare i soliti flame e le solite risse di quando si parla di P4 vs A64
http://img473.imageshack.us/img473/6837/tabellatest9lk.jpg (http://imageshack.us)
in rosso i risultati migliori
Si puo notare come l'A64 con due SuperPi eseguiti contemporaneamente crolla di brutto.
Bye bye
Megasoft
23-10-2005, 16:11
prova qualche gioco (doom3, far cry, fear, ut2004) o qualche REAL APPLICATION e posta i risultati...cambieranno radicalmente :rolleyes:
I Pentium si sa, vanno bene sui benchmark. :D
Dei giochi che dici tu, ho solo far cry...
per Real application cosa intendi??
se intendi nell'uso di tutti i giorni, dove si usano piu applicazioni contemporaneamente, non c'è storia.
Piu avanti provero' gli X2...che a quanto pare sono delle bombe in tutti i campi.
Megasoft
23-10-2005, 16:24
No no, intendo Photoshop o altre applicazioni in Single Task (chi è che fa 50 cose contemporaneamente? Quasi nessuno).
Come giochi vanno bene qualsiasi, gli athlon nei giochi rullano. :D
Ok posso provare a maneggiare qualche foto con photoshop.
Io non intendo certo 50 applicazioni aperte, ne bastano 2/3 pesanti per notare la differenza...es, divx2dvd, emule e applicare un filtro ad una foto di 200mb con photoshop.
Megasoft
23-10-2005, 16:33
Ok posso provare a maneggiare qualche foto con photoshop.
Io non intendo certo 50 applicazioni aperte, ne bastano 2/3 pesanti per notare la differenza...es, divx2dvd, emule e applicare un filtro ad una foto di 200mb con photoshop.
infatti è normale che un utente comune trasformi un DVD mentre scarica con eMule e lavora con una foto RAW di 200 MB presa ovviamente da qualche macchina fotografica professionale. :sofico:
Mi pare normalissimo.
Le foto da 200mb non è necessario prenderle da una reflex in formato raw, io quando faccio fotoritocco aumento parecchio la risoluzione per avere i dettagli molto piu grandi, e arrivare a 200mb è un attimo.(ho una fuji s5500 che scatta anche in raw)
E poi ognuno ha le sue egisenze, non credo esista un utente "comune"
Un test con cinebench?
Grazie :)
Link per scaricarlo
edit Trovato
TheDarkAngel
23-10-2005, 16:46
visti i risultati del 3dmark 2003 i due pc hanno tutto forchè sk rese simili...
poi sinceramente di test con queste piattaforme ne sono stati fatti centinaia e non ne capisco l'utilità di altri troppo troppo caserecci...
visti i risultati del 3dmark 2003 i due pc hanno tutto forchè sk rese simili...
poi sinceramente di test con queste piattaforme ne sono stati fatti centinaia e non ne capisco l'utilità di altri troppo troppo caserecci...
hai preso proprio il test meno indicativo, in quanto le schede video sono diverse anche se ho cercato di renderle simili.
Io invece preferisco i test caserecci....vedi un po.
Se non sei interessato puoi anche non rispondere, non è obbligatorio, anche perche magari a qualcuno interessa....non ci sei solo tu.
Sempre in pace comunque
ci avrei scommesso che avevi un A64...io non sono un tifoso ne di intel ne di amd.
TheDarkAngel
23-10-2005, 16:55
hai preso proprio il test meno indicativo, in quanto le schede video sono diverse anche se ho cercato di renderle simili.
Io invece preferisco i test caserecci....vedi un po.
Se non sei interessato puoi anche non rispondere, non è obbligatorio, anche perche magari a qualcuno interessa....non ci sei solo tu.
Sempre in pace comunque
ci avrei scommesso che avevi un A64...io non sono un tifoso ne di intel ne di amd.
non mi sembra di averti impedito di fare i tuoi bench... ho semplicemente esposto la mia idea dell'inutilità di bench fatti senza una bench precisa metodologia tra due architetture ormai strabenchate e conclusioni ormai tratte e ritratte....
Roberto151287
23-10-2005, 16:57
a parte che i bench valgono meno di zero...tipo il risultato al SuperPI di 1MB non ha senso, facevo poco meno io con RAM + scarse quando avevo il Winchester
cmq su qualcosa il Pentium potrà pure andare meglio, ma sulla maggior parte perde decisamente dall'AMD64, soprattutto nei giochi non c'è storia
Un test con cinebench?
Grazie :)
Mi spieghi un po' come usarlo
a parte che i bench valgono meno di zero...tipo il risultato al SuperPI di 1MB non ha senso, facevo poco meno io con RAM + scarse quando avevo il Winchester
cmq su qualcosa il Pentium potrà pure andare meglio, ma sulla maggior parte perde decisamente dall'AMD64, soprattutto nei giochi non c'è storia
dimmi, oltre ai giochi???
Mi spieghi un po' come usarlo
Scompatta e fai partire cinebench 2003.exe :D :D :D
nella colonna main sulla sinistra clik su start all test e attendi se vuoi provare solo le cpu clik solo su rendering cpu
Scompatta e fai partire cinebench 2003.exe :D :D :D
nella colonna main sulla sinistra clik su start all test e attendi se vuoi provare solo le cpu clik solo su rendering cpu
Quanto dura??
Quanto dura??
Ti dico mentre l'ho fatto or ora:
CPU Render test 116.2 sec punteggio 261
OpenGL SW_L 20-30 sec punteggio 1121
OpenGL HW_L 15 sec punteggio 2067
Se fai start all test ci mette qualcosina di più se li fai separati un po' meno.
punteggi ottenuti con un Sempron 3000+@ 2.11GHz Socket A 1GB ram 333 SkV 9600pro (assolutamente non un PC High-end :D )
^TiGeRShArK^
23-10-2005, 17:24
dimmi, oltre ai giochi???
in compilazione il P4 è tremendamente sotto.....
in rendering sono sotanzialmente pari a seconda della scena...
in encoding video va meglio il p4..
e in seti@home va molto meglio il p4..
per applicazioni di grafica di solito è + veloce l'A64 ma anke qua dipende dall'applicazione e dalle prove effettuate...
se poi vai a fare gli stessi test a 64 bit allora non c'è paragone..,
il p4 ha in diversi casi risultati peggiori rispetto all'uso a 32 bit... mentre l'A64 mai o quasi mai e x contro ha incrementi più decisi passando ai 64 bit...
come vedi i tuoi test sarebbero ininfluenti visto ke queste due piattaforme sono già state testate, ritestate e stratestate.
ma c'è una cosa ke li rende assolutamente inutili, soprattutto nei gioki e in applicazioni workstation di grafica opengl....la differenza tra le skede video...
come si vede chiaramente la GPU montata sul P4 è nettamente + veloce..
prova a scambiarle e a rifare gli stessi test e dimmi ke succede....
Roberto151287
23-10-2005, 17:29
in compilazione il P4 è tremendamente sotto.....
in rendering sono sotanzialmente pari a seconda della scena...
in encoding video va meglio il p4..
e in seti@home va molto meglio il p4..
per applicazioni di grafica di solito è + veloce l'A64 ma anke qua dipende dall'applicazione e dalle prove effettuate...
se poi vai a fare gli stessi test a 64 bit allora non c'è paragone..,
il p4 ha in diversi casi risultati peggiori rispetto all'uso a 32 bit... mentre l'A64 mai o quasi mai e x contro ha incrementi più decisi passando ai 64 bit...
come vedi i tuoi test sarebbero ininfluenti visto ke queste due piattaforme sono già state testate, ritestate e stratestate.
ma c'è una cosa ke li rende assolutamente inutili, soprattutto nei gioki e in applicazioni workstation di grafica opengl....la differenza tra le skede video...
come si vede chiaramente la GPU montata sul P4 è nettamente + veloce..
prova a scambiarle e a rifare gli stessi test e dimmi ke succede....
eddai non lo smontare, uno dei pochi fanboy Intel che è rimasto :asd:
un'altra cosa a favore di AMD:
basta guardare la mia configurazione, alimentatore schifoso e dissipatore da pochi €
per equiparare ci vuole in P4 ad almeno 4 GHz...a parte il costo maggiore per prendere sk madre e CPU, di solito (eccezioni escluse) visti calore e consumo del P4, per portarlo a 4GHz ci vuole un ottimo dissy se non il liquido e un ottimo alimentatore, che sono altri soldi in +
alla fine quello in cui va meno l'altro non è una cosa tragica, entrambi sono ottimi per tutto, ma per i fattori che ho appena detto (quali costi, calore e consumo) io consiglio vivamente A64
eddai non lo smontare, uno dei pochi fanboy Intel che è rimasto :asd:
un'altra cosa a favore di AMD:
basta guardare la mia configurazione, alimentatore schifoso e dissipatore da pochi €
per equiparare ci vuole in P4 ad almeno 4 GHz...a parte il costo maggiore per prendere sk madre e CPU, di solito (eccezioni escluse) visti calore e consumo del P4, per portarlo a 4GHz ci vuole un ottimo dissy se non il liquido e un ottimo alimentatore, che sono altri soldi in +
alla fine quello in cui va meno l'altro non è una cosa tragica, entrambi sono ottimi per tutto, ma per i fattori che ho appena detto (quali costi, calore e consumo) io consiglio vivamente A64
Puoi anche smettere di postare..... perche non sei capace a leggere.
Io ho sia amd che intel....non sono un fan ne di uno ne dell'altro....non sono qua a dire che intel è meglio in tutto.....
TU invece sei qua solo per fare battute.
Risultato ..... non sei capace a leggere o lo fai apposta.
Megasoft
23-10-2005, 17:42
Puoi anche smettere di postare..... perche non sei capace a leggere.
Io ho sia amd che intel....non sono un fan ne di uno ne dell'altro....non sono qua a dire che intel è meglio in tutto.....
TU invece sei qua solo per fare battute.
Risultato ..... non sei capace a leggere o lo fai apposta.
hey guarda che ha ragione lui, una 6800 a 8 pipe e stesse frequenze di una 6600GT va molto più veloce a causa dell'architettura più complessa e del bus a 256bit. ;)
Roberto151287
23-10-2005, 17:45
Puoi anche smettere di postare..... perche non sei capace a leggere.
Io ho sia amd che intel....non sono un fan ne di uno ne dell'altro....non sono qua a dire che intel è meglio in tutto.....
TU invece sei qua solo per fare battute.
Risultato ..... non sei capace a leggere o lo fai apposta.
lo faccio apposta :asd:
dai era una battuta, non te la prendere...tu mi hai risposto come se volessi dire: a parte nei giochi il P4 è molto meglio
poi basarsi sui test sintetici non ha senso, e per di + sui 3DMark con schede di diversa potenza (quella montata sul sistema Intel guardacaso è + potente)
oltre che i risultati al SuperPI non sono granchè, io facevo lo stesso risultato ma con RAM peggiori
Roberto151287
23-10-2005, 17:46
TU invece sei qua solo per fare battute.
no, io ho detto come stanno le cose (anche se una buona parte te l'ha detta ^TiGeRShArK^ che mi ha anticipato)
Ti dico mentre l'ho fatto or ora:
CPU Render test 116.2 sec punteggio 261
OpenGL SW_L 20-30 sec punteggio 1121
OpenGL HW_L 15 sec punteggio 2067
Se fai start all test ci mette qualcosina di più se li fai separati un po' meno.
punteggi ottenuti con un Sempron 3000+@ 2.11GHz Socket A 1GB ram 333 SkV 9600pro (assolutamente non un PC High-end :D )
single CPU Render test 78.3 sec punteggio 336
multi CPU Render test 65.0 sec punteggio 405
OpenGL SW_L punteggio 1757 i secondi se leggo quelli giusti sono 5.51 e 3.00
OpenGL HW_L punteggio 2730 ............................................ 3.17 e 2.45
processore a 3400mhz
no, io ho detto come stanno le cose (anche se una buona parte te l'ha detta ^TiGeRShArK^ che mi ha anticipato)
Visto che non c'è modo di parlare con chi ha solo AMD chiedo ad un mod di chiudere prima che degeneri.
Ultima cosa.....ci credo che hai speso poco...hai una asrock :rolleyes:
Edit...se prendevi una asCrock spendevi ancora meno
prego.....fossero tutti come te
Ciao
Roberto151287
23-10-2005, 17:59
Visto che non c'è modo di parlare con chi ha solo AMD chiedo ad un mod di chiudere prima che degeneri.
Ultima cosa.....ci credo che hai speso poco...hai una asrock :rolleyes:
che centra? intanto overclocco come chi ha nForce4, purtroppo per Intel invece non c'è niente di poco costoso che renda come le schede + costose
anche se molti pensano ancora che qulla ASRock sia entry-level e il chipset ULi inferiore...
non c'è modo di parlare? quì mi pare che ti stiamo rispondendo dicendoti delle cose reali, se poi te la prendi perchè volevi che ti dicevamo che i tuoi test avevano senso dopo che ne hanno fatti un milione con configurazioni anche + simili allora mi spiace ma non te lo dirà mai nessuno
hey guarda che ha ragione lui, una 6800 a 8 pipe e stesse frequenze di una 6600GT va molto più veloce a causa dell'architettura più complessa e del bus a 256bit. ;)
Se leggi in prima pagina ho gia risposto ad un altro dicendo appunto che è il test meno indicativo visto che le schede sono diverse anche cercando di renderle simili
che centra? intanto overclocco come chi ha nForce4, purtroppo per Intel invece non c'è niente di poco costoso che renda come le schede + costose
anche se molti pensano ancora che qulla ASRock sia entry-level e il chipset ULi inferiore...
non c'è modo di parlare? quì mi pare che ti stiamo rispondendo dicendoti delle cose reali, se poi te la prendi perchè volevi che ti dicevamo che i tuoi test avevano senso dopo che ne hanno fatti un milione con configurazioni anche + simili allora mi spiace ma non te lo dirà mai nessuno
Non avendo intel, tu ti basi solo per sentito dire??? hai avuto modo di fare un paragone con mano??
Io ho fatto questi di test, se tu me ne elenchi qualche altro.....
E non voglio certo che mi si dica che i miei test hanno senso, ma se per te non ne hanno, allora è inutile che posti.
Roberto151287
23-10-2005, 18:16
Non avendo intel, tu ti basi solo per sentito dire??? hai avuto modo di fare un paragone con mano??
a parte che fino a 6 mesi fa avevo Intel...cmq un sistema + scarso di questo, e a parte che un mio amico ha un Intel + recente e posso testare quanto voglio, cmq su Internet ci sono centinaia di test + seri con prestazioni sul campo (non test sintetici) e configurazioni + simili (tipo stessa scheda video)
fare tutti quei test sintetici non ha senso, se fai un cerca con google ne trovi quanti ne vuoi, anche se ovviamente quelle che dovresti cercare sono le prove sul campo
Ho chiesto ad un mod di chiudere, speriamo non ci voglia troppo tempo.
^TiGeRShArK^
23-10-2005, 23:07
Ultima cosa.....ci credo che hai speso poco...hai una asrock :rolleyes:
Edit...se prendevi una asCrock spendevi ancora meno
ovviamente tu hai provato la skeda in questione e sei in grado di dare un giudizio obiettivo sulla stessa :rolleyes:
km al solito la disinformazione va alla grande dato ke questa è tra le migliori skede per socket 939 (e l'unica con supporto al futuro socket M2 tra l'altro....)
e prima ke inizi ad insinuare qualcosa:
a)Non ho quella skeda
b)Non sono rivenditore o azionista Asrock
meglio essere previdenti viste certe insinuazioni gratuite.....
OverClocK79®
23-10-2005, 23:20
Ho chiesto ad un mod di chiudere, speriamo non ci voglia troppo tempo.
a chi hai chiesto??? :mbe:
cmq i test che hai fatto sono sbagliati (almeno per quanto riguarda la parte 3D)
per il semplice fatto che una 6600GT ha mem a 128Bit
una 6800 liscia ha cmq le ram a 256bit.....
a parifreq quindi nn sono cmq uguali....
il resto dei test lascia il tempo che trova....
visto i molti parametri che vengono ad influire.....
i tuoi test possono essere presi a TUO beneficio di inventario....
e cmq troppo riduttivi....
scartando il discorso 3D
Sandra nn è assolutamente un bench utilizzato per confrontare architetture diverse......
+ SuperPI su un P4 HT è LOGICO vadano meglio di un A64.....
un po' come fare un test sulle latenze delle memorie dell'A64
solo fine a se stesso.....
visto la tua richiesta.....e visto l'andazzo del TH
e viste ormai le INNUMEREVOLI recensioni.....fatte come makkine + simile delle tue.......
chiudo il TH
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.