Login
20-10-2005, 12:41
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=700¶metro=scienze
View Full Version : Mosca: Aereo invisibile schermato al plasma
FastFreddy
20-10-2005, 12:45
Beh, a dirla tutta i primi a sviluppare la tecnologia stealth che gli americani usano oggi sono stati proprio i russi (Un esempio è il mig-25 e mig-31)
Solo che poi i russi hanno abbandonato la cosa per la diversa "filosofia bellica" rispetto agli usa (in pratica per i russi contava la quantità, non la qualità. Se un aereo veniva abbattuto se ne inviava un'altro)
Per conto mio lo sviluppo di queste tecnologie è più per esportazione che per uso interno....
Solo che poi i russi hanno abbandonato la cosa per la diversa "filosofia bellica" rispetto agli usa (in pratica per i russi contava la quantità, non la qualità. Se un aereo veniva abbattuto se ne inviava un'altro)
Per conto mio lo sviluppo di queste tecnologie è più per esportazione che per uso interno....
lowenz
20-10-2005, 12:47
:eek:
«Di fatto, il generatore può essere usato su ogni veicolo, compresi automezzi e cingolati, rendendolo invisibile ai radar», ha detto Koroteyev, «ma è più efficace ad alta quota, sicché si raccomanda per l'aviazione».
Con il sistema russo, non c'è alcun bisogno di alterare la forma dei velivoli: sicchè avranno capacità di volo e di combattimento assai più pronunciate degli «stealth» americani, che sono dei veri ferri da stiro.
FERRO DA STIRO! :rotfl: :rotfl: :rotfl:
«Di fatto, il generatore può essere usato su ogni veicolo, compresi automezzi e cingolati, rendendolo invisibile ai radar», ha detto Koroteyev, «ma è più efficace ad alta quota, sicché si raccomanda per l'aviazione».
Con il sistema russo, non c'è alcun bisogno di alterare la forma dei velivoli: sicchè avranno capacità di volo e di combattimento assai più pronunciate degli «stealth» americani, che sono dei veri ferri da stiro.
FERRO DA STIRO! :rotfl: :rotfl: :rotfl:
nomeutente
20-10-2005, 12:49
Mi fa venire in mente la barzelletta degli astronauti con le biro...
Molto interessante, comunque, anche l'alleanza fra Italia ed Israele.
Molto interessante, comunque, anche l'alleanza fra Italia ed Israele.
goldorak
20-10-2005, 12:52
FERRO DA STIRO! :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Non ha tutti i torti, l' F-117 dal punto di vista delle prestazioni aerodinamiche e' proprio scarsetto, non parliamo poi del bombardiere B-2.
Non ha tutti i torti, l' F-117 dal punto di vista delle prestazioni aerodinamiche e' proprio scarsetto, non parliamo poi del bombardiere B-2.
momo-racing
20-10-2005, 12:53
mi domando come il modificare le proprietà dell'aria attorno al velivolo vada a incidere sullo studio aerodinamico del velivolo stesso
lowenz
20-10-2005, 12:55
Non ha tutti i torti, l' F-117 dal punto di vista delle prestazioni aerodinamiche e' proprio scarsetto, non parliamo poi del bombardiere B-2.
Lo so, lo so, è per quello che rido, effettivamente l'F-117A assomiglia ad un ferro da stiro :D
Lo so, lo so, è per quello che rido, effettivamente l'F-117A assomiglia ad un ferro da stiro :D
FastFreddy
20-10-2005, 12:56
mi domando come il modificare le proprietà dell'aria attorno al velivolo vada a incidere sullo studio aerodinamico del velivolo stesso
Non si intende questo.
Vuol semplicemente dire che l'adozione di questa tecnologia permette di avere aerei stealth senza dover ricorrere a superfici e forme riflettenti (e quindi aerodinamicamente penalizzanti) come quelle utilizzate dagli stealth americani...
Non si intende questo.
Vuol semplicemente dire che l'adozione di questa tecnologia permette di avere aerei stealth senza dover ricorrere a superfici e forme riflettenti (e quindi aerodinamicamente penalizzanti) come quelle utilizzate dagli stealth americani...
goldorak
20-10-2005, 12:58
Lo so, lo so, è per quello che rido, effettivamente l'F-117A assomiglia ad un ferro da stiro :D
[mode sarcasmo on]
Ma gli americani sono recidivi, non si saranno mica ispirati alla prima nave stealth della storia ?
http://www.history.navy.mil/photos/images/h57000/h57830.jpg
:sofico:
[/mode sarcasmo off]
[mode sarcasmo on]
Ma gli americani sono recidivi, non si saranno mica ispirati alla prima nave stealth della storia ?
http://www.history.navy.mil/photos/images/h57000/h57830.jpg
:sofico:
[/mode sarcasmo off]
aLLaNoN81
20-10-2005, 13:30
Oddio, questa cosa mi spaventa un po'... si sa che la russia vende qualsiasi propria tecnologia al miglior offerente data la loro crisi economica, quindi non voglio nemmeno immaginare a chi potrebbe andare in mano una tecnologia simile di questi tempi (e non mi riferisco solo a paesi dove è diffuso il terrorismo...). La Cina per esempio ha ottenuto molte licenze e progetti dall'esercito russo per costruirsi i mig in casa e non mi entusiasma molto l'idea di un'aviazione cinese completamente stealth...
In ogni caso cmq l'F117 o il B2 non sono aerei nati per il combattimento ravvicinato, sono bombardieri puri, è verissimo che sono aerei instabili ma è anche vero che il loro compito è quello di andare, scaricare bombe e tornare a casa, non quello di ingaggiare duelli aerei, quindi la loro minore maneggevolezza passa tutta in secondo piano (in ogni caso nessun'altra nazione al mondo è dotata di bombarderi capaci di trasportare carichi di bombe così elevati). Il vero antagonista di un aereo come il Sukhoi S-37 (o anche il 27) in versione stealth è l'F22 raptor, che a breve verrà prodotto in massa per l'esercito e la marina americane. L'F22 è ben altro tipo di aereo rispetto all'F117, è un vero e proprio aereo da combattimento studiato per la supremazia aerea ed è anche il primo aereo militare dotato di spinta vettoriale (cosa che lo rende manovrabile anche in stallo) e sebbene abbia anch'esso una forma anomala (ma molto meno anomala dell'F117) quasi sicuramente sarà più maneggevole ed aggressivo di qualsiasi mig russo...
PS: questa tecnologia russa renderà invisibili ai radar ma non alla ricerca calorica, gli stealth americani hanno anche una tecnologia criogenica di raffreddamento degli scarichi...
In ogni caso cmq l'F117 o il B2 non sono aerei nati per il combattimento ravvicinato, sono bombardieri puri, è verissimo che sono aerei instabili ma è anche vero che il loro compito è quello di andare, scaricare bombe e tornare a casa, non quello di ingaggiare duelli aerei, quindi la loro minore maneggevolezza passa tutta in secondo piano (in ogni caso nessun'altra nazione al mondo è dotata di bombarderi capaci di trasportare carichi di bombe così elevati). Il vero antagonista di un aereo come il Sukhoi S-37 (o anche il 27) in versione stealth è l'F22 raptor, che a breve verrà prodotto in massa per l'esercito e la marina americane. L'F22 è ben altro tipo di aereo rispetto all'F117, è un vero e proprio aereo da combattimento studiato per la supremazia aerea ed è anche il primo aereo militare dotato di spinta vettoriale (cosa che lo rende manovrabile anche in stallo) e sebbene abbia anch'esso una forma anomala (ma molto meno anomala dell'F117) quasi sicuramente sarà più maneggevole ed aggressivo di qualsiasi mig russo...
PS: questa tecnologia russa renderà invisibili ai radar ma non alla ricerca calorica, gli stealth americani hanno anche una tecnologia criogenica di raffreddamento degli scarichi...
goldorak
20-10-2005, 13:41
Oddio, questa cosa mi spaventa un po'... si sa che la russia vende qualsiasi propria tecnologia al miglior offerente data la loro crisi economica, quindi non voglio nemmeno immaginare a chi potrebbe andare in mano una tecnologia simile di questi tempi (e non mi riferisco solo a paesi dove è diffuso il terrorismo...). La Cina per esempio ha ottenuto molte licenze e progetti dall'esercito russo per costruirsi i mig in casa e non mi entusiasma molto l'idea di un'aviazione cinese completamente stealth...
[cut]
[off-topic]
Piu' che criticare l'industria bellica russa (che perlomeno stanno portando avanti progetti concreti) io mi interrogherei sulle motivazioni che spingono il mondo occidentale a "prostituirsi" con la Cina.
La Cina che e' destinata a diventare la prima potenza mondiale entro pochi decenni e li' saranno cavoli amari per tutti, e noi gli stiamo dando una mano.
E' una situazione altamente paradossale che ci si ritorcera' contro...
[/fine off-topic]
[cut]
[off-topic]
Piu' che criticare l'industria bellica russa (che perlomeno stanno portando avanti progetti concreti) io mi interrogherei sulle motivazioni che spingono il mondo occidentale a "prostituirsi" con la Cina.
La Cina che e' destinata a diventare la prima potenza mondiale entro pochi decenni e li' saranno cavoli amari per tutti, e noi gli stiamo dando una mano.
E' una situazione altamente paradossale che ci si ritorcera' contro...
[/fine off-topic]
zerothehero
20-10-2005, 13:49
interessante...ma perchè non sviluppano tecnologie per fronteggiare la guerriglia urbana e i kamikaze?
Credo che sia questa la priorità, più che aerei stealth.
Credo che sia questa la priorità, più che aerei stealth.
aLLaNoN81
20-10-2005, 13:54
[off-topic]
Piu' che criticare l'industria bellica russa (che perlomeno stanno portando avanti progetti concreti) io mi interrogherei sulle motivazioni che spingono il mondo occidentale a "prostituirsi" con la Cina.
La Cina che e' destinata a diventare la prima potenza mondiale entro pochi decenni e li' saranno cavoli amari per tutti, e noi gli stiamo dando una mano.
E' una situazione altamente paradossale che ci si ritorcera' contro...
[/fine off-topic]
I russi non sono nemmeno molto da biasimare, sono in una crisi economica nera, il loro esercito è enorme ed è un vero e proprio buco nero dal punto di vista finanziario, in qualche modo devono mantenerlo... Non vendono solo alla cina, ma anche all'India ed a vari paesi mediorientali. La cosa non mi entusiasma per nulla, la Cina è già una potenza nucleare (come anche l'India, Pakistan ed altri paesi), basta poco per scatenare un vero e proprio casino... La cosa veramente pericolosa a mio avviso avverrà quando i russi decideranno di vendere anche i sottomarini dotati di testate nucleari (per ora se non mi sbaglio vendono solo qualche sottomarino di classe minore e questo spero davvero non avverrà mai), lì la situzione sarà davvero pericolosa...
Piu' che criticare l'industria bellica russa (che perlomeno stanno portando avanti progetti concreti) io mi interrogherei sulle motivazioni che spingono il mondo occidentale a "prostituirsi" con la Cina.
La Cina che e' destinata a diventare la prima potenza mondiale entro pochi decenni e li' saranno cavoli amari per tutti, e noi gli stiamo dando una mano.
E' una situazione altamente paradossale che ci si ritorcera' contro...
[/fine off-topic]
I russi non sono nemmeno molto da biasimare, sono in una crisi economica nera, il loro esercito è enorme ed è un vero e proprio buco nero dal punto di vista finanziario, in qualche modo devono mantenerlo... Non vendono solo alla cina, ma anche all'India ed a vari paesi mediorientali. La cosa non mi entusiasma per nulla, la Cina è già una potenza nucleare (come anche l'India, Pakistan ed altri paesi), basta poco per scatenare un vero e proprio casino... La cosa veramente pericolosa a mio avviso avverrà quando i russi decideranno di vendere anche i sottomarini dotati di testate nucleari (per ora se non mi sbaglio vendono solo qualche sottomarino di classe minore e questo spero davvero non avverrà mai), lì la situzione sarà davvero pericolosa...
aLLaNoN81
20-10-2005, 13:55
interessante...ma perchè non sviluppano tecnologie per fronteggiare la guerriglia urbana e i kamikaze?
Credo che sia questa la priorità, più che aerei stealth.
e come? :)
Credo che sia questa la priorità, più che aerei stealth.
e come? :)
goldorak
20-10-2005, 13:58
interessante...ma perchè non sviluppano tecnologie per fronteggiare la guerriglia urbana e i kamikaze?
Credo che sia questa la priorità, più che aerei stealth.
Perche' onestamente parlando il terrorismo non e' questo grande problema che i mass media ci vogliono dipingere.
Quante persone muoiono solo in italia per incidenti stradali ? Siamo sulla decina di migliaia all'anno.
Quanti "occidentali" sono morti per attentati terrositici in europa/stati unita ogni anno ?
Mettiamo le cose in prospettiva senza farci prendere dalle emozioni e vedi come il terrorismo "internazionale" non e' questa situazione da fine del mondo.
I problemi del pianeta nascono in parte dagli antagonismi tra gli stati che competono per accaparrarsi risorse/territori e qui il terrorismo centra molto poco.
Colui che pensa che la Cina se ne stara' tranquilla tranquilla (militarmente parlando) per i prossimi decenni e' un illuso.
Credo che sia questa la priorità, più che aerei stealth.
Perche' onestamente parlando il terrorismo non e' questo grande problema che i mass media ci vogliono dipingere.
Quante persone muoiono solo in italia per incidenti stradali ? Siamo sulla decina di migliaia all'anno.
Quanti "occidentali" sono morti per attentati terrositici in europa/stati unita ogni anno ?
Mettiamo le cose in prospettiva senza farci prendere dalle emozioni e vedi come il terrorismo "internazionale" non e' questa situazione da fine del mondo.
I problemi del pianeta nascono in parte dagli antagonismi tra gli stati che competono per accaparrarsi risorse/territori e qui il terrorismo centra molto poco.
Colui che pensa che la Cina se ne stara' tranquilla tranquilla (militarmente parlando) per i prossimi decenni e' un illuso.
Phantom II
20-10-2005, 14:01
Beh, a dirla tutta i primi a sviluppare la tecnologia stealth che gli americani usano oggi sono stati proprio i russi (Un esempio è il mig-25 e mig-31)
Il Mig-25 ed il Mig-31 dove sarebbero stealth?
Oddio, questa cosa mi spaventa un po'... si sa che la russia vende qualsiasi propria tecnologia al miglior offerente data la loro crisi economica, quindi non voglio nemmeno immaginare a chi potrebbe andare in mano una tecnologia simile di questi tempi (e non mi riferisco solo a paesi dove è diffuso il terrorismo...). La Cina per esempio ha ottenuto molte licenze e progetti dall'esercito russo per costruirsi i mig in casa e non mi entusiasma molto l'idea di un'aviazione cinese completamente stealth...
In ogni caso cmq l'F117 o il B2 non sono aerei nati per il combattimento ravvicinato, sono bombardieri puri, è verissimo che sono aerei instabili ma è anche vero che il loro compito è quello di andare, scaricare bombe e tornare a casa, non quello di ingaggiare duelli aerei, quindi la loro minore maneggevolezza passa tutta in secondo piano (in ogni caso nessun'altra nazione al mondo è dotata di bombarderi capaci di trasportare carichi di bombe così elevati). Il vero antagonista di un aereo come il Sukhoi S-37 (o anche il 27) in versione stealth è l'F22 raptor, che a breve verrà prodotto in massa per l'esercito e la marina americane. L'F22 è ben altro tipo di aereo rispetto all'F117, è un vero e proprio aereo da combattimento studiato per la supremazia aerea ed è anche il primo aereo militare dotato di spinta vettoriale (cosa che lo rende manovrabile anche in stallo) e sebbene abbia anch'esso una forma anomala (ma molto meno anomala dell'F117) quasi sicuramente sarà più maneggevole ed aggressivo di qualsiasi mig russo...
PS: questa tecnologia russa renderà invisibili ai radar ma non alla ricerca calorica, gli stealth americani hanno anche una tecnologia criogenica di raffreddamento degli scarichi...
Facciamo un po' di chiarezza perchè già l'articolo postato di inesatezze ne ha parecchie.
Tanto per cominciare definire l'F-117 (che non è un caccia) e il B-2 dei ferri da stiro è una vera bestemmia. Aerei del genere che basano tutta la loro capacità bellica sul bombardare un bersaglio venendo intercettati il più tardi possibile, non se ne fanno una mazza di chissà quale livello di agilità. Per quanto riguarda il loro carico bellico, ci sono velivoli che fanno molto meglio, il B-52 ed il B-1B su tutti.
L'instabilità e la conseguente necessità di controllare il volo dell'aereo attraverso computer non è una caratteristica negativa ma anzi un grandissimo progresso, in quanto è proprio la combinazione di una cellula instabile ed un sistema di guida elettronico che hanno consentito di realizzare aerei estremamente manovrabili a partire dalla seconda metà degli anni '70.
L'F-22 non verrà prodotto di massa perchè costa uno sproposito ed entrerà in servizio solo nell'USAF, la marina si è accontentata del Super Hornet.
Il Mig-25 ed il Mig-31 dove sarebbero stealth?
Oddio, questa cosa mi spaventa un po'... si sa che la russia vende qualsiasi propria tecnologia al miglior offerente data la loro crisi economica, quindi non voglio nemmeno immaginare a chi potrebbe andare in mano una tecnologia simile di questi tempi (e non mi riferisco solo a paesi dove è diffuso il terrorismo...). La Cina per esempio ha ottenuto molte licenze e progetti dall'esercito russo per costruirsi i mig in casa e non mi entusiasma molto l'idea di un'aviazione cinese completamente stealth...
In ogni caso cmq l'F117 o il B2 non sono aerei nati per il combattimento ravvicinato, sono bombardieri puri, è verissimo che sono aerei instabili ma è anche vero che il loro compito è quello di andare, scaricare bombe e tornare a casa, non quello di ingaggiare duelli aerei, quindi la loro minore maneggevolezza passa tutta in secondo piano (in ogni caso nessun'altra nazione al mondo è dotata di bombarderi capaci di trasportare carichi di bombe così elevati). Il vero antagonista di un aereo come il Sukhoi S-37 (o anche il 27) in versione stealth è l'F22 raptor, che a breve verrà prodotto in massa per l'esercito e la marina americane. L'F22 è ben altro tipo di aereo rispetto all'F117, è un vero e proprio aereo da combattimento studiato per la supremazia aerea ed è anche il primo aereo militare dotato di spinta vettoriale (cosa che lo rende manovrabile anche in stallo) e sebbene abbia anch'esso una forma anomala (ma molto meno anomala dell'F117) quasi sicuramente sarà più maneggevole ed aggressivo di qualsiasi mig russo...
PS: questa tecnologia russa renderà invisibili ai radar ma non alla ricerca calorica, gli stealth americani hanno anche una tecnologia criogenica di raffreddamento degli scarichi...
Facciamo un po' di chiarezza perchè già l'articolo postato di inesatezze ne ha parecchie.
Tanto per cominciare definire l'F-117 (che non è un caccia) e il B-2 dei ferri da stiro è una vera bestemmia. Aerei del genere che basano tutta la loro capacità bellica sul bombardare un bersaglio venendo intercettati il più tardi possibile, non se ne fanno una mazza di chissà quale livello di agilità. Per quanto riguarda il loro carico bellico, ci sono velivoli che fanno molto meglio, il B-52 ed il B-1B su tutti.
L'instabilità e la conseguente necessità di controllare il volo dell'aereo attraverso computer non è una caratteristica negativa ma anzi un grandissimo progresso, in quanto è proprio la combinazione di una cellula instabile ed un sistema di guida elettronico che hanno consentito di realizzare aerei estremamente manovrabili a partire dalla seconda metà degli anni '70.
L'F-22 non verrà prodotto di massa perchè costa uno sproposito ed entrerà in servizio solo nell'USAF, la marina si è accontentata del Super Hornet.
FastFreddy
20-10-2005, 14:09
Il Mig-25 ed il Mig-31 dove sarebbero stealth?
Sono stati i primi aerei sui quali si sono sperimentati i materiali radar-assorbenti equivalenti a quelli utilizzati dagli Usa, solo pochi esemplari furono approntati, ma poi la cosa finì li perchè per i russi il gioco non valeva la candela....
Sono stati i primi aerei sui quali si sono sperimentati i materiali radar-assorbenti equivalenti a quelli utilizzati dagli Usa, solo pochi esemplari furono approntati, ma poi la cosa finì li perchè per i russi il gioco non valeva la candela....
LittleLux
20-10-2005, 14:15
Beh, a dirla tutta i primi a sviluppare la tecnologia stealth che gli americani usano oggi sono stati proprio i russi (Un esempio è il mig-25 e mig-31)
Solo che poi i russi hanno abbandonato la cosa per la diversa "filosofia bellica" rispetto agli usa (in pratica per i russi contava la quantità, non la qualità. Se un aereo veniva abbattuto se ne inviava un'altro)
Per conto mio lo sviluppo di queste tecnologie è più per esportazione che per uso interno....
Oddio, è vero in parte. La tecnologia stealth così come studiata ed implementata sugli aerei statunitensi, in realtà può essere vanificata utilizzando radar che emettono onde leggermente più lunghe del solito, e, guarda caso, moltissimi dei sitemi radar russi sono proprio di questo tipo. Anche i radar della ex youguslavia erano di questo tipo, tanto è vero che lo stealth abattutto sui loro cieli fu perfettamente individuato e colpito.
Solo che poi i russi hanno abbandonato la cosa per la diversa "filosofia bellica" rispetto agli usa (in pratica per i russi contava la quantità, non la qualità. Se un aereo veniva abbattuto se ne inviava un'altro)
Per conto mio lo sviluppo di queste tecnologie è più per esportazione che per uso interno....
Oddio, è vero in parte. La tecnologia stealth così come studiata ed implementata sugli aerei statunitensi, in realtà può essere vanificata utilizzando radar che emettono onde leggermente più lunghe del solito, e, guarda caso, moltissimi dei sitemi radar russi sono proprio di questo tipo. Anche i radar della ex youguslavia erano di questo tipo, tanto è vero che lo stealth abattutto sui loro cieli fu perfettamente individuato e colpito.
Fradetti
20-10-2005, 14:17
L'F22 è ben altro tipo di aereo rispetto all'F117, è un vero e proprio aereo da combattimento studiato per la supremazia aerea ed è anche il primo aereo militare dotato di spinta vettoriale (cosa che lo rende manovrabile anche in stallo) e sebbene abbia anch'esso una forma anomala (ma molto meno anomala dell'F117) quasi sicuramente sarà più maneggevole ed aggressivo di qualsiasi mig russo...
Il Su-47 (http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47) (erroneamente indicato nell'articolo come Su-37) inferiore in maneggevolezza all'F-22?
Ci credo poco
PS: questa tecnologia russa renderà invisibili ai radar ma non alla ricerca calorica, gli stealth americani hanno anche una tecnologia criogenica di raffreddamento degli scarichi...
Chiunque può creare un campo di plasma altamente ionizzato intorno ad un aereo prima o poi riesce anche a raffreddare gli scarichi ;)
Il Su-47 (http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47) (erroneamente indicato nell'articolo come Su-37) inferiore in maneggevolezza all'F-22?
Ci credo poco
PS: questa tecnologia russa renderà invisibili ai radar ma non alla ricerca calorica, gli stealth americani hanno anche una tecnologia criogenica di raffreddamento degli scarichi...
Chiunque può creare un campo di plasma altamente ionizzato intorno ad un aereo prima o poi riesce anche a raffreddare gli scarichi ;)
FastFreddy
20-10-2005, 14:18
Oddio, è vero in parte. La tecnologia stealth così come studiata ed implementata sugli aerei statunitensi, in realtà può essere vanificata utilizzando radar che emettono onde leggermente più lunghe del solito, e, guarda caso, moltissimi dei sitemi radar russi sono proprio di questo tipo. Anche i radar della ex youguslavia erano di questo tipo, tanto è vero che lo stealth abattutto sui loro cieli fu perfettamente individuato e colpito.
Il bello (?) è che quello stealth fu abbattuto da un pezzo da 88, roba da IIGM altro che alte tecnologie... :fagiano:
Il bello (?) è che quello stealth fu abbattuto da un pezzo da 88, roba da IIGM altro che alte tecnologie... :fagiano:
goldorak
20-10-2005, 14:20
Il bello (?) è che quello stealth fu abbattuto da un pezzo da 88, roba da IIGM altro che alte tecnologie... :fagiano:
Beh, una aereo stealth e' invisibile si al radar, ma non alla vista ne all'udito sopratutto se vola a bassa quota.
Ed e' il sam portatile forse uno dei pericoli piu' alti in assoluto per gli stealth F-117 americani.
Beh, una aereo stealth e' invisibile si al radar, ma non alla vista ne all'udito sopratutto se vola a bassa quota.
Ed e' il sam portatile forse uno dei pericoli piu' alti in assoluto per gli stealth F-117 americani.
FastFreddy
20-10-2005, 14:21
Il Su-47 (http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47) (erroneamente indicato nell'articolo come Su-37) inferiore in maneggevolezza all'F-22?
Ci credo poco
La maggior parte degli scontri aerei ormai si affronta a lungo raggio, la maneggevolezza ormai non è più un fattore determinante, l'avionica e i sistemi d'arma contano molto di più...
Ci credo poco
La maggior parte degli scontri aerei ormai si affronta a lungo raggio, la maneggevolezza ormai non è più un fattore determinante, l'avionica e i sistemi d'arma contano molto di più...
LittleLux
20-10-2005, 14:22
Il bello (?) è che quello stealth fu abbattuto da un pezzo da 88, roba da IIGM altro che alte tecnologie... :fagiano:
Ma il bello è che i sistemi radar, diciamo così, ad "onde lunghe", sono proprio un residuato tecnologico degli anni 50/60.
Ma il bello è che i sistemi radar, diciamo così, ad "onde lunghe", sono proprio un residuato tecnologico degli anni 50/60.
aLLaNoN81
20-10-2005, 14:30
Per quanto riguarda il loro carico bellico, ci sono velivoli che fanno molto meglio, il B-52 ed il B-1B su tutti.
Vero ti do ragione, mi sono riferito erroneamente ai bombardieri stealth e non a tutti in generale :).
L'instabilità e la conseguente necessità di controllare il volo dell'aereo attraverso computer non è una caratteristica negativa ma anzi un grandissimo progresso, in quanto è proprio la combinazione di una cellula instabile ed un sistema di guida elettronico che hanno consentito di realizzare aerei estremamente manovrabili a partire dalla seconda metà degli anni '70.
Infatti, non ho nulla in contrario al riguardo, anche il Sukhoi 27 per esempio è un aereo instabile...
L'F-22 non verrà prodotto di massa perchè costa uno sproposito ed entrerà in servizio solo nell'USAF, la marina si è accontentata del Super Hornet.
Beh, tempo fa leggevo che contavano di costruirne circa 350 entro il 2013 se non ricordo male, a me sembra una bella cifra... si sa che gli americani in campo bellico non badano molto alle spese e devono sostituire l'intero parco di F14 ed una perte degli F15... Quando alla marina, avevo letto che era allo studio una versione da imbarcare degli F22, dotata di ali pieghevoli, non so se non se ne è fatto più nulla oppure verrà utilizzato soltanto in futuro. Di sicuro cmq il superhornet come caratteristiche è inferiore all'F14 che va a sostituire, parlo soprattutto di superiorità aerea, l'F14 ha in dotazione il missile aria-aria con il più grande raggio d'azione, che è il Phoenix, il quale però verrà dismesso in quanto non installabile sugli F18...
Vero ti do ragione, mi sono riferito erroneamente ai bombardieri stealth e non a tutti in generale :).
L'instabilità e la conseguente necessità di controllare il volo dell'aereo attraverso computer non è una caratteristica negativa ma anzi un grandissimo progresso, in quanto è proprio la combinazione di una cellula instabile ed un sistema di guida elettronico che hanno consentito di realizzare aerei estremamente manovrabili a partire dalla seconda metà degli anni '70.
Infatti, non ho nulla in contrario al riguardo, anche il Sukhoi 27 per esempio è un aereo instabile...
L'F-22 non verrà prodotto di massa perchè costa uno sproposito ed entrerà in servizio solo nell'USAF, la marina si è accontentata del Super Hornet.
Beh, tempo fa leggevo che contavano di costruirne circa 350 entro il 2013 se non ricordo male, a me sembra una bella cifra... si sa che gli americani in campo bellico non badano molto alle spese e devono sostituire l'intero parco di F14 ed una perte degli F15... Quando alla marina, avevo letto che era allo studio una versione da imbarcare degli F22, dotata di ali pieghevoli, non so se non se ne è fatto più nulla oppure verrà utilizzato soltanto in futuro. Di sicuro cmq il superhornet come caratteristiche è inferiore all'F14 che va a sostituire, parlo soprattutto di superiorità aerea, l'F14 ha in dotazione il missile aria-aria con il più grande raggio d'azione, che è il Phoenix, il quale però verrà dismesso in quanto non installabile sugli F18...
sempreio
20-10-2005, 14:39
Beh, a dirla tutta i primi a sviluppare la tecnologia stealth che gli americani usano oggi sono stati proprio i russi (Un esempio è il mig-25 e mig-31)
Solo che poi i russi hanno abbandonato la cosa per la diversa "filosofia bellica" rispetto agli usa (in pratica per i russi contava la quantità, non la qualità. Se un aereo veniva abbattuto se ne inviava un'altro)
Per conto mio lo sviluppo di queste tecnologie è più per esportazione che per uso interno....
in verità sono stati i tedeschi di hitler nei loro sottomarini e navi che eludevano i radar spalmando una lega ferrosa sui sottomarini e navi :)
Solo che poi i russi hanno abbandonato la cosa per la diversa "filosofia bellica" rispetto agli usa (in pratica per i russi contava la quantità, non la qualità. Se un aereo veniva abbattuto se ne inviava un'altro)
Per conto mio lo sviluppo di queste tecnologie è più per esportazione che per uso interno....
in verità sono stati i tedeschi di hitler nei loro sottomarini e navi che eludevano i radar spalmando una lega ferrosa sui sottomarini e navi :)
aLLaNoN81
20-10-2005, 14:43
Il Su-47 (http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47) (erroneamente indicato nell'articolo come Su-37) inferiore in maneggevolezza all'F-22?
Ci credo poco
Ovviamente finchè non ci saranno test sul campo non ne avremo la conferma ma il Su-47 (il 37 era il suo precedente nome se non ricordo male) non ha la spinta vettoriale, cosa che secondo me conta parecchio... In ogni caso l'esercito americano aveva sviluppato nei primi anni 80 un velivolo con quella configurazione alare (l'X29), se non lo hanno poi più portato avanti si vede che secondo loro non era vantaggioso... Altra cosa, il Su-47 ora come ora è molto indietro quanto a sviluppo, l'F22 invece è praticamente finito, sta venendo prodotto proprio in questi anni...
Chiunque può creare un campo di plasma altamente ionizzato intorno ad un aereo prima o poi riesce anche a raffreddare gli scarichi ;)
Si, la tecnologia è sviluppabilissima, ma sicuramente non implementabile sugli aerei che hanno ora a disposizione senza dover riprogettare tutto...
Ci credo poco
Ovviamente finchè non ci saranno test sul campo non ne avremo la conferma ma il Su-47 (il 37 era il suo precedente nome se non ricordo male) non ha la spinta vettoriale, cosa che secondo me conta parecchio... In ogni caso l'esercito americano aveva sviluppato nei primi anni 80 un velivolo con quella configurazione alare (l'X29), se non lo hanno poi più portato avanti si vede che secondo loro non era vantaggioso... Altra cosa, il Su-47 ora come ora è molto indietro quanto a sviluppo, l'F22 invece è praticamente finito, sta venendo prodotto proprio in questi anni...
Chiunque può creare un campo di plasma altamente ionizzato intorno ad un aereo prima o poi riesce anche a raffreddare gli scarichi ;)
Si, la tecnologia è sviluppabilissima, ma sicuramente non implementabile sugli aerei che hanno ora a disposizione senza dover riprogettare tutto...
Phantom II
20-10-2005, 14:44
Beh, tempo fa leggevo che contavano di costruirne circa 350 entro il 2013 se non ricordo male, a me sembra una bella cifra... si sa che gli americani in campo bellico non badano molto alle spese e devono sostituire l'intero parco di F14 ed una perte degli F15... Quando alla marina, avevo letto che era allo studio una versione da imbarcare degli F22, dotata di ali pieghevoli, non so se non se ne è fatto più nulla oppure verrà utilizzato soltanto in futuro. Di sicuro cmq il superhornet come caratteristiche è inferiore all'F14 che va a sostituire, parlo soprattutto di superiorità aerea, l'F14 ha in dotazione il missile aria-aria con il più grande raggio d'azione, che è il Phoenix, il quale però verrà dismesso in quanto non installabile sugli F18...
Col passare degli anni il numero di F-22 si è ridotto drasticamente, le cifre precise ed aggiornate non le ho, ma è praticamente sicuro che non ci saranno i fondi necessari per sostituire tutti gli F-15 attualmente impiegati in ruoli di superiorità aerea. Per quanto riguarda la Navy, le sue ambizioni di eccellenza eronautica sono naufragate da un pezzo. Si è iniziato con l'abbandono del progetto A-12 arrivando fino alla decisione di uniformare la linea volo da combattimento sul Super Hornet.
Col passare degli anni il numero di F-22 si è ridotto drasticamente, le cifre precise ed aggiornate non le ho, ma è praticamente sicuro che non ci saranno i fondi necessari per sostituire tutti gli F-15 attualmente impiegati in ruoli di superiorità aerea. Per quanto riguarda la Navy, le sue ambizioni di eccellenza eronautica sono naufragate da un pezzo. Si è iniziato con l'abbandono del progetto A-12 arrivando fino alla decisione di uniformare la linea volo da combattimento sul Super Hornet.
LittleLux
20-10-2005, 14:48
Il Su-47 (http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47) (erroneamente indicato nell'articolo come Su-37) inferiore in maneggevolezza all'F-22?
Ci credo poco
Chiunque può creare un campo di plasma altamente ionizzato intorno ad un aereo prima o poi riesce anche a raffreddare gli scarichi ;)
Bellino:D
http://www.airforce-technology.com/projects/s37/images/img3.jpg
http://www.airforce-technology.com/projects/s37/images/img1.jpg
http://www.airforce-technology.com/projects/s37/images/img9.jpg
Ci credo poco
Chiunque può creare un campo di plasma altamente ionizzato intorno ad un aereo prima o poi riesce anche a raffreddare gli scarichi ;)
Bellino:D
http://www.airforce-technology.com/projects/s37/images/img3.jpg
http://www.airforce-technology.com/projects/s37/images/img1.jpg
http://www.airforce-technology.com/projects/s37/images/img9.jpg
aLLaNoN81
20-10-2005, 15:09
Col passare degli anni il numero di F-22 si è ridotto drasticamente, le cifre precise ed aggiornate non le ho, ma è praticamente sicuro che non ci saranno i fondi necessari per sostituire tutti gli F-15 attualmente impiegati in ruoli di superiorità aerea. Per quanto riguarda la Navy, le sue ambizioni di eccellenza eronautica sono naufragate da un pezzo. Si è iniziato con l'abbandono del progetto A-12 arrivando fino alla decisione di uniformare la linea volo da combattimento sul Super Hornet.
Capito, non ne ero al corrente :)
Questa decisione di dismettere l'F14 in ogni caso non la capisco, visto che come caratteristiche è inferiore al superhornet, questione di costi di mantenimento?
Capito, non ne ero al corrente :)
Questa decisione di dismettere l'F14 in ogni caso non la capisco, visto che come caratteristiche è inferiore al superhornet, questione di costi di mantenimento?
goldorak
20-10-2005, 15:18
Capito, non ne ero al corrente :)
Questa decisione di dismettere l'F14 in ogni caso non la capisco, visto che come caratteristiche è inferiore al superhornet, questione di costi di mantenimento?
Mantenimento, sono stati sviluppati negli anni settanta e si avvicinano ai 30 anni di servizio attivo.
Questa decisione di dismettere l'F14 in ogni caso non la capisco, visto che come caratteristiche è inferiore al superhornet, questione di costi di mantenimento?
Mantenimento, sono stati sviluppati negli anni settanta e si avvicinano ai 30 anni di servizio attivo.
aLLaNoN81
20-10-2005, 15:20
Mantenimento, sono stati sviluppati negli anni settanta e si avvicinano ai 30 anni di servizio attivo.
beh le prime versioni si ma l'ultima, la versione D, è degli anni 90...
beh le prime versioni si ma l'ultima, la versione D, è degli anni 90...
goldorak
20-10-2005, 15:24
beh le prime versioni si ma l'ultima, la versione D, è degli anni 90...
Forse il costo di mantenimento e' troppo alto.
Guarda quello che e' sucesso con i sottomarini della classe Seawolf.
Dovevano essere il fior all'occhiello della marina americana ma visto il costo spropositato ne e' stato fatto solo uno e poi sono corsi ai ripari con la classe Virginia (versione low cost del seawolf).
Forse il costo di mantenimento e' troppo alto.
Guarda quello che e' sucesso con i sottomarini della classe Seawolf.
Dovevano essere il fior all'occhiello della marina americana ma visto il costo spropositato ne e' stato fatto solo uno e poi sono corsi ai ripari con la classe Virginia (versione low cost del seawolf).
aLLaNoN81
20-10-2005, 15:36
Forse il costo di mantenimento e' troppo alto.
Guarda quello che e' sucesso con i sottomarini della classe Seawolf.
Dovevano essere il fior all'occhiello della marina americana ma visto il costo spropositato ne e' stato fatto solo uno e poi sono corsi ai ripari con la classe Virginia (versione low cost del seawolf).
Lo credo anche io, probabilmente gli costa meno sostituire tutti gli aerei ed avere un parco macchine tutto uguale (e quindi con gli stessi pezzi di ricambio), piuttosto che avere modelli diversi da manutenere, è un po' la stessa politica che adottano le compagnie aeree low-cost.
Quanto alla classe Seawolf ne son stati costruiti 3 ed a costi astronomici, per la serie "prima si combina il fattaccio e poi si corre ai ripari". Stessa cosa per il bombardiere B2, ne sono stati costruiti pochissimi alla modica cifra di circa 2 miliardi di dollari l'uno :doh:
Guarda quello che e' sucesso con i sottomarini della classe Seawolf.
Dovevano essere il fior all'occhiello della marina americana ma visto il costo spropositato ne e' stato fatto solo uno e poi sono corsi ai ripari con la classe Virginia (versione low cost del seawolf).
Lo credo anche io, probabilmente gli costa meno sostituire tutti gli aerei ed avere un parco macchine tutto uguale (e quindi con gli stessi pezzi di ricambio), piuttosto che avere modelli diversi da manutenere, è un po' la stessa politica che adottano le compagnie aeree low-cost.
Quanto alla classe Seawolf ne son stati costruiti 3 ed a costi astronomici, per la serie "prima si combina il fattaccio e poi si corre ai ripari". Stessa cosa per il bombardiere B2, ne sono stati costruiti pochissimi alla modica cifra di circa 2 miliardi di dollari l'uno :doh:
Login
20-10-2005, 21:27
Bellino:D
http://www.airforce-technology.com/projects/s37/images/img3.jpg
http://www.airforce-technology.com/projects/s37/images/img1.jpg
http://www.airforce-technology.com/projects/s37/images/img9.jpg
Strani i due "siluretti" in coda asimmetrici.
http://www.airforce-technology.com/projects/s37/images/img3.jpg
http://www.airforce-technology.com/projects/s37/images/img1.jpg
http://www.airforce-technology.com/projects/s37/images/img9.jpg
Strani i due "siluretti" in coda asimmetrici.
eriol
20-10-2005, 21:35
E l'Italia?
L'Italia non guarda a Mosca.
Per l'avionica dei suoi aerei militari si è rivolta ad Israele.
Berlusconi e Antonio Martino hanno incontrato il ministro della guerra israeliano Shaul Mohfaz ed hanno annunciato che spenderanno insieme 181 milioni di dollari per «lo sviluppo di un nuovo sistema elettronico da guerra inteso a inabilitare aerei nemici in un vasto spazio aereo».
Si tratta qui di un sistema d'arma israeliano che è già attivo e che ha la proprietà di «confondere» i segnali, i computer e i posizionatori di tiro di cacciabombardieri potenzialmente nemici (sarà quello usato l'11 settembre per teleguidare i quattro aerei-kamikaze?).
:confused: :confused: :confused: :confused: :confused:
ma che razza di sito è?
L'Italia non guarda a Mosca.
Per l'avionica dei suoi aerei militari si è rivolta ad Israele.
Berlusconi e Antonio Martino hanno incontrato il ministro della guerra israeliano Shaul Mohfaz ed hanno annunciato che spenderanno insieme 181 milioni di dollari per «lo sviluppo di un nuovo sistema elettronico da guerra inteso a inabilitare aerei nemici in un vasto spazio aereo».
Si tratta qui di un sistema d'arma israeliano che è già attivo e che ha la proprietà di «confondere» i segnali, i computer e i posizionatori di tiro di cacciabombardieri potenzialmente nemici (sarà quello usato l'11 settembre per teleguidare i quattro aerei-kamikaze?).
:confused: :confused: :confused: :confused: :confused:
ma che razza di sito è?
[A+R]MaVro
20-10-2005, 21:39
Piccolo OT... ma che razza di fonte è? Dopo la prima parte di articolo si passa direttamente alle sprate razziste su israele. :rolleyes:
l'Italia diventa uno Stato-cliente soggetto alla potenza militare sionista, e suo ausiliario.
tanto per citarne una...
Questo però è bellissimo
Note
1) «Russia develops stealth aircraft using plasma screen», Pravda, 19 ottobre 2005.
2) «Reciprocal boost for Israel and Italy in joint weapons production», Debka, 19 ottobre 2005. Debka è un sito usato dal Mossad per spargere, fra qualche notizia vera, la sua disinformazione. Questa sembra vera.
Il sito israeliano è in mano al Mossad, mentre la Pravda è un esempio di libera informazione :doh:
Scusate l'OT
l'Italia diventa uno Stato-cliente soggetto alla potenza militare sionista, e suo ausiliario.
tanto per citarne una...
Questo però è bellissimo
Note
1) «Russia develops stealth aircraft using plasma screen», Pravda, 19 ottobre 2005.
2) «Reciprocal boost for Israel and Italy in joint weapons production», Debka, 19 ottobre 2005. Debka è un sito usato dal Mossad per spargere, fra qualche notizia vera, la sua disinformazione. Questa sembra vera.
Il sito israeliano è in mano al Mossad, mentre la Pravda è un esempio di libera informazione :doh:
Scusate l'OT
Phantom II
21-10-2005, 00:14
beh le prime versioni si ma l'ultima, la versione D, è degli anni 90...
Conta però che di F-14D nuovi di fabbrica ne sono stati realizzati pochissimi, la maggior parte sono stati ottenuti dalla riconversione dei Tomcat versione B.
Conta però che di F-14D nuovi di fabbrica ne sono stati realizzati pochissimi, la maggior parte sono stati ottenuti dalla riconversione dei Tomcat versione B.
svarionman
22-10-2005, 16:13
Per chi vuole saperne di più su questo tipo di tecnologia: LINK (http://www.aeronautics.ru/archive/plasma/index.htm)
Swisström
22-10-2005, 19:02
l' f-117 è stupendo... non me lo toccate :O
http://www.effedieffe.com/tasti/img/s37_2092.jpg
GLi han montato le ali al contrario? :stordita:
http://www.effedieffe.com/tasti/img/s37_2092.jpg
GLi han montato le ali al contrario? :stordita:
beppegrillo
22-10-2005, 19:48
Ancora con questo sito ridicolo?
Login sei uno degli autori?
Ma posta link seri se vuoi farlo...
Login sei uno degli autori?
Ma posta link seri se vuoi farlo...
svarionman
22-10-2005, 19:56
...GLi han montato le ali al contrario? :stordita:
...eh già, strani sti comunisti vero?
...eh già, strani sti comunisti vero?
Swisström
22-10-2005, 20:14
...eh già, strani sti comunisti vero?
non sanno neanche montare un paio di ali :stordita:
non sanno neanche montare un paio di ali :stordita:
svarionman
22-10-2005, 21:16
...e pensa che il motore brucia bambini!
Phantom II
22-10-2005, 23:27
http://www.effedieffe.com/tasti/img/s37_2092.jpg
GLi han montato le ali al contrario? :stordita:
Si chiamano ali a freccia negativa. Le hanno sperimentate per primi i tedeschi nel 1944 con lo Junkers Ju 287.
GLi han montato le ali al contrario? :stordita:
Si chiamano ali a freccia negativa. Le hanno sperimentate per primi i tedeschi nel 1944 con lo Junkers Ju 287.
Fradetti
23-10-2005, 01:11
...e pensa che il motore brucia bambini!
chissà se inquinano + o - del petrolio :)
potrei smaciullarne un paio e metterli nel multijet al posto del gasolio e vedere se funziona :D :D
chissà se inquinano + o - del petrolio :)
potrei smaciullarne un paio e metterli nel multijet al posto del gasolio e vedere se funziona :D :D
LittleLux
23-10-2005, 01:39
chissà se inquinano + o - del petrolio :)
potrei smaciullarne un paio e metterli nel multijet al posto del gasolio e vedere se funziona :D :D
Hanno un baso potere calorico. Per fare il pieno 2 non bastano, devi fare 'na strage. :D
potrei smaciullarne un paio e metterli nel multijet al posto del gasolio e vedere se funziona :D :D
Hanno un baso potere calorico. Per fare il pieno 2 non bastano, devi fare 'na strage. :D
Fradetti
23-10-2005, 01:42
Hanno un baso potere calorico. Per fare il pieno 2 non bastano, devi fare 'na strage. :D
quindi dovrei andare davanti ad un asilo con un pacchetto di caramelle e attirarli a me :rolleyes: :D :D
quindi dovrei andare davanti ad un asilo con un pacchetto di caramelle e attirarli a me :rolleyes: :D :D
svarionman
23-10-2005, 04:40
Comunque guardate QUA (ed2k://|file|MAKC2003-Su47-Berkut.mpg|11555028|5CE25D2607E64724D3F768FA6009A627|h=7PJ6VF4WOMWSF4CF4AM3HBEVMY5H5CSW|/) il Su-47...massimo rispetto per i progettisti russi e in particolare per i Sukhoi, personalmente li considero i migliori :ave:
Login
23-10-2005, 11:53
Ancora con questo sito ridicolo?
Login sei uno degli autori?
Ma posta link seri se vuoi farlo...
Non sono un autore :fagiano:
Se trovi qualche altro link che ne parla ben venga.
Login sei uno degli autori?
Ma posta link seri se vuoi farlo...
Non sono un autore :fagiano:
Se trovi qualche altro link che ne parla ben venga.
Swisström
23-10-2005, 13:28
...e pensa che il motore brucia bambini!
tremendo ...
... gli adulti funzionano molto meglio :stordita:
tremendo ...
... gli adulti funzionano molto meglio :stordita:
LittleLux
23-10-2005, 13:37
quindi dovrei andare davanti ad un asilo con un pacchetto di caramelle e attirarli a me :rolleyes: :D :D
I bambini d'oggi non son fessi come una volta. La caramellina non basta più...forse con una xbox:Asd::D
I bambini d'oggi non son fessi come una volta. La caramellina non basta più...forse con una xbox:Asd::D
Fradetti
23-10-2005, 17:39
I bambini d'oggi non son fessi come una volta. La caramellina non basta più...forse con una xbox:Asd::D
sti cazzi non ce l'ho manco io l'xbox la devo dare a loro? :O
sti cazzi non ce l'ho manco io l'xbox la devo dare a loro? :O
ripsk
23-10-2005, 22:45
E la nasa ha costruito prototipi interessantissimi sempre con ali a freccia negativa e piccle canard positive i vicino alla prua fino a formare quasi una forma globalmente romboidale.
Ciao
http://142.26.194.131/aerodynamics1/Appendix/Aircraft/Graphics/x29.jpg
Fantastico aereo, questa configurazione alare permette di raggiungere angoli di incidenza impensabili per configurazioni più "tradizionali".
Ovviamente finchè non ci saranno test sul campo non ne avremo la conferma ma il Su-47 (il 37 era il suo precedente nome se non ricordo male) non ha la spinta vettoriale, cosa che secondo me conta parecchio... In ogni caso l'esercito americano aveva sviluppato nei primi anni 80 un velivolo con quella configurazione alare (l'X29), se non lo hanno poi più portato avanti si vede che secondo loro non era vantaggioso... Altra cosa, il Su-47 ora come ora è molto indietro quanto a sviluppo, l'F22 invece è praticamente finito, sta venendo prodotto proprio in questi anni...
Da quel che mi ricordo (avevo letto tempo fà qualche articolo) la configurazione non è stata applicata a nessun modello di serie perchè comunque il limite rimane sempre il pilota per l'eccesso di g a cui è sottoposto nelle manovre più pronunciate ,come del resto diversi aerei già in servizio attivo (l'euro fighter ad esempio è limitato elettronicamente per non esagerare durante le manovre).
Penso che diventerà una delle configurazioni migliori quando (e se) gli aerei saranno pilotati da terra.
Ciao
http://142.26.194.131/aerodynamics1/Appendix/Aircraft/Graphics/x29.jpg
Fantastico aereo, questa configurazione alare permette di raggiungere angoli di incidenza impensabili per configurazioni più "tradizionali".
Ovviamente finchè non ci saranno test sul campo non ne avremo la conferma ma il Su-47 (il 37 era il suo precedente nome se non ricordo male) non ha la spinta vettoriale, cosa che secondo me conta parecchio... In ogni caso l'esercito americano aveva sviluppato nei primi anni 80 un velivolo con quella configurazione alare (l'X29), se non lo hanno poi più portato avanti si vede che secondo loro non era vantaggioso... Altra cosa, il Su-47 ora come ora è molto indietro quanto a sviluppo, l'F22 invece è praticamente finito, sta venendo prodotto proprio in questi anni...
Da quel che mi ricordo (avevo letto tempo fà qualche articolo) la configurazione non è stata applicata a nessun modello di serie perchè comunque il limite rimane sempre il pilota per l'eccesso di g a cui è sottoposto nelle manovre più pronunciate ,come del resto diversi aerei già in servizio attivo (l'euro fighter ad esempio è limitato elettronicamente per non esagerare durante le manovre).
Penso che diventerà una delle configurazioni migliori quando (e se) gli aerei saranno pilotati da terra.
svarionman
24-10-2005, 11:17
Da quello che so i vantaggi in termini di manovrabilità derivati da questa configurazione non sono così elevati da giustificare l'elevata spesa necessaria per la produzione di un aereo del genere. L'utilizzo di ali a freccia negativa infatti impone l'utilizzo di materiali e di processi produttivi molto costosi per fare in modo che la struttura sopporti le sollecitazioni ed i carichi aerodinamici che sono maggiori rispetto ad una configurazione tradizionale.
Inoltre in occidente si è preferito lavorare su aerei (F-22 (http://www.f-22raptor.com/pix/photos/cruising/gal_14_b.jpg) ) che possano individuare ed abbattere il nemico da distanze elevate e senza che questo se ne accorga, evitando in questo modo gli scontri ravvicinati, dove la manovrabilità diventerebbe un fattore determinante. La filosofia russa rimane invece quella di puntare sulla supermanovrabilità del velivolo (Su-37 (http://www.globalaircraft.org/photos/planephotos/su-37_2.jpg) ), ma attualmente le risorse finanziarie sono limitate e i russi si stanno concentrando sullo sviluppo del fututo caccia della quinta generazione.
L'unico aereo con ali a freccia negativa entrato in produzione rimane un business-jet tedesco, l'HFB-320 (http://www.hansajet.de/bilder/modell/HFB320Modell_01.jpg) costruito in una cinquantina di esemplari a partire dal 1964.
Inoltre in occidente si è preferito lavorare su aerei (F-22 (http://www.f-22raptor.com/pix/photos/cruising/gal_14_b.jpg) ) che possano individuare ed abbattere il nemico da distanze elevate e senza che questo se ne accorga, evitando in questo modo gli scontri ravvicinati, dove la manovrabilità diventerebbe un fattore determinante. La filosofia russa rimane invece quella di puntare sulla supermanovrabilità del velivolo (Su-37 (http://www.globalaircraft.org/photos/planephotos/su-37_2.jpg) ), ma attualmente le risorse finanziarie sono limitate e i russi si stanno concentrando sullo sviluppo del fututo caccia della quinta generazione.
L'unico aereo con ali a freccia negativa entrato in produzione rimane un business-jet tedesco, l'HFB-320 (http://www.hansajet.de/bilder/modell/HFB320Modell_01.jpg) costruito in una cinquantina di esemplari a partire dal 1964.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.