View Full Version : Riforme - Devolution
cagnaluia
20-10-2005, 09:57
Passa la Devolution...
http://www.repubblica.it/2005/j/dirette/sezioni/politica/riforme/devolution/index.html
Devolution
Le Regioni avranno potestà legislativa esclusiva sull'organizzazione della sanità, sulla scuola e sulla polizia locale. Ma il governo potrà bloccare una legge regionale che pregiudichi l'interesse nazionale, inoltre se la Regione non cambia la legge in questione, il Senato può chiedere al presidente della Repubblica di abrogarla.
altro?
Perchè tanti nn la vogliono?
In verità la devolution è solo una parte della riforma..viene rafforzato l'esecutivo (con attribuzione del potere di scioglimento) e rivisti i criteri di nomina della Consulta.
In ogni caso, pur non essendo la migliore delle riforme possibili (pure io avrei preferito un'asseblea eletta ad hoc che ritoccasse complessivamente la carta..compresi i diritti fondamentali e l'ordinamento della Giustizia) lo ritengo un discreto passo avanti (tanto per dirne una: bicameralismo perfetto e potere di sciglimento al Presidente della Repubblica sono cose poco ragionevoli e compatibilli con un moderno Governo del Paese).
tatrat4d
20-10-2005, 10:41
viene rafforzato l'esecutivo (con attribuzione del potere di scioglimento)
Praticamente sì, in astratto una maggioranza compatta può cmq cambiare il proprio Pres. del Consiglio IMHO il metodo con il quale si arriva a garantire in soldoni al premier il potere di scioglimento, è la parte peggiore di una discreta riforma.
In ogni caso, pur non essendo la migliore delle riforme possibili (pure io avrei preferito un'asseblea eletta ad hoc che ritoccasse complessivamente la carta..compresi i diritti fondamentali e l'ordinamento della Giustizia) lo ritengo un discreto passo avanti (tanto per dirne una: bicameralismo perfetto e potere di sciglimento al Presidente della Repubblica sono cose poco ragionevoli e compatibilli con un moderno Governo del Paese).
Quoto, con l'eccezione che tutto lo potrebbe fare tranquillamente il Parlamento, visto che in ogni caso il personale "costituente" sarebbe presschè lo stesso di quello parlamentare.
Passa la Devolution...
http://www.repubblica.it/2005/j/dirette/sezioni/politica/riforme/devolution/index.html
Devolution
Le Regioni avranno potestà legislativa esclusiva sull'organizzazione della sanità, sulla scuola e sulla polizia locale. Ma il governo potrà bloccare una legge regionale che pregiudichi l'interesse nazionale, inoltre se la Regione non cambia la legge in questione, il Senato può chiedere al presidente della Repubblica di abrogarla.
altro?
Perchè tanti nn la vogliono?
imho per i punti successivi
http://www.corriere.it/Media/Foto/2005/10_Ottobre/20/costituzione.jpg
LittleLux
20-10-2005, 11:05
In verità la devolution è solo una parte della riforma..viene rafforzato l'esecutivo (con attribuzione del potere di scioglimento) e rivisti i criteri di nomina della Consulta.
In ogni caso, pur non essendo la migliore delle riforme possibili (pure io avrei preferito un'asseblea eletta ad hoc che ritoccasse complessivamente la carta..compresi i diritti fondamentali e l'ordinamento della Giustizia) lo ritengo un discreto passo avanti (tanto per dirne una: bicameralismo perfetto e potere di sciglimento al Presidente della Repubblica sono cose poco ragionevoli e compatibilli con un moderno Governo del Paese).
Si, peccato che la devolution contrasta nettamente con l'altra "riforma", quella sulla legge elettorale. Questo modo di fare le cose denota il pressapochismo e la faziosità ideologica che ha sempre contraddistinto l'agire di questa maggioranza. Il seguire il contingente e l'interesse immediato, specie quello di una ben nota persona, a discapito di tutto il resto. Qui, ormai, siamo andati ben oltre il ridicolo; siamo al tragico, con sfumature di comicità se solo la situazione permettesse di riderci sù.
Aggiungo, e secondo il mio punto di vista la cosa è davvero comica, mi tocca quotare un democristiano come Follini che, e qui è tutto dire, si è dimostrato essere una spanna sopra tutti, nel cdx.
http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/politica/devolution/nofollini/nofollini.html
Freeride
20-10-2005, 11:49
Perchè tanti nn la vogliono?
Perchè come abbimo già visto e anche documentato qualsiasi cosa che fa la maggioranza deve essere osteggiata dall'opposizione e di riflesso da tutto l'elettorato. :D
Perchè come abbimo già visto e anche documentato qualsiasi cosa che fa la maggioranza deve essere osteggiata dall'opposizione e di riflesso da tutto l'elettorato. :D
niente di più vero...
comunque meno male che qualcosa si muove per la maggiore (seppure sempre troppo poca) indipendenza dalle regioni, soprattutto nei trasferimenti...
skywalker77
20-10-2005, 14:50
niente di più vero...
comunque meno male che qualcosa si muove per la maggiore (seppure sempre troppo poca) indipendenza dalle regioni, soprattutto nei trasferimenti...
un bel referendum confermativo e anche questa stupida riforma sarà cancellata.
LittleLux
20-10-2005, 14:51
Un bello schifo, non c'è che dire.:nono:
Spero verrà cancellata da una marea di voti referendari.
skywalker77
20-10-2005, 14:54
Un bello schifo, non c'è che dire.:nono:
Spero verrà cancellata da una marea di voti referendari.
il bello è che senza quorum è cancellata di default soprattutto con il sud e il centro che voteranno contro!
Triste che queste stronzate si facciano per far raccimolare voti alla lega e a FI al nord.
Freeride
20-10-2005, 15:02
C.V.D., già 2 risposte che dicono che non la vogliono senza nemmeno dire perchè non la vogliono! :D
LittleLux
20-10-2005, 15:03
il bello è che senza quorum è cancellata di default soprattutto con il sud e il centro che voteranno contro!
Triste che queste stronzate si facciano per far raccimolare voti alla lega e a FI al nord.
Più che altro alla Lega. All'elettorato di FI penso non interessi più di tanto, a quelli interessa di più la condizione economica del paese. E qui FI ed il berlusca hanno fallito alla stragrande. E comunque, non penso che la Lega, dopo l'approvazione di sta roba, passerà per incanto al 10%...non arriverà nemmeno al 6.
LittleLux
20-10-2005, 15:04
C.V.D., già 2 risposte che dicono che non la vogliono senza nemmeno dire perchè non la vogliono! :D
C.V.D che cosa? Ne avevo già discusso in passato, tra gli altri proprio con tatrat4d, percui cosa vieni a parlare di cose che non sai. :rolleyes:
Freeride
20-10-2005, 15:06
C.V.D che cosa? Ne avevo già discusso in passato, tra gli altri proprio con tatrat4d, percui cosa vieni a parlare di cose che non sai. :rolleyes:
Scusami, non lo faccio più.
Avanti.
tatrat4d
20-10-2005, 15:09
C.V.D che cosa? Ne avevo già discusso in passato, tra gli altri proprio con tatrat4d, percui cosa vieni a parlare di cose che non sai. :rolleyes:
a maggior ragione dovevi dargli ragione :D
seriamente, tranquilli tutti e due: non è il caso di fare sarcasmo o di prendersela troppo ;)
skywalker77
20-10-2005, 15:09
C.V.D., già 2 risposte che dicono che non la vogliono senza nemmeno dire perchè non la vogliono! :D
Perchè costa troppo, perchè l'autonomia regionale già c'è, perchè mettere a disposizione di personaggi come quelli della lega l'eterogeneità dei programmi scolastici e una polizia pubblica è criminale, perchè eliminare le funzioni di arbitro e garante della costituzione del Presidente della Repubblica è uno stupro alla costituzione repubblicana, perchè una riforma costituzionale deve per forza di cose essere condivisa da tutto l'arco costituzionale, quando poi si modificano quasi 40 articoli in questo modo si potrebbe parlare di un sovvertimento dei valori costituzionali. Perchè eliminare gran parte delle funzioni di controllo del parlamento sull'esecutivo è stupido e pericoloso.
Per tutti questi motivi io voterò contro questa pagliacciata, fatta a posta per far iacere al 4% dell'elettorato italiano.
LittleLux
20-10-2005, 15:09
Scusami, non lo faccio più.
Avanti.
Non cè bisogno di scusarsi, tutavia in genere non posto a caso, e se sbaglio, tendo a riconoscerlo senza problemi ed eventualmente a scusarmi.
andreamarra
20-10-2005, 15:10
Perchè come abbimo già visto e anche documentato qualsiasi cosa che fa la maggioranza deve essere osteggiata dall'opposizione e di riflesso da tutto l'elettorato. :D
Si può dire anche l'opposto, vero? Ovvero che ogni cosa fatta dalla maggioranza venga sempre difesa dal suo elettorato?
Un pò come la ex-cirielli, oppure l'annullamento della par condicio, o le rogatorie, o la salva questo e la salva quello, o la depenalizzazione del falso in bilancio. Cose che credo anche un cacciavite riuscirebbe a cogliere nella loro palese gravità.
ma cosa credete, che a quelli a favore del sud gliene freghi qualcosa? ovviamente manovre per raccimolare voti... anche se mi stupisce che Fini sia d'accordo, è sempre stato più un partito del sud (e sempre per ovvi motivi elettorali)
se tutte le regioni del sud si pagassero da sole i vari finti dirigenti, falsi invalidi e opere fantasma state tranquilli che ci andrebbero più caute, ma il sistema premia i furbi...
Freeride
20-10-2005, 15:12
Si può dire anche l'opposto, vero? Ovvero che ogni cosa fatta dalla maggioranza venga sempre difesa dal suo elettorato?
Un pò come la ex-cirielli, oppure l'annullamento della par condicio, o le rogatorie, o la salva questo e la salva quello, o la depenalizzazione del falso in bilancio. Cose che credo anche un cacciavite riuscirebbe a cogliere nella loro palese gravità.
Io personalmente ne condanno tante e ne apprezzo altrettante. Tu?
andreamarra
20-10-2005, 15:16
Io personalmente ne condanno tante e ne apprezzo altrettante. Tu?
Alcune cose le ho apprezzate (almeno, apprezzate a parole perchè nei fatti non ho visto nulla), ma di sicuro quelle cose nefaste compiute da questa maggioranza per quanto mi riguarda sono una discriminante pesantissima per il voto.
Uno può governare bene, può governare male, può governare benino.
Ma stuprare i valori della democrazia, a colpi d maggioranza, per permettere ad alcuni di salvarsi o di arricchirsi, non lo concepisco e mai lo concepirò.
Freeride
20-10-2005, 15:19
Alcune cose le ho apprezzate (almeno, apprezzate a parole perchè nei fatti non ho visto nulla), ma di sicuro quelle cose nefaste compiute da questa maggioranza per quanto mi riguarda sono una discriminante pesantissima per il voto.
Uno può governare bene, può governare male, può governare benino.
Ma stuprare i valori della democrazia, a colpi d maggioranza, per permettere ad alcuni di salvarsi o di arricchirsi, non lo concepisco e mai lo concepirò.
E questa riforma costituzionale a colpi di maggioranza la aprezzi o la schifi? Perchè?
a me non dispiace la riforma sul bicameralismo
e che cavolo, per ogni minima modifica la legge deve tornare indietro, poi la rimodificano e torna dall'altra parte e così via. è una cosa che ho sempre odiato
una suddivisione dei compiti mi pare la soluzione migliore, almeno una delle due camere ha l'ultima parola sulla materia di propria competenza :)
Oggi alla Camera la maggioranza tenterà di cambiare 55 articoli della Costituzione in 6 ore. Devolution, premierato assoluto, Senato federale, riduzione dei poteri del Presidente della Repubblica, nuovi meccanismi di approvazione delle leggi. Un'orgia che rischia di eclissare quelle di Tigellino.
Assaporiamone gli abissi:
Il PARLAMENTO non esisterà più. Il governo farà le leggi poiché deciderà quali provvedimenti ritiene indispensabili e chiederà la fiducia. Se non la ottiene, scioglie la Camera. Quindi, ricatto sulla Camera.
La Camera potrà dare la sfiducia, ma solo se ha già individuato un nuovo premier nella stessa maggioranza. Quindi l'opposizione è inutile. Questa sfiducia limitata alla maggioranza non esiste in Europa.
Il PREMIER sarà eletto direttamente dal popolo.
Il PRESIDENTE della REPUBBLICA diventerà un notaio che certifica le carte che gli passa il premier. Non controllerà più la legalità degli atti. E non potrà più rinviare alle Camere leggi incostituzionali, come l'emendamento Castelli-Gelli, che Ciampi ha rinviato alle Camere perché 7 VOLTE INCOSTITUZIONALE!
Il SENATO FEDERALE non si sa cos'è. Esamina solo leggi regionali. Se c'è conflitto con la Camera, deciderà una Commissione, che è quindi una sorta di Terza camera. Se non funziona neppure la Terza camera, si va da Vespa.
DEVOLUZIONE. L'hanno scritta i leghisti, quindi è incomprensibile. Erano in quattro in una baita di montagna, c'è il genepy, vattelapesca cosa è successo. L'organizzione della sanità sarà di competenza regionale, ma la tutela della salute sarà di competenza dello Stato. Idem per la scuola. In che modo? Boh. Che fine fanno le province? Non si sa. Forse finiscono nello stesso posto delle Grandi opere.
Dulcis in fundo: le REGIONI potranno fondersi fra loro. E potranno anche cambiare confini. Se Piacenza vuole andare con la Lombardia, l'Emilia non potrà opporsi. Piacenza passerà alla Lombardia portando con sé ospedali, imprese, gettito tributario, risorse bancarie, risorse professionali. -Dove abiti?- - A Reggio Calabria.- -Oh, in Liguria!-
Dal blog di Daniele Luttazzi, in prima pagina
Mammabell
20-10-2005, 16:00
Perchè costa troppo, perchè l'autonomia regionale già c'è, perchè mettere a disposizione di personaggi come quelli della lega l'eterogeneità dei programmi scolastici e una polizia pubblica è criminale, perchè eliminare le funzioni di arbitro e garante della costituzione del Presidente della Repubblica è uno stupro alla costituzione repubblicana, perchè una riforma costituzionale deve per forza di cose essere condivisa da tutto l'arco costituzionale, quando poi si modificano quasi 40 articoli in questo modo si potrebbe parlare di un sovvertimento dei valori costituzionali. Perchè eliminare gran parte delle funzioni di controllo del parlamento sull'esecutivo è stupido e pericoloso.
Per tutti questi motivi io voterò contro questa pagliacciata, fatta a posta per far iacere al 4% dell'elettorato italiano.
:O
LittleLux
20-10-2005, 16:22
La bella Santanchè all'opera. Quelli della maggioranza proprio non lo perdono il vizio di giocare sporco...di barare.
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2005/10/20/0IOAU8ZM--180x140.jpg
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/10_Ottobre/20/pianisti.shtml
tatrat4d
20-10-2005, 16:30
La bella Santanchè all'opera. Quelli della maggioranza proprio non lo perdono il vizio di giocare sporco...di barare.
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2005/10/20/0IOAU8ZM--180x140.jpg
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/10_Ottobre/20/pianisti.shtml
ascoltando per radio la seduta mi pare di avere capito che sia stata tolta una tessera anche dal banco vicino all'On. Boccia :D
Sta storia dei pianisti è vergognosa, indipendentemente dalla posizione nell'arco costituzionale.
Alcune cose le ho apprezzate (almeno, apprezzate a parole perchè nei fatti non ho visto nulla),
quali?
qcuno ha notizie CERTE sul funzionamento del referendum costituzionale? possibilmente con relative fonti.
thanks
Freeride
20-10-2005, 16:37
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2005/10/20/0IOAU8ZM--180x140.jpg
Che ddddonna :oink: , so io cosa ci farei con quelle mani! :D
tatrat4d
20-10-2005, 16:37
qcuno ha notizie CERTE sul funzionamento del referendum costituzionale? possibilmente con relative fonti.
thanks
in pratica, se il DDL non passa con i 2/3 dei voti in Parlamento, alcuni soggetti titolati (una certa quota di parlamentari, evidentemente di opposizione, credo anche dei consigli regionali, ma non ci metterei la mano sul fuoco :p ), può richiedere un referendum confermativo.
Il risultato sarà valido in ogni caso, senza necessità di quorum.
in pratica, se il DDL non passa con i 2/3 dei voti in Parlamento, alcuni soggetti titolati (una certa quota di parlamentari, evidentemente di opposizione, credo anche dei consigli regionali, ma non ci metterei la mano sul fuoco :p ), può richiedere un referendum confermativo.
Il risultato sarà valido in ogni caso, senza necessità di quorum.
Ah ok, perchè la sapevo anche io così quando avevo studiato diritto alle superiori.
Nella pagina precedente qualcuno aveva scritto che nn si raggiungeva il quorum la riforma non passava.
Insomma.. se non serve il quorum state pur tranquilli che la riforma sarà ultra-approvata ;)
LittleLux
20-10-2005, 16:46
ascoltando per radio la seduta mi pare di avere capito che sia stata tolta una tessera anche dal banco vicino all'On. Boccia :D
Cioè della Margherita? Mi par strano, tuttavia, proprio perchè è stato Boccia a denunciare la cosa. Insomma, sarebbe come tirarsi la zappa sui piedi. Comunque, se lo hanno fatto (quelli dell'opposizione) non sarò certo io a difenderli, anzi; si sa, comunque, che il vizietto affligge in maniera perniciosa proprio i parlamentari di maggioranza. Più volte sono stati sosrpresi ed immortalati in tale atteggiamento (memorabile la foto di Romani). ;)
LittleLux
20-10-2005, 16:47
Ah ok, perchè la sapevo anche io così quando avevo studiato diritto alle superiori.
Nella pagina precedente qualcuno aveva scritto che nn si raggiungeva il quorum la riforma non passava.
Insomma.. se non serve il quorum state pur tranquilli che la riforma sarà ultra-approvata ;)
Guarda che semmai è vero il contrario.
Guarda che semmai è vero il contrario.
Il quorum serve per il referendum abrogativo di una legge ordinaria.
Per un referendum costituzionale, se mi citi la fonte secondo la quale dovrebbe servire il quorum, fammi sapere.
tatrat4d
20-10-2005, 16:50
Cioè della Margherita? Mi par strano, tuttavia, proprio perchè è stato Boccia a denunciare la cosa. Insomma, sarebbe come tirarsi la zappa sui piedi. Comunque, se lo hanno fatto (quelli dell'opposizione) non sarò certo io a difenderli, anzi; si sa, comunque, che il vizietto affligge in maniera perniciosa proprio i parlamentari di maggioranza. Più volte sono stati sosrpresi ed immortalati in tale atteggiamento (memorabile la foto di Romani). ;)
su Radioradicale trovi la seduta: radiofonicamente la cosa è inequivocabile, poi non so.
Interviene Boccia con la "planimetria" dei pianisti di dx, Casini dice a Buontempo (segretario) di farsi passare il foglietto con i badge da togliere; interviene La Russa segnalando la scheda vicino a Boccia ==> Casini dice a Buontempo di cavare pure quella. :boh:
LittleLux
20-10-2005, 16:55
su Radioradicale trovi la seduta: radiofonicamente la cosa è inequivocabile, poi non so.
Interviene Boccia con la "planimetria" dei pianisti di dx, Casini dice a Buontempo (segretario) di farsi passare il foglietto con i badge da togliere; interviene La Russa segnalando la scheda vicino a Boccia ==> Casini dice a Buontempo di cavare pure quella. :boh:
Hem, mi dici la frequenza di radioradicale, per cortesia?:D
X Dupa: poichè per il referendum non è richiesto un quorum, allora questa riforma costituzionale è assai probabile che verrà bocciata. Mi sembra semplice la cosa. ;)
Hem, mi dici la frequenza di radioradicale, per cortesia?:D
X Dupa: poichè per il referendum non è richiesto un quorum, allora questa riforma costituzionale è assai probabile che verrà bocciata. Mi sembra semplice la cosa. ;)
Stai tranquillo che verrà approvata :)
a roma 88,6. ma forse da te è diversa.
cagnaluia
20-10-2005, 16:59
aperta parentesi (
Sta storia dei pianisti è vergognosa, indipendentemente dalla posizione nell'arco costituzionale.
vergognosa e da perseguire e PUNIRE chi la applica! porcaccia ladra.. sono inorridito...
?Ma si può... e il peggio è che possiamo fare poco.. anzi.. di giorno in giorno PERDIAMO la possibilità di attaccare simili nefandezze così alla vista di tutti..
Mi vergogno persino di Noi, che nn alziamo un dito..
MA è vero: NN ABBIAMO, perchè ce la negano (ripeto: ogni giorno sempre di più..), LA POSSIBILITA' di porre dei limiti a queste spudaratezze perchè CI MANCANO LE BASI e gli appigli per poter operare.
Io da "estraneo" alla politica, vedo questo:
1. gli organi che più possono mettere i bastoni tra le ruote a questi "politici improvvisati" sono la stampa e i media. MA loro stessi sono pilotati.
Non ci sono più giornalisti con gli "attributi", siamo tornati al feudalesimo.. dove il feudatario di turno tiene al guinzaglio i nostri giornalisti.. e loro, (a ragione) per emergere e far carriera, devono prestare fede.
2. Ci mancano quelle "basi" e quel "contatto" che esisteva fino ad una dozzina di anni fa.. tra Noi e la "sana politica" i "sani dibattiti", il "ciaccolare con i sindaci", il "discutere con i preti" etcetc...
Nn siamo più.. e credo.. nn vogliamo più invischiarci in discorsi politici / economici etcetc... come invece lo erano i nostri vecchi (magari) che parlavano parlavano.. avete presente le zuffe da bar? ecco.. mancano proprio quelle ai nostri giovani.. Si perde il contatto con tutto quel mondo che sta sopra di noi.. e che noi.. boh.. prontamente evitiamo... e sapete perchè... io forse lo so il perchè: perchè alla TV ci sono le baldracche che mostrano le tette, che mostrano il culo e che mostrano il pelo.. e si sa.. tira piu un pelo di fig.... che un carretto di buoi!
E in ultimo.. Preferiamo andare in piazza e manfistare perchè il Genova è in serie Z invece che andare su pe i colli di ROMA e fare il culo a quei poco di buono che poggiano i loro sudici sederi al parlmanto!
Ma nn è colpa nostra... no...
)chiusa parentesi.
tatrat4d
20-10-2005, 16:59
Hem, mi dici la frequenza di radioradicale, per cortesia?:D
X Dupa: poichè per il referendum non è richiesto un quorum, allora questa riforma costituzionale è assai probabile che verrà bocciata. Mi sembra semplice la cosa. ;)
varia :D (da me 105.8), cmq sul sito radioradicale.it trovi l'archivio di tutte le trasmissioni e sedute parlamentari. Ma credo lo stesso anche per il sito della Camera :)
andreamarra
20-10-2005, 17:04
E questa riforma costituzionale a colpi di maggioranza la aprezzi o la schifi? Perchè?
sul concetto di devoluzione in sè per quelle poche conoscenze tecniche che ho in materia posso dirti di essere favorevole. Ma sinceramente, essendo una proposta partita dalla Lega sinceramente non posso nascondere un pregiudizio, nel senso che non essendo un partito che lavora (o che cerca di lavorare) negli interessi globali italiani ma di una parte di essa, ho sinceramente disagio.
Quindi, il discorso tecnico della devoluzione per quel poco che riesco a capire potrebbe non essere una cosa negativa. L'ho scritto tante volte sul forum.
Sono però particolarmente preoccupato per altre cose in seno alla devoluzione, ad esempio le mie paure peggiori sono rappresentate da come la figura del presidente delle repubblica verrà irrimediabilmente mutata.
E la paura non deriva da "scontro ideologico", non definendomi di sinistra, ma da vero e proprio terrore di quello che si potrà fare senza un freno importante come il Presidente della repubblica stesso.
Mi pare scontato il fatto che il presidente della repubblica, che avrà semplicemente compiti prettamente notarili, non possa impugnare le leggi e dichiararle incostituzionali. Mi apre altrettanto scontato che questa cosa possa servire, tra le altre cose, a far passare in scioltezza la riforma di legge del voto. Che pare, leggendo in giro, abbia degli attriti costituzionali.
Per la serie: l'unica cosa che potrebbe fermare l'iter legislativo della legge elettorale, o quantomeno l'unico ostacolo anche se temporaneo al passaggio di questa legge (e di altre) verrebbe distrutto semplicemente togliendo qualsiasi potere al presidente della Repubblica.
Anche il fatto che il presidente della repubblica non avrà più il potere di sciogliere le camere, ma le potrà scogliere solo se lo dice il premier.
In più mi preoccupa e non poco la funzione nuova del presidente del consiglio, che praticamente aumenterà i suoi poteri di molto.
Ora, da una maggioranza che ha sempre rispettato costituzione e leggi non scritte della democrazia non mi preoccuperei. Mi preoccupo e non poco pensando a quello che in realtà ha fatto e farà questa maggioranza.
http://www.radioradicale.it/ si può ascoltare in streaming con realplayer.
andreamarra
20-10-2005, 17:15
quali?
ti dico prima le cose che ho apprezzato.
legge sul fumo, e lo dico da fumatore.
patente a punti.
Poi, ecco alcune ose che in linea di massima mi piacciono ma che in linea teorica trovo sbagliate in questo momento particolare:
-meno tasse: non ha senso, perchè per i conti pubblici che abbiamo diminuire le tasse porta a incrementi di tassazioni indiretta, e anche di brutto. Prima occorreva sistemare i conti pubblici, e poi agire sulla detassazione.
-meno sprechi: va benissimo, corretto. Ma per ridurre gli sprechi non puoi dire semplicemente a un comune o provincia o regione "ciao, sono la stato, per farti diminuire gli sprechi come macchine blu e consulenze ti taglio il 6% -senza considerare i tagli precedenti-". Perchè il 6% è mostruosamente troppo e ci saranno tagli clamorosi che pagheremo noi. A meno che uno non mi dimostra che gli sprechi "rossi" siano quantificabili per 6mila miliardi di euro.
- ex-cirielli: il fatto che vengano puniti ulteriormente i recidivi è una ottima cosa, peccato però poi che tantissimi processi anche per reati estremamente gravi verrebbero prescritti dalla legge stessa. Lo stesso cirielli che aveva scritto la legge ha detto più volte che il testo poi è stato modificato talmente tanto da stavolgere il senso stesso della sua legge. Se ne vergogna, lo ha detto pubblicamente, e il fatto che questa legge porti il suo nome lo fa inorridire
-condono: il condono per recuperare soldi può andar bene, ma solo se ne viene fatto uno e non tantissimi e addirittura tombali. Perchè se il concetto "almeno recuperiamo i soldi" può essere giusto, l'abuso poi porta a ritenere che i cittadini possano e debbano usufruirne in maniera massiccia, ed è anti educativo.
se mi vengono in mente altre cose, le posto.
andreamarra
20-10-2005, 17:23
ma sbaglio o il ruolo del senato cambia radicalmente?
tatrat4d
20-10-2005, 17:25
ma sbaglio o il ruolo del senato cambia radicalmente?
non ti sbagli affatto ;)
andreamarra
20-10-2005, 17:25
il premier punta i prossimi fantastici obiettivi dopo la devolution:
-la ex-cirelli
-la legge sulla par condicio
Che bello!
LittleLux
20-10-2005, 18:33
varia :D (da me 105.8), cmq sul sito radioradicale.it trovi l'archivio di tutte le trasmissioni e sedute parlamentari. Ma credo lo stesso anche per il sito della Camera :)
Grazie ragazzi (te e korry), come un cazzone non avevo pensato di cercarla su internet:asd::D
andreamarra
20-10-2005, 18:49
sul concetto di devoluzione in sè per quelle poche conoscenze tecniche che ho in materia posso dirti di essere favorevole. Ma sinceramente, essendo una proposta partita dalla Lega sinceramente non posso nascondere un pregiudizio, nel senso che non essendo un partito che lavora (o che cerca di lavorare) negli interessi globali italiani ma di una parte di essa, ho sinceramente disagio.
Quindi, il discorso tecnico della devoluzione per quel poco che riesco a capire potrebbe non essere una cosa negativa. L'ho scritto tante volte sul forum.
Sono però particolarmente preoccupato per altre cose in seno alla devoluzione, ad esempio le mie paure peggiori sono rappresentate da come la figura del presidente delle repubblica verrà irrimediabilmente mutata.
E la paura non deriva da "scontro ideologico", non definendomi di sinistra, ma da vero e proprio terrore di quello che si potrà fare senza un freno importante come il Presidente della repubblica stesso.
Mi pare scontato il fatto che il presidente della repubblica, che avrà semplicemente compiti prettamente notarili, non possa impugnare le leggi e dichiararle incostituzionali. Mi apre altrettanto scontato che questa cosa possa servire, tra le altre cose, a far passare in scioltezza la riforma di legge del voto. Che pare, leggendo in giro, abbia degli attriti costituzionali.
Per la serie: l'unica cosa che potrebbe fermare l'iter legislativo della legge elettorale, o quantomeno l'unico ostacolo anche se temporaneo al passaggio di questa legge (e di altre) verrebbe distrutto semplicemente togliendo qualsiasi potere al presidente della Repubblica.
Anche il fatto che il presidente della repubblica non avrà più il potere di sciogliere le camere, ma le potrà scogliere solo se lo dice il premier.
In più mi preoccupa e non poco la funzione nuova del presidente del consiglio, che praticamente aumenterà i suoi poteri di molto.
Ora, da una maggioranza che ha sempre rispettato costituzione e leggi non scritte della democrazia non mi preoccuperei. Mi preoccupo e non poco pensando a quello che in realtà ha fatto e farà questa maggioranza.
quello che intendo dire, senza troppi giri di parole, è questo:
siamo sicuri che bisogna fidarsi di questa maggioranza riguardo riforme cotituzionali di questa portata? Io il legittimo dubbio che si possa fare una serie di manovre ad hoc (come le tante leggi fatte da questa maggioranza a uso e consumo di uno o di pochi, negarlo non si può) in modo da poter fare ancora più facilmente i fattacci loro ce l'ho.
Ergo, non mi fido, anzi sono parecchio spaventato.
sono molto contento.
questa è stato uno dei motivi principali per cui ho votato (e voterò ancora) questa maggioranza.
quello che intendo dire, senza troppi giri di parole, è questo:
siamo sicuri che bisogna fidarsi di questa maggioranza riguardo riforme cotituzionali di questa portata? Io il legittimo dubbio che si possa fare una serie di manovre ad hoc (come le tante leggi fatte da questa maggioranza a uso e consumo di uno o di pochi, negarlo non si può) in modo da poter fare ancora più facilmente i fattacci loro ce l'ho.
Ergo, non mi fido, anzi sono parecchio spaventato.
beh. la legge *teoricamente* rimarrà anche se alle politiche vincerà il centro sinistra...;)
tatrat4d
20-10-2005, 19:48
beh. la legge *teoricamente* rimarrà anche se alle politiche vincerà il centro sinistra...;)
dipende.
Se le vince il cdx (al momento improbabilissimo) sarebbe in ogni caso molto dura vincere il referendum confermativo, giocabile ma dura.
Se le vince il csx, assolutamente impossibile.
Senza considerare il referendum ha IMHO poco senso fare anche solo della teoria.
cagnaluia
20-10-2005, 19:53
Se le vince il cdx (al momento improbabilissimo)...
scusa... perchè dici che è improbabile?
...
dipende.
Se le vince il cdx (al momento improbabilissimo) sarebbe in ogni caso molto dura vincere il referendum confermativo, giocabile ma dura.
Se le vince il csx, assolutamente impossibile.
Senza considerare il referendum ha IMHO poco senso fare anche solo della teoria.
io credo che la devolution passerebbe la prova del referendum (sperando in una partecipazione adeguata)...
lo spero almeno!
ma sono ottimista.
tatrat4d
20-10-2005, 19:59
scusa... perchè dici che è improbabile?
...
non è che gli ultimi test elettorali od i sondaggi siano esattamente fulgidi.
inoltre mi sono già bruciato una o due volte ad essere meno pessimista del dovuto
cagnaluia
20-10-2005, 20:04
non è che gli ultimi test elettorali od i sondaggi siano esattamente fulgidi.
inoltre mi sono già bruciato una o due volte ad essere meno pessimista del dovuto
se intendi come test elettorali le primarie.. penso ci sia qualcosa che nn quadri.... intendi le primarie? Quelle del centrosx.
tatrat4d
20-10-2005, 20:17
se intendi come test elettorali le primarie.. penso ci sia qualcosa che nn quadri.... intendi le primarie? Quelle del centrosx.
pure il 2-12 delle regionali non è che brilli di luce propria :D
cagnaluia
20-10-2005, 20:28
pure il 2-12 delle regionali non è che brilli di luce propria :D
si forse è vero.
Ma la vedo dura cmq per la sx, vincere le elezioni. Molto dura.
A me vengono in mente i dati di affluenza del referendum della lega nel 1997.. ricordi.. i gazebi? .. TOT: quasi 5milioni di votanti.
E parlo della Lega.. CHE E' BEN POCA COSA rispetto all'unione.
E parlo del 1997... ok.. 1997.. forse è troppo remoto il paragone (l'unica cosa di cui mi si può contestare l'esempio).
Primarie sx 2005.... poco più di 4 milioni TOTALI, quando anche loro annunciavano: 6MILIONI di elettori SOLO al NORD....
Beh....io vedo solo una Sinistra che si sta pestando le dita dei piedi e delle mani da sola.
cagnaluia
20-10-2005, 20:43
@LucioVirzì
..TUTTO, quel che si dice, è: "troppo comodo"! a Dx come a Sx.
Perchè si prende quello che serve e si nasconde quello che nn si vuole.
beh.. vedremo quali sorprese ci riserverà il futuro... amen
Dato che nessuno ha ancora postato la fonte del manuale di istruzioni per il referendum (che cmq pur condividendo in massima parte la riforma spero si faccia proprio perchè trattasi di rilevanti mutamenti della Costituzione...qualcosa che deve essere quindi leggitimata dall'elettorato):Sezione II
Revisione della Costituzione. Leggi costituzionali.
Art. 138.
Le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali sono adottate da ciascuna Camera con due successive deliberazioni ad intervallo non minore di tre mesi, e sono approvate a maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna Camera nella seconda votazione.
Le leggi stesse sono sottoposte a referendum popolare quando, entro tre mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali. La legge sottoposta a referendum non è promulgata, se non è approvata dalla maggioranza dei voti validi.
Non si fa luogo a referendum se la legge è stata approvata nella seconda votazione da ciascuna delle Camere a maggioranza di due terzi dei suoi componenti.
Non esiste quindi quorum..si parla quindi di voti validi (quindi non penso rientrino neppure bianche e nulle)
Comunque se la devolution passerà anche all'ultima votazione, state pur tranquilli che voterò Lega alle prossime politiche.
Freeride
20-10-2005, 23:51
Comunque se la devolution passerà anche all'ultima votazione, state pur tranquilli che voterò Lega alle prossime politiche.
Perchè?
Perchè?
perchè finalmente la Lega ha ottenuto quel che voleva dopo un decennio nel quale non aveva combinato nulla di concreto in termini legislativi.
Comunque se la devolution passerà anche all'ultima votazione, state pur tranquilli che voterò Lega alle prossime politiche.
Per me se passa la Lega, per assurdo, collassa. Classico caso di "scioglimento per conseguimento dell'oggetto sociale". Sono nati per il federalismo e l'hanno ottenuto, lo spirito imo a Roma a riprenderci la nostra autonomia verrà meno per me..
Un altro tassello che torna al suo posto per avere un bel Partito dei Moderati (lo so..fa schifo, ma Repubblicano non è riciclabile in Italia) vs Partito Democrativo. ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.