View Full Version : Ma nei processori amd...
Rubberick
17-10-2005, 22:41
Mi chiedevo ma l'amd ha in mente di fare qualcosa come la intel con l'hyper threading??
E' cosi' comoda come cosa... splittare un core fisico in 2 logici.. in un attimo si arriva a 4 processori con un dual core..
C'e' nulla in cantiere da parte di amd?
Mah.........Hyper Threadin è solo una emulazione software di 2 core
con benefici discreti o meno a seconda dell'applicazione.
Mi sembra di ricordare che sui P4 Dual core non sia abilitata.
AMD punta diretta al multi core fisici.
Non mi viene in mente niente a riguardo.
A. Springs
17-10-2005, 23:08
L'approccio dell'architettura abbracciata da AMD è diversa, non avrebbe senso implementarla, visto che non porterebbe benefici, anzi. E per fortuna che HT c'è solo su P4 :D
piottocentino
18-10-2005, 00:01
Mah.........Hyper Threadin è solo una emulazione software di 2 core
con benefici discreti o meno a seconda dell'applicazione.
Mi sembra di ricordare che sui P4 Dual core non sia abilitata.
AMD punta diretta al multi core fisici.
Non mi viene in mente niente a riguardo.
nei pentium dual core l'HT è abilitato solo sugli EE:)
L'approccio dell'architettura abbracciata da AMD è diversa, non avrebbe senso implementarla, visto che non porterebbe benefici, anzi. E per fortuna che HT c'è solo su P4 :D
non sono completamente d'accordo.. l'HT è stato un po' "l'anticamera" al dual core.. ha portato benefici in ambiti specifici.. certo se ci giochi l'HT non da vantaggi..
Per quanto riguarda i 2 core fisici + i 2 logici l'unico procio ad avere tali caratteristiche è come detto da piottocentino l'Extreme Edition..
se non ricordo male però l'implementazione dei 2 core logici sui 2 fisici non solo non apporta vantaggi ma se non ricordo male e andando per logica credo porti qualche 'contro'.. che io sappia i thread vengono ripartiti tra i due core fisici in primis.. ma alla saturazione del primo core fisico entra in gioco non il secondo core fisico ma il primo core logico.. ottenendo di fatto un decremento prestazionale se paragonato ad esempio ad un dual core amd.. in quanto come ben sappiamo l'efficienza di un core fisico è di gran lunga superiore a quella di un core logico
potrei sbagliarmi e non ricordare qualche dettaglio, ma andando a logica le performance credo degradino a paragone di un dual amd.. differenze di clock a parte
megthebest
18-10-2005, 00:32
nei pentium dual core l'HT è abilitato solo sugli EE:)
no anche sui dual core 840 ;) (infatti questa cpu , viene sconsigliata da quasi tutti , per problemi di coesistenza di 2 core fisici e 2 logici)
ciao ;)
piottocentino
18-10-2005, 00:37
sull'Extreme Edition 840...nn sul pentium D 840....:)
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1293/2.html
megthebest
18-10-2005, 00:43
mea culpa ... ho visto solo ora , ma è che ho sentito pubblicizzare l'840(dual core) come dual core HT , quindi sti venditori vendono proprio fumo !!!!!!
mi sono staccato da intel ... ora nn ne seguo + le vicissitudini
thanks ;)
piottocentino
18-10-2005, 00:47
mea culpa ... ho visto solo ora , ma è che ho sentito pubblicizzare l'840(dual core) come dual core HT , quindi sti venditori vendono proprio fumo !!!!!!
mi sono staccato da intel ... ora nn ne seguo + le vicissitudini
thanks ;)
;)
Anch'io ho sentito di questo problema di windows nella gestione dei 2 core fisici e 2 logici
OverClocK79®
18-10-2005, 11:19
l'HT è una bella invenzione....
ma "utile" solo ai P4 che hanno pipeline molto lunghe
su AMD nn so quanto servirebbe.....
magari + avanti se allungano le pipe magari.....sui single core ci fanno un pensierino
ma per come funziona ora nn credo serva....
pure sui P-M infatti (che sono + vicini agli A64 possiamo dire....rispetto ai P4)
l'HT nn è presente
BYEZZZZZZZZ
Rubberick
18-10-2005, 15:43
in pratica se mi metto un buon dual core attualmente vado alla grande no? tanto cmq i processi li liberano velocemente passando da una cosa all'altra + di quanto non farebbe un pc con singolo procio
OverClocK79®
18-10-2005, 15:56
ovvio
hai 2 cpu fisiche.....
BYEZZZZZZZZ
ghost206
18-10-2005, 16:33
l'HT è una bella invenzione....
ma "utile" solo ai P4 che hanno pipeline molto lunghe
su AMD nn so quanto servirebbe.....
magari + avanti se allungano le pipe magari.....sui single core ci fanno un pensierino
ma per come funziona ora nn credo serva....
pure sui P-M infatti (che sono + vicini agli A64 possiamo dire....rispetto ai P4)
l'HT nn è presente
BYEZZZZZZZZ
bella invenzione???? è nato con i power pc una vita fa ^_^. penso ke gli amd nn adotteranno mai questa tecnologia.....+ ke altro perkè per la conformazione del procio stesso e delle istruzioni è inutile..
piottocentino
18-10-2005, 18:20
bella invenzione???? è nato con i power pc una vita fa ^_^. penso ke gli amd nn adotteranno mai questa tecnologia.....+ ke altro perkè per la conformazione del procio stesso e delle istruzioni è inutile..
spiegati meglio.... :mbe:
Cyberneticus
18-10-2005, 18:28
Mi chiedevo ma l'amd ha in mente di fare qualcosa come la intel con l'hyper threading??
E' cosi' comoda come cosa... splittare un core fisico in 2 logici.. in un attimo si arriva a 4 processori con un dual core..
C'e' nulla in cantiere da parte di amd?
Veramente i processori logici servono a MOLTO poco.
E sottolineo MOLTO. Così: molto :asd:
Ora...prova a guardare un po' in giro...AMD Dual Core ti dice nulla ? :Prrr:
Un core LOGICO non è altro che una presa per il COOLER. Semplicemente,
divide il lavoro e le due cpu logiche giocano a ping pong con gli stessi dati.
Quindi, oltre a passare due volte per gli infiniti stadi INTEL, deve anche
accedere all'UNICA cache L2 (gli X2 AMD ne hanno 2 FISICHE !!!!), rallentando
il branch-prediction. Ora, se ciò aiuta un minimo in fase di codifica video,
ove i dati sono indirizzati parallelamente ai flussi, non aiuta invece ASSOLUTAMENTE nelle applicazioni generiche, poiché (1) pochi programmi supportano IL VERO multitasking - (2) I proci Intel hanno troppi stadi per poter essere efficienti quanto un AMD, e, soprattutto NON HANNO UN CONTROLLER di memoria integrato :D
Intel aveva in cantiere un palazzo e ha costruito una cuccia.
AMD aveva in cantiere un campetto di calcio e ha costruito uno stadio ^_^
Però a un certo punto dalla cuccia Intel fece "bau!" il Pentium-M :D , che, basato su un architettura a basso consumo e simile a quella dell'ottimo Pentium 3, ha dimostrato che una cache ampia si può usare in modo efficiente anche e soprattutto SENZA hyperthreading.
Conclusione: l'hyperthreading non serve a una cippa. l'AMD X2 è un'architettura potente, versatile, ed efficace :D
OverClocK79®
18-10-2005, 19:29
Veramente i processori logici servono a MOLTO poco.
E sottolineo MOLTO. Così: molto :asd:
è chiaro se confronti un X2 con un HT
il confronto nn regge
ma l'HT da ai single core quella reattività in multi-tasking
che neppure l'A64 è riuscito a raggiungere
figurati i vekki AthlonXP
imho....devo dire che è stato un bel passo in avanti
una volta sicuramente nn sfruttato a pieno....
adesso magari rivalutato
BYEZZZZZZZZZ
i dual core non servirebbero a nulla se ci fosse un sistema operativo che consentisse un vero controllo della cpu! altro che dual core, fisico o logico che sia, si potrebbe assegnare un x % ti tempo occupato dalla cpu per ogni processo! tipo mi faccio un fx59 gioco a tutta manetta ma al contempo lascio un 5% di clock per il p2p.
Guarda che il SO lo fa già in automatico, mica quando giochi un programma di p2p smette di funzionare o si impianta.
è chiaro se confronti un X2 con un HT
il confronto nn regge
ma l'HT da ai single core quella reattività in multi-tasking
che neppure l'A64 è riuscito a raggiungere
figurati i vekki AthlonXP
imho....devo dire che è stato un bel passo in avanti
una volta sicuramente nn sfruttato a pieno....
adesso magari rivalutato
BYEZZZZZZZZZ
Sottoscrivo.. e mi riquoto per quanto già detto in precedenza
Guarda che il SO lo fa già in automatico, mica quando giochi un programma di p2p smette di funzionare o si impianta.
se è per questo puoi anche selezonare la priorita delle istanze, peccato che funziona in modo indecente e se apri una applicazione pesante s'incioda tutto!!! se fosse come dici tu spiagami a cosa servirebbero i multiocre?
Rubberick
19-10-2005, 11:06
Veramente i processori logici servono a MOLTO poco.
E sottolineo MOLTO. Così: molto :asd:
Ora...prova a guardare un po' in giro...AMD Dual Core ti dice nulla ? :Prrr:
Un core LOGICO non è altro che una presa per il COOLER. Semplicemente,
divide il lavoro e le due cpu logiche giocano a ping pong con gli stessi dati.
Quindi, oltre a passare due volte per gli infiniti stadi INTEL, deve anche
accedere all'UNICA cache L2 (gli X2 AMD ne hanno 2 FISICHE !!!!), rallentando
il branch-prediction. Ora, se ciò aiuta un minimo in fase di codifica video,
ove i dati sono indirizzati parallelamente ai flussi, non aiuta invece ASSOLUTAMENTE nelle applicazioni generiche, poiché (1) pochi programmi supportano IL VERO multitasking - (2) I proci Intel hanno troppi stadi per poter essere efficienti quanto un AMD, e, soprattutto NON HANNO UN CONTROLLER di memoria integrato :D
Intel aveva in cantiere un palazzo e ha costruito una cuccia.
AMD aveva in cantiere un campetto di calcio e ha costruito uno stadio ^_^
Però a un certo punto dalla cuccia Intel fece "bau!" il Pentium-M :D , che, basato su un architettura a basso consumo e simile a quella dell'ottimo Pentium 3, ha dimostrato che una cache ampia si può usare in modo efficiente anche e soprattutto SENZA hyperthreading.
Conclusione: l'hyperthreading non serve a una cippa. l'AMD X2 è un'architettura potente, versatile, ed efficace :D
Ottima spiegazione chiara e semplice thx mi sto convincendo sempre + a prendere una cpu dual core x2 :D
se è per questo puoi anche selezonare la priorita delle istanze, peccato che funziona in modo indecente e se apri una applicazione pesante s'incioda tutto!!! se fosse come dici tu spiagami a cosa servirebbero i multiocre?
Quello e' colpa del SO che gestisce male i processi :)
Se hai un processo che sfrutta appieno la cpu (al 100%) e ne lanci un altro pari priorita' questi task di dividerebbero la risorsa processore 50 a uno 50 a l'altro raddoppiando il tempo di esecuzione rispetto al lancio di uno solo.
In un dual core un processo userebbe il primo core e l'altro il secondo (se il SO e' intelligente), in questo modo il tempo di esecuzione non cambia.
In caso di programmi che sfruttano il Multithreading i vantaggi in ambito multiprocessore sono piu' evidenti perche' il SO puo' ripartire i thread sui due core bilanciando il carico e riducendo in maniera consistente il tempo di escuzione.
Se devi giocare e far girare un programma di p2p in bg non serve un dual core, un single fa il suo lavoro benissimo, senza contare che mentre giochi ci sono una ventina di processi che continuano a lavorare.
OverClocK79®
19-10-2005, 11:18
se fosse come dici tu spiagami a cosa servirebbero i multiocore?
...concordo con Lillo....
per il resto il multicore serve in quelli applicativi dove serve EFFETTIVA potenza di calcolo....e multithread....
un multitasking PESANTE o applicativi che sfruttano la doppia potenza
un DVX si comprime in metà tempo.....
un Rendering si completa in metà tempo....
ecc ecc
oppure applicativi pesanti monotasking che se eseguiti in contemporanea cmq dimezzano i tempi......
nn di certo per cose relativamente leggere come un game e 1/2 soft di P2P
BYEZZZZZZZZZZZ
Cyberneticus
29-10-2005, 23:53
Veramente i processori logici servono a MOLTO poco.
E sottolineo MOLTO. Così: molto
è chiaro se confronti un X2 con un HT
il confronto nn regge
ma l'HT da ai single core quella reattività in multi-tasking
che neppure l'A64 è riuscito a raggiungere
figurati i vekki AthlonXP
imho....devo dire che è stato un bel passo in avanti
una volta sicuramente nn sfruttato a pieno....
adesso magari rivalutato
BYEZZZZZZZZZ
Certo, Clock ! Dici benissimo ! L'hyperthreading è utilissimo per la "reattività" dei processi. Ciò non toglie che intel lo abbia pubblicizzato agli utonti come una sorta di "X2" a basso costo....e questo non è bene :D
E' una tecnologia che hanno usato come fase di transizione per il passaggio ai P4 Dual Core...che come visto dai test, non sono affatto all'altezza degli X2 !
Comunque IMHO se cacciassero un qualcosa basato su Pentium-M Dual Core, tecnologia a 64 bit, e con HT abilitato, sarebbe davvero un pezzo da 90 !
A proposito, sto cercando un Pentium 4 Northwood @3,06 Ghz con tecnologia HT per pompare un po' di più il mio serverino....che, appunto, necessita di un minimo di reattività in più...se qualche anima pia sa dove trovarlo, mi fa un fischio, per favore ? :D
...concordo con Lillo....
per il resto il multicore serve in quelli applicativi dove serve EFFETTIVA potenza di calcolo....e multithread....
un multitasking PESANTE o applicativi che sfruttano la doppia potenza
un DVX si comprime in metà tempo.....
un Rendering si completa in metà tempo....
ecc ecc
oppure applicativi pesanti monotasking che se eseguiti in contemporanea cmq dimezzano i tempi......
nn di certo per cose relativamente leggere come un game e 1/2 soft di P2P
BYEZZZZZZZZZZZ
quoto in pieno ! Io ho un X2 proprio per questo ! Nelle applicazioni single-task (e single-threaded) la differenza con il single core è praticamente nulla, ma avviandone parecchie insieme, e assegnando tramite affinità ad ogni procio un certo compito, effettivamente i tempi si dimezzano !
Nella codifica video è pauroso.....i tempi si dimezzano DAVVERO !
Parlando di affinità....non l'assegno a mano ^_^ Mi sono fatto un comodo file bat che utilizza process (http://www.beyondlogic.org/solutions/processutil/processutil.htm) per assegnare a ogni processo attivo una certa CPU. E ne ho anche approfittato per creare una mini-utility (un setup e un *.bat, niente di che) che, quando Windows Explorer si inchioda, permette di aprire task manager e, eseguendo semplicemente "kill", chiude e riavvia explorer. Comodo quando Win fa i capricci ^_^
Dateci un'occhiata, magari. Process è potente e versatile (warning: funziona a linea di comando...)
Se volete approfondire...contattatemi pure ^_^
Ciauz :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.