View Full Version : [FOTO] Mare... mare... mare
Coyote74
13-10-2005, 16:41
Vi posto 3 foto panoramiche che ho fatto questa estate subito dopo aver acquistato una fiammante Canon EOS 350D.
Ora, giù con le critiche più atroci.... :p
Ecco la prima:
http://img394.imageshack.us/img394/8643/lamp12rh.jpg
Ecco la seconda:
http://img394.imageshack.us/img394/4199/lamp28we.jpg
E infine la terza... sperando non vi siate già cappottati dalle risate :D
http://img394.imageshack.us/img394/8343/lamp33af.jpg
alex0206
13-10-2005, 17:20
E' un bel paesaggio ma non ho capito perchè vuoi farcelo vedere tre volte.
Coyote74
13-10-2005, 17:30
E' un bel paesaggio ma non ho capito perchè vuoi farcelo vedere tre volte.
Sai, sarebbero 3 fotografie diverse e non la stessa. Anche il taglio dell'ultima è alquanto diverso... era per avere una vostra opinione su quale era meglio delle 3 e su quali difetti avevano (penso parecchi). Scusate se vi annoiano :p
Magari dopo vi posto qualcosa di completamente diverso ;)
we coyote!
belle belle!
da super inesperto non vedo difetti ^_^!
ma io nn faccio testo in questa sezione :O
pensa che l'ho presa sabato scorso e ho fatto scatti alla cazzo e non ho ancora avuto tempo di provare a far foto belle :cry:
Coyote74
13-10-2005, 18:33
we coyote!
belle belle!
da super inesperto non vedo difetti ^_^!
ma io nn faccio testo in questa sezione :O
pensa che l'ho presa sabato scorso e ho fatto scatti alla cazzo e non ho ancora avuto tempo di provare a far foto belle :cry:
Grazie Red, mi basta il tuo apprezzamento, da buon neofita come lo sono anche io :D
85kimeruccio
13-10-2005, 19:20
molto buone, ma l'effetto cartolina, fa perdere tanto..
avrei spostato un po piu unalto/basso la linea dell''orizzonte per dare piu incisività o al cielo o al mare/rocce ;)
Coyote74
13-10-2005, 19:42
molto buone, ma l'effetto cartolina, fa perdere tanto..
avrei spostato un po piu unalto/basso la linea dell''orizzonte per dare piu incisività o al cielo o al mare/rocce ;)
Probabilmente hai ragione, col senno del poi avrei potuto dare un po' più spazio al cielo. Purtroppo quando le ho scattate avevo il cervello abbastanza annebbiato dalla scalata :mc: Me la sono fatta a mani nude e ho dovuto anche rinunciare a portarmi dietro il trepiede... daltronde, o lui, o io :D
Una cosa volevo chiedervi, come è l'esposizione? Purtroppo ho il monitor che fa un po' le bizze con le regolazioni e non ho idea se sia tutto a posto (in attesa che mi arrivi quello nuovo).
85kimeruccio
13-10-2005, 19:47
su quel punto, sul mio sembrano buone
marklevi
13-10-2005, 21:58
preferisco la 2. buone.
Subalquadrato
14-10-2005, 01:54
l'isola di roger rabbit è stupenda :eek:
vista di presenza è ancora meglio,
la foto mi sembra molto buona, complimenti per la macchina
;)
Coyote74
14-10-2005, 10:26
l'isola di roger rabbit è stupenda :eek:
vista di presenza è ancora meglio,
la foto mi sembra molto buona, complimenti per la macchina
;)
Vedo che hai riconosciuto il luogo dello scatto... eh, eh, probabilmente è difficile dimenticarselo dopo averlo visto. ;) Io ho già visitato mezzo mondo, dall'oceano indiano al mar dei caraibi, dalle coste africane al pacifico e ti giuro che di posti paragonabili in bellezza ne ho visti ben pochi. E dire che ce l'abbiamo proprio sotto il naso. Magari dopo vi faccio vedere anche una foto dell'altra baia del "cip cip" :D Da rimanerci secchi :O
Mha!?
Coyote se posso dir la mia, non ci trovo proprio niente di speciale su stè foto! C'hai messo impegno zero da quel che vedo!
L'esposizione è buona ma hai scelto una luce banale e sconsigliata.
Le foto son poco nitide.
Compositivamente son errate e nessuna delle tre inquadrature valorizza un punto di interesse nel paesaggio!
Mi spiace!
enrico
marklevi
19-10-2005, 00:56
beh, sono semplici foto ricordo...
Mark direi che anche se è una foto ricordo nn capisco perchè debba esser fatta male!?!?!?
.....e se tutti iniziassimo a postare le nostre foto ricordo il forum diventerebbe una gigantesca spazzatura! Presumo che se uno posta sia perchè vuole delle critiche e dei suggerimenti su un lavoro su cui si è impegnato e vuole migliorarsi con l'aiuto degli altri!?!!!!!
Foto ricordo senza infamia né lode, tecnicamente non ci sono errori evidenti, dal punto di vista della composizione avrei incluso meno cielo in tutte e tre.
Venticello
19-10-2005, 09:16
Mark direi che anche se è una foto ricordo nn capisco perchè debba esser fatta male!?!?!?
.....e se tutti iniziassimo a postare le nostre foto ricordo il forum diventerebbe una gigantesca spazzatura! Presumo che se uno posta sia perchè vuole delle critiche e dei suggerimenti su un lavoro su cui si è impegnato e vuole migliorarsi con l'aiuto degli altri!?!!!!!
Per molti versi sono d'accordo con te, però magari trattandosi di un neofita gli si può perdonare, dopotutto sono le prime foto-ricordo-cartolina che tutti abbiamo fatto (e che scommetto in vacanza continuiamo a fare :D ) a patto che la prossima volta ci presenti un lavoro più impegnato ;) , ok?
Riguardo le foto il prolema maggiore è l'inquadratura, la regola dei terzi è sempre valida nei paesaggi, a meno di non voler ottenere particolari effetti cielo e terra/mare vanno sempre divisi 1/3-2/3, mai 50/50. La prima e la seconda mi sembrano uguali, la terza in verticale poteva essere interessante ma se ci fosse stato un soggetto da valorizzare - appunto - in verticale, cosa che invece non è.
marklevi
19-10-2005, 14:22
Mark direi che anche se è una foto ricordo nn capisco perchè debba esser fatta male!?!?!?
!
sono fatte molto male? a me non sembra. cosa avrebbe dovuto fare per ottenere belle foto?
beh, direi nulla di eccezionale, tutt'altro. è una foto ricordo, niente di più niente di meno. ma mi chiedo, vi comprate delle macchine da 2 milioni di lire per fare ste foto? bah...
Ma perchè lo massacrate così?
2 milioni di macchina e uno ci fotografa quello che vuole, ci mancherebbe altro, era in vacanza e si è portato via dei ricordi e ha fatto bene.
Ora veniamo alle foto, la migliore delle 3 è senz'altro la seconda perchè rispetto alla 1 ha preso più panorama, e per la 3 non ha senso fare un panorama in verticale se non c'è un soggetto principale verticale appunto.
Esposizione ok anche se non c'era nulla di difficile
Inquadratura nulla di eccezionale, magari meno cielo, ma dipende anche da cosa si vedeva sotto inquadrando più in basso.......
In definitiva la 2 è una buona (sufficiente diciamo) foto ricordo nulla di più e nulla di meno.
Uzi[WNCT]
21-10-2005, 13:29
Ma perchè lo massacrate così?
2 milioni di macchina e uno ci fotografa quello che vuole, ci mancherebbe altro, era in vacanza e si è portato via dei ricordi e ha fatto bene.
Certo!!!! Le foto ricordo sono assolutamente indispensabili, ne faccio la maggior parte anche io, ma poi però non le posto in giro ;)
Una foto "normale", senza infamia e senza lode, che resterebbe tranquilla nel mio HD a ricordo di una bella giornata.
Raga non è questione di massacrare o meno. Se uno posta delle foto per mostrarle significa che per lui son degli scatti che meritano. Se avessi voluto fare il cattivo avrei detto "belle, bravo", ma siccome son piene di errori e non son per niente eccezzionali considerata la fotocamera usata io gli ho detto le cose com'erano per aiutarlo a maturare!
Poi se uno vuole ascoltare, ascolta, sennò che continui a fare le foto mediocri e pasticciate!
Raga non è questione di massacrare o meno. Se uno posta delle foto per mostrarle significa che per lui son degli scatti che meritano. Se avessi voluto fare il cattivo avrei detto "belle, bravo", ma siccome son piene di errori e non son per niente eccezzionali considerata la fotocamera usata io gli ho detto le cose com'erano per aiutarlo a maturare!
Poi se uno vuole ascoltare, ascolta, sennò che continui a fare le foto mediocri e pasticciate!
A parte che non mi riferivo a te....
Comunque spendere 2 parole in più senza dire non va bene e basta magari aiuta di più.
Poi parafrasando quanto detto sopra da altri, "2 milioni di macchina e vorrei vedere se non ci potessi fare le foto ricordo".
sono sempre più convinto che di mezzo ci sia la psicosi "del pene di grosso del tuo".. altro che fotografia!
se invece di spendere 1500euro per avere la macchina più prestante che ci possiamo permettere, ne spendessimo 1000 per un BEL corso di fotografia e 500 per una buona macchina, le foto che si vedrebbero in giro sarebbero diverse..
ah sono assoltamente d'accordo con chi diceva "scatto 100 foto ricordo, del mare, della zia, della casa di fornte alla mia, ma poi non ne chiedo un giudizio... perchè sono foto ricordo"
tutto questo narturalmente IMHO
sono sempre più convinto che di mezzo ci sia la psicosi "del pene di grosso del tuo".. altro che fotografia!
se invece di spendere 1500euro per avere la macchina più prestante che ci possiamo permettere, ne spendessimo 1000 per un BEL corso di fotografia e 500 per una buona macchina, le foto che si vedrebbero in giro sarebbero diverse..
Ok allora tutti a fare un corso di guida sportiva e poi in giro in Panda tanto fa lo stesso lavoro della Mercedes SLK
ah sono assoltamente d'accordo con chi diceva "scatto 100 foto ricordo, del mare, della zia, della casa di fornte alla mia, ma poi non ne chiedo un giudizio... perchè sono foto ricordo"
Che male c'è, ha fatto delle foto ed ha chiesto ed avuto un giudizio su come sono le foto e come poter fare x migliorare.
tutto questo narturalmente IMHO
Beh, quando si dice
beh, direi nulla di eccezionale, tutt'altro. è una foto ricordo, niente di più niente di meno. ma mi chiedo, vi comprate delle macchine da 2 milioni di lire per fare ste foto? bah...
Mi sembra un bel giudicare altro che un IMHO
Naturalmente IMHO (un par di palle)
Ok allora tutti a fare un corso di guida sportiva e poi in giro in Panda tanto fa lo stesso lavoro della Mercedes SLK
senza rancore, ma.. che ragionamenti fai? non c'entra una mazza! :fagiano:
e se vogliamo dirla tutta, con 500euro , altro che panda..
guarda un po cosa ti prendi
http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=2600|662|654|652|4|1
poi naturalmente uno fa quello che vuole!
Che male c'è, ha fatto delle foto ed ha chiesto ed avuto un giudizio su come sono le foto e come poter fare x migliorare.
per quanto mi riguarda non c'è nessun male.
Mi sembra un bel giudicare altro che un IMHO
Naturalmente IMHO (un par di palle)
frega una mazza di quello che pensi tu! :cool:
io ho espresso un parere. il mio parere è che
1) quelle foto sono foto ricordo, niente di più niente di meno
2) a volte ho la sensazione che si perda di vista l'essenza della fotografia (ma in compenso si possiede una macchinetta da 1500euro..)
ripeto IMHO :)
ps è ancora possibile esprimere un'opinione (anche se non concorde)?
Coyote74
21-10-2005, 18:01
Alt, calma ragazzi, vi lascio soli un attimo e scoppia il putiferio. Su, su, va bene così. Non ho postato le foto per farvele solo vedere, ma per avere dei commenti più o meno buoni. Oltretutto erano i primi scatti che facevo con la eos350d (la mia prima digitale, prima avevo e ho ancora una reflex tradizionale) e volevo anche un'opinione sull'esposizione, visto che l'automatico non lo uso mai, e ho il monitor a casa che è difficile da tarare, quindi mi serviva una conferma.
Comunque ho capito la regola dei terzi, ma calcolate che stavo su uno strapiombo di 70m e quello che sono riuscito a inquadrare era quello. Però le foto a me non sembrano mosse :confused: , ma forse ho l'occhio poco allenato. Se avessi potuto avrei usato il cavalletto, ma non sono proprio riuscito a portarlo dietro nell'arrampicata.
Per la verità, comunque, mi faceva un po' strano che nessuno le criticasse, anche perchè in effetti sono abbastanza senza pretese, solo delle foto ricordo :)
L'unico appunto che devo fare a qualcuno è che forse ha un po' esagerato nell'attaccarmi mettendo di mezzo il costo della mia attrezzatura, sostenendo quasi che non sono degno di usarla. Non penso di aver fatto torto a nessuno comprandomela. Non capisco proprio :confused:
Comunque state buoni e non preoccupatevi, che tanto non me la prendo, ci mancherebbe, se mi deste anche qualche dritta più focalizzata su come avrei potuto comporre l'inquadratura (magari vedendole tutte e tre vi siete fatti un'idea di come era il paesaggio) ve ne sarei grato.
Vero che se in seguito posto qualche altra foto, magari di altro tipo, non mi insultate? :D
Coyote, davvero il mio intento non è quello di criticarti. Tra l'altro ognuno ha il DIRITTO di spendere i propri soldi nel modo che pensa!
schematizzo:
1) la mia opinione:
purtroppo non è che cia sia molto da migliorare su quella foto. senza ironia, è una BELLA foto ricordo, da tenere, ma niente più.
2) il mio consiglio:
evidentemente ti manca un po di tecnica, ma non è una colpa, nessuno nasce imparato!
- prova a fare un corso di fotografia
- inoltre potresti vedere anche qualche mostra o sfogliare qualche libro (ce ne sono di molto interessanti, sul reportage, sulle foto naturalistiche, sul b/n, etc..)
vedrai che con l'affinamento della tecnica ti accorgerai di saper usare meglio anche la tua sensibilità (e viceversa)
In ogni caso, buon divertimento!
85kimeruccio
21-10-2005, 18:20
scusatemi.. ma secondo voi come fa la gente a sfruttare le propie digicam?
si dovrà pur cominciare no?
darkfire
21-10-2005, 19:33
Allora:
A. raddrizza le foto: l'orizzonte pende a sinistra
B. il tempo di esposizione era di 1/3 di stop troppo lento (ad occhio)
C. l'ottica ha delle pesanti aberrazioni e vignettatura specie al bordo. La prossimo volta chiudi un po'di più il diaframma.
Ciao.
Coyote74
21-10-2005, 20:59
Allora:
A. raddrizza le foto: l'orizzonte pende a sinistra
B. il tempo di esposizione era di 1/3 di stop troppo lento (ad occhio)
C. l'ottica ha delle pesanti aberrazioni e vignettatura specie al bordo. La prossimo volta chiudi un po'di più il diaframma.
Ciao.
E che ti aspettavi dall'ottica che ho usato? Era quella del kit... a volte mi è venuto voglia di lanciarla dal balcone :D
Buono il consiglio sull'esposizione, quindi è leggermente sovraesposta?
marklevi
22-10-2005, 01:44
l'esposizione è perfetta omho. per sfruttare l'ottica del kit (che non è proprio male, va solo aiutata ed ha dei limiti) ti consiglio di lavorare in Av e decidere il diaframma. imposta un diaframma di f8 circa, il tempo lo calcola la macchina. se il tempo ti scende sotto a certi valori alza gli iso.
altri commenti lasciano il tempo che trovano...
darkfire
22-10-2005, 11:01
Per me l'esposizione non è perfetta: i bianchi sono un po' troppo bruciati. Vero anche che prevalgono i toni scuri, quindi risulterebbe meglio toccando la curva di colore, ma i bianchi bruciati restano tali.
Per quanto riguarda il fatto di chiudere un po' il diaframma era quello che dicevo dall'inizio.
Certo che è un po' stupida la 350 se in condizioni di luce forte come in una giornata di sole al mare lascia i diaframmi aperti :p
PS: riguardo l'esposizione ho diverse nikon, diversi esposimetri esterni ed una canon. Ed ho notato che la canon tende a sovraesporre lievemente e la nikon a sottoesporre lievemente rispetto agli esposimetri a mano (a luce riflessa ed incidente) su un cartoncino grigio neutro. Tra sovraesporre e sottoesporre è sempre meglio sottoesporre perchè si corregge senza grosse perdite anche se l'ideale sarebbe esporre giusto. :D
Coyote74
22-10-2005, 11:35
Per me l'esposizione non è perfetta: i bianchi sono un po' troppo bruciati. Vero anche che prevalgono i toni scuri, quindi risulterebbe meglio toccando la curva di colore, ma i bianchi bruciati restano tali.
Per quanto riguarda il fatto di chiudere un po' il diaframma era quello che dicevo dall'inizio.
Certo che è un po' stupida la 350 se in condizioni di luce forte come in una giornata di sole al mare lascia i diaframmi aperti :p
PS: riguardo l'esposizione ho diverse nikon, diversi esposimetri esterni ed una canon. Ed ho notato che la canon tende a sovraesporre lievemente e la nikon a sottoesporre lievemente rispetto agli esposimetri a mano (a luce riflessa ed incidente) su un cartoncino grigio neutro. Tra sovraesporre e sottoesporre è sempre meglio sottoesporre perchè si corregge senza grosse perdite anche se l'ideale sarebbe esporre giusto. :D
Se non ricordo male quelle foto le ho fatte in modalità totalmente manuale e il diaframma era proprio a 8. Per i paesaggi non ho mai scattato con diaframma inferiore all'8... OK, che sono niubbo, ma un minimo di coscienza in quello che faccio ce l'ho. A meno che non mi stia ricordando male e avessi una priorità di tempi quando ho effettuato lo shot. Ma non avrebbe avuto senso. Tenete presente che la luce era veramente fortissima e tra zone illuminate e ombreggiate c'era un gap notevole.
Coyote74
22-10-2005, 11:45
Anzi, ora che mi ci fate pensare bene (è proprio vero che le critiche aiutano a migliorare) vi dico una cosa su quei bianchi che sembrano bruciati. Quella baia è famosa nel mondo per avere le rocce di un bianco quasi assoluto, immaginate un foglio da disegno bianco, bene sono così. Quindi potrebbe dipendere da questo l'effetto che ne è venuto fuori. Non voglio passare per quello che vuole avere ragione, sto solo spiegando la situazione in cui è stato fatto lo scatto.
Coyote74
22-10-2005, 12:08
Ho controllato i dati della seconda foto e non mi sbagliavo:
Distanza focale: 18mm
Apertura: F8
Tempo: 1/100
marklevi
22-10-2005, 14:07
a me sembra tutto ok. se poi una piccolissima area è bruciata per far venire il resto ok... peggio per lei :D
Coyote74
22-10-2005, 14:12
a me sembra tutto ok. se poi una piccolissima area è bruciata per far venire il resto ok... peggio per lei :D
Ma LOL... ecco come tagliare la testa al toro :D
darkfire
22-10-2005, 15:09
Mhhh... se a f/8 quell'obiettivo ha tutte quelle aberrazioni e distorsioni... è proprio nato male. :(
Ma è un suo difetto o sono tutti così quelli di serie con la 350?
da niubbo... dove le vedete le distorsioni e le aberrazioni?
darkfire
22-10-2005, 19:10
guarda i bordi.
Coyote74
23-10-2005, 12:22
Mhhh... se a f/8 quell'obiettivo ha tutte quelle aberrazioni e distorsioni... è proprio nato male. :(
Ma è un suo difetto o sono tutti così quelli di serie con la 350?
Penso siano tutti così, almeno lo spero, non vorrei essere l'unico sfigato :D
Comunque considera che è un obiettivo molto economico, con un valore che supera di poco i 100€. Credo valga ne più ne meno quello che costa ;)
Comunque se non sei certo che era impostato a f8 basta che controlli l'exif di quella foto, riporta tutti i dati di scatto ;)
si dovrà pur cominciare no?
quotone :)
son un super principiante, ma se uno non cimincia a scattare un pò di tutto e si rende conto che errori fà e poi capisce tramite: forum/libri/corsi etc.. come migliorare, che deve fare impiccarsi? eheheh
diventerò il picasso delle foto
:sofico: :asd: :sofico:
marklevi
23-10-2005, 14:15
Mhhh... se a f/8 quell'obiettivo ha tutte quelle aberrazioni e distorsioni... è proprio nato male. :(
Ma è un suo difetto o sono tutti così quelli di serie con la 350?
ecco, a parte che vale 80-100 euro... e che tu sei abituato a standard diversi... ma io la vedo accettabile... e poi... l'aver fissato un ricordo, un'emozione va oltre tutte le considerazioni di nitidezza e pulizia... :)
darkfire
24-10-2005, 19:00
ecco, a parte che vale 80-100 euro... e che tu sei abituato a standard diversi... ma io la vedo accettabile... e poi... l'aver fissato un ricordo, un'emozione va oltre tutte le considerazioni di nitidezza e pulizia... :)
sorry, sono stato frainteso. La mia non è una critica a se stante: se è solo il suo obiettivo ad avere quei difetti ad f/8 lo farei vedere al produttore perchè mi pare difettose. Se sono tutti così, cercherei di venderlo e di cambiarlo.
ciao :)
Coyote74
24-10-2005, 21:32
sorry, sono stato frainteso. La mia non è una critica a se stante: se è solo il suo obiettivo ad avere quei difetti ad f/8 lo farei vedere al produttore perchè mi pare difettose. Se sono tutti così, cercherei di venderlo e di cambiarlo.
ciao :)
Eh, eh... e come faccio a scoprire che è solo il mio obittivo a essere difettoso?
Ma poi, in soldoni, in cosa consisterebbe il difetto? Hai parlato di aberrazione, ma cosa intendi? Deformazioni ai bordi, veriazioni sui colori ai bordi... Purtroppo non ho un gran occhio e a prima vista non riesco a vedere problemi.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.