View Full Version : Spariranno le reflex?
Post fra il provocatorio e il serio che cmq vorrebbe far riflettere e esprimere i vostri pareri.
Alla luce dei grandi cambiamenti che stanno avvenendo nel mondo della fotografia che con l'avvento del digitale sta letteralmente rivoluzionandosi, passando dalla vecchia tecnologia della pellicola ai più moderni bit informatici, ho fatto una considerazione:
"secondo me le reflex vere e proprie avranno vita relativamente breve"
Perchè non avrà più senso mantenere un meccanismo complicato come c'è oggi composto da specchio+ otturatore in un mondo che non ne ha realmente bisogno, il pentaprisma non appena la tecnologia lo consentirà potrà essere sostituito come è avvenuto per le telecamere con un mirino elettronico e l'otturatore meccanico da un omologo solo elettronico.
I vantaggi sarebbero di non poco conto
1) non avere nessuna parte mobile che si usura
2) poter avere il sincro flash a tutte le velocità di otturatore
3) poter costruire obiettivi con minore "tiraggio" anche se col digitale questo non è un reale vantaggio come lo era con la pellicola
Dite la vostra e votate il sondaggio
Venticello
12-10-2005, 15:13
Una considerazione molto simile l'ho fatta tempo addietro, poco prima che uscisse la Sony con sensore APS (non mi ricordo la sigla).
In effetti è una domanda più che lecita se teniamo conto delle tre principali differenze tra una reflex e una compatta: mirino ottico a visione reale, ottica intercambiabile e dimensioni del sensore. Ora, di tutte queste l'unica che è tecnicamente impossibile realizzare senza usare un sistema di specchi e/o prismi è la prima, che guarda caso è proprio la caratteristica tipica che dà il nome alla categoria. Penso che in futuro si arriverà ad una sorta di "incrocio" tra compatte e reflex, cioè fotocamere dotate di sensori ff o aps (o quello ceh sarà nel futuro) con ottica intercambiabile e visione tramite mirini evf (o direttamente sul display), ma credo ci vorrà ancora un bel pò per avere display lcd in grado di offrire la stessa precisione di un mirino reflex ottico...
Una considerazione molto simile l'ho fatta tempo addietro, poco prima che uscisse la Sony con sensore APS (non mi ricordo la sigla).
In effetti è una domanda più che lecita se teniamo conto delle tre principali differenze tra una reflex e una compatta: mirino ottico a visione reale, ottica intercambiabile e dimensioni del sensore. Ora, di tutte queste l'unica che è tecnicamente impossibile realizzare senza usare un sistema di specchi e/o prismi è la prima, che guarda caso è proprio la caratteristica tipica che dà il nome alla categoria. Penso che in futuro si arriverà ad una sorta di "incrocio" tra compatte e reflex, cioè fotocamere dotate di sensori ff o aps (o quello ceh sarà nel futuro) con ottica intercambiabile e visione tramite mirini evf (o direttamente sul display), ma credo ci vorrà ancora un bel pò per avere display lcd in grado di offrire la stessa precisione di un mirino reflex ottico...
In effetti mi sono dimenticato di aggiungere che l'utilità di un vero mirino reflex è già oggi molto sminuita dai moderni sistemi autofocus molto veloci e precisi, quindi in realtà l'utilità del mirino reflex per la messa a fuoco manuale resta confinata a pochi casi limite anche se possono fare la differenza per una foto scattata/non scattata che per un professionista può essere determinante, CMQ non penso che serviranno molti anni per avere display utilizzabili per la messa a fuoco manuale visti i passi avanti fatti anche da questo punto di vista.
Le reflex continueranno ad esistere e saranno progettate per essere date in mano ai professionisti/amatori evoluti
Le compattone saranno come sempre sviluppate per gli amatori e non raggiungeranno mai la versatilità delle reflex
Le compatte esisteranno sempre con le loro limitazioni per il mercato del "turista per caso"
Sondaggi del genere hanno poco senso... è un po' come i soliti sondaggi periodici che escono quando esce una nuova console: "è uscita l'xbox360 che spacca il c*lo ai passeri, il pc inteso come macchina ludica cesserà di esistere??" "NO! :D"
Le reflex continueranno ad esistere e saranno progettate per essere date in mano ai professionisti/amatori evoluti
Le compattone saranno come sempre sviluppate per gli amatori e non raggiungeranno mai la versatilità delle reflex
Le compatte esisteranno sempre con le loro limitazioni per il mercato del "turista per caso"
Sondaggi del genere hanno poco senso... è un po' come i soliti sondaggi periodici che escono quando esce una nuova console: "è uscita l'xbox360 che spacca il c*lo ai passeri, il pc inteso come macchina ludica cesserà di esistere??" "NO! :D"
Guarda che se leggi bene l'analisi che ho fatto, noterai che per la macchina fotografica, lo specchio e l'otturatore sono gli unici organismi meccanici rimasti con tutti i limiti fisici del caso, ad esempio le vibrazioni introdotte dal movimento degli stessi, la possibilità di guasti, ecc.
NON è come paragonare PC e Consolle, immagina una macchina fotografica con EFV ad alta risoluzione effettivamente utilizzabile anche per la messa a fuoco in tutte le condizioni, con la possibilità di montare le ottiche e gli accessori delle reflex attuali un otturatore elettronico a 1/50.000" e vedrai che lo specchio può anche sparire.
marklevi
12-10-2005, 16:58
chissa com'era il mirino della A2...900k pixel... effettivamente le reflex sono un casino di meccanica... anche il rumore sonoro prodotto è fastidioso a volte. l'ipotesi di Joe risolverebbe anche questo problema.
Venticello
12-10-2005, 17:18
chissa com'era il mirino della A2...900k pixel... effettivamente le reflex sono un casino di meccanica... anche il rumore sonoro prodotto è fastidioso a volte. l'ipotesi di Joe risolverebbe anche questo problema.
Sicuramente...però vuoi mettere il ta-clack dello specchio che si ribalta e dell'otturatore che si muove (meglio se a tendina in tela, quelle metalliche fanno rumore di plasticaccia :D )...figurati che i primi tempi che avevo la D30 mi faceva così strano non sentire il ronzio del motore che avanzava la pellicola dopo lo scatto...
PsychoWood
12-10-2005, 17:25
Personalmente AMO le reflex, il rumore che fanno, e il mirino "analogico" ;)
Il giorno che smetteranno di produrne (e dubito che avverrà mai), mi butterò sul mercato dell'usato :D
Clessidra
13-10-2005, 13:53
Il giorno che smetteranno di produrne (e dubito che avverrà mai), mi butterò sul mercato dell'usato :D
Non vedo il mercatino per le reflex, teleobiettivi, cavalletti, accessori vari come filtri ecc. ecc. :rolleyes:
Coyote74
13-10-2005, 14:05
Dai, non diciamo corbellerie. Attualmente le reflex sono il top che si possa avere e deve essere ancora inventato un sistema elettronico che possa sostituire qualitativamente la loro meccanica. Onestamente non ci penserei proprio a prendermi una compatta in sostituzione della mia reflex digitale. Tutto un altro mondo.
PsychoWood
13-10-2005, 14:31
Non vedo il mercatino per le reflex, teleobiettivi, cavalletti, accessori vari come filtri ecc. ecc. :rolleyes:
In che senso, scusa? Non ho capito cosa intendi...
Il mercato dell'usato per reflex, filtri, accessori, obiettivi e c@zzi vari :D è fiorente quasi quanto quello di materiale informatico....
Dai, non diciamo corbellerie. Attualmente le reflex sono il top che si possa avere e deve essere ancora inventato un sistema elettronico che possa sostituire qualitativamente la loro meccanica. Onestamente non ci penserei proprio a prendermi una compatta in sostituzione della mia reflex digitale. Tutto un altro mondo.
Ma perchè parlate di compatte?
Avete presente una CANON EOS 1DS MK-II?
Toglieteci solo lo specchio e l'otturatore e sostituitelo con un EFV all'altezza della situazione (se non esiste oggi, fra un po' ci sarà senz'altro), avete UGUALMENTE una macchina professionale anzi proprio una 1DS-MKII senza i problemi dovuti alle vibrazioni causate dal movimento del gruppo specchio/otturatore e magari un otturatore elettronico che sincronizza il flash fino a 1/10.000" e scatta con tempi impensabili da 20'a1/250.000".....e un lcd posteriore snodato per fare le riprese con la macchina lontana dagli occhi.
marklevi
13-10-2005, 15:31
già, interessante... ;)
Coyote74
13-10-2005, 15:43
Ma perchè parlate di compatte?
Avete presente una CANON EOS 1DS MK-II?
Toglieteci solo lo specchio e l'otturatore e sostituitelo con un EFV all'altezza della situazione (se non esiste oggi, fra un po' ci sarà senz'altro), avete UGUALMENTE una macchina professionale anzi proprio una 1DS-MKII senza i problemi dovuti alle vibrazioni causate dal movimento del gruppo specchio/otturatore e magari un otturatore elettronico che sincronizza il flash fino a 1/10.000" e scatta con tempi impensabili da 20'a1/250.000".....e un lcd posteriore snodato per fare le riprese con la macchina lontana dagli occhi.
Dai un EFV che sia all'altezza di una reflex per ora è pura fantascienza, io non mi porrei neppure il problema. Ma cosa ha il sistema reflex che vi da fastidio? La vibrazione provocata dal sistema meccanico? Dai, non scherziamo...
PsychoWood
13-10-2005, 15:46
Ma perchè parlate di compatte?
Avete presente una CANON EOS 1DS MK-II?
Toglieteci solo lo specchio e l'otturatore e sostituitelo con un EFV all'altezza della situazione (se non esiste oggi, fra un po' ci sarà senz'altro), avete UGUALMENTE una macchina professionale anzi proprio una 1DS-MKII senza i problemi dovuti alle vibrazioni causate dal movimento del gruppo specchio/otturatore e magari un otturatore elettronico che sincronizza il flash fino a 1/10.000" e scatta con tempi impensabili da 20'a1/250.000".....e un lcd posteriore snodato per fare le riprese con la macchina lontana dagli occhi.
Quasi sicuramente questa sarà la strada che verrà intrapresa, però qui stiamo iniziando a parlare di tecnologia futura e imprevedibile :)
Già ci sono fotocamere con l'otturatore elettronico, e non è all'altezza del suo equivalente meccanico. Stesso discorso per l'EVF, anche quello della A2 con i suoi 900k pixel non è paragonabile ad un mirino "analogico". Non dimentichiamo inoltre che il fatto che l'immagine non visibile "in tempo reale" sull'LCD fa si che il sensore sia molto meno attivo, allungandone la vita e soprattutto riducendo il rumore dovuto al surriscaldamento.
Per quanto riguarda la sincronia del flash, la mia Canon D60 (nonostante gli anni che ha sulle spalle da quando è uscita) sincronizza con TUTTI i tempi supportati, utilizzando flash all'altezza. Non è una limitazione di corpo, ma di flash.
Ripeto, sicuramente ci si arriverà ad avere tutto quello che dici, ma a questo punto perché non parlare anche di stampanti dirette all'interno della fotocamera? ;)
Dai un EFV che sia all'altezza di una reflex per ora è pura fantascienza, io non mi porrei neppure il problema. Ma cosa ha il sistema reflex che vi da fastidio? La vibrazione provocata dal sistema meccanico? Dai, non scherziamo...
Non mi da assolutamente fastidio, però se ci pensi bene è l'unico organo meccanico rimasto dentro un apparato tutto elettronico.
Quasi sicuramente questa sarà la strada che verrà intrapresa, però qui stiamo iniziando a parlare di tecnologia futura e imprevedibile
Già ci sono fotocamere con l'otturatore elettronico, e non è all'altezza del suo equivalente meccanico. Stesso discorso per l'EVF, anche quello della A2 con i suoi 900k pixel non è paragonabile ad un mirino "analogico". Non dimentichiamo inoltre che il fatto che l'immagine non visibile "in tempo reale" sull'LCD fa si che il sensore sia molto meno attivo, allungandone la vita e soprattutto riducendo il rumore dovuto al surriscaldamento.
Per quanto riguarda la sincronia del flash, la mia Canon D60 (nonostante gli anni che ha sulle spalle da quando è uscita) sincronizza con TUTTI i tempi supportati, utilizzando flash all'altezza. Non è una limitazione di corpo, ma di flash.
Ripeto, sicuramente ci si arriverà ad avere tutto quello che dici, ma a questo punto perché non parlare anche di stampanti dirette all'interno della fotocamera?
Certo, infatti ho messo come ipotesi futura.....
Per il sincro flash, un conto è fare come ora con l'ETTL-2 che il flash fa un lampo lento e sincronizza a tutte le velocità di otturazione, un'altro è fare proprio il sincro con un flash che scatta normalmente con lampi di durata "regolare".
Per le stampanti, le vedo un po' grosse da mettere dentro una fotocamera, cmq un modulo wi-fi per la trasmissione delle foto ad un server FTP ci può stare ;)
Clessidra
13-10-2005, 16:29
In che senso, scusa? Non ho capito cosa intendi...
Il mercato dell'usato per reflex, filtri, accessori, obiettivi e c@zzi vari :D è fiorente quasi quanto quello di materiale informatico....
Mi riferivo al mercatino su questo forum.... avrei un po' di materiale da vendere!
Mi riferivo al mercatino su questo forum.... avrei un po' di materiale da vendere!
La sezione è questa: http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?s=&daysprune=&f=44
CMQ (non so se si può dire, ma tanti di noi sono anche di là quindi ci provo)
www.photo4u.it
Lì è più orientato verso la fotografia ;)
PsychoWood
13-10-2005, 16:35
Mi riferivo al mercatino su questo forum.... avrei un po' di materiale da vendere!
Ah, OK :)
Per quello ci sono i NG:
-it.annunci.usato.foto-video
-free.it.annunci.usato.foto-video
oppure, come consigliato da the_joe, la sezione "Vendita Usato" di photo4u.
Però posta gli annunci anche qui su hwupgrade, che fa sempre comodo :D
Clessidra
13-10-2005, 16:35
La sezione è questa: http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?s=&daysprune=&f=44
CMQ (non so se si può dire, ma tanti di noi sono anche di là quindi ci provo)
www.photo4u.it
Lì è più orientato verso la fotografia ;)
Grazie! ;)
Sicuramente...però vuoi mettere il ta-clack dello specchio che si ribalta e dell'otturatore che si muove
queste sono piccole grandi soddisfazioni :D
ma scherziamo? :D non c'è nulla più appagante del rumore di scatto di una reflex :cool:
PsychoWood
13-10-2005, 21:02
non c'è nulla più appagante del rumore di scatto di una reflex :cool:
Quoto, quoto, quoto, quoto, quoto, quoto, quoto, quoto, quoto, quoto e quoto! :D :D :D :D :D :D :D
L'unico problema è quando vai al teatro o comunque in luoghi in cui ci sarebbe da mantenere silenzio, spesso sei out. :(
alex0206
13-10-2005, 21:10
Fare previsioni e troppo difficile poi è questione di cuore non solo di testa, io adoro ogni tanto tirare fuori la mia Leica a telemetro di 18 anni fa, ha un sapore diverso, come una reflex ha un sapore diverso da una compatta che sembra uscita da un'astronave..........
stai scherzando vero??? vuoi mettere la soddisfazione di quello "splack" di quando si alza lo specchietto!!!!!! :sbav:
no... cmq... a livello professionale sono imbattibili! :p
ciauzZzz ;)
Fare previsioni e troppo difficile poi è questione di cuore non solo di testa, io adoro ogni tanto tirare fuori la mia Leica a telemetro di 18 anni fa, ha un sapore diverso, come una reflex ha un sapore diverso da una compatta che sembra uscita da un'astronave..........
Certo, certo, fa sempre piacere usare macchine affascinanti come le Leica o le reflex manuali o le reflex superprofessionali di oggi, però mi sembra di sentire poche giustificazioni tecniche, alla fine sono quelle che contano, è come agli inizi dell'era digitale quando si diceva
"noooooooooooooo il digitale è troppo dietro la pellicola" e oggi tutti con le nostre belle schede di memoria al posto della pellicola
Ora sento dire
"nooooooooooooo ma vuoi mettere la soddisfazione di sentire lo splat di quando si alza lo specchio e scatta l'otturatore"
Solo che a chi la usa per lavoro magari cerca le prestazioni più che le sensazioni, e oggi vedo molti fotografi con le reflex fotografare alla cieca con la macchina sopra la testa per questioni di calca, poi vuoi mettere fare una raffica di foto senza che ti si oscuri il mirino o fare un panning seguendo in tempo reale il soggetto che si muove anche durante lo scatto.......
Immagino che quando uscirà la prima D750xx da 70Mp raffica da 20FPS e otturatore da 1/50.000" SENZA specchio nessuno si precipiterà a comprarla :O
Come oggi che i MP NON contano e poi quando esce la nuova versione della Dxxx con 2MP in più della precedente tutti a vendere la vecchia e comprare la nuova.
Già già
marklevi
14-10-2005, 01:08
d'accordo con Joe. è questione di tempo.
Per le stampanti, le vedo un po' grosse da mettere dentro una fotocamera, cmq un modulo wi-fi per la trasmissione delle foto ad un server FTP ci può stare Il trasmettitore Wireless con client FTP incorporato é giá previsto come accessorio: Nikon WT-2 e Canon Wi-Fi WFT-E1...
http://www.fotografiareflex.net/1dswlan_backs.jpg
Quanto alla "scomparsa" dello specchio nelle reflex, con la tecnologia attuale ne siamo ben lontani. Come giá citato nel thread, uno dei motivi che permettono alle reflex digitali di salire tanto con gli ISO é proprio lo specchio, che consente di mentenere spento il sensore accendendolo solo per il tempo dello scatto. Questo evita di aumentarne la temperatura, e quindi il rumore (che nasce da cause termiche).
Nessuna delle innovazioni tecnologiche presentate nel campo dei sensori ultimamente si muove in questa direzione, né si prospetta una teconologia immune dal rumore termico... lo specchio, a parte il suo incantevole "splat", ha ancora una sua ragione d'essere.
mike1964
16-10-2005, 23:07
Ho votato la due; se non spariranno diverranno prodotto di nicchia. E la stragrande quantità di fotografie sarà fatta col telefonino (è uno scenario triste e raccapricciante, lo so; ma se ci pensate un attimo vi renderete conto che è verosimile)
marklevi
17-10-2005, 01:05
lasciaci almeno la gioia di maneggiare qualcosa tipo 50f1.4 o simili...
lasciaci almeno la gioia di maneggiare qualcosa tipo 50f1.4 o simili...
Vabbè, i telefonini prenderenno il posto delle compattine di fascia bassa, il settore professionale sarà sempre dominato da ottiche "leggermente" migliori di quelle minuscole cosine inserite nei telefonini e nelle compatte......
Comunque sia, siamo solo agli inizi dell'era digitale e considerando i + di 100 anni di storia di quella chimica, credo proprio che niente resterà come è oggi, ci vorrà sicuramente tempo, ma ne vedremo delle belle sicuramente.
Le telecamere non hanno più mirini ottici da tempo immemorabile anche nel settore professionale (tanto per dirne una).
Il trasmettitore Wireless con client FTP incorporato é giá previsto come accessorio: Nikon WT-2 e Canon Wi-Fi WFT-E1...
Si certo, non mi sembra proprio il massimo in fatto di praticità d'uso, Nikon ad esempio ha già fatto 2 compatte col Wi-Fi integrato e credo sia solo una prova per la prossima D200...............
Quoto, quoto, quoto, quoto, quoto, quoto, quoto, quoto, quoto, quoto e quoto! :D :D :D :D :D :D :D
oooooo yeah :D
Le telecamere non hanno più mirini ottici da tempo immemorabile anche nel settore professionale (tanto per dirne una).
le telecamere sono molto meno soggette a variazioni come esposizione, messa a fuoco, qualità dell'immagine
le telecamere sono molto meno soggette a variazioni come esposizione, messa a fuoco, qualità dell'immagine
Diciamo che chi usa le telecamere in genere è meno nostalgico di un appassionato di fotografia, esposizione, messa a fuoco e qualità di immagine mica derivano dall'avere uno specchio in più o in meno nel corpo macchina.
I moderni autofocus e esposimetri sono capaci di risolvere al meglio perlomeno il 95% delle situazioni, certo la fotografia completamente manuale ha ed avrà sempre un suo fascino, ma per chi di foto ci campa, l'importante sono i risultati e non i mezzi.
Comunque sto parlando di un futuro perchè con le tecnologie attuali non è ancora possibile togliere lo specchio.
Resta da considerare che al momento questa soluzione non è altro che un adattamento dell'esistente al nuovo mezzo, le case hanno solo sostituito la pellicola con un sensore senza fare altre grosse modifiche, e non credo certo che questa via sarà quella definitiva, prima tutto era incentrato su un mezzo esterno (la pellicola), oggi tutto è integrato o integrabile quindi la strada è tutta ancora da espolorare.
beh io ci lavoro nella realizzazione di audiovisivi, il fatto di avere un soggetto in movimento fa diventare inutile (in parte) la maggioranza delle "regole" di esposizione fotografica, così come nel 90% dei casi anche la messa a fuoco è impossibile in manuale (a parte che con le riprese fisse)
per non parlare della risoluzione
morale: una videocamera non ha certo bisogno di un mirino ottico come ne ha bisogno una fotocamera
beh io ci lavoro nella realizzazione di audiovisivi, il fatto di avere un soggetto in movimento fa diventare inutile (in parte) la maggioranza delle "regole" di esposizione fotografica, così come nel 90% dei casi anche la messa a fuoco è impossibile in manuale (a parte che con le riprese fisse)
per non parlare della risoluzione
morale: una videocamera non ha certo bisogno di un mirino ottico come ne ha bisogno una fotocamera
A maggior ragione per il fatto di seguire soggetti in movimento complica le cose ad esempio rispetto alle foto di still-life, se nn c'è un motivo di avere un mirino ottico nelle videocamere, non vedo perchè dovrebbe esserlo nelle fotocamere (a parte il fattore nostalgia e i limiti della tecnologia attuale).
Alla fine, per foto di azione e istantanee le fotocamere vengono usate in automatico e con l'autofocus inserito quindi il mirino serve solo a prendere la mira ;)
...Joe, gli autofocus delle reflex perchè sono così efficienti? Perchè sfruttano dei sensori dedicati... dove sta questo sensore dedicato? Nello specchio...
...gli esposimetri perchè sono così efficienti? Perchè sfruttano dei sensori dedicati... dove sta il sensore dedicato? Sopra il pentaprisma...
...ora, se togliamo lo specchio ed il pentaprisma e dobbiamo avere per forza il sensore che scatta poi le foto sempre esposto costantemente alla luce (altrimenti come inquadri) dove li andiamo a mettere questi sensori dedicati? Demandiamo tutti i compiti all'unico sensore rimanete? Sappiamo benissimo che non si riesce mai a fare tutto e bene ma la specializzazione è d'obbligo per avere il massimo... ;)
...senza contare poi che tenedo il sensore sempre acceso questo si scalda e non rende più come se venisse alimentato solo per l'esposizzione durante lo scatto...
A maggior ragione per il fatto di seguire soggetti in movimento complica le cose ad esempio rispetto alle foto di still-life, se nn c'è un motivo di avere un mirino ottico nelle videocamere, non vedo perchè dovrebbe esserlo nelle fotocamere (a parte il fattore nostalgia e i limiti della tecnologia attuale).
Alla fine, per foto di azione e istantanee le fotocamere vengono usate in automatico e con l'autofocus inserito quindi il mirino serve solo a prendere la mira ;)
non hai mica capito il mio ragionamento :D
cmq per fartela semplice
fotocamera: mirino necessario
videocamera: già di meno
:O
Venticello
17-10-2005, 13:13
A maggior ragione per il fatto di seguire soggetti in movimento complica le cose ad esempio rispetto alle foto di still-life, se nn c'è un motivo di avere un mirino ottico nelle videocamere, non vedo perchè dovrebbe esserlo nelle fotocamere (a parte il fattore nostalgia e i limiti della tecnologia attuale).
Alla fine, per foto di azione e istantanee le fotocamere vengono usate in automatico e con l'autofocus inserito quindi il mirino serve solo a prendere la mira ;)
Beh, mica sempre è così, a parte le situazioni in cui i sistemi af anche più evoluti falliscono c'è da dire che non sempre la messa a fuoco automatica aggancia quello che vogliamo noi, quindi un mirino nitido e dettagliato per capire cosa la fotocamera ha messo a fuoco secondo me serve. Un domani che sarà disponibile un lcd (o quello che sia) con una definizione pari ad un mirino a pentaprisma se ne riparlerà.
...Joe, gli autofocus delle reflex perchè sono così efficienti? Perchè sfruttano dei sensori dedicati... dove sta questo sensore dedicato? Nello specchio...
...gli esposimetri perchè sono così efficienti? Perchè sfruttano dei sensori dedicati... dove sta il sensore dedicato? Sopra il pentaprisma...
...ora, se togliamo lo specchio ed il pentaprisma e dobbiamo avere per forza il sensore che scatta poi le foto sempre esposto costantemente alla luce (altrimenti come inquadri) dove li andiamo a mettere questi sensori dedicati? Demandiamo tutti i compiti all'unico sensore rimanete? Sappiamo benissimo che non si riesce mai a fare tutto e bene ma la specializzazione è d'obbligo per avere il massimo... ;)
...senza contare poi che tenedo il sensore sempre acceso questo si scalda e non rende più come se venisse alimentato solo per l'esposizzione durante lo scatto...
A parte che ho fatto questa discussione a scopo più che altro didattico e "pour parler", è logico che la realtà delle cose si scontra con i limiti tecnologici e la volontà delle case costruttrici, il fatto dei sensori dedicati, l'autofocus funziona perchè ha un secondo specchio che rimanda ad un sensore specifico l'immagine e idem per l'esposizione che viene calcolata da un sensore posto nel pentaprisma è un retaggio delle reflex a pellicola appunto dove non potendo fare altrimenti, si dovevano trovare metodi alternativi per calcolare l'esatta messa a fuoco ed esposizione e da lì il vetro smerigliato posto alla stessa distanza del piano pellicola che riceve la luce tramite uno specchio e poi il sensore per la messa a fuoco che riceve la luce da un secondo specchio posto dietro quello principale, e idem per l'esposimetro, prima esterno poi interno e mano a mano più sofisticato, tutto questo perchè non era possibile sfruttare direttamente la pellicola per compiere queste operazioni, oggi con i sensori tutto questo è o sarà in futuro molto più probabile con conseguente scomparsa delle (inutili a questo punto) complicazioni dovute ai vari organi meccanici in movimento.
Per il fatto del rumore provocato dal sensore caldo, certo come ogni altro componente, raggiungerà pur sempre una temperatura di esercizio ottimale non è mica che prima o poi andrà in fusione ;)
Ripeto, secondo me è solo questione di tempo, non dico domani, ma certo è che le reflex digitali oggi sono solo un adattamento di quelle a pellicola di ieri, mentre credo che in futuro sarà possibile una riprogettazione in toto delle fotocamere ad oc per il mondo digitale, interamente digitale.
:stordita:
...rimane il fatto che demandando tutte le funzioni ad un unico sensore non puoi arrivare ad avere i medesimi risultati che hai con dei sensori dedicati... ecco perchè le reflex non spariranno mai, i modelli top rimarranno comunque... se si vogliono avere prestazioni il più alte possbile il sistema reflex è il "prezzo da pagare"...
...rimane il fatto che demandando tutte le funzioni ad un unico sensore non puoi arrivare ad avere i medesimi risultati che hai con dei sensori dedicati... ecco perchè le reflex non spariranno mai, i modelli top rimarranno comunque... se si vogliono avere prestazioni il più alte possbile il sistema reflex è il "prezzo da pagare"...
Non ne sarei troppo sicuro, alla fine il sensore migliore è quello che fa le foto, gli altri sono sì più specializzati però sono sempre ripieghi di quello principale che sempre secondo me può benissimo essere sfruttato sia per la messa a fuoco che per l'esposizione, anzi sarebbero direttamente misurati sul sensore.
Il mondo digitale nei computer ci ha abituati a tutto ed al contrario di tutto.
Quindi non resta che da dire "vedremo" e nel frattempo gustarci appieno ciò che di buono c'è già. ;)
PsychoWood
17-10-2005, 15:13
Visto che stiamo parlaldo di "futuro":
Perché non considerare l'ipotesi di avere 2 sensori distinti nella fotocamera? Uno sempre attivo per EVF e LCD, e una per scattare. Ovviamente quello usato per il mirino avrà una risoluzione "minima", e deve avere le stesse tolleranze dell'altro, così da poter dare dei risultati il più possibile uguali a quelli del sensore che farà realmente la foto..
Non credo che in una fotocamera da (almeno) 10 Mp usare un sensore extra da 1/2/3 MP andrebbe ad influire chissà quanto nel costo.. considerato anche che potrà avere una tolleranza ai difetti maggiore, visto il suo scopo ultimo.
Non ne sarei troppo sicuro, alla fine il sensore migliore è quello che fa le foto, gli altri sono sì più specializzati però sono sempre ripieghi di quello principale che sempre secondo me può benissimo essere sfruttato sia per la messa a fuoco che per l'esposizione, anzi sarebbero direttamente misurati sul sensore.
...quello che fa le foto è migliore degli altri solo per far le foto, per l'AF è molto più preciso e rapido quello dell'AF e per l'esposimetro è più preciso quello esposimetrico... già il fatto che nelle reflex, nonostante siano un bel po' d'anni che le fanno, non si siano mai sognati accorpare nello stesso modulo AF ed esposimetro (almeno non su un corpo performante), ed avrebbero potuto farlo benissimo su un corpo a pellicola, direi che indica chiaramente che "lasciare ad ognuno il suo" è la strada ideale per avere performance elevate... a che pro misurare esposizione ed impostare la messa a fuoco direttamente sul sensore principale se alla fine il risultato è qualitativamente peggiore? Una compatta che si avvicini anche solo lontananemtne alle prestazioni di una reflex non l'ho mai vista... quendo ci sarà se ne potrà riparlare...
Visto che stiamo parlaldo di "futuro":
Perché non considerare l'ipotesi di avere 2 sensori distinti nella fotocamera? Uno sempre attivo per EVF e LCD, e una per scattare. Ovviamente quello usato per il mirino avrà una risoluzione "minima", e deve avere le stesse tolleranze dell'altro, così da poter dare dei risultati il più possibile uguali a quelli del sensore che farà realmente la foto..
Non credo che in una fotocamera da (almeno) 10 Mp usare un sensore extra da 1/2/3 MP andrebbe ad influire chissà quanto nel costo.. considerato anche che potrà avere una tolleranza ai difetti maggiore, visto il suo scopo ultimo.
...e dove lo metti il secondo sensore, davanti al principale?
...e dove lo metti il secondo sensore, davanti al principale?
:D
PsychoWood
17-10-2005, 15:47
...e dove lo metti il secondo sensore, davanti al principale?
Se fosse possibile farli trasparenti, volentieri :)
Però basta un prisma, magari che fornisca più luminosità al sensore principale (non ne ho idea se sia possibile farli, eh! :) )
Se fosse possibile farli trasparenti, volentieri :)
Però basta un prisma, magari che fornisca più luminosità al sensore principale (non ne ho idea se sia possibile farli, eh! :) )
Per farli hai voglia se è possibile ;) vedi le videocamere con 3 ccd che ricevono la luce da un prisma appunto che la rinvia in eguale misura ai 3 ccd, solo che in questo modo si introduce un altro elemento non desiderato sul percorso della luce che uscendo dall'obiettivo va al sensore.
Per il momento hanno senz'altro ragione quelli che affermano che non è possibile fare a meno dei vari sensori sparsi qua e là nella fotocamera, ma qualche anno fa dicevamo lo stesso della pellicola e abbiamo sotto gli occhi quello che è accaduto quindi.............
PsychoWood
17-10-2005, 15:59
Un'alternativa al prisma potrebbe essere un sensore Foveon-like, se non sbaglio i tre strati del sensore sono trasparenti, perciò.... :D
...mettendo un prisma avresti una caduta di luce sul sensore principale (se la luce che passa dall'obiettivo la scomponi in 2 e ne fai andare una parte su un secondo sensore otterrai che su quello principale ne arriverà meno)... il secondo sensore, che oltre ad essere sfigatello di suo perchè ha un terzo della risoluzione del sensore principale, si ritrova a lavorare potendo sfruttare meno luce si quante ne sfrutterebbe con un sistema reflex e quindi sarebbe comunque meno efficiente (come quando si montano obiettivi bui su una reflex rispetto ad obiettivi luminosi... l'AF funziona meglio con gli obiettivi luminosi)...
...le Olympus E10 ed E20 utilizzavano un prisma davanti al sensore ma per avere una visione reale nell'oculare... il sistema però è stato abbandonato da tempo...
...mettendo un prisma avresti una caduta di luce sul sensore principale (se la luce che passa dall'obiettivo la scomponi in 2 e ne fai andare una parte su un secondo sensore otterrai che su quello principale ne arriverà meno)... il secondo sensore, che oltre ad essere sfigatello di suo perchè ha un terzo della risoluzione del sensore principale, si ritrova a lavorare potendo sfruttare meno luce si quante ne sfrutterebbe con un sistema reflex e quindi sarebbe comunque meno efficiente (come quando si montano obiettivi bui su una reflex rispetto ad obiettivi luminosi... l'AF funziona meglio con gli obiettivi luminosi)...
...le Olympus E10 ed E20 utilizzavano un prisma davanti al sensore ma per avere una visione reale nell'oculare... il sistema però è stato abbandonato da tempo...
Però già oggi è così per il sensore dell'autofocus che riceve la luce da uno specchietto posto dietro quello principale che è semitrasparente, una caduta di luce c'è comunque, voglio dire che già oggi i sensori autofocus lavorano in condizioni non proprio agevoli ;)
Vabbè tanto facciamo per parlare eh, mica possiamo sapere noi comuni mortali cosa passa nelle teste di quelli che manovrano i fili delle grandi case costruttrici e quali materiali e tecnologie hanno a disposizione.
Però già oggi è così per il sensore dell'autofocus che riceve la luce da uno specchietto posto dietro quello principale che è semitrasparente, una caduta di luce c'è comunque, voglio dire che già oggi i sensori autofocus lavorano in condizioni non proprio agevoli ;)
Vabbè tanto facciamo per parlare eh, mica possiamo sapere noi comuni mortali cosa passa nelle teste di quelli che manovrano i fili delle grandi case costruttrici e quali materiali e tecnologie hanno a disposizione.
...allora, un conto è scomporre la luce tenendo in considerazione che quella che mandi ad un sensore diverso da quello che cattura le viene irrimediabilmente persa... a quel punto, per forza di cosa, la stragrande maggioranza della luce la si manderebbe verso il sensore principale... un altro è poter disporre del 100% della luce che entra nella fotocamera (tanto quando lavorano AF ed esposimetro il sensore principale è in stand-by) e suddividere questa come meglio si crede...
...allora, un conto è scomporre la luce tenendo in considerazione che quella che mandi ad un sensore diverso da quello che cattura le viene irrimediabilmente persa... a quel punto, per forza di cosa, la stragrande maggioranza della luce la si manderebbe verso il sensore principale... un altro è poter disporre del 100% della luce che entra nella fotocamera (tanto quando lavorano AF ed esposimetro il sensore principale è in stand-by) e suddividere questa come meglio si crede...
Certo, volevo solo dire che già ora il sensore dell'autofocus non usufruisce che di una parte della luce che entra dall'obiettivo.
Per il fatto del prisma, non lo vedo certo come una soluzione praticabile, in pratica si mette in mezzo un elemento di disturbo che influirà senz'altro sulla qualità della luce che arriva al sensore quindi per ovviare ad un problema non ha senso crearne un altro, la soluzione più semplice resta quella di usare lo stesso sensore per fare il tutto, dalla messa a fuoco al calcolo dell'esposizione alla foto vera e propria, quando e se questo sarà fatto, solo il tempo potrà dircelo, non ho certo la palla di vetro dei chiaroveggenti, da parte mia credo che la naturale evoluzione delle fotocamere digitali sarà questa, ma è una mia convinzione, mica sono un profeta.
Certo, volevo solo dire che già ora il sensore dell'autofocus non usufruisce che di una parte della luce che entra dall'obiettivo.
Per il fatto del prisma, non lo vedo certo come una soluzione praticabile, in pratica si mette in mezzo un elemento di disturbo che influirà senz'altro sulla qualità della luce che arriva al sensore quindi per ovviare ad un problema non ha senso crearne un altro, la soluzione più semplice resta quella di usare lo stesso sensore per fare il tutto, dalla messa a fuoco al calcolo dell'esposizione alla foto vera e propria, quando e se questo sarà fatto, solo il tempo potrà dircelo, non ho certo la palla di vetro dei chiaroveggenti, da parte mia credo che la naturale evoluzione delle fotocamere digitali sarà questa, ma è una mia convinzione, mica sono un profeta.
...questo già avviene... guarda le compatte... lo vuoi vedere con sensori grossi come quelli delle reflex? Pronti: http://www.dpreview.com/articles/sonydscr1/ ...i risultati sono comunque lontani da quelli di una reflex, sia in termini qualitativi che operativi...
...questo già avviene... guarda le compatte... lo vuoi vedere con sensori grossi come quelli delle reflex? Pronti: http://www.dpreview.com/articles/sonydscr1/ ...i risultati sono comunque lontani da quelli di una reflex, sia in termini qualitativi che operativi...
In effetti la mia considerazione è maturata dopo le ultime nascite in campo di compatte e reflex che si sono molto avvicinate.
Se consideri che è la prima nata fatta da una casa che non ha una grossa tradizione nel settore delle fotocamere anche se produce il 90% dei sensori da compatta in commercio, la si può considerare come una capostipite di una nuova generazione di fotocamere, vedremo se altri produttori più blasonati seguiranno queste orme, in questo non ci credo troppo perchè da un lato Canon sta facendo il vuoto intorno a se per quanto riguarda il mercato delle Reflex, Nikon sembra non farcela a tenere il passo della rivale per non parlare degli altri produttori relegati ad un ruolo da comparse purtroppo per noi utenti finali che siamo praticamente in mano ad un monopolista.
Comunque sia, il settore è in grosso fermento e credo che nei prossimi anni assisteremo a dei begli scontri a suon di innovazioni se qualcuno ce la farà ad andare a rompere le scatole a mamma Canon.
Coyote74
17-10-2005, 20:43
Ragazzi, ma nessuna casa ha mai pensato di realizzare o realizzato una fotocamera con 3CCD (come alcune videocamere)? In ambito video i 3CCD sono molto apprezzati, come mai in ambito fotografico questo non avviene?
marklevi
18-10-2005, 00:46
Ragazzi, ma nessuna casa ha mai pensato di realizzare o realizzato una fotocamera con 3CCD ...
domanda, il foveon sigma non è simile come concezione?
domanda, il foveon sigma non è simile come concezione?
Il foveon è un sensore formato da 3 strati sovrapposti dei 3 colori primari, in modo simile a quanto avviene con le pellicole, a differenza dei sensori tradizionali dove i vari pixel colorati* sono disposti affiancati, in teoria potrebbe essere una buona soluzione, ma se non viene sviluppata resterà come un buon esperimento, i vantaggi ci sarebbero, ma al momento sembra siano più le controindicazioni dei reali benefici.
*in realtà non sono colorati, ma filtrati.
marklevi
18-10-2005, 13:37
si. ma può essere paragonato ad una videocamera con 3ccd?
si. ma può essere paragonato ad una videocamera con 3ccd?
Mah, il principio fisico bene o male e' lo stesso ovvero un filtro ottico che fa passare solo una parte dello spettro luminoso. Non so poi quando si riesca a fare buono il suddetto filtro. Secondo me il problema potrebbe essere il fatto che la lunghezza d'onda in un caso e' di molto inferiore allo spessore di un prisma o vetro usato nella telecamera mentre nel caso del foveon lo spessore del sensore e' sicuramente molto minore, il che potrebbe provocare qualche problemino in piu'.
marklevi
19-10-2005, 00:49
grazie.
Dopo i recenti thread in merito a fantasmagoriche compattine, provo a ritirare su questo che vole essere solo una considerazione in merito alla scomparsa delle "reflex" vere e proprie intese come macchine con "specchio" appunto, sostituito da un visore elettronico e magari anche dell'otturatore meccanico, perchè così facendo si avrebbe il vantaggio innegabile di NON avere più parti meccaniche in movimento e quindi soggette ad usura.
Ri-dite la vostra.
Thanks
oltre a quanto gia detto riguardo alla differenza di qualità di immagine tra fotocamere e videocamere, aggiungo un dettaglio:
attualmete usare un otturatore elettronico da origine a disturbi quali blooming ecc.
PsychoWood
18-12-2006, 16:00
attualmete usare un otturatore elettronico da origine a disturbi quali blooming ecc.
Vallo a dire alla mia 1D :p
Seriamente, ci sono implementazioni e implementazioni, i disturbi di cui parli a volte ci sono ma solo in condizioni estreme, ad esempio scattando ad 1/16000 di secondo, non è certo la normalità.
oltre a quanto gia detto riguardo alla differenza di qualità di immagine tra fotocamere e videocamere, aggiungo un dettaglio:
attualmete usare un otturatore elettronico da origine a disturbi quali blooming ecc.
Certo, allo stato attuale delle cose non è praticabile per diversi motivi tecnologici, è certo però che stiamo usando una nuova tecnologia inserita in un meccanismo vecchio di decine di anni, e quindi secondo me la situazione evolverà certamente verso qualcosa di diverso, non appenala corsa al megapixel finirà per oggettivo raggiungimento del limite (che facendo il conto della serva arriva a circa 22MPX per sensori FF che sono il limite per risolvere la bellezza di 80 paia di linee x mm sempre che esistano obiettivi in grado di fornirle) le case costruttrici (se non lo stanno già facendo) dovranno trovare qualcosa di altro per vendere e questo potrebbe essere il nuovo che avanza.....
Vallo a dire alla mia 1D :p
Seriamente, ci sono implementazioni e implementazioni, i disturbi di cui parli a volte ci sono ma solo in condizioni estreme, ad esempio scattando ad 1/16000 di secondo, non è certo la normalità.
1 d ? lo fa o non lo fa?
con la d50 se scatto controsole a piu di 1/500simo mi succede perche ha un otturatore ibrido.
PsychoWood
18-12-2006, 19:04
1 d ? lo fa o non lo fa?
Dicono che alcuni lo abbiano verificato scattando ad 1/16000, sui primi esemplari. Personalmente non l'ho mai verificato (nel senso che non mi è mai capitato :) ).
si ma sulla 1d a che velocità si passa all'otturatore elettronico?
PsychoWood
18-12-2006, 19:33
si ma sulla 1d a che velocità si passa all'otturatore elettronico?
E' solo (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1d/page2.asp) elettronico, quello meccanico viene usato esclusivamente per il bulb.
dal link che mi hai postato non si direbbe.... ed infatti mi pareva strano...
"Vertical travel focal-plane shutter with all speeds controlled electronically" vuol dire che il movimento ed il tempo è sontrollato elettronicamente, ma l'otturatore è fisico.
probabilmete mi sono espresso male io all'inizio. intendevo come otturatore elettronico il fatto che il sensore si accende e si spenge nel tempo impostato, come sulle compatte.
edit: eccolo qui infattti, in tutta la sua gloria
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1d/Images/eos1dshutter.jpg
PsychoWood
18-12-2006, 20:04
dal link che mi hai postato non si direbbe.... ed infatti mi pareva strano...
"Vertical travel focal-plane shutter with all speeds controlled electronically" vuol dire che il movimento ed il tempo è sontrollato elettronicamente, ma l'otturatore è fisico.
probabilmete mi sono espresso male io all'inizio. intendevo come otturatore elettronico il fatto che il sensore si accende e si spenge nel tempo impostato, come sulle compatte.
edit: eccolo qui infattti, in tutta la sua gloria
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1d/Images/eos1dshutter.jpg
No no, ti assicuro che ti eri spiegato bene e che avevi anche capito bene :)
http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200112/report.html#t3
L'otturatore meccanico c'è, ovviamente, ma viene usato solo per le esposizioni bulb e come protezione del sensore.
Solaxart
18-12-2006, 20:28
Avete mai letto questo articolo?
http://www.reflex.it/editoriale/2006_06/default.htm
Commenti?? :mc:
Solaxart
18-12-2006, 20:51
e questo ....
http://www.reflex.it/editoriale/2006_04/default.htm
:help:
No no, ti assicuro che ti eri spiegato bene e che avevi anche capito bene :)
http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200112/report.html#t3
L'otturatore meccanico c'è, ovviamente, ma viene usato solo per le esposizioni bulb e come protezione del sensore.
oibo hai ragione. strano, non avevo mai sentito dire di un sistema del genere. in effetti allora è inutile, basterebbe lo specchio no?
PsychoWood
18-12-2006, 22:04
oibo hai ragione. strano, non avevo mai sentito dire di un sistema del genere. in effetti allora è inutile, basterebbe lo specchio no?
Beh sì, ma perché lasciare il sensore scoperto se lo si può proteggere? :)
Oltre a questo, considera anche che in fondo è una fotocamera basata su di un modello a pellicola, probabilmente per loro era anche più semplice lasciare tutto così e modificare solo l'elettronica (visto che anche le successive 1D/1Ds, pur non avendo più l'otturatore elettronico, sono praticamente identiche, costruttivamente).
Beh sì, ma perché lasciare il sensore scoperto se lo si può proteggere? :)
...e perchè inserire con la sola funzione di "tappo", quindi completamente snaturato, il componente meccanico più delicato che c'è all'interno di una macchina fotografica? Quello che subisce maggiormente l'usura e dopo tot scatti tende a cedere inesorabilmente? Quello che se si rompe costa sui 700 euro (parlando di quello della 1D)? Sarebbe bastato qualcosa di molto meno sofisticato e delicato per fare da coperchio automatico...
...se serve solo da tappo non è propio una genialata usare un otturatore come quello...
in effetti come tappo basterebbe lo specchio. poi un otturatore è sottoposto a stress enormi, oltre ad essere delicato e costoso.
nikon penso che non usi questo sistema, sulla mia d50 dovrebbe l'otturatore funziona per davvero fino a 500mo e poi funge da tappo. penso che con le pro l'otturatore funzioni sempre "per davvero".
di piu nin so
PsychoWood
19-12-2006, 10:25
...e perchè inserire con la sola funzione di "tappo", quindi completamente snaturato, il componente meccanico più delicato che c'è all'interno di una macchina fotografica?
Probabilmente perché era già lì, e sarebbe costato di più modificare un progetto esistente piuttosto che lasciarlo as-is, e in ogni caso non avrebbe abbassato il costo della macchina.
Tutte supposizioni senza un minimo di prove, capiamoci ;)
Quello che subisce maggiormente l'usura e dopo tot scatti tende a cedere inesorabilmente?
In condizioni normali è vero, ma non so quanto sia vero per la 1D nello specifico, visto che, ma potrei sbagliare, credo che nelle raffiche ad alta velocità (che sono le situazioni che più stressano la parte di otturazione e ne accorciano la vita) l'otturatore stia semplicemente aperto e basta.
Forse è anche per questo motivo che, nonostante sia dichiarato per "soli" 150.000 scatti (mentre le Mark II lo sono per 200.000), più di una volta ho letto di 1DMkI che hanno superato i 400.000 e ancora rullavano di brutto senza dare segni di cedimento.
Quello che se si rompe costa sui 700 euro (parlando di quello della 1D)? Sarebbe bastato qualcosa di molto meno sofisticato e delicato per fare da coperchio automatico...
Ne sei sicuro, di quella cifra? Canon USA vuole 250/280 dollari per la sostituzione (fonte: più utenti di dpreview che ci sono passati, e non vedo perché dovrebbero aver banfato sul costo di un intervento di assistenza), mentre Canon Italia mi disse che non costerebbe più di 300 Euro, lavoro incluso (mi ero informato prima di acquistare la fotocamera, visto che la stavo prendendo usata e ad un buon prezzo ed ho messo in conto anche quella spesa).
...se serve solo da tappo non è propio una genialata usare un otturatore come quello...
In questo non posso che darti ragione, ma se alla fine all'utente verrebbe a costare uguale un "tappo" più semplice (considera cmq che è un "tappo" che, quando scatti, non deve indurre alcun ritardo, quindi non andrebbe bene proprio l'ultimo dei pirla), tantovale lasciarci qualcosa di già ben collaudato.
Tutto Imho, come sempre :)
in effetti come tappo basterebbe lo specchio. poi un otturatore è sottoposto a stress enormi, oltre ad essere delicato e costoso.
Sul fatto che basterebbe lo specchio non mi trovi affatto daccordo, per il resto, vedi sopra :)
nikon penso che non usi questo sistema, sulla mia d50 dovrebbe l'otturatore funziona per davvero fino a 500mo e poi funge da tappo.
Sì, dovrebbe essere più o meno così. La D70 invece aveva (se non ricordo male) un otturatore solamente elettronico (e infatti aveva anche problemucci di blooming specialmente per gli scatti a 1/8000).
penso che con le pro l'otturatore funzioni sempre "per davvero".
(Parlo di Canon perché le Nikon pro non le conosco) E' così per tutte, tranne che per la 1D MkI: è l'unica con un (due, per la verità) CCD al posto del CMOS, l'unica con l'otturatore elettronico, l'unica con il flash sync ad 1/500 (e con la presa PC sincronizza tranquillamente anche ad 1/16000), e l'unica ad arrivare ad 1/16000. Una macchina unica, per così dire ;)
Magari, essendo la primissima della sua famiglia, hanno voluto, per così dire, tastare il terreno massimizzando le capacità della macchina, poi si son resi conto che ad alcune cose si poteva rinunciare in favore di un otturatore classico e usando i CMOS (con conseguente meno rumore) prodotti da Canon stessa (mentre il CCD non lo era, e quindi abbassando ulteriormente i costi di produzione).. in fondo, in quante situazioni si può dire "ho bisogno di 1/16000 perché 1/8000 non è abbastanza"?
Ultraman
19-12-2006, 23:15
Certo, certo, fa sempre piacere usare macchine affascinanti come le Leica o le reflex manuali o le reflex superprofessionali di oggi, però mi sembra di sentire poche giustificazioni tecniche, alla fine sono quelle che contano, è come agli inizi dell'era digitale quando si diceva
"noooooooooooooo il digitale è troppo dietro la pellicola" e oggi tutti con le nostre belle schede di memoria al posto della pellicola
Ora sento dire
"nooooooooooooo ma vuoi mettere la soddisfazione di sentire lo splat di quando si alza lo specchio e scatta l'otturatore"
Solo che a chi la usa per lavoro magari cerca le prestazioni più che le sensazioni, e oggi vedo molti fotografi con le reflex fotografare alla cieca con la macchina sopra la testa per questioni di calca, poi vuoi mettere fare una raffica di foto senza che ti si oscuri il mirino o fare un panning seguendo in tempo reale il soggetto che si muove anche durante lo scatto.......
Immagino che quando uscirà la prima D750xx da 70Mp raffica da 20FPS e otturatore da 1/50.000" SENZA specchio nessuno si precipiterà a comprarla :O
Come oggi che i MP NON contano e poi quando esce la nuova versione della Dxxx con 2MP in più della precedente tutti a vendere la vecchia e comprare la nuova.
Già già
ecco hai centrato l'bbiettivo eprche molti fotografi scattano cosi o nn usano le reflex di cui uno sono io , mettete una calca di 30 40 fotografi passa un vip che devi ssolutamente fotografare che fai ?
nn ci vuole la reflx li perche per cambaire gli obbiettivi perderesti del tempo cmq scattare a raffica alla cieca centinaia di foto per poi trovarne qualcuna decente .
(IH)Patriota
20-12-2006, 00:08
..nn ci vuole la reflx li perche per cambaire gli obbiettivi perderesti del tempo cmq scattare a raffica alla cieca centinaia di foto per poi trovarne qualcuna decente .
Non capisco tutta sta menata del cambiare gli obiettivi , normalmente non vai con 400 fisso a fare panorami cosi' come non vai con un 17mm a monza per fotografare le macchine, per scegliere la lente adeguata per ogni occasione basta poca esperienza.
C'è gente che usa solo fissi e con grande successo , per il reportage esistono lenti intelligenti come il 24-105 o il 28-135 che coprono le lunghezze focali piu' consuete , eventualmente un filo a scapito della qualita' (che cmq resta nettamente superiore a quella di una bridge) si possono montare lenti dalla grande escursione il come il 18-200VR piuttosto che i vari sigma/tamron 18-200 (che su aps-c diventano 28-320mm)
Con una superzoom avrai una grande escursione focale ma una resa in condizioni di scarsa luminosita' piuttosto bassa , sara' pur vero da una parte che in un breve lasso di tempo puoi passare da 35mm a 420mm (ma se ti servono i 16/17mm ti attacchi al tram) ma d'altra parte è anche vero che se le condizioni non sono ottimali il rischio di portare a casa scatti mossi è tutt' altro che improbabile.
Qualora si fosse un po' piu' larghi di inquadratura si puo' fare un crop senza essere troppo imbarazzati dal risultato , e questo anche ad ISO elevati dove con le bridge il risultato è pessimo.
Ciauz
Pat
ecco hai centrato l'bbiettivo eprche molti fotografi scattano cosi o nn usano le reflex di cui uno sono io , mettete una calca di 30 40 fotografi passa un vip che devi ssolutamente fotografare che fai ?
nn ci vuole la reflx li perche per cambaire gli obbiettivi perderesti del tempo cmq scattare a raffica alla cieca centinaia di foto per poi trovarne qualcuna decente .
chissà allora perché canon ha messo in catalogo un 50 f 1.0 ad esempio :asd:
se c'é calca, sai che ci deve essere qualcuno. A quel punto, vuol dire che hai già montato un 35mm.
Il consiglio per chi fa street é usare solo un fisso, uscire con quello e tornare a casa con quello senza aver montato alcunché. Perché, secondo te?
...premessa: ho avuto ed usato intensamente la 1D per 2 anni, credo di conoscerla piuttosto bene quindi, ora ho lo MkII...
Probabilmente perché era già lì, e sarebbe costato di più modificare un progetto esistente piuttosto che lasciarlo as-is, e in ogni caso non avrebbe abbassato il costo della macchina.
Tutte supposizioni senza un minimo di prove, capiamoci ;)
In condizioni normali è vero, ma non so quanto sia vero per la 1D nello specifico, visto che, ma potrei sbagliare, credo che nelle raffiche ad alta velocità (che sono le situazioni che più stressano la parte di otturazione e ne accorciano la vita) l'otturatore stia semplicemente aperto e basta.
Forse è anche per questo motivo che, nonostante sia dichiarato per "soli" 150.000 scatti (mentre le Mark II lo sono per 200.000), più di una volta ho letto di 1DMkI che hanno superato i 400.000 e ancora rullavano di brutto senza dare segni di cedimento.
...questa dove l'hai sentita? E' la prima volta che sento una ocsa del genere, onestamente non mi risulta proprio questo comportamento mentre mi risulta che l'otturatore funzioni come in tutte le altre...
Ne sei sicuro, di quella cifra? Canon USA vuole 250/280 dollari per la sostituzione (fonte: più utenti di dpreview che ci sono passati, e non vedo perché dovrebbero aver banfato sul costo di un intervento di assistenza), mentre Canon Italia mi disse che non costerebbe più di 300 Euro, lavoro incluso (mi ero informato prima di acquistare la fotocamera, visto che la stavo prendendo usata e ad un buon prezzo ed ho messo in conto anche quella spesa).
...mi risulta da Camera Service Milano... il solo otturatore dovrebbe essere sui 500 euro... non credo di ricordarmi male ma potrebbe anche essere...
(Parlo di Canon perché le Nikon pro non le conosco) E' così per tutte, tranne che per la 1D MkI: è l'unica con un (due, per la verità) CCD al posto del CMOS, l'unica con l'otturatore elettronico, l'unica con il flash sync ad 1/500 (e con la presa PC sincronizza tranquillamente anche ad 1/16000), e l'unica ad arrivare ad 1/16000. Una macchina unica, per così dire ;)
Magari, essendo la primissima della sua famiglia, hanno voluto, per così dire, tastare il terreno massimizzando le capacità della macchina, poi si son resi conto che ad alcune cose si poteva rinunciare in favore di un otturatore classico e usando i CMOS (con conseguente meno rumore) prodotti da Canon stessa (mentre il CCD non lo era, e quindi abbassando ulteriormente i costi di produzione).. in fondo, in quante situazioni si può dire "ho bisogno di 1/16000 perché 1/8000 non è abbastanza"?
...il CCD della 1D è uno solo, sono i circuiti di scarico ad i controller ad essere 2 distinti, è questo che può creare il differente pattern di rumore tra un sensore e l'altro... cosa che però la mia non faceva, o almeno non era abbastanza marcata la differenza da essere avvertibile ad occhio...
...l'unica rinuncia della MkII rispetto alla 1D è il 1/500s della velocità di syncro, per il resto ha solo guadagni... fidati... ho amato alla follia la 1D ma la MkII è davvero un'altra cosa...
PsychoWood
20-12-2006, 13:28
...premessa: ho avuto ed usato intensamente la 1D per 2 anni, credo di conoscerla piuttosto bene quindi, ora ho lo MkII...
Non intendevo sottintendere che non la conoscessi, ci mancherebbe: non ti conosco, quindi non mi permetterei mai di sparare giudizi http://img216.imageshack.us/img216/8166/okha5.gif (http://imageshack.us)
...questa dove l'hai sentita? E' la prima volta che sento una ocsa del genere, onestamente non mi risulta proprio questo comportamento mentre mi risulta che l'otturatore funzioni come in tutte le altre...
Fino ad un paio di giorni fa avrei detto anche il la stessa cosa, ma rileggendo il link (ufficiale) che ho postato sopra (http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200112/report.html#t3), se non l'ho frainteso, c'è scritto che "(the focal-plane shutter is fully opened immediately before the electric charge accumulation and closed immediately after completion at maximum speed of 1/125 sec.)" quindi a naso direi che per raffiche con tempo di scatto più rapido di 1/125, resta aperto, visto che alla fine del paragrafo dicono che l'otturatore è costruito attorno a quello della EOS 3 ma senza gli elementi di controllo ad alta velocità.
...mi risulta da Camera Service Milano... il solo otturatore dovrebbe essere sui 500 euro... non credo di ricordarmi male ma potrebbe anche essere...
Non so, a me risultavano quegli altri dati.. vabbè, spero di non doverlo mai scoprire, per ora non sono neanche a 40.000 ;)
(tanto per chiacchierare: quella cifra riguardava proprio la 1DMkI oppure una 1DII? Te lo chiedo perché, visto che l'otturatore, nella MkI è semplificato, non mi stupirei se fosse solo per quel modello, a costare di meno..)
...il CCD della 1D è uno solo, sono i circuiti di scarico ad i controller ad essere 2 distinti, è questo che può creare il differente pattern di rumore tra un sensore e l'altro... cosa che però la mia non faceva, o almeno non era abbastanza marcata la differenza da essere avvertibile ad occhio...
Fortunatamente non lo fa neanche la mia (anche se non mi son messo a fare prove 3200 Iso :) ), ed in effetti ho un po' semplificato la cosa. Però nella recensione di DPReview dicono che comunque sono tutte speculazioni perché "Canon non ha confermato nulla' :)
...l'unica rinuncia della MkII rispetto alla 1D è il 1/500s della velocità di syncro, per il resto ha solo guadagni... fidati... ho amato alla follia la 1D ma la MkII è davvero un'altra cosa...
Beh, lo spero bene :D
Una curiosità, visto che hai lavorato con entrambe: come qualità pura dell'immagine (senza considerare rumore e risoluzione, anche se so che ovviamente non sono trascurabili, diciamo prendendo solo nitidezza e colori), hai notato differenze? Ho letto nei forum USA che ci sono molte persone che preferiscono la vecchia MarkI come resa as-is.. (poi è ovvio, smanettando sul RAW si può ottenere comunque tutto e il contrario di tutto :) ).
Tanto per tornare IT :mc: , a distanza di un anno io continuo a dire che imho il mirino reflex resterà sul mercato ancora per molti e molti e molti anni: quasi al 100% verranno introdotti prodotti alternativi che permettono l'inquadratura tramite EVF o LCD, ma mi ci gioco la 1D (tanto per quando usciranno non varrà quasi più nulla :sofico: ) che i mirini TTL ottici non verranno tolti di torno tanto facilmente.
Fino ad un paio di giorni fa avrei detto anche il la stessa cosa, ma rileggendo il link (ufficiale) che ho postato sopra (http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200112/report.html#t3), se non l'ho frainteso, c'è scritto che "(the focal-plane shutter is fully opened immediately before the electric charge accumulation and closed immediately after completion at maximum speed of 1/125 sec.)" quindi a naso direi che per raffiche con tempo di scatto più rapido di 1/125, resta aperto, visto che alla fine del paragrafo dicono che l'otturatore è costruito attorno a quello della EOS 3 ma senza gli elementi di controllo ad alta velocità.
...hai frainteso, quello riportato dice solo che il tempo minimo raggiunto dall'otturatore è 1/125s ma si apre e chiude ad ogni scatto, non ha alcuna importanza se si fanno raffiche ad 1/16000s in quanto al massimo fa 8 fotogrammi al secondo e gli basterebbe un tempo di posa minimo di 1/10s per stare dietro alla raffica (vabbè, c'è anche la ricarica, potrebbe essere anche 1/60s ma comunque più basso del 1/125s riportato)... quando fai una raffica a 8fps con tempi molto rapidi hai l'otturatore che fa tutte pose ad 1/125s rimanendo ampiamente dietro al dello specchio...
Non so, a me risultavano quegli altri dati.. vabbè, spero di non doverlo mai scoprire, per ora non sono neanche a 40.000 ;)
(tanto per chiacchierare: quella cifra riguardava proprio la 1DMkI oppure una 1DII? Te lo chiedo perché, visto che l'otturatore, nella MkI è semplificato, non mi stupirei se fosse solo per quel modello, a costare di meno..)
...credo siano diversi ma non posso dirtelo con certezzo, ci sarebbero da confrontare i codici dei ricambi, io ho solo il manuale assistenza della 1D...
Una curiosità, visto che hai lavorato con entrambe: come qualità pura dell'immagine (senza considerare rumore e risoluzione, anche se so che ovviamente non sono trascurabili, diciamo prendendo solo nitidezza e colori), hai notato differenze? Ho letto nei forum USA che ci sono molte persone che preferiscono la vecchia MarkI come resa as-is.. (poi è ovvio, smanettando sul RAW si può ottenere comunque tutto e il contrario di tutto :) ).
...difficile scindere risoluzione e nitidezza, guardando i crop al 100% però ti posso dire che se le lenti sini ottime (fissi di qualità) la differenza come nitidezza per pixel non si avverte, se invece le lenti hanno meno potere risolvente allora la differenza diventa sensibile in quanto il sensore della vecchia, avendo una densità minore di pixel, richiede molto meno in termini di risolvenza per dare il massimo...
...scatto praticamente solo in raw quindi a livello di colori non mi pronuncio molto in quanto si gestiscono con entrambe... posso dire però che i blu della vecchia hanno sempre avuto la tendenza ad essere un po' troppo violacei quando avrebbero dovuto essere "molto profondi e brillanti", la nuova è più corretta in questo...
Tanto per tornare IT :mc: , a distanza di un anno io continuo a dire che imho il mirino reflex resterà sul mercato ancora per molti e molti e molti anni: quasi al 100% verranno introdotti prodotti alternativi che permettono l'inquadratura tramite EVF o LCD, ma mi ci gioco la 1D (tanto per quando usciranno non varrà quasi più nulla :sofico: ) che i mirini TTL ottici non verranno tolti di torno tanto facilmente.
...anch'io ma perchè non si vedono ancora mrini elettronici in grado di dare una qualità paragonabile... un domani chissà...
PsychoWood
20-12-2006, 14:39
...hai frainteso, quello riportato dice solo che il tempo minimo raggiunto dall'otturatore è 1/125s ma si apre e chiude ad ogni scatto, non ha alcuna importanza se si fanno raffiche ad 1/16000s in quanto al massimo fa 8 fotogrammi al secondo e gli basterebbe un tempo di posa minimo di 1/10s per stare dietro alla raffica (vabbè, c'è anche la ricarica, potrebbe essere anche 1/60s ma comunque più basso del 1/125s riportato)... quando fai una raffica a 8fps con tempi molto rapidi hai l'otturatore che fa tutte pose ad 1/125s rimanendo ampiamente dietro al dello specchio...
:doh: Hai proprio ragione, mi ero scordato che il numero di fps è limitato :fagiano:
...credo siano diversi ma non posso dirtelo con certezzo, ci sarebbero da confrontare i codici dei ricambi, io ho solo il manuale assistenza della 1D...
CG2-0701 e CG2-1162, dai codici paiono diversi. Ma stiam divagando un po' troppo :)
...difficile scindere risoluzione e nitidezza, guardando i crop al 100% però ti posso dire che se le lenti sini ottime (fissi di qualità) la differenza come nitidezza per pixel non si avverte, se invece le lenti hanno meno potere risolvente allora la differenza diventa sensibile in quanto il sensore della vecchia, avendo una densità minore di pixel, richiede molto meno in termini di risolvenza per dare il massimo...
...scatto praticamente solo in raw quindi a livello di colori non mi pronuncio molto in quanto si gestiscono con entrambe... posso dire però che i blu della vecchia hanno sempre avuto la tendenza ad essere un po' troppo violacei quando avrebbero dovuto essere "molto profondi e brillanti", la nuova è più corretta in questo...
Grazie.
...anch'io ma perchè non si vedono ancora mrini elettronici in grado di dare una qualità paragonabile... un domani chissà...
Chi vivrà, vedrà :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.