View Full Version : Athlon64 X2 4200+ vs 4400+, quei 512kb di cache cambiano la vita?
lestat129
04-10-2005, 10:44
Mi voglio prendere un Athlon64 X2 e sono indeciso tra il 4200+ e il 4400+. Mi sembra che tra i due l'unica differenza sia che il primo ha 512kb di cache l2 e il secondo 1 mega. Se è effettivamente così, quei 512kb di cache che ha in più ogni core cambiano la vita o alla fine il risultato è lo stesso? La differenza di prezzo è di circa 50-60 euro, è giustificata?
Quei 512Kb di cache fanno la differenza nell'elaborazione video, se ti interessa farlo allora si
lestat129
04-10-2005, 11:03
Per elaborazione video cosa intendi? Rendering 3D o cose tipo il rip dei dvd o magari il taglia e cuci fatto con virtual dub e similari?
Per elaborazione video cosa intendi? Rendering 3D o cose tipo il rip dei dvd o magari il taglia e cuci fatto con virtual dub e similari?
Dvd rip ed elaborazioen, ovvero tutte quelle applicazioni che sfruttano le esecuzioni seriali dei dati all'interno della cpu
Morphina19
04-10-2005, 11:29
uhmmm io in realtà sapevo che in editing video conta più la forza bruta (la frequenza) che non la cache... quella è più importante in applicazioni con un codice più ramificato in cui è difficile che le pipe si riempiano e viaggino a pieno reggime...
in ogni caso aspetto la risposta di OC79... non vorrei aver detto una grossa caxxata! :D
uhmmm io in realtà sapevo che in editing video conta più la forza bruta (la frequenza) che non la cache... quella è più importante in applicazioni con un codice più ramificato in cui è difficile che le pipe si riempiano e viaggino a pieno reggime...
in ogni caso aspetto la risposta di OC79... non vorrei aver detto una grossa caxxata! :D
Se fai un raffronto su northwood e prescot parlando di p4 oltre che di pipeline allungate l'ultimo arrivato si avvantaggia rispetto al north anche del mega di cache l2.
Certo che nel tuo caso, la differenza di frequenza della versione con 1 mb di cache l2 la puoi recuperare benissimo in oc 200mhz nn sono nulla
lestat129
04-10-2005, 11:55
Scusate gente ma potreste usare esempi pratici di programmi quando dite qualcosa? Se no va a finire che fraintendo e faccio una caxxata da quasi 600€ :D
francipalermo
04-10-2005, 12:09
la differenza in termini di prestazioni, in ambiti cache dipendenti tra i due processori è dell'ordine di poco piu del 5% credo.
in tutti gli altri ambiti non c'è differenza, come dimostrano le varie prove online.
(tra il 4600 e il 4800 credo)
imho la differenza è impercettibile.
OverClocK79®
04-10-2005, 12:30
uhmmm io in realtà sapevo che in editing video conta più la forza bruta (la frequenza) che non la cache... quella è più importante in applicazioni con un codice più ramificato in cui è difficile che le pipe si riempiano e viaggino a pieno reggime...
giusto......
infatti la cache L2 ha un hit rate minore in questi casi proprio perchè le operazioni sono sequenziali......e la predizione riesce molto bene......
nn guarda NW e Prescott
dove appunto anke la pipeline + lunga aiuta.....
per nn parlare delle SSE3 in WMV ecc ecc
guarda prescott 1Mb Vs prescott 2Mb
o lo stesso Venice Vs SanDiego
in quei campi hanno prestazioni praticamente allineate
ne avevamo parla di recente in un TH......
se lo trovo lo linko....
il problema + che altro che nn ti cambiano la vita
ma la differenza da 4400 e 4200 è talmente risicata sui 50€ su un valore di 600/550€ circa...che io prenderei cmq il Toledo
BYEZZZZZZZZZZZZZ
P.s eccolo
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1027070&page=1&pp=20
lestat129
04-10-2005, 14:15
Quello che dici è molto giusto ma purtroppo non posso sgarrare di un euro dal budget che mi sono prefisso e allora quei 50€ che risparmierei sul processore mi servirebbero per farmi una 6600 o una rx700 anzichè le relative versioni LE che mi sembra vadano assai peggio delle versioni "complete". Diciamo che quei soldi possono fare più differenza se spesi sulla VGA che non sulla CPU. Sei d'accordo?
digitalbrain
04-10-2005, 16:25
prendi il 4200+ come ho io, pagato 500€ (498,98 :D ). In pvt ti dico dove.
Lo uso per rendering ed è un fulmine. 512k non danno un granchè. Prima avevo un 754 con 1 mega di cache. meglio investire nella 6600 o ati. si si!
digitalbrain
04-10-2005, 16:52
dimenticavo: nel video editing il 4400 e il 4200 sono identici..
http://www.tomshardware.com/cpu/200508011/athlon_64_x2_3800-09.html
ma proprio identici. Nelle altre applicazioni si va dall'= a una differenza dell'1-2% a favore del 4400
TheDarkAngel
04-10-2005, 17:04
perchè non un x2 3800+ risparmiando ancora e prendere una scheda video decente? visto che con un misero overclock si porta il 3800+@4400+ ma una scheda video con meno pipe se non moddabile ( e con fortuna) una di fascia alta non lo diventa?
digitalbrain
04-10-2005, 17:28
piccola correzione: il 3800 si porta a 4200 o 4600 con overclock, non a 4400 o 4800. Questi ultimi hanno 1 mega di cache.
3800+ 2000MHz 512k cache
4000+ 2000MHz 1M cache----- esiste? esisterà...
4200+ 2200MHz 512k cache
4400+ 2200MHz 1M cache
4600+ 2400MHz 512k cache
4800+ 2400MHz 1M cache
:D :cool: :D
nicolarush
04-10-2005, 19:03
Mi voglio prendere un Athlon64 X2 e sono indeciso tra il 4200+ e il 4400+. Mi sembra che tra i due l'unica differenza sia che il primo ha 512kb di cache l2 e il secondo 1 mega. Se è effettivamente così, quei 512kb di cache che ha in più ogni core cambiano la vita o alla fine il risultato è lo stesso? La differenza di prezzo è di circa 50-60 euro, è giustificata?
ascolta a me,prenditi un 3800 che a 2400 lo porti a occhi chiusi e ti risparmi un po di soldini ;)
lestat129
04-10-2005, 19:12
Il fatto è che io non gico quasi mai (per non dire mai) e una scheda video di fascia alta non la prenderei in ogni caso. Per quanto riguarda l'overclock... una volta ero un overclocker incallitissimo ma ora ho bisogno che il computer stia acceso 24 ore al giorno 7 giorni su 7 e a queste condizioni non mi fido troppo di una cpu overclockata anche se so che ci sono cpu che l'overclock nemmeno lo sentono... ma chi mi garantisce che la mia sarà una di quelle?
Intel-Inside
04-10-2005, 19:24
Per darvi un termine di paragone, io quando rippo a procio di default a 200x10 impiego circa 6-8 ore per un dvd, mentre a 280x9 lo stesso dvd lo rippo in circa 4 ore... ed è un semplice Venice 3200+ 512K L2 :)
TheJ0ker
04-10-2005, 19:32
Il fatto è che io non gico quasi mai (per non dire mai) e una scheda video di fascia alta non la prenderei in ogni caso. Per quanto riguarda l'overclock... una volta ero un overclocker incallitissimo ma ora ho bisogno che il computer stia acceso 24 ore al giorno 7 giorni su 7 e a queste condizioni non mi fido troppo di una cpu overclockata anche se so che ci sono cpu che l'overclock nemmeno lo sentono... ma chi mi garantisce che la mia sarà una di quelle?
ci sono programmi che sono fatti per testare la stabilità della cpu tipo prime 95 e s&m. per testare la stabilità del processore le lasci aperte in esecuzione per un tot di ore (più sono più aumenta la stabilità otenuta) così hai una stabilita paragonabile a quella a default
Gattonerissimo
04-10-2005, 19:33
x me la scelta e: o 3800 o 4400 assecondo se vuoi i 512 o il mega.
4000+ 2000MHz 1M cache----- esiste? esisterà...
dubito, ma sarebbe moooolto interessante
OverClocK79®
04-10-2005, 19:34
ma chi mi garantisce che la mia sarà una di quelle?
se nn ti fidi prendi il 3800+
ma portare un A64 3800+ @2200mhz
è una cosa talmente facile che pure con l'OC automatico della mobo ce la fai....
cmq se nn vuoi riskiare
è giusto
il PC è tuo
solo che risparmiavi un bel po di solidini circa un 100€ o +
da investire in ram sk video e altro.....
poi vedi tu ;)
BYEZZZZZZZZZZ
scusa ma ci metti tutto quel tempo con un A64 3200+ :confused: ?! io con il P3 1133@1400 non ci metto molto di più :mbe: per fare RIP, Analisi approfondita e Ricodifica ci metto circa 6/7 ore :) ovvio se la ricodifica è MPeg2 ci metto meno che farla in MPeg4 ma quelle 4/5 ore con un A64 sono tantine mi sembra :(
Intel-Inside
04-10-2005, 19:42
scusa ma ci metti tutto quel tempo con un A64 3200+ :confused: ?! io con il P3 1133@1400 non ci metto molto di più :mbe: per fare RIP, Analisi approfondita e Ricodifica ci metto circa 6/7 ore :) ovvio se la ricodifica è MPeg2 ci metto meno che farla in MPeg4 ma quelle 4/5 ore con un A64 sono tantine mi sembra :(
Uso DVDx 2.2 Codifico in 2 Passate, Modalità Ultra-Quality del Codec DivX(Lentissima) ;)
OverClocK79®
04-10-2005, 19:43
effettivamente è tantino
ankio con il mio nn ci metto molto di + dell'1:1
però poi dipende dalla tipologia di effetti decondifica passate prog ecc ecc
cmq in media è quello
BYEZZZZZZZZZZZZ
Intel-Inside
04-10-2005, 19:45
effettivamente è tantino
ankio con il mio nn ci metto molto di + dell'1:1
però poi dipende dalla tipologia di effetti decondifica passate prog ecc ecc
cmq in media è quello
BYEZZZZZZZZZZZZ
Si, cmq la durata del ripping dipende dalle opzioni di qualità e filtri impostati.
Tendo sempre a impostare tutto su qualità ultra :)
Uso DVDx 2.2 Codifico in 2 Passate, Modalità Ultra-Quality del Codec DivX(Lentissima) ;)
anche io faccio il 2pass ma con qualità non al massimo , uso lo step prima ;)
Intel-Inside
04-10-2005, 19:51
anche io faccio il 2pass ma con qualità non al massimo , uso lo step prima ;)
ecco... svelato il mistero :p
OverClocK79®
04-10-2005, 20:17
spiegato l'"arcano" :)
con quei settaggi facile ci metta così tanto....
e purtroppo nn sono P4 ;)
ti ci vorrebbe un X2 :p
BYEZZZZZZZZZZZ
johnpetrucci9
05-10-2005, 00:26
Mi voglio prendere un Athlon64 X2 e sono indeciso tra il 4200+ e il 4400+. Mi sembra che tra i due l'unica differenza sia che il primo ha 512kb di cache l2 e il secondo 1 mega. Se è effettivamente così, quei 512kb di cache che ha in più ogni core cambiano la vita o alla fine il risultato è lo stesso? La differenza di prezzo è di circa 50-60 euro, è giustificata?
guarda io fino a 3 sett fa mi sono fatto il tuo stesso problema e la differenza era di 100e......
il 4200 è una gran cpu, il dual core è davvero fantastico...
se non 6 uno smanettone non ti va di fare oc(come me) vai tranqui ;)
digitalbrain
05-10-2005, 08:06
beh rispetto alla domanda iniziale 4200 o 4400 è meglio il 4200, certo che il 3800 ha un prezzo nettamente inferiore, circa 100€ in meno, più del 20% e non da il 20% in meno di prestazioni, anzi ci sarà uno scarto del 5-10% con video encoding, in altre applicazioni anche meno.
http://www.tomshardware.com/cpu/200508011/athlon_64_x2_3800-09.html
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.