PDA

View Full Version : SIGMA 70/200-2,8

ale1
03-10-2005, 14:43
Ho cercato una discussione specifica su questo obbiettivo ma non l'ho trovato. Vorrei un giudizio di chi lo conosce, lo utilizzerei con una Canon 300D.
Conoscete dei link relativi a prove magari comparative?
marklevi
03-10-2005, 15:26
non posso che consigliarti un giro su photo4u.it.

costa 200 euro in + del canon f4L, pesa il doppio ed è + grande. almeno viene fornito con il collare per treppiede. la resa cromatica è inferiore rispetto al "bianchino". se proprio è necessario lo stop di luce in +, vai per il sigma 2.8, altrimenti... ;) . ho visto foto di concerti con l'F4L a iso 3200... :ave: :ave:
Venticello
03-10-2005, 15:59
Ho cercato una discussione specifica su questo obbiettivo ma non l'ho trovato. Vorrei un giudizio di chi lo conosce, lo utilizzerei con una Canon 300D.
Conoscete dei link relativi a prove magari comparative?

vai su photozone.de, troverai vari test tra cui questo Sigma e il Canon 70-200 2.8 L
Paganetor
03-10-2005, 16:14
non posso che consigliarti un giro su photo4u.it.

costa 200 euro in + del canon f4L, pesa il doppio ed è + grande. almeno viene fornito con il collare per treppiede. la resa cromatica è inferiore rispetto al "bianchino". se proprio è necessario lo stop di luce in +, vai per il sigma 2.8, altrimenti... ;) . ho visto foto di concerti con l'F4L a iso 3200... :ave: :ave:


come non quotarti ;)

Ale1, che uso intendi farne? anche a grandi linee...
ale1
03-10-2005, 18:33
foto interne, in fiere, anche soggetti in movimento. Luci ovviamente mai ad ok, uso del flash "possibilmente" da evitare
Paganetor
03-10-2005, 18:48
foto interne, in fiere, anche soggetti in movimento. Luci ovviamente mai ad ok, uso del flash "possibilmente" da evitare

può andare, ma tieni presente che diventa un 113-320, quindi è un po' lunghetto come obiettivo... valuta bene... magari metti anche in preventivo un centinaio di euro per un 50 f1.8: è luminosissimo, qualitativamente molto buono e relativamente corto (diventa un 80 mm)
marklevi
04-10-2005, 01:10
da fare attenzione anche che i sigma variano molto come prestazione... a da non sottovalutare anche un usato con possibilità di prova. che sia hsm!

effettivamente è lunghetto... lo vedo bene per sport/teatro in interni.

un tris: 35f2- 50f1.8- 85f1.8 ;) ?
ale1
05-10-2005, 15:44
Già adesso uso un 70/200 canon non prfessionale. Mi serve appunto un 2,8 almeno. Per il 50 ci avevo già pensato.
ale1
05-10-2005, 15:46
il sigma è stabilizzato?
85kimeruccio
05-10-2005, 16:02
da fare attenzione anche che i sigma variano molto come prestazione... a da non sottovalutare anche un usato con possibilità di prova. che sia hsm!

effettivamente è lunghetto... lo vedo bene per sport/teatro in interni.

un tris: 35f2- 50f1.8- 85f1.8 ;) ?

è un tris invitante.. non c'è che dire
ale1
05-10-2005, 16:06
Pesa il doppio rispetto al 70/200 F4, ma il peso rispetto al 2.8 è analogo
marklevi
06-10-2005, 00:31
l'unico sigma stabilizzato è l'80-400O.S., un bel cannone, peccato non sia hsm.

"non professionale" il 70-200f4L? da quel che ho visto (e toccato ;) ) ha una resa bellissima, sfocato molto piacevole e costruzione granitica.

posso azzardare una soluzione alternativa? cambi la 300d con la 20d, guadagni uno stop buono in quanto a pulizia ad alti iso e ti tieni il 70-200f4L.