View Full Version : Software ritocco Fotografico
Slave gente , vorrei sapere quale secondo voi è il miglior software per correggere quel maledetto errore della messa a fuoco nelle foto e per correggere microerrori di movimento (foto mosse) .... vedo che questa sezione è molto frequentata... spero davvero in un vostro aiuto! help me!
Stigmata
19-09-2005, 21:59
Slave gente , vorrei sapere quale secondo voi è il miglior software per correggere quel maledetto errore della messa a fuoco nelle foto e per correggere microerrori di movimento (foto mosse) .... vedo che questa sezione è molto frequentata... spero davvero in un vostro aiuto! help me!
quel genere di errori li correggi affinando la tua tecnica... non c'è software che possa mettere a fuoco una foto sfocata ;)
cmq in generale photoshop è il migliore a detta di molti (quasi tutti a dire il vero :D)
quel genere di errori li correggi affinando la tua tecnica... non c'è software che possa mettere a fuoco una foto sfocata ;)
cmq in generale photoshop è il migliore a detta di molti (quasi tutti a dire il vero :D)
col cs 2 non c'è stato verso di correggere gli errori .... non so, se mi dite quali comandi adoperare di preciso e con che valori modificarli...
forse è meglio il photoelements?
marklevi
20-09-2005, 02:14
vorresti qualcosa di superiore al CS2??? :mbe:
prova con usm, maschera di contrasto.
vorresti qualcosa di superiore al CS2??? :mbe:
prova con usm, maschera di contrasto.
dici che è il migliore? con la maschera di contrasto migliora i bordi ma i colori vanno a farsi benedire.... non so... ci vuole ben altro... .. usm è??
altri consigli?
col cs 2 non c'è stato verso di correggere gli errori ....
quel genere di errori li correggi affinando la tua tecnica... non c'è software che possa mettere a fuoco una foto sfocata ;)
;)
Pazzesco... nel 2005 ancora un software di ritocco fotografico non ha ancora implementato un algoritmo sufficentemente autonomo da provvedere ad una cosa simile... un conto è ricostruire una foto , un'altro è correggerla... ovviamente la seconda scelta è tecnicamente moolto piu semplice..... credevo esistesse qualcosa di automatizzato.. mah... secondo me ci dev'essere per forza, solo che magari sarà un qualche prodotto di fascia altissima.... da fantascenza questo paradosso..
bigiagia
21-09-2005, 02:15
Gigabit non ha senso quello che dici. Ogni foto ha una
propria caratteristica di mosso, micro mosso, sfocatura!
Come puoi pretendere di correggerla in automatico?
Per iniziare in photoshop prova con maschera di contrasto
a valori bassi che poi dissolvi fade/dissolvi nel metodo
luminosità, così non ti falsa i colori. Poi ci sono metodi
più precisi e sofisticati ma ci vuole un po di esperienza
e familiarità col programma.
Gigabit non ha senso quello che dici. Ogni foto ha una
propria caratteristica di mosso, micro mosso, sfocatura!
Come puoi pretendere di correggerla in automatico?
Per questo parlavo di algoritmo adattivo ed intelligente... non ci vedo nulla di impossibile.... impossibile era una volta che i software riconscessero la voce decentemente e che si potesse dettare al computer , cosa oggi fattibilissima... a mio modo di veder le cose sono ben altre le realtà immaginarie, non quella della messa a fuoco che per altro è un problema che esiste da quando esiste la possibilità di effettuare fotografie..
mi viene davvero difficile che un programma non riesca a fissare in automatico i principali punti di densità di colore , di adattarli secondo le linee matrici dell'immagine , di riallinearli e di conservare in memoria i dati sul colore per non perderne la variazione ma amplificarla gradualmente (sfoca/metti a fuoco)...
il procedimento in linea teorica è abbastanza semplice, mi stupisco che la realizzazione sia cosi mutevole e non ciclicamente riproducibile...
per altro non capisco, la macchina fotografica con cui le scatto , quando riguardo le foto , se sono venute male corregge automaticamente dopo 3 secondi (il tempo di caricarle) la messa a fuoco... ci riesce una macchinetta fotografica scarsa , figuriamoci un software di fotoritocco... veramente mi riesce difficile crederci..
cmq se è davvero così ( e resto ancora profondamente icredulo, cosiderando i miracoli della tecnologia nel campo della grafica) spiegatemi almeno tutti i passi graduali e i vostri consigli per un'ottima messa a fuoco.. grazie del supporto
se è per questo non ho ancora trovato un software di fotoritocco che prenda la macchina fotografica e vada a scattare al posto mio :D:D:D
cmq scherzi a parte, se uno non sa far foto non può pretendere che ci pensi il programma
scusate la durezza ma questo è il fatto: è irreale che un software corregga il mosso o lo sfocato: un pc non se li può INVENTARE i dati
Nessun programma non può correggere una foto sbagliata nella messa a fuoco, per il semplice motivo che non può sapere cosa doveva essere a fuoco.
Stigmata
21-09-2005, 10:36
se è per questo non ho ancora trovato un software di fotoritocco che prenda la macchina fotografica e vada a scattare al posto mio :D:D:D
cmq scherzi a parte, se uno non sa far foto non può pretendere che ci pensi il programma
scusate la durezza ma questo è il fatto: è irreale che un software corregga il mosso o lo sfocato: un pc non se li può INVENTARE i dati
ricambio il quote :)
http://photofiltre.free.fr/ vedi funzione (menu filtro>messa a fuoco).
http://www.fixerlabs.com/New_Website/pages/focusfixer.htm
http://www.focusmagic.com/screenshots.htm
Stigmata
21-09-2005, 10:54
sono degli sharpener... come la maschera di contrasto di photoshop... utile ma ha un suo prezzo da pagare in termini di qualità.
nessuno dice che si possano ottenere i miracoli.
Ma questi tool specifici, sopratutto FocusFixer, stanno alla maschera standard di PS come Neat Image sta alla maschera denoise. Oppure come Photozoom Pro sta al filto di ridimensionamento bicubico di PS :)
Quindi, senza perderci in pippe mentali e sottolineature filosofiche e tecniche, se la domanda iniziale della discussione era: "esistono programmi migliori di PS per questo problema" la semplice risposta è che esistono questi tool dedicati.
Tutto il resto è noia
se è per questo non ho ancora trovato un software di fotoritocco che prenda la macchina fotografica e vada a scattare al posto mio :D:D:D
In compenso però mi pare che ormai tutte le macchine fotografiche digitali e non sanno mettere a fuoco in automatico ;)
cmq scherzi a parte, se uno non sa far foto non può pretendere che ci pensi il programma
Si se l'errore non è mio ma della macchina fotografica ,che non essendo eccezionalmente buona funziona cosi cosi... è una 2 Mpx senza zoom digitale..
alcune foto son venute stupende , altre pessime, volevo solo cercar salvarne alcune che dovevano esser troppo belle ... almeno come soggetti..
scusate la durezza ma questo è il fatto: è irreale che un software corregga il mosso o lo sfocato: un pc non se li può INVENTARE i dati
Ma tu hai mai visto software che si occupano di ricostruire dati in base hai dati di partenza? Cioè siamo in grado di ricreare l'età dei dinosauri (Tanto per dire , anche se non ci siamo mai stati) di risalire dal teschio al volto umano di un essere con una precisione notevole...
Cioè raga, siamo nel 2005 non nel 75!!! e stiamo parlando di messa a fuoco non dello sbarco su marte! e che diaminine!
Armisael
21-09-2005, 12:12
Gigabit il punto è differente... se sbagli la messa a fuoco, qualcosa a fuoco viene messo sicuramente... dove dipende da foto a foto... fatto sta che ci sarà una zona a fuoco ed il resto via via più sfumato... come puoi pretendere che un programma capisca cosa sfocare e cosa mettere a fuoco? Lui parte dal presupposto che quello che gli dai in pasto sia già ben bilanciato... la maschera di contrasto o USM, non fa altro che accentuare il contrasto nelle zone critiche imitando l'effetto di una messa a fuoco più incisiva ma non può fare miracoli e ti assicuro che già per applicare una maschera di contrasto seria (non la USM di photoshop) ci possono volere anche 2-3 minuti su un A64 3000 quindi tanto tanto facile non è... poi la maschera di contrasto tende a contrastare anche il rumore digitale facendolo uscire maggiormente e quindi non si può nemmeno esagerare
Queste è una delle immagini...
Dite voi allora i passaggi col photoshop cs 2
http://img387.imageshack.us/img387/3415/img03618kz.th.jpg (http://img387.imageshack.us/my.php?image=img03618kz.jpg)
Stigmata
21-09-2005, 12:30
filter -> go to rome -> shoot again :D:D:D
seriamente... che diavolo ha la tua macchina? qui non c'è *niente* a fuoco :eekk:
filter -> go to rome -> shoot again :D:D:D
seriamente... che diavolo ha la tua macchina? qui non c'è *niente* a fuoco :eekk:
infatti credo ci sia un problema di firmware.. ma nel frattempo non posso farci niente.. :(
Armisael
21-09-2005, 12:41
Questa foto non ha davvero nulla di messo a fuoco... e le zone sfuocate sono assolutamente prive di informazioni recuperabili con una qualsiasi maschera di contrasto. La tua macchina fotografica o ha grossissimi problemi o semplicemente ha sbagliato del tutto la messa a fuoco... anche il mio consiglio è di cestinare la foto anche se capisco possa dispiacere :(
Venticello
21-09-2005, 12:51
infatti credo ci sia un problema di firmware.. ma nel frattempo non posso farci niente.. :(
Dai, se vuoi qualche foto di Castel Sant'Angelo vado a fartela io e te la mando, ok? :D A parte gli scherzi, o stavi in modalità fuoco manuale (se la fotocamera ce l'ha) e non te ne sei accorto, oppure veramente la fotocamera ha seri problemi con l'AF, a meno che non scatti comunque anche se non ha raggiunto la messa a fuoco, ma non dovrebbe.
Da qui che si puo recuperare?
http://img387.imageshack.us/img387/2019/img03198xj.th.jpg (http://img387.imageshack.us/my.php?image=img03198xj.jpg)
Il fatto è che alcune volte la messa a fuoco viene sbagliata, altre volte invece guardate qui:
http://img387.imageshack.us/img387/7259/img03532ru.th.jpg (http://img387.imageshack.us/my.php?image=img03532ru.jpg)
anche se non gli rende giustizia imageshack... non so perchè ma l'ha leggermente compressa..
Venticello
21-09-2005, 13:14
Il fatto è che alcune volte la messa a fuoco viene sbagliata,
Sembra quasi che non riesca a mettere a fuoco a infinito, infatti, forse è un caso, l'unica a fuoco è da distanza ravvicinata.
Non credo, altrimenti questa come la facevo?
http://img387.imageshack.us/img387/3527/img04298ed.th.jpg (http://img387.imageshack.us/my.php?image=img04298ed.jpg)
Stigmata
21-09-2005, 13:25
non è che per caso prima metti a fuoco e poi componi l'inquadratura? magari ha messo a fuoco un soggetto vicino, come una persona, che poi spostandosi ha causato il patatrac
non è che per caso prima metti a fuoco e poi componi l'inquadratura? magari ha messo a fuoco un soggetto vicino, come una persona, che poi spostandosi ha causato il patatrac
no perchè ci sono foto in cui si vedono persone in movimento in primo piano e dietor ad esempio san pietro eppure sono venute fermissime e limpidissime...
l'ho detto che è un errore firmware... ripeto cmq non dilunghiamo... io volevo solo correggere l'errore della messa a fuoco, ma se dite che è impossibile pazienza.. pur riuscendo difficile crederci mi arrendo...
Comunque la foto dell'interno della chiesa non è sfocata, ma mossa :O
Ascolta... non perderci troppo tempo con queste foto, sono veramente sfuocate e anche se le sistemi ci recuperi poco. Saranno brutte comunque.
Anche a me succede... si cestina e via.
Se proprio ti amncano delle foto di castel sant'angelo vai qui
http://www.webshots.com/search?new=1&source=mdocsheader&words=castel+sant%27angelo
ce le metti dentro e nessuno si accorgerà (o forse si? :Prrr: )
piuttosto cerca di capire se è la tua macchina che ha problemi
o un settaggio sbagliato dell'autofocus (sembra settato su manuale !!!)
ps cmq come dice DJ Luka quella all'interno della chiesa è mossa.
marklevi
21-09-2005, 22:24
in quella di castel sant'angelo il problema è + grave del "non mettere a fuoco". semplice: anche se ci fosse la messa a fuoco manuale o l'af si fosse lockato ad una misura da 1m a infito qualcosa sarebbe stato + nitido per il semplice effetto della prof. di campo.
secondo me in questa situazione il sistema ha avuto una sorta di "guasto meccanico momentaneo".
quella dentro a Spietro è a fuoco ;) è solo mossa (neanche tanto) e rumorosa.
per il resto. mettere a fuoco è una questione geometrica tridimensionale, una misura. una volta che l'af sbaglia e la foto viene impressionata in 2 dimensioni che ne sa il sistema se il maglione della persona che hai fotografato è di lana o cotone (..es, differente trama)
in questo link trovate una discussione seria per risolvere i problemi di focus ;) ;) ;)
LINKLINK (http://www.abc-fotografia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2538&highlight=deco%2A)
filter -> go to rome -> shoot again :D:D:D
scusate ma è bellissima :D
Come correggo San Pietro?
Come correggo San Pietro?
Nello stesso modo con cui correggi le altre... ovvero nessuno :D Puoi provare un po' di maschera di contrasto, ma i risultati comunque non saranno un granchè, soprattutto perchè è molto rumorosa! Per quest'ultimo problema ti consiglio neatimage, ma penso che potrebbe solo peggiorare le cose, in quanto applica comunque una maschera che ammorbidisce la foto...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.