bandwith in dual channel a64.

[Pinzo]

Ciao,
scusate la domanda,ma è un pochino che nn smanetto con sisoft Sandra.
Mi da come banda massima 6500mb/s mi sembra strano con le ram a 290mhz in dual channel.
Cpu-z invece mi dice che il dual channel è attivato...
Ho la mobo in sign.Ho messo i due banchi di ram negli slot arancioni.
Chi mi aiuta a capire il mistero?
Quanto dovrebbe essere la bandwith in dual?
Graxie a chi mi rinfrescherà le idee! :D

[OverClocK79®]

mi sembra in media.....
del resto 3200+3200 è teorico di picco

BYEZZZZZZZZZZ

[Pinzo]

no,aspetta
io nn ho ram 3200 ho le vitesta4600 che teoricamente in single dovrebbero garantire almeno 4600mb/s giusto?
In dual dovrebbero essere almeno 9000Mb/s.
Siccome le tengo a quasi 300mhz dovrei essere intorno ai 10000mb/s in dual.
Cmq grazie per la risposta ma mi sa che faccio prima a cambiare slot a un banco e riprovare!

[OverClocK79®]

si si
ma cmq è la stessa cosa...
anke con delle 4400
è sempre TEORICO e di PICCO

IMHO i tuoi valori sono abbastanza normali.....
magari legg sotto la media
ma nn aspettarti 10Gb/s

dai un okkio con cpu-z che nn si siano decloccate le ddr
ossia che l'HTT sia a 290 ma le mem a meno

BYEZZZZZZZZZZZ

[Morphina19]

certo che 6.5gb/s sono pochini per delle vitesta a 290

io con delle pc3200 normalissime a 217 cas2.5 faccio 6.4...

[Zermak]

contano molto i timings, a quanto li tieni a 290?
ti faccio un esempio: io a 250 2-2-2-5 e processore a 2750Mhz faccio 7200MB/s, altri con 300Mhz sulle ram e timings meno spinti fanno forse meno.

[Sammy.73]

conta molto la frequenza e i timing: che impostazioni hai?

se sei a 2600 a (290*9 circa) 6500 è un po pochino effettivamente

[Pinzo]

Sono a 290x9 memorie in sincrono dual channel a 290mhz 3-4-3-6 a 2.7v.
Il dubbio mi è venuto perchè con il pentium 4 che avevo prima mi dava una bandwidth simile con delle 3200.
Ora,siccome sapevo che le DFI nf3 avevano dei problemini con le tccd e anche con il dual channel(infatti il manuale dice di mettere le ram nei banch i di colore diverso per il dual invece non è vero),mi chiedevo se fosse una banda passante normale o no.
Considerato che ho provato in single,ma che la mobo in single mi imposta le ram in asincrono,e la banda era di 3100mb/s,deduco che le ram viaggiano in dual ch.
Cmq mi sembra un pò pochino....saranno i timings,ma in 2t più di così nn mi vanno.
Per le altre impostazioni,beh che dire me ne intendo abbastanza di overclock e penso vadano bene così,la mia era solo una richiesta di conferma...grazie a tutti quelli che mi hanno risposto.
E......viva l'hypertrheading dei P4! :O

[Morphina19]

Cmq mi sembra un pò pochino....saranno i timings,ma in 2t più di così nn mi vanno.

se le hai in 2T allora quel risultato è in parte spiegato... prova a salire più che puoi con 1T

[DoctorZ]

Quanto dovrebbe essere la bandwith in dual?

In linea di massima il calcolo è abbastanza standard..

sei a 290 mhz quindi questo a rigor di logica è il calcolo sulla banda passante:

290*2*8*2 = 9280 Mb/s

mhz * 2 (ddr = flusso dati sia in salita che in discesa per tutto il ciclo di clock) * 8 byte * 2 (dual channel)

come vedi la bandwitdh da te ottenuta è nettamente inferiore..

senza dual attivo dovresti stare sui 4640 mb/s

[Sammy.73]

In linea di massima il calcolo è abbastanza standard..

sei a 290 mhz quindi questo a rigor di logica è il calcolo sulla banda passante:

290*2*8*2 = 9280 Mb/s

mhz * 2 (ddr = flusso dati sia in salita che in discesa per tutto il ciclo di clock) * 8 byte * 2 (dual channel)

come vedi la bandwitdh da te ottenuta è nettamente inferiore..

senza dual attivo dovresti stare sui 4640 mb/s

nno è proprio così semplice il calcolo... visto che controller è nella cpu, dipende anche dalal frequenza del processore

cmq se stai a cas 3 in 2t è giusto il bandwidth

peccato che con la tua mobo tu non possa salire molto in 1T... :muro:

[DoctorZ]

Certo!

Ti ricordo difatti che lui ha parlato di sincrono.. quindi si evince che sia a 290 di htt..

.. a prescidere che l'mch rimbalza il discorso sincrono/asincrono

[Sammy.73]

Certo!

Ti ricordo difatti che lui ha parlato di sincrono.. quindi si evince che sia a 290 di htt..

.. a prescidere che l'mch rimbalza il discorso sincrono/asincrono

d'accordo... ma se stai in sincrono a 290*9 il bandwidth è completamente diverso da quello che ci sarebbe se stessi a 290*7

quindi il tuo calcolo non è sempre valido ;)
ho reso l'idea?

[DoctorZ]

No! :D

Cioè, ho capito cosa vuoi dire.. dici che dipende dal clock della cpu..

i tuoi due esempi:

290*9 = 2610
290*7 = 2030

l'incremento di 600 mhz dici che influisce sulla banda passante..

mha..

non he non ci creda.. solo vorrei capire da cosa deduci questo..
..e se sei in grado di illuminarmi sul perchè accade.. tecnicamente :)

[stbarlet]

maggiore freq di cpu non è uguale a maggiore bandwidth..

tornando in topic, hai dei timings assurdi , le tieni in T2 , ma mi sembra ancora esagerato quel 6.4 .. le mem mi sa che sono in downclock

[Zermak]

No! :D

Cioè, ho capito cosa vuoi dire.. dici che dipende dal clock della cpu..

i tuoi due esempi:

290*9 = 2610
290*7 = 2030

l'incremento di 600 mhz dici che influisce sulla banda passante..

mha..

non he non ci creda.. solo vorrei capire da cosa deduci questo..
..e se sei in grado di illuminarmi sul perchè accade.. tecnicamente :)

appena sarò a casa farò personalmente dei test e vediamo ;)
a naso la frequenza della cpu conta :p

[Morphina19]

No! :D

Cioè, ho capito cosa vuoi dire.. dici che dipende dal clock della cpu..

i tuoi due esempi:

290*9 = 2610
290*7 = 2030

l'incremento di 600 mhz dici che influisce sulla banda passante..

mha..

non he non ci creda.. solo vorrei capire da cosa deduci questo..
..e se sei in grado di illuminarmi sul perchè accade.. tecnicamente :)

io l'ho fatto prima con le ram a 217 e cpu a 217x9 (1953) e dopo con ram a 217 e cpu a 289x9 (2600) la differenza si assestava intorno ai 700/800 mb/s a favore della configurazione con clock della cpu più alto.

se trovo gli screen li posto...

[Sammy.73]

No! :D

Cioè, ho capito cosa vuoi dire.. dici che dipende dal clock della cpu..

i tuoi due esempi:

290*9 = 2610
290*7 = 2030

l'incremento di 600 mhz dici che influisce sulla banda passante..

mha..

non he non ci creda.. solo vorrei capire da cosa deduci questo..
..e se sei in grado di illuminarmi sul perchè accade.. tecnicamente :)


mi spiace di non averlo letto ieri sera :doh:
ti posso assicurare che la frequenza conta: stasera quando ho 2min faccio 2 test a sandra con 250*9 e con 250*7 (stessi timing) e ti posto i result ;)

[Sammy.73]

maggiore freq di cpu non è uguale a maggiore bandwidth..

tornando in topic, hai dei timings assurdi , le tieni in T2 , ma mi sembra ancora esagerato quel 6.4 .. le mem mi sa che sono in downclock

idem come sopra :D

[^TiGeRShArK^]

Con gli A64 conta anche la frequenza del processore essendo l'mhc integrato nel core.....
A frequenze piu' basse anche l'mch gira piu' lentamente facendo diminuire lievemente l'ampiezza di banda....
certo non aspettatevi numeri da capogiro, ma questa differenza c'è.

[Pinzo]

Niente, a 1T nn c'è prorpio verso con qualsiasi timing o voltaggio,almeno a 295x9.
Mah!
Adesso farò un pochino di prove con le varie impostazioni della ram.
Anzi nn è che c'è qualcuno che abbia le mie stesse ram e mobo che le tenga a 1t che mi possa suggerire i settaggi?
Grazie, oddio nn credo che ci sia quel gran divario di prestazioni,ma preferirei sfruttaree tutto quello che ho al meglio.
Grassie!

[Sammy.73]

Niente, a 1T nn c'è prorpio verso con qualsiasi timing o voltaggio,almeno a 295x9.
Mah!
Adesso farò un pochino di prove con le varie impostazioni della ram.
Anzi nn è che c'è qualcuno che abbia le mie stesse ram e mobo che le tenga a 1t che mi possa suggerire i settaggi?
Grazie, oddio nn credo che ci sia quel gran divario di prestazioni,ma preferirei sfruttaree tutto quello che ho al meglio.
Grassie!
:doh:

si vede che nn hai dato un occhio al thread ufficiale della tua scheda madre
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=957075
:read:

purtroppo per te, sei già miracolato ad assere arrivato in 2t a quelle frequenze

con la DFI nf3 939 in 1T non si sale di quasi niente con qualsiasi ram :muro:
stanno aspettando un bios da lourdes, ma non si sa se arriva :D

[DoctorZ]

io l'ho fatto prima con le ram a 217 e cpu a 217x9 (1953) e dopo con ram a 217 e cpu a 289x9 (2600) la differenza si assestava intorno ai 700/800 mb/s a favore della configurazione con clock della cpu più alto.

se trovo gli screen li posto...

Ok Morph.. ma non fa testo..
hai incrementato il clock ma aumentando il bus..
aumento di bus = aumento di banda passante

il test va fatto a parità di bus ma con clock diverso..
questo è un esempio che regge:


stasera quando ho 2min faccio 2 test a sandra con 250*9 e con 250*7 (stessi timing) e ti posto i result

E io li aspetto! ;)

[DoctorZ]

Peccato Sammy che non ho tempo oggi se no ti anticipavo coi benchmark! :D

[Morphina19]

Ok Morph.. ma non fa testo..
hai incrementato il clock ma aumentando il bus..
aumento di bus = aumento di banda passante


Ma le momorie non erano interfacciate via hypertransport? :what:

[OverClocK79®]

no
l'HTT è solo da CPU a Chipset
le mem sono da MCH integrato nella cpu collegato direttamente senza perdite di eff dovute all'FSB
ecco perchè l'A64 performa bene ed ha latenze molto basse

BYEZZZZZZZZZZZ

[DoctorZ]

esatto

ed apro una piccola parentesi (che provvederemo a chiudere al volo per non andare totalmente OT)
si evince quindi che l'HTT NON è il FSB come molti affermano.. ma 2 cose ben distinte!

Hyper Transport lo paragonerei 'pionieristicamente' parlando (in quanto l'architettura come sappiamo è ben diversa) al Quad Pump presente su architettura intel (fsb*4)

l' FSB è fsb sia su mobo intel che amd!
Lo scopo è lo stesso, è il prodotto che cambia: x5 su architettura amd, x4 su architettura intel.

Le ultime mobo raga, sia intel che amd, le abbiamo entrambe a partire dai 200 mhz di bus

[Morphina19]

uhm... diciamo che posso farmela bastare come spiegazione...anche se qualcosa non mi è ancora chiara :D

sorry per l'OT :)

[Sammy.73]

penso che questi 2 screen dimostrino abbondantemente quello che sostenevo :D

500mhz sulla cpu sono oltre 1200MS/s sulle ram di banda di differenza
il perchè non lo so', ma funziona così :D

se qualcuno sa spiegare anche il perché siamo anche più contenti

:read:
250x7
http://img329.imageshack.us/img329/5074/bw250x79ge.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=bw250x79ge.jpg)
250x9
http://img329.imageshack.us/img329/1126/bw250x91im.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=bw250x91im.jpg)

notte

[^TiGeRShArK^]

..spiegato pirma..
anke se nn m aspettavo 1220 MB/s... :eek:
sicuto d nn avere sbaglaito qualcosa?
io ero + o meno convinto che il rapporto fosse intorno ai 60-70 MB/s ogni cento Mhz....
quello ke hai trovato m sembra un pò eccessivo... :eek:

[DoctorZ]

Spiegato cosa Tiger..? :mbe: :)

perchè l'aumento di clock apporta incremento di bandwidth?

@sammy
purtroppo io non posso benchare per il momento.. ma la curiosità mi divora! :D

Quella che tu hai testato è la banda passante sulle ram (interi e floating point)..
prova a fare un bench sulla bandwidth del bus.. sempre a 250*7 e 250*9

voglio dire, visto che la matematica non è un opinione, che io sappia su tutti i pc che ho messo mani questa è la regola per il calcolo della bandwidth sul bus:

bus * 2 (ddr , flusso dati trasmesso sia in salita che in discesa per il ciclo di clock) * 8 byte * 2 in caso di dual channel attivo

ora.. pigliate qualsiasi mobo con fsb a 200.. qualsiasi
questa è la bandwidth SEMPRE per tutte:

200*2*8*2 = 6400 Mb/s --> in dual
200*2*8 = 3200 Mb/s --> senza dual

Personalissimo esempio:
io sto a 250 di bus in questo momento.. quindi

250*2*8*2 = 8000 Mb/s

se vado a verificare in Sandra effettivamente ottengo 8 Gb/s!

Quindi sono 2 le bandwidth di cui stiamo parlando, una sulle ram e una sul bus

tra l'altro Sammy il tuo bench è perfetto, non fa una piega, ed è sulla bandwidth delle ram.. quindi in questo caso si può affermare che l'incremento di clock incrementa la banda passante sulle RAM... ma non quella sul BUS

[OverClocK79®]

scusami DoctorZ
ma c'è qlkosa che nn mi torna nel tuo discorso......

è giusto il calcolo
ma chi porta i dati alla Ram è il bus

con l'AthlonXP l'Ev6 nn aveva abbastanza banda passante per poter saturare una conf in DUAL DDR400
infatti nn cambiava poi molto da single a dual
era praticamente simile il comportamento

ma se io sparavo con un XP 250mhz di fsb e 250mhz di DDR
ed eseguivo Sandra Mem come dici tu
nn arrivavo minimamente ai quei valori
questo perchè il bus nn portava alle ram tutti quei dati

nell'A64 se nn ricordo male il concetto di bus è diverso
avendo l'MHC integrato sincrono con la cpu + si sale di freq + aumenta l'efficienza......quindi + dati la cpu è in grado di portare alle mem.....
oltre al valore della cache che essendo anke esso sincrona + si sale di freq meglio è......
so che se ne parlava ankora ai primi di tempi di questa cosa....

io credo che quello sia semplicemente il risultato dell'architettura A64
MCH integrato e collegamento diretto con DDR
per quello i valori sono molto elevati e variano a seconda della freq......

proprio perchè la concezione di bus con l'A64 è diversa.....
l'HTT nn è un vero e proprio FSB
ma solo il bus che collega la cpu con il chipset
chipset che nn contiene + l'mch
ecco che nn ci sono colli di bottiglia
come poteva avere l'AthlonXP
o come ha ora il P4 che si trova con un QPB da 6400mb/s
e DDR2 che ne possono ricevere molti di + (8400 con le 533)

potrei anke sbagliarmi
ma ricordavo così

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[Sammy.73]

Spiegato cosa Tiger..? :mbe: :)

perchè l'aumento di clock apporta incremento di bandwidth?

@sammy
purtroppo io non posso benchare per il momento.. ma la curiosità mi divora! :D

Quella che tu hai testato è la banda passante sulle ram (interi e floating point)..
prova a fare un bench sulla bandwidth del bus.. sempre a 250*7 e 250*9

voglio dire, visto che la matematica non è un opinione, che io sappia su tutti i pc che ho messo mani questa è la regola per il calcolo della bandwidth sul bus:

bus * 2 (ddr , flusso dati trasmesso sia in salita che in discesa per il ciclo di clock) * 8 byte * 2 in caso di dual channel attivo

ora.. pigliate qualsiasi mobo con fsb a 200.. qualsiasi
questa è la bandwidth SEMPRE per tutte:

200*2*8*2 = 6400 Mb/s --> in dual
200*2*8 = 3200 Mb/s --> senza dual

Personalissimo esempio:
io sto a 250 di bus in questo momento.. quindi

250*2*8*2 = 8000 Mb/s

se vado a verificare in Sandra effettivamente ottengo 8 Gb/s!

Quindi sono 2 le bandwidth di cui stiamo parlando, una sulle ram e una sul bus

tra l'altro Sammy il tuo bench è perfetto, non fa una piega, ed è sulla bandwidth delle ram.. quindi in questo caso si può affermare che l'incremento di clock incrementa la banda passante sulle RAM... ma non quella sul BUS

sorry...nno mi è chiaro tutto il discorso... ma è colpa mia che non ho il tempo per rileggermelo :stordita:


250*2*8*2 = 8000 Mb/s

se vado a verificare in Sandra effettivamente ottengo 8 Gb/s!


ma quello massimo teorico che ti da sandra??
non quello che hai effettivamente... anche a me alla voce bw massimo teorico mi dice 8000MB/s, probabilmente per il calcolo che dicevi tu

x tiger
il test l'ho fatto in modo molto semplice, ho fatto partire sandra a 250x9 poi ho aperto clockgen e ho messo solo il molti a x7, e poi ho rifatto il test

magari i valori possono variare se si ripete il test + volte (anche io mi sono stupito di 1,2gb di differenza) , ma + o - siamo lì

[DoctorZ]

Ciao Oc ;)

Allora: ho risbattuto tutto a default e ho fatto lo stesso test di sammy:

bandwidth ram int: 4828 Mb/s
bandwidth ram float : 4821 Mb/s

le ram le ho @default quindi a 200!

Il mia forumla NON è sulla bandwidth delle ram, di fatti non ottengo 6400 Mb/s..
ma è sulla banda passante sul bus ovvero "Bandwidth bus memoria" dove invece (come chiunque di voi abbia un a64 o P4 bus 200 in dual channel) ottengo 6400 Mb/s = 6,4 Gb/s!

Ora, come potete notare, sono 2 le bandwidth in questione!

Se io ri-overclocko il tutto come in sign noterete le ram sono fisse a 208,3 mhz, quindi: l'incremento di bandwidth SULLE RAM, se ci sarà, è dovuto all'aumento di clock, come dimostrato dai test di Sammy..

..ma se vado a verificare la bandwidth SUL BUS, allora noterò che @250 la banda passante diventa di ben 8 Gb/s invece che 6,4 Gb/s!
proprio per la formula che ho spiegato prima..

proprio perchè la concezione di bus con l'A64 è diversa.....
l'HTT nn è un vero e proprio FSB
ma solo il bus che collega la cpu con il chipset
chipset che nn contiene + l'mch

Esatto! E' proprio la parentesi che ho voluto aprire 8 post sopra

[Sammy.73]

Ciao Oc ;)

Allora: ho risbattuto tutto a default e ho fatto lo stesso test di sammy:

bandwidth ram int: 4828 Mb/s
bandwidth ram float : 4821 Mb/s

le ram le ho @default quindi a 200!

Il mia forumla NON è sulla bandwidth delle ram, di fatti non ottengo 6400 Mb/s..
ma è sulla banda passante sul bus ovvero "Bandwidth bus memoria" dove invece (come chiunque di voi abbia un a64 o P4 bus 200 in dual channel) ottengo 6400 Mb/s = 6,4 Gb/s!

Ora, come potete notare, sono 2 le bandwidth in questione!

Se io ri-overclocko il tutto come in sign noterete le ram sono fisse a 208,3 mhz, quindi: l'incremento di bandwidth SULLE RAM, se ci sarà, è dovuto all'aumento di clock, come dimostrato dai test di Sammy..

..ma se vado a verificare la bandwidth SUL BUS, allora noterò che @250 la banda passante diventa di ben 8 Gb/s invece che 6,4 Gb/s!
proprio per la formula che ho spiegato prima..



Esatto! E' proprio la parentesi che ho voluto aprire 8 post sopra


si ma a che cosa serve "bandwidth SUL BUS" che intendi tu?
che funzione ha?
che benefici porta?

[DoctorZ]

Tenendo per buono ciò che è stato detto da oc79 (ed è corretto), ovvero

è giusto il calcolo
chi porta i dati alla Ram è il bus

Io dico: è la quantità di dati, se pur considerata indicativa (anche se imho è effettiva) che vengono trasmessi alla ram..

Ho incentrato il discorso sulla differenza tra le 2 bandwidth (ram e bus) proprio perchè volevo sottolineare il fatto che NON sono la stessa cosa!

valori diversi
formule diverse per calcolarli
scopi diversi (forse)

ma la differenza a questo punto qual'è..?!?
E' questo che chiedi sammy?!

eh..

..bella domanda :D

[^TiGeRShArK^]

ecco qui...
c'ho perso un pò a cercarlo....
http://www.hwupgrade.it/articoli/1100/sandra_2004.png
praticamente con l'aumento della frequenza x i processori AMD si ha un *lieve* aumento della bandwidth, mentre ad esempio coi processori intel nn sempre è vero... (vedi 560)
cmq questo aumento come si vede dal grafico è molto limitato.
con le rece + recenti è un casino cercare di capire l'andamento perchè coi venice e i san diego si hanno risultati diversi x via della nuova revision dell'mch ke li rende inconfrontabili con i processori precedenti.

[DoctorZ]

Cmq Oc.. anke a me non torna qualcosa..
l'unica cosa di cui sono certo però è che le bandwidth in questione sono 2 e non una.. e i 6.4 Gb/s di banda passante sul bus non sono indicativi..
come dimostrato, passando da 200 mhz di bus @250 l'incremento di bandwidth è proporzionale.. e segue il mio calcolo, diventando di 8 Gb/s!

Qua, dati alla mano, di indicativo c'è ben poco!
Ci sono fatti.. valori che incrementano/decrementano al variare di altri..

[OverClocK79®]

continua a nn tornarmi qlkosa......

innanzitutto credo dipenda dalla piattaforma.....

AthlonXP
A64
Pentium4 hanno rese totalmente diverse anke alla stessa freq di FSB (200)

questo perchè AthlonXP e P4 hanno un FSB similare
nell'A64 è diverso

se andiamo ad analizzare un AthlonXP su NF2 a 200mhz (400EV6)
noteremo che l'FSB nn può trasportare + di 3200Mb/s teorici di picco
mentre con un NF2 le memorie in dual potrebbero riceverne fino a 6400Mb/s

ora
questo è uno dei motivi per cui il dual channel su XP nn rende.....
appunto perchè il bus è piccolo
è come cercare di spostare acqua da una botte ad un'altra e per cercar di far prima.....tagliare a metà il tubo e nella seconda parte metterne uno + grosso
alla fine nella botte 2 arriverà sempre la stessa acqua portata dalla prima parte del tubo
ossia quella + stretta
(famoso concetto del collo di bottiglia)

nei P4 con il QPB a 200 si considera 800QPB
il quale trasferisce come pikko 6400Mb/s
ecco che il dual channel DDR400 satura la banda
essendo appunto 3200Mb/s x2

ed ecco perchè le DDR2 533 667 800 ecc ecc a DEFAULT servono a niente nei P4
con l'FSB fermo a 800

nel caso dell'A64 l'FSB nn è l'HTT
che nel caso della cpu OC potrebbe avere valore 250 come nel tuo caso ma questo esula dal discorso MCH
adesso
ipotizzo
guardando cpu-z
noto che scrive FSB:DRAM CPU/11 mettiamo
quindi l'MCH funzionando alla stessa freq della cpu ha un suo divisore per le ram
che lo mantiene con freq finale di 200 in caso di A64 default
e lo tiene + alto in caso di OC di HTT
ecco che attivando i divisori per tenere l'HTT a 250 e mem a 200
potremmo dire di avere un MCH che potrebbe sviluppare + bandwidth
ma le memorie nn glielo permettono.....
essendo come dici tu......8000Mb/s per il primo ma solo 6400Mb/s per il secondo......
all'incirca credo sia così......
ed è anke uno dei motivi per cui salendo di freq esso sale....
ossia essendo sincrono con la cpu
+ veloce è quest'ultima + veloce è lui....

nn riesco invece a ricollegarmi a quello che dici sulla misura DISTINTA delle 2 cose
nn credo esista un bench che riesca a testare separatamente FSB e MEM
sarebbe un controsenso....

BYEZZZZZZZZZZZ

[Morphina19]

Ottima spiegazione OC :D

l'unica cosa che non mi torna è quell' 8Gb/s di banda massima teorica per il bus dell' A64. In realta questi Athlon, per via del controller integrato, non hanno un vero e proprio bus, quindi io ipotizzo che il calcolo vada fatto in maniera "non convenzionale".
Ecco perchè avevo pensato all'Hypertransport il quale opera a 1000Mhz*2 e pertanto "gode" di una banda teorica di ben 16Gb/s... Probabilmente lo sapremo solo quando saranno introdotte le DDR2, infatti già delle semplici 533 basterebbero a saturare 8Gb/s.

P.S. la banda del bus non si può misurare senza quella delle memorie perchè l'unico modo per misurare la velocitò di un canale dati è farci passare qualcosa attraverso (come appunto il flusso da e per le memorie).

[OverClocK79®]

8Gb era senza divisori con HTT a 250 quindi 1:1
credo ankio che quel bus nell'A64 nn esista essendo integrato nella cpu.....

e cmq l'HTT in queste cose proprio nn centra a livello Bandwidth
è solo un rif per il clock ma nn trasporta alcun dato delle memorie....

BYEZZZZZZZZZZZ

[Morphina19]

ok ma i dati per passare dalle memorie al controller (nella CPU) dovranno pur attraversare delle linee...

[DoctorZ]

Anche qui.. potremmo aprire parentesi su parentesi..

ad esempio il discorso HTT, definiamolo una volta per tutte!
..proviamo a fare ordine:

nel caso dell'A64 l'FSB nn è l'HTT
oh.. io e te la vediamo allo stesso modo..
ma c'è chi mi ha messo una pulce nell'orecchio!

Io ho SEMPRE considerato HTT come sinonimo di Hyper Transport
per intendeci i famosi 200*5 @default.. 1000 mhz su un canale di comunicazione PROPRIETARIO dell'architettura Amd, che lega la CPU al CHIPSET!

C'è chi un bel giorno salta su e dice: NO! Non è così!
L'HTT E' il FSB! :p solo che amd a differenza di Intel lo chiama diversamente.. :mbe: .. va bhe..
apriamo cpu-z per test ed effettivamente alla 'vecchia' voce FSB (ad esempio 200 mhz) è stato sostituito con HTT.

Aspetta.. ora ne salta fuori un'altra! :p
Il famoso Hyper Transport NON è quindi indicato con HTT.. ma bensì con HT o meglio ancora HTL (Hyper Transport Link!!).. premessa: con la sigla HT io ho sempre e sottolineo SEMPRE riconosciuto la tecnologia Hyper Threading proprietaria di INTEL!

Quindi prima di poterci lanciare sul discorso bandwidth cerchiamo di definire una volta per tutte questo..

ok ma i dati per passare dalle memorie al controller (nella CPU) dovranno pur attraversare delle linee...

Ohh! Finalmente ci siamo! :p

Ora, io ho notato, e ho continuato alla nausea a parlare della doppia bandwidth perchè CE NE SONO 2! :O :)
Se qualcuno mi dice: "si.. ma quella è solo indicativa" io gli rispondo NON lo è!
dati alla mano: aumento di 50 mhz il bus (lo chiamo così onde evitare HTT FSB e chi + ne ha + ne metta) quindi sto @250 come in sign, io passo da 6.4 Gb/s a 8 Gb/s!. L'incremento di bus INCREMENTA la banda passante!

E qui viene il casino!
Oc79 qualche post fa disse: "c'è qualcosa che non torna.. chi porta i dati alla ram E' IL BUS".. eh.. giusto..
ma quindi il memory controller che ci sta a fare??
Si occupa giusto di mantenere la 'sincronia' sul flusso dati? a che serve a sto punto??

Allora io risbatto di nuovo sul discorso di prima:
il test di sammy (eheh ormai sembra una legge di fisica!! :D ) sulla bandwidth delle ram.. IMHO può essere questo flusso dati ad essere gestito dal MCH.. su interi e floating point..

ma allora la banda passante che varia da 6.4 a 8 Gb/s su cosa va pesare??
Ed essa HA un senso, perchè il calcolo: 200*2*8*2 è L'UNICA formula sulla quale io VEDO applicato il dual channel.. e concreto capite..
il dual channel RADDOPPIA la banda passante..

Spero di aver raggiunto lo scopo..
anche se come spero abbiate capito siamo nella nebbia + fitta!

[Morphina19]

è solo un rif per il clock ma nn trasporta alcun dato delle memorie....


io sono sempre più convinto di questo...

Del resto misurare la banda passante sul bus senza farci passare alcun dato non può che produrre un risultato teorico. E' come se dicessi che un tubo può trasportare 10 litri di acqua al minuto ma se non c'è a monte una pompa che glieli manda questa portata rimane appunto teorica.

Il dual channel io lo vedo più applicato alla ram (la pompa rimanendo nella metafora idraulica :) ) piuttosto che al bus in se il cui compito è semplicemente di trasportare i dati da una parte all'altra

[OverClocK79®]

HT è stato usato per abbreviare l'Hyper-threading....
siamo noi maniaci dell'abbreviazione che per nn scrivere 1000 volte le stesse cose le abbreviamo con sigle

l'Hyper Transport QUI nel forum comunemento lo chiamiamo HTT
Hyper Transport Tecnology
ma pure l'Hyper Threading sarebbe Hyper Threading Tecnology

cmq per convenzione
abbiamo detto
HT=Hyper threading P4
HTT=Hyper Trasport A64

e l'HTT nn ha NULLA a che vedere con le memorie a livello TRASPORTO DATI
in quanto è come detto + volte un Link da CPU a Chipset
l'MCH è integrato nella cpu quindi nn viene in alcun modo ricollegato ad esso
http://www.hwupgrade.it/articoli/1293/atlon_64_x2_architecture.jpg

passiamo poi al discorso BW

quando tu passi da 200 a 250
sali di HTT (che però è legato SOLO alla tipologia di freq con il bus memoria)
ossia vengono usati dei divisori su esso

purtroppo con l'A64 sali di HTT sali di conseguenza di freq a meno che nn abbassi il molty
come detto da Morphia
da qlk parte passeranno sti dati
e IMHO passano dall'MCH

quando tu sali di HTT a 250 e USI DIVISORI 1:1
è chiaro che il reparto memoria passa nel caso del 939 a 8Gb/s massimi
per le DDR (in dual)

come diceva tiger però la banda dell'A64 dipende anke dalla freq finale della cpu
questo perchè?
perchè la cache L2 aumenta di freq assieme alla cpu e IMHO altri integrati responsabili della gestione delle memorie assieme ad essa.....

un'altro test può essere questo
dove hanno messo un 3800 a parifreq con diversi HTT
300:300
300:200
200:200

come vedete i test del 300:200 è uguale al 200:200:
perchè appunto le ram strozzano
(qui scrivono erroneamente FSB ma si rif all'HTT)
http://www.xbitlabs.com/images/memory/ocz-ddr600/sandra.png
ed è il metodo che si usa per fare OC con ram economiche....

per il resto bisognerebbe provare con un FX che ha molti sbloccato e credo appunto sia quella la prova definitiva a patità di HTT e DDR
un FX di freq maggiore avrà prestazioni maggiori.....

a meno che
terza ipotesi quando clokkiamo ci siano 3 freq che variano e possono variare
ossia
200mhz HTT base
200mhz MCH integrato
200mhz Memorie in riferimento MCH

sugli ultimi venice è comparsa questa funzione
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2497
ossia usare le DDR ad una freq + alta di quella di default (200)
mantenendo il resto inalterato....

quindi quando noi clokkiamo
possiamo avere
250Mhz HTT
250Mhz freq MCH
250Mhz DDR
(situazione migliore)

oppure tenere anke
200 HTT
250MCH
250 DDR
gli incrementi sembrano marginali......
ma nn ho mai sperimentato.....
e cmq le mie sono solo supposizioni.....
ammesso che la parte della cpu indicata come MCH possa avere freq diverse
che è forse quello che doctorZ chiama FSB dell'A64
(o relativo bus che collega MCH e Core vero e proprio)

BYEZZZZZZZZZZZZ

[DoctorZ]

HT è stato usato per abbreviare l'Hyper-threading....
siamo noi maniaci dell'abbreviazione che per nn scrivere 1000 volte le stesse cose le abbreviamo con sigle

l'Hyper Transport QUI nel forum comunemento lo chiamiamo HTT
Hyper Transport Tecnology
ma pure l'Hyper Threading sarebbe Hyper Threading Tecnology

cmq per convenzione
abbiamo detto
HT=Hyper threading P4
HTT=Hyper Trasport A64

e l'HTT nn ha NULLA a che vedere con le memorie a livello TRASPORTO DATI
in quanto è come detto + volte un Link da CPU a Chipset
l'MCH è integrato nella cpu quindi nn viene in alcun modo ricollegato ad esso


Perfetto! E su questo siamo tutti d'accordo!
Quindi teniamo buono quanto detto!

passiamo poi al discorso BW

quando tu passi da 200 a 250
sali di HTT (che però è legato SOLO alla tipologia di freq con il bus memoria)
ossia vengono usati dei divisori su esso
...
quando tu sali di HTT a 250 e USI DIVISORI 1:1
...
qui scrivono erroneamente FSB ma si rif all'HTT
...

Ma perchèèè oc :cry:
c'eravamo accordati qualche riga fa :muro: :D

HTT = HYPER TRANSPORT ! :) 1000 mhz (200*5 @def)

è per questo che non ne veniamo a capo :(

Per me quello di cui tu parli oc.. era su 'vecchi' XP ed E' tutt'ora sugli A64 il buon vecchio Front Side Bus..
anche perchè raga.. pigliamo qualsiasi mobo, Intel, Amd, pippo, pluto e paperino.. entrate nel bios per clockare.. e vedrete (come ben sapete) che è SEMPRE la voce FSB che andate ad incrementare/decrementare.. lasciamo perdere che cpu-z me lo mette come HTT perchè imho chi la fa da padrona è il bios! E poi abbiamo detto che con HTT intendiamo Hyper Transport Technology giusto..?! :)

E tra l'altro, mi riallaccio al tuo vecchio discorso "Chi porta i dati dalla cpu alla ram è il bus".. eh, lo credevo anch'io ma dai un'occhiata qua:

"Un altro dei vantaggi dato dall'integrazione del memory controller nel Core della cpu è il non utilizzare il bus di sistema per trasferire dati dalla memoria alla cpu; così facendo la sua ampiezza di banda può essere utilizzata per i dati provenienti dagli altri componenti ad esso collegati, come ad esempio le periferiche di Input Output."

Qui il link completo
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/902/6.html

Niente niente si riferisce alla banda passante, quella famosa SUL BUS (da 200@250 quindi da 6.4 Gb/s a 8 Gb/s) ?

E FORSE qui di seguito, finalmente, svelato l'arcano:

"All'interno del processore sono integrati due componenti: il memory controller MCT e il DRAM controller DCT; il primo chip è l'interfaccia tra il Core del processore e il DRAM controller, non dipendente dal tipo di memoria utilizzato. Il secondo chip, invece, è la parte specifica per il tipo di memoria utilizzato."


Quindi:

MCT (o MCH come lo chiamiamo noi :p ) = porta i famosi 6.4 Gb/s MASSIMI al DRAM controller

DRAM controller = Gestisce la famosa bandwidth testata da sammy, differenziando i dati in integer e floating point..

(Che sudata! :D )
Può essere così oc.. che dici?

[OverClocK79®]

allora.....
il punto è che noi troviamo la voce FSB 200 di default nell'A64
che però varia l'HTT o cmq il componente che controlla esso
del resto 200x5 default
a 250 abbiamo 1250 ecco che si mette 4X per nn superare il limite

ma questo NON è l'FSB come si intende quello dell'AthlonXP (Ev6)
o quello del P4 (QPB)
ma è UN ALTRO

poi come dici tu
c'è l'MCT....quello è IMHO il componente che da la BW massima.....VERSO il DCT
e il DCT da la freq finale delle DDR
e ESULA dal discorso HTT
come mostrato nella figura sopra si trovano su 2 canali divesi interfacciati al core dal SrossBarSwitch

IMHO le freq di questi ultimi componenti è legata alle impostazioni dell'HTT come freq base....(200)
variando quella.......varia anke quella sopra....

(o viceversa.....quando saliamo da 200 di FSB poi esso viene moltiplicatox5 per dare l'HTT.....forse questo è il concetto giusto)

cmq sto andando per supposizioni dovrei informarmi meglio......
e per ora nn ho time :p
vi farò sapere....

una cosa è sicura....
nell'HTT nn passano dati PER LE MEM o da quest'ultime VERSO LA CPU....

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

[DoctorZ]

E' ovvio che l'FSB di cui parlo non sia quello di AXP o P4..
ma il concetto è quello, la frittata la possiamo girare in 1000 modi ma resta il fatto che è sempre l'FSB (ovvero il bus) che incrementi/decrementi quando clocki, che poi lavorino diversamente, architetturalmente parlando, questo è un altro paio di maniche.. siamo d'accordo, colli di bottiglia o quant'altro..

(o viceversa.....quando saliamo da 200 di FSB poi esso viene moltiplicatox5 per dare l'HTT.....forse questo è il concetto giusto)

Lo è! ;)
..e sono contento che per 'istinto' l'hai chiamato col suo nome.. F S B ! ;)

L'Hyper Transport porta dati dalla cpu al chipset e stop!

Comunque possiamo dire di avere (al 95-96%) svellato l'arcano

"All'interno del processore sono integrati due componenti: il memory controller MCT e il DRAM controller DCT; il primo chip è l'interfaccia tra il Core del processore e il DRAM controller, non dipendente dal tipo di memoria utilizzato. Il secondo chip, invece, è la parte specifica per il tipo di memoria utilizzato."

MCT si occupa di comunicare con il DCT, passandogli i famosi 6.4 Gb/s massimo (@default) senza distinzione sul tipo di dati da scambiare

DCT = gestisce la banda passante sulle ram differenziando i dati in integer e floating point..

Eheh..
allla fine..
le bandwidth sono due ;)