View Full Version : Guerriglia con armi chimiche?
Terroristi chiedono stop offensiva contro insorti
(ANSA) - BAGHDAD, 11 SET - Terroristi sunniti legati ad al Qaida hanno minacciato le armi chimiche se Baghdad non ferma l'offensiva contro gli insorti di Tal Afar. Lo riferisce la Tv al Arabiya, precisando che i terroristi del gruppo Jaich a Taifa al Mansoura hanno affermato di aver sviluppato armi chimiche e di volerle usarle contro quelle che ha definito 'le forze di occupazione e degli apostati', vale a dire americane e irachene, se non sara' fermata entro 24 ore ore l'offensiva a Tal Afar.
Baggianata per non essere annientati o possibile realtà?
Prima o dopo la corda si spezzerà :)
http://www.pinetreeline.org/planes/B-52-10.jpg
LittleLux
11-09-2005, 23:09
E come le avrebbero sviluppate, ste armi chimiche?
E comunque, alle solite, chi pagherà il prezzo maggiore sarà la popolazione civile, della quale non si saprà più nulla come avviene regolarmente dall'inizio di sta guerra. I ribelli di certo non staranno li ad aspettare i circa 9.000 soldati che stanno per arrivare.
Jamal Crawford
11-09-2005, 23:37
E come le avrebbero sviluppate, ste armi chimiche?
E comunque, alle solite, chi pagherà il prezzo maggiore sarà la popolazione civile, della quale non si saprà più nulla come avviene regolarmente dall'inizio di sta guerra. I ribelli di certo non staranno li ad aspettare i circa 9.000 soldati che stanno per arrivare.
Hanno gia' ammazzato 147 ribelli e arrestati circa 200, dati di sabato. Le armi chimiche se sono terroristi di al qaeda le possono aver sviluppate veramente visto che e' stato detto piu' volte sia dai terroristi sia dal pentagono, che le conoscenze e i mezzi per poterle creare li avevano.
basta credere ciecamente a quello che dicono i nostri amati pistoleri
LittleLux
12-09-2005, 07:43
Hanno gia' ammazzato 147 ribelli e arrestati circa 200, dati di sabato. Le armi chimiche se sono terroristi di al qaeda le possono aver sviluppate veramente visto che e' stato detto piu' volte sia dai terroristi sia dal pentagono, che le conoscenze e i mezzi per poterle creare li avevano.
Si, vabè, a sentire i dati sulle uccisioni di ribelli, ora non dovrebbe essercene più uno da un pezzo, e a sentire le dichiarazioni in merito ad armi di distruzione di massa rilasciate dal pentagono, bè, è meglio soprassedere.
Se la guerriglia ha a disposizone veramente armi chimiche, allora non può che avergliele fornite uno stato, dotato delle strutture adeguate per fabbricarle e per stoccarle. Te lo vedi un gruppetto di guerriglieri, in uno scantinato di qualche città irachena, con i soldati che compiono (almeno così si dice) raid giornalieri, che si mette a fabbricare armi chimiche?
Di tutta sta storia, a me potrebbe venire in mente qualcos'altro...vedremo come evolverà, se evolverà.
E come le avrebbero sviluppate, ste armi chimiche?
con i soldi di bin laden.
a me sinceramente la cosa pare plausibile.
Bin Laden .... ex uomo "del lavoro sporco" della CIA in afganistan, nonchè socio in affari della famiglia Bush ci son fior di libri più un film al riguardo ...
nessuno mai è riuscito a licenziarsi dalla CIA!
Qualche grosso conto non torna, eccome se non torna...
E di balle raccontate da tutti ormai ne son venute fuori fin troppe.
Qua si sta rivelando essere una guerra politica ed economica come tutte le altre dove ogni mezzo, ogni menzogna da ambo le parti è lecita e viene usata.
Ricordo che le informazioni che ci giungono son anch'esse tutte di parte... del Pentagono visto che sull'attività di giornalista vige la legge marziale attualmente.
Ricordiamoci che nemmeno noi abbiamo tutte le notizie e forse abbiamo pure quelle "falsate ad arte".
Come in ogni guerra.
La verità temo non verrà MAI fuori ... restano i morti civili in America ed in oriente ... quelli sì son veri e reali.
LittleLux
12-09-2005, 10:40
con i soldi di bin laden.
a me sinceramente la cosa pare plausibile.
Non basta avere i soldi. Devi avere anche il luogo adatto e gli uomini giusti per svilupparle. Direi che possiamo escludere l'Irak attuale, ed anche quello dell'immediato preguerra, visto che non hanno trovato tracce precedenti di wmd e che fabbricarle oggi mi sembra impossibile...quindi, chi, dove e quando?
Siria? Attendiamo futuri sviluppi.
Non basta avere i soldi. Devi avere anche il luogo adatto e gli uomini giusti per svilupparle. Direi che possiamo escludere l'Irak attuale, ed anche quello dell'immediato preguerra, visto che non hanno trovato tracce precedenti di wmd e che fabbricarle oggi mi sembra impossibile...quindi, chi, dove e quando?
Siria? Attendiamo futuri sviluppi.
Se ce l'hanno direi che quasi certamente vengono da lì...
La Siria non fà mistero di non vedere di buon occhio un Iraq democratico e filo-occidentale e non è nemmeno così strano (direi iù che probabile) che molti infiltrati amici di Mr Bin del dopoguerra siano passati proprio da lì.
L'America non ha uomini e mezzi per sorvegliare tutto il confine mentre la Siria chiude un occhio su chi lo attraversa.
Non è per nulla strano o improbabile che insieme a terroristi e guerriglieri passino anche delle armi chimiche su qualche mulattiera....
Bin Laden .... ex uomo "del lavoro sporco" della CIA in afganistan, nonchè socio in affari della famiglia Bush ci son fior di libri più un film al riguardo ...
nessuno mai è riuscito a licenziarsi dalla CIA!
Se il film è quello di Moore direi che è un'ottima controprova per la tesi :D
Detto questo non vorrei sbagliare ma Bin Laden non era nella CIA (per ilavori sporchi e non :D).
Vado un pò a memoria ma la CIA appoggiava le formazioni di mujaeddin contro i russi, non i Talebani che sono formazioni successive (e che poi hanno preso il potere dopo la ritirata dei russi).
LittleLux
12-09-2005, 12:59
Se ce l'hanno direi che quasi certamente vengono da lì...
La Siria non fà mistero di non vedere di buon occhio un Iraq democratico e filo-occidentale e non è nemmeno così strano (direi iù che probabile) che molti infiltrati amici di Mr Bin del dopoguerra siano passati proprio da lì.
L'America non ha uomini e mezzi per sorvegliare tutto il confine mentre la Siria chiude un occhio su chi lo attraversa.
Non è per nulla strano o improbabile che insieme a terroristi e guerriglieri passino anche delle armi chimiche su qualche mulattiera....
Se per questo ci sarebbe anche il confine iraniano, ben più esteso e poco controllato. Ma la vera domanda, per me è un'altra, e cioè: nel caso, la Siria avrebbe davvero interesse, e i ribelli stessi avrebbero interesse nell'utilizzare armi chimiche? La Siria avrebbe mille buone ragioni per non fare una mossa del genere, la guerriglia altrettante, se non di più, visto e considerato anche la difficoltà intrinseca nel maneggiare tali armi e nel colpire, con il loro utilizzo, un gran numero di soldati americani, visto anche il tipo di guerra, quella casa per casa, che si sta combattendo a Tal Afar.
Se per questo ci sarebbe anche il confine iraniano, ben più esteso e poco controllato. Ma la vera domanda, per me è un'altra, e cioè: nel caso, la Siria avrebbe davvero interesse, e i ribelli stessi avrebbero interesse nell'utilizzare armi chimiche?
Dopo che la maggioranza dell'opinone pubblica ha "digerito" l'assenza di armi chimiche nell'Iraq di Saddam gli unici armamenti del genere potrebbero venire dagli USA...che avrebbero quindi la "colpa" anche per queste armi chimiche.
Questo da un punto di vista politico.
Da un punto di vista militare i guerriglieri non posso sperare di battere l'esercito USA + la polizia irachena.
Però la morte di un notevole quantitativo di soldati, magari per l'uso di armi chimiche potrebbe però spostare l'opinione pubblica.
Ovvio che si parla dal punto di vista dei "capi", dal punto di vista dei guerriglieri e della "bassa manovalanza" terroristica non credo gli interessi molto.
Jamal Crawford
12-09-2005, 18:49
....e intanto in Italia potrebbe gia' esserci un ordigno nucleare pronto ad esplodere in nome di Allah... vedi La stampa di oggi
LittleLux
12-09-2005, 19:54
....e intanto in Italia potrebbe gia' esserci un ordigno nucleare pronto ad esplodere in nome di Allah... vedi La stampa di oggi
E la marmotta che incarta la cioccolata, pardon, la bomba, dov'è?:D
Ma dai siamo seri ... penso che non farebbero mai na roba del genere ... lo sanno che verrebbero annientati in tempo zero ...
Jamal Crawford
12-09-2005, 20:03
E la marmotta che incarta la cioccolata, pardon, la bomba, dov'è?:D
Spero piu' vicino a te che a me :rolleyes: :banned:
LittleLux
12-09-2005, 22:09
Spero piu' vicino a te che a me :rolleyes: :banned:
Guarda che utilizzare un'arma del genere non è facile come si possa credere leggendo articoli di giornale. Dove e come te la procuri? Non è che crescono sugli alberi, e tantomeno te le fabbrichi nello scantinato di casa. La tecnologia per produrre armi del genere non sono molti a detenerla, quindi un loro utilizzo farebbe puntare le indagini immediatamente in ben precise direzioni. Senza pensare, poi, alla reazione che il loro uso scatenerebbe, con il rischio reale di una degenerazione del conflitto. Credi che siano così stupidi? Certo, si fa presto a dire pericolo bomba, mentre se vai a leggerti l'informativa dei servizi capirai che hanno detto qualcosa di diverso.
Pensa che anche il TG2 ha precisato la cosa, fai un po' te.
Inoltre, a che prò, utilizzare un'arma del genere, quando con molta più facilità e meno rischio puoi commettere comunque stragi enormi e raggiungere lo stesso lo scopo che ti eri prefisso?
P.S.: nel caso, spero che la marmotta sia davvero vicino a casa mia, sarei più al sicuro.:D
E come le avrebbero sviluppate, ste armi chimiche?
E comunque, alle solite, chi pagherà il prezzo maggiore sarà la popolazione civile, della quale non si saprà più nulla come avviene regolarmente dall'inizio di sta guerra. I ribelli di certo non staranno li ad aspettare i circa 9.000 soldati che stanno per arrivare.
ehm....una sola domanda: ma tu credi veramente che saddam le armi chimiche non ce le aveva?
ti ripeto la domanda: credi veramente che gli americani, che rimangono un popolo di cialtroni, sono andati a bombardare sapendo che le armi di distruzione di massa erano una frottola di bush!?!?
sai xchè sono certo che 'ste armi di distruzione di massa c'erano eccome?...xchè sono stati gli stessi americani a venderle a saddam.
Ora queste armi sono sparite e le ipotesi di moltiplicano:
o non è vero che esistevano
o esistevano e le hanno inviate..che so...in sira?
o esistevano e stanno ancora nascoste in anfratti tipo Tal Far....
o non ne sappiamo nulla, non ci stiamo capendo nulla e non ci rendiamo conto di quello che VERAMENTE sta accadendo in iraq...
viceversa hai ragione quando dici che a rimetterci saranno solo i civili.....e forse noi stessi.[...SGRATT....SGRATT!!!]
saluti,
GreG
Amu_rg550
13-09-2005, 01:35
?
ti ripeto la domanda: credi veramente che gli americani, che rimangono un popolo di cialtroni, sono andati a bombardare sapendo che le armi di distruzione di massa erano una frottola di bush!?!?
che gli americani siano un popolo di cialtroni è decisamente evitabile come considerazione.
usiamo toni più soft please ;)
jumpermax
13-09-2005, 01:36
ehm....una sola domanda: ma tu credi veramente che saddam le armi chimiche non ce le aveva?
ti ripeto la domanda: credi veramente che gli americani, che rimangono un popolo di cialtroni, sono andati a bombardare sapendo che le armi di distruzione di massa erano una frottola di bush!?!?
sai xchè sono certo che 'ste armi di distruzione di massa c'erano eccome?...xchè sono stati gli stessi americani a venderle a saddam.
Ora queste armi sono sparite e le ipotesi di moltiplicano:
o non è vero che esistevano
o esistevano e le hanno inviate..che so...in sira?
o esistevano e stanno ancora nascoste in anfratti tipo Tal Far....
o non ne sappiamo nulla, non ci stiamo capendo nulla e non ci rendiamo conto di quello che VERAMENTE sta accadendo in iraq...
viceversa hai ragione quando dici che a rimetterci saranno solo i civili.....e forse noi stessi.[...SGRATT....SGRATT!!!]
saluti,
GreG
in effetti sulla vicenda ci sono una serie di domande curiose... se sapevano che non avrebbero trovato armi perchè non se ne sono preoccupati? Se bugia doveva essere dovevano prevedere un seguito e invece...
LittleLux
13-09-2005, 07:49
L'utilizzarla non è molto difficile, in genere hanno un sistema computerizzato installato ove esiste un timer programmabile per innescarne l'esplosione ed è un sistema di "sicurezza" installato per prevenire possibilità che cadano in mani "nemiche" quando non fosse possibile rimuoverle.
In ogni caso mi appariite un tantino ingenui, cosa impedirebbe ad uno stato che ne è in possesso pianificare il furto di una testata da parte di terroristi e poi farla deflagrare con un comando a distanza scaricando ogni responsabilità sull'incapacità dei ladri a gestirla ?. Meditate gente meditate su quali possano essere le conseguenze del terrorismo riguardo le contromisure che il fastidio sempre crescente potrebbe provocare per le popolazioni che prestano, anche costrette, copertura ai terroristi. Rischiano di saltare in aria perchè qualcuno lascia che i terroristi rubino una bomba e poi la fa deflagrare a distanza, non è poi difficile inserirvi un sistema di localizzazione che non possa essere rimosso pena l'immediata deflagrazione e ben dissimulato, inintercettabile perchè utilizzerebbe frequenze fuori scala, perchè parte essenziale della struttura della bomba, quando questa si trova nel luogo "più adatto". Questo è il vecchi sistema dell'esca e del pesce, se il pesce abbocca è morto e con lui anche i pesci tra i quali si nasconde.
Ciao
Già, certo, perchè quello stato verrebbe creduto facilmente, vero? Lasciamo stare i film alla peace keeper o robe del genere. La realtà è un tantinello diversa, ed in caso di esplosione atomica, la cosa sai dove inizia ma non sai dove può andare a sfociare. Troppi rischi, per tutti. In fin dei conti, anche con l'esplosivo normale si possono raggiungere determinati obbiettivi, è stato ampiamente dimostrato, credo.
LittleLux
13-09-2005, 08:21
Creduto in che senso ?, per credere ad un'innocenza è necessario poter accusare ma se la cosa venisse pianificate per bene di accuse da muovere non potresti mai averne se non l'accusare l'amministrazione di incuria e incapacità mentre i terroristi risulterebbero responsabili, mico lo ha ordinato il medico di rubare un'atomica, di tutte le vittime sputtanandosi definitivamente ed irreparabilmente fino a non poter più contare neppure sull'indifferenza in quanto nessuno più, per il timore che compiano altre fesserie, li vorrebbe a meno di 10.000 km.
Poi poniti un quesito, se un fatto simile accadesse in Russia crederesti o nò che il furto è realmente avvenuto visto che da ormai due decenni tutti si affannano a far figurare che la la sicurezza non è a livelli adeguati ?. E se tutto questo chiacchierare sulla sicurezza degli arsenali atomici russi, lituani etc etc fosse semplicemente una "pianificazione" per un'eventuale azione quale quella che ho ipotizzato ?. A che mi risulti di furti coinvolgenti armi nucleari non si ha notizia, almeno per ora, ma domani chi può dire che non avverranno mai e che non sara un'esca per ammazzare il pescione e pure i pesciolini che lo riparano ?.
Ciao.
P.S. Io non ho detto che accadrà ma faremmo bene a considerare che è possibile ed in un futuro non molto lontano. Se il terrorismo continua a rompere e le popolazioni tra le quali trova rifugio non lo scacciano, potremmo trovarci improvvisamente di fronte a situazioni come questa. Troppo facile rimuovere ciò che si teme ed a questo va aggiunto che le bombe con esplosivo convenzionale non dispongono dei sistemi computerizzati di un'arma nucleare e quindi la presenza di certi circuiti al loro interno indurrebbe il pesce al sospetto e molto probabilmente non abboccherebbe.
Proteus, però mi sembra che ti scordi, in quanto al "creduto", un esempio eclatante e che abbiamo tutt'ora sotto gli occhi: l'Irak. E' stato creduto a proposito delle armi chimiche?
Ciao :)
P.S.: per riprendere il discorso Siria che avevo fatto all'inizio, tadaaaa:
WASHINGTON — The Bush administration's top envoy in Iraq said American patience is "running out" with Syria's suspected tolerance for terrorist activity.
The U.S. ambassador to Iraq, Zalmay Khalilzad, described Syria as a hub for terror, where young, would-be terrorists can travel unchecked through the Damascus airport on one-way tickets.
While visiting Washington, Khalizad also accused the Syrian government of turning a blind eye to training camps on its soil.
A Syrian Foreign Ministry official reacted angrily to the allegations, calling them "absolutely untrue."
Syria's official news agency quoted the official as saying Syria is "exerting all-out efforts" to control its borders.
By AP (Associated Press)
LittleLux
13-09-2005, 08:52
Metteresti i cavoli a guernire una torta alla panna ?, perchè è questo che hai fatto paragonando fischi con fiaschi. Le armi chimiche in iraq erano un'ipotesi per farne un casus belli ma nell'altro caso chi accusa, lo stato che ha subito il "furto", sarebbe una vittima del terrorismo e che una bomba è stata rubata non sarebbe minimamente in dubbio perchè l'amministrazione dovrebbe affrontare una bufera di accuse di incapacità, imprevidenza etc etc etc e di campagne a mezzo stampa con ondate successive, alte come quelle di Katrina, di sterco misto a fango. Tutta questa perdita di immagine e reputazione sarebbe abbondantemente compensato dalla morte del pesce che abboccando all'esca si condannerebbe a morte da solo
La Siria rischia sempre di più e non è da ora che lo sostengo. Se il piano geopolitico statunitense dovesse avere successo tutti gli stati della regione sarebbero in grave pericolo, infatti non potrebbero sopravvivere a lungo mantenendo gli attuali regimi a contatto stretto con un paese realmente democratico. La siria lo sa, l'Iran lo sa, l'Arabia Saudita pure e pure la Turchia potrebbe subire qualche contraccolpo, non ti pare una ragione più che valida per sostenere l'intervento in Iraq ora che è stato iniziato ?. Sai bene che io ero contrario a dare inizio al ballo ma ora che la festa è aperta tanto vale ballare e se ballare ora può portare benefici domani a tantissima gente perchè non farlo ?, sta tutto in noi sfruttare l'occasione a fin di bene perchè, come spesso accade, non tutto il male viene per nuocere e molto di esso puo, se ben indirizzato, trasformarsi in bene futuro.
Ciao.
P.S. Sai di cosa pecca, da sempre, la sx ?, semplicemente di miopia, non è in grado o non vuole esserlo di valutare queste implicazioni e preferisce rifugiarsi nel suo arido orticello che frutti non può più dare se non miseria e decadenza. Se fossero più avveduti e veri politici forse saremmo già sulla via del superamento di capitalismi, comunismi etc etc per avviarci su di una nuova strada nata dalle ceneri delle passate ideologie che invece, ovviamente ad opera di coloro cui ben conviene, vengono mantenute in vita tramite accanimenti terapeutici cui si stenta a credere disincentivando la totale mancanza di indipendenza mentale e quindi di giudizio acritico.
Anche se lo stato che ha subito il furto fosse Korea del nord od Iran? Dai, Proteus, il miope mi sembri tu, a sto punto. La cosa si trasformerebbe nell'ennesimo casus belli, lo sappiamo tutti molto bene. La guerra inizierebbe, e poi, forse, si verrebbe a scoprire che a mettere la bomba è stato un altro. Poi, come fai ad accusare di miopia la sx (almeno sull'argomento in questione), quando ad esempio tutte le previsioni che ha fatto sull'Irak si sono immancabilmente avverate. Oddio, non che ci volesse un mago, per farle.
LittleLux
13-09-2005, 09:19
Certamente Corea del nord e Iran, avendo una certa "storia" alle spalle non risulterebbero credibili ma un paese occidentale come la Russia, L'inghilterra o la Francia non verrebbero minimamente discusse come vittime proprio perchè il terrorismo è contro esse rivolto e non contro Iran e Corea del nord.
Anche le mie si sono avverate, io non ho spinto in quella direzione con tutte le mie forze come certa sinistra arrivando a favorire la guerriglia, la miopia non si riferisce al preintervento ma ad ora e dimostra tutta la rigidità mentale di chi non riesce ad adattare la sua idea e, di conseguenza, il suo agire al contesto che non è più quello in cui aveva formulato le sue previsioni.
Ciao.
P.S.Se continui ad analizzare i miei argomenti in modo bidimensionale non ne comprenderai le implicazioni, soppesali da ogni lato e risparmieremo un sacco di spazio nel forum.
Il tup P.S. mi sembra un modo, elegante, per mettermi a tacere. :ciapet:
Quale sarebbe la sx che favorisce la guerriglia? Quella che si candida al governo del paese? O forse ti riferisci al campo antimperialista? No, perchè se davvero ti riferisci a quest'ultimo, ti avverto che non sono candidati per nessun seggio parlamentare, se invence intendi Bertinotti, bè, quel che dici mi parrebbe strano lo stesso se non di più. Perciò, a quale sx ti riferisci, che non l'ho mica capito. A quella, forse, dei sogni proibiti di certa propaganda di dx?
Voi continuate a pensare che l'eventuale arma chimica possa venire da fuori...non che possa essere già dentro, a distanza di 2 anni si continuano a trovare depositi sotterranei di armi dell' epoca di Saddam, che spesso sono stati abitati dalla guerriglia, pochi mesi fa ha fatto scalpore il ritrovamento di un complesso di tunnel vicino al confine siriano dove la guerriglia si rifugiava, questa volta potrebbero, con l'aiuto di qualche ex di saddam aver trovato un bunker che conteneva qualcosa di più pregiato di RPG e AK47, tipo bombe da mortaio all' hyprite, come quelle trovate dai polacchi.
è solo un ipotesi, ma può essere cosi...
Jamal Crawford
13-09-2005, 12:27
Non è argomento da scartare aprioristicamente, infatti è possibile che i saddamiti abbiano occultato ciò che poteva tornar loro utile e le armi chimiche potrebbero esservi comprese.
Ciao
I curdi saddam non li ha sterminati con armi chimiche? Le ha utilizzate tutte?? Possibile che non sia rimasto niente?
LittleLux
13-09-2005, 15:05
Vi dimenticate che dall'epoca del gasamento dei curdi, ad oggi, meglio, al 2003, c'è stata di mezzo la prima guerra del golfo ed un embargo decennale? Oltre a migliaia di ispezioni dell'ONU che hanno detto che di armi chimiche non ce ne erano più, e che anche Powell e gli USA, anche se a denti stretti, hanno dovuto ammettere che di wmd neanche l'ombra?
Mah...:nono:
Jamal Crawford
13-09-2005, 18:55
Vi dimenticate che dall'epoca del gasamento dei curdi, ad oggi, meglio, al 2003, c'è stata di mezzo la prima guerra del golfo ed un embargo decennale? Oltre a migliaia di ispezioni dell'ONU che hanno detto che di armi chimiche non ce ne erano più, e che anche Powell e gli USA, anche se a denti stretti, hanno dovuto ammettere che di wmd neanche l'ombra?
Mah...:nono:
e' cosi' diffile nascondere sul territorio nazionale qualche fusto di agenti batteriologici o chimici? Siete stolti di natura o studiate per diventarlo? :Prrr:
momo-racing
13-09-2005, 19:33
e' cosi' diffile nascondere sul territorio nazionale qualche fusto di agenti batteriologici o chimici? Siete stolti di natura o studiate per diventarlo? :Prrr:
è così difficile capire che prima di condannare una persona per omicidio si debba quantomeno trovare il corpo del reato?
è così difficile capire che prima di condannare una persona per omicidio si debba quantomeno trovare il corpo del reato?
non considero Saddam Hussein una persona
LittleLux
13-09-2005, 19:52
e' cosi' diffile nascondere sul territorio nazionale qualche fusto di agenti batteriologici o chimici? Siete stolti di natura o studiate per diventarlo? :Prrr:
A ciccio, vedi di darti 'na calmata con le offese, seppure condite da faccine sorridenti. Ok?
LittleLux
13-09-2005, 19:53
non considero Saddam Hussein una persona
E quindi? Quale sarebbe la conseguenza logica di questa affermazione?
E quindi? Quale sarebbe la conseguenza logica di questa affermazione?
che andava rimosso in ogni caso, a mio parere già dal 1991
LittleLux
13-09-2005, 21:06
che andava rimosso in ogni caso, a mio parere già dal 1991
Prima no?
Prima no?
prima non ce n'era stata l'occasione ;)
Jamal Crawford
13-09-2005, 22:00
A ciccio, vedi di darti 'na calmata con le offese, seppure condite da faccine sorridenti. Ok?
No :mad:
tatrat4d
13-09-2005, 22:19
No :mad:
io invece consglio di sì. ;)
Jamal Crawford
13-09-2005, 22:26
io invece consglio di sì. ;)
:rolleyes:
Amu_rg550
13-09-2005, 22:36
:rolleyes:
Jamal Crawford, evita post simili.
hai fatto un'uscita fuori luogo, se tatrat4d ha chiesto di non proseguire direi di seguire il consiglio, finchè rimane tale e nulla più.
quindi, ripeto, evita di postare faccine per esprimere il tuo disappunto o qualsiasi altro commento: se hai qualcosa da dire manda un PVT e basta.
Jamal Crawford
13-09-2005, 22:41
Jamal Crawford, evita post simili.
hai fatto un'uscita fuori luogo, se tatrat4d ha chiesto di non proseguire direi di seguire il consiglio, finchè rimane tale e nulla più.
quindi, ripeto, evita di postare faccine per esprimere il tuo disappunto o qualsiasi altro commento: se hai qualcosa da dire manda un PVT e basta.
:spam:
In effeti fare un buco ne deserto e seppellirci qualche bidone poco ci vuole :asd:
Jamal Crawford
13-09-2005, 22:43
R.I.P. :D
:banned:
tatrat4d
13-09-2005, 22:48
:banned:
esagerato, bastano 3gg di sospensione.
U.S. troops find chemical weapon in Tal Afar stronghold
U.S. commander derides enemy’s ‘unscrupulous’ actions
Thursday, September 15, 2005
ARLINGTON, Va. — While taking down the insurgent stronghold of Tal Afar, U.S. troops discovered a crude chemical weapon, the commander of the 3rd Armored Cavalry Regiment said Tuesday.
The troops had just entered a building when their ears and throats started to burn, said Army Col. H.R. McMaster in a briefing to reporters.
U.S. forces determined insurgents had rigged the chemicals to explosives, McMaster said, though he did not identify the type of chemical.
“We evacuated the civilians from the area and we demolished that building without a hazard to the people,” McMaster said.
He said several families were living near the building, suggesting insurgents intended to detonate the chemical weapon to harm them and blame it on coalition forces, he said.
McMaster hailed operations in Tal Afar as a major success against an “unscrupulous” enemy.
“They are some of the worst human beings on the face of the Earth, and there is no real greater pleasure for us than to kill or capture these individuals,” he said.
In recent operations in the Tal Afar area, U.S. forces killed and captured hundreds of terrorists who had taken over the city and ruled by terror, McMaster said.
McMaster called the insurgents “unscrupulous.” In one incident, insurgents killed a boy and then put a bomb inside his body and detonated it when his parents came along, he said.
Tal Afar’s residents recognized the insurgents for the thugs they are and provided U.S. and Iraqi forces with critical intelligence, McMaster said.
“The people are sick and tired of this violence, of this enemy, and they are very grateful for our efforts and the Iraqi efforts particularly to rid them of this enemy,” he said.
Another element in the successful operation was the Iraqi security forces, which served as a capable backup for U.S. troops, McMaster said.
“These Iraqi soldiers are brave, they’re courageous, they’re building capabilities every day and we are drawing strength from their example,” he said.
Still, the Iraqi security forces are not yet able to conduct operations on their own, and coalition forces do not have enough troops to secure Tal Afar, McMaster said.
LittleLux
15-09-2005, 19:33
Gli allibratori, la vincita per la scommessa sul ritrovamento di armi chimiche, la davano a 0.1.:D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.