View Full Version : Mega O.I.S.
TurboCresta
10-09-2005, 09:34
ciao a tutti ho da poco acquistato una panasonic ls1 munita di mega O.I.S. una svolta per quanto mi riguarda... a quel prezzo nessuna ne è munita!
ora vorrei sapere... è vero che tenerlo acceso consuma la batteria + del normale?
grazie a tutti
TurboCresta
10-09-2005, 09:44
questa è una foto fatta adesso, che vene pe pare?
http://giannisport.altervista.org/appo/gsole.JPG
Kaiser70
10-09-2005, 10:04
ora vorrei sapere... è vero che tenerlo acceso consuma la batteria + del normale?
grazie a tuttiovviamente è un meccanismo che necessita di energia, ma niente che ti possa preoccupare. I componenti che consumano maggiormente sono LCD prima di tutto, e poi meccanismo di zoom e autofocus.
TurboCresta
10-09-2005, 12:53
uhm ok infatti tento di tenerlo il + spento possibile l'LDC
che vene pare della foto?
uhm ok infatti tento di tenerlo il + spento possibile l'LDC
che vene pare della foto?
bruttina come foto, banale e molto rumorosa....all'inizio si ha la foga di fotografare qualsiasi cosa, dopo un po' di tempo si cominciano a scattare delle fotografie..
TurboCresta
10-09-2005, 13:10
lo so che è banale, io volevo sapere la parte tecnica!
appunto è rumorosa? cè modo di diminuire questo effetto?
Venticello
10-09-2005, 13:25
lo so che è banale, io volevo sapere la parte tecnica!
appunto è rumorosa? cè modo di diminuire questo effetto?
Ma...ho visto i dati exif...tutto quel rumore a 100 ISO ???? Azz...triste...non credo si possa fare nulla se non una passata di neat image, ma non credo possa fare miracoli. Ma che sensore monta?
marklevi
10-09-2005, 14:03
io non riesco a vedere la foto
TurboCresta
10-09-2005, 14:05
boh è una 4mpx di piu non so! dove lo vedo?
paolotennisweb
10-09-2005, 19:23
questa è una foto fatta adesso, che vene pe pare?
http://giannisport.altervista.org/appo/gsole.JPG
scandalosa come tutte le panasonic di fascia bassa, rumore digitale incredibilmente alto, con la mia misera coolpix 4600 neanche se fotografo senza luce nn viene così, pessimo acquisto..
TurboCresta
11-09-2005, 11:17
scandalosa come tutte le panasonic di fascia bassa, rumore digitale incredibilmente alto, con la mia misera coolpix 4600 neanche se fotografo senza luce nn viene così, pessimo acquisto..
ogni macchina ha i suoi pro e contro, la coolpix una foto senza flash non la potrai mai fare... mentre la panasonic ha il OIS che sulla nikon non montano ;)
e poi tutto questo scandaloso non lo vedo... fammi vedere una tua foto ;)
ps: neanche ---> viene... no non viene... :) pessimo italiano :D :D :D
TurboCresta
11-09-2005, 11:19
oggi ho fatto altre foto, stesera le posto... quella del girasole è stata fatta nella peggiore delle situazioni ed effettivamente sullo sfondo cè parecchio rumore
Venticello
11-09-2005, 11:26
ogni macchina ha i suoi pro e contro, la coolpix una foto senza flash non la potrai mai fare... mentre la panasonic ha il OIS che sulla nikon non montano ;)
A parte che esistono i treppiedi.
A parte che quando hai una focale massima di soli 100mm lo stabilizzatore è inutile a meno di non soffrire di una grave forma di Parkinson.
A parte che lo stabilizatore serve solo con soggetti statici.
Lo stabilizzatore aiuterà pure in condizioni di luce scarsa, ma è un beneficio inutile su questa fotocamera, perchè tanto prima ancora del mosso le foto le butti per la pessima resa del sensore con poca luce.
Non fatevi ingannare dalle sigle che fanno tanto figo e dalle vagonate di MP...e dalle marche che di fototgrafico hanno poco o niente...poi vedete quali sono le conseguenze?
TurboCresta
11-09-2005, 12:34
A parte che esistono i treppiedi.
A parte che quando hai una focale massima di soli 100mm lo stabilizzatore è inutile a meno di non soffrire di una grave forma di Parkinson.
A parte che lo stabilizatore serve solo con soggetti statici.
Lo stabilizzatore aiuterà pure in condizioni di luce scarsa, ma è un beneficio inutile su questa fotocamera, perchè tanto prima ancora del mosso le foto le butti per la pessima resa del sensore con poca luce.
Non fatevi ingannare dalle sigle che fanno tanto figo e dalle vagonate di MP...e dalle marche che di fototgrafico hanno poco o niente...poi vedete quali sono le conseguenze?
ma ci capisci un H di fotografia?
hai detto tutte cose non vere, le panasonic lumix sono tra le migliori anche guardando il rapporto qualità/prezzo telo posso assicurare!
conseguenze? ancora non vedo una tua foto pero :D
PS: io non sono capace a fare foto, ma se dessi questa fotocamera a chi melà consigliata saprebbe sicuramente fare ottime foto!
Sinceramente sembra anche a me che ci sia veramente tanto rumore. Hai postato la foto cosí com'era o prima l'hai ritoccata in qualche modo?
ma ci capisci un H di fotografia?
PS: io non sono capace a fare foto, ma se dessi questa fotocamera a chi melà consigliata saprebbe sicuramente fare ottime foto!
alla faccia dell'italiano corretto...
ad ogni modo che le LUMIX siano le migliori come qualità/prezzo è tutto da dimostrare, accetta consigli da chi ne sa sicuramente più di te ed accetta le ovvie critiche a quell'obrobrio di foto che hai postato. Comincia a sfornare qualcosa di decente dalla tua fotocamera così magari la finite di farvi le pernacchie e cominciate a parlare di fotografia....
85kimeruccio
11-09-2005, 15:28
A parte che esistono i treppiedi.
A parte che quando hai una focale massima di soli 100mm lo stabilizzatore è inutile a meno di non soffrire di una grave forma di Parkinson.
A parte che lo stabilizatore serve solo con soggetti statici.
Lo stabilizzatore aiuterà pure in condizioni di luce scarsa, ma è un beneficio inutile su questa fotocamera, perchè tanto prima ancora del mosso le foto le butti per la pessima resa del sensore con poca luce.
Non fatevi ingannare dalle sigle che fanno tanto figo e dalle vagonate di MP...e dalle marche che di fototgrafico hanno poco o niente...poi vedete quali sono le conseguenze?
quoto ;)
marklevi
11-09-2005, 15:54
non quoto. sempre con questa storia... che focali debbano essere stabilizzate dipende dall'uso. se dovessi scegliere perferirei quelle al di sotto dei 100mm piuttosto che altre.
Kaiser70
11-09-2005, 17:29
A parte che esistono i treppiedi.ma sai che il treppiedi è poco pratico? A parte peso e ingombro (che me le fanno lasciare a casa sempre) se capita l'occasione di fare una foto in pochi secondi che fai? tiri fuori il treppiedi, lo apri e serri piede per piede, ci monti la macchina, lo sistemi per verificare se altezza/posizione sia giusta...e intanto la foto è andata. Con lo stabilizzatore punti e scatti.
A parte che quando hai una focale massima di soli 100mm lo stabilizzatore è inutile a meno di non soffrire di una grave forma di Parkinson.falso: 80mm = 1/80 di secondo senza stabilizzatore 1/10 0 1/20 con lo stabilizzatore (a seconda del tipo). Se ti sembra inutile...
A parte che lo stabilizatore serve solo con soggetti statici.vero in parte: a 80mm senza stabilizzatore devi usare in ogni caso 1/80, con lo stabilizzatore posso scendere un po', senza esagerare, è vero, ma una persona che simuove moderatamente viene bene anche a 1/40 1/50. Quindi anche in questo caso, a volte lo stabilizzatore è una manna.
85kimeruccio
11-09-2005, 17:31
io ce l'ho e posso dire che non è indispesabile..
è utile.. certamente.. mi è stato utilissimo...
Venticello
11-09-2005, 18:03
ma ci capisci un H di fotografia?
:rotfl:
Chiedo perdono mr. Capa... :fuck:
hai detto tutte cose non vere, le panasonic lumix sono tra le migliori anche guardando il rapporto qualità/prezzo telo posso assicurare!
Immagino che per dire questo avrai testato di persona tutte le fotocamere attualmente disponibili sul mercato, vero?
conseguenze? ancora non vedo una tua foto pero :D
Tu cerca nel forum e vedi che ne troverai.
PS: io non sono capace a fare foto, ma se dessi questa fotocamera a chi melà consigliata saprebbe sicuramente fare ottime foto!
Io invece da chi telà consigliata mi farei ridare i soldi...
Venticello
11-09-2005, 18:16
ma sai che il treppiedi è poco pratico? A parte peso e ingombro (che me le fanno lasciare a casa sempre) se capita l'occasione di fare una foto in pochi secondi che fai? tiri fuori il treppiedi, lo apri e serri piede per piede, ci monti la macchina, lo sistemi per verificare se altezza/posizione sia giusta...e intanto la foto è andata. Con lo stabilizzatore punti e scatti.
Quando è che si hanno pochi secondi per fare una foto? Nel 99% dei casi è perchè il soggetto è in movimento, situazione in cui con un tempo di scatto lento non ti salva nemmeno lo stabilizzatore. Poi ormai lo sai come la penso, ne abbiamo già discusso in passato, preferirei che le case costruttrici si impegnassero di più sulla progettazione di sensori più grandi e obiettivi luminosi.
falso: 80mm = 1/80 di secondo senza stabilizzatore 1/10 0 1/20 con lo stabilizzatore (a seconda del tipo). Se ti sembra inutile...
Si. Con un 80mm non riuscire a scattare ad 1/20, tra l'altro con una compatta che non ha nemeno parti meccaniche in movimento mi sembra veramente troppo. Che poi non ti credere, perchè al di sotto di certi tempi nemmeno lo stabilizzatore ti salva. Per me e per la mia esperienza lo stabilizzatore ha senso solo su focali lunghe, dai 200mm in su.
vero in parte: a 80mm senza stabilizzatore devi usare in ogni caso 1/80, con lo stabilizzatore posso scendere un po', senza esagerare, è vero, ma una persona che simuove moderatamente viene bene anche a 1/40 1/50. Quindi anche in questo caso, a volte lo stabilizzatore è una manna.
Ma io non capisco perchè prendete alla lettera la regola del reciproco della focale, è solo un'indicazione di massima, mica un Comandamento!
Kaiser70
11-09-2005, 21:22
Quando è che si hanno pochi secondi per fare una foto? Nel 99% dei casi è perchè il soggetto è in movimento, situazione in cui con un tempo di scatto lento non ti salva nemmeno lo stabilizzatore.anche considerando valida questa argomentazione rimane la questione praticità: lo stabilizzatore lo avrai sempre con te, il treppiedi proprio no!
Si. Con un 80mm non riuscire a scattare ad 1/20, tra l'altro con una compatta che non ha nemeno parti meccaniche in movimento mi sembra veramente troppo.ma chi sei? Venticello "mani di pietra" :D
A 80mm nessuno può scattare a mano libera ad 1/20 senza trovare un appoggio (e il Parkinson non c'entra)
Ma io non capisco perchè prendete alla lettera la regola del reciproco della focale, è solo un'indicazione di massima, mica un Comandamento!ma si...è solo un riferimento, c'è chi riesce a fare un po' meglio, ma allora a maggior ragione chi riesce a fare meglio a mano libera riuscirà ad aumentare i tempi ancora di più con lo stabilizzatore. E le lenti più luminose non escludono l'utilità dello stabilizzatore, vedi 2 dei pezzi più pregiati di Canon come il 70-200 f2,8 IS o il 100-400 IS
jappilas
11-09-2005, 22:21
ovviamente è un meccanismo che necessita di energia, ma niente che ti possa preoccupare. I componenti che consumano maggiormente sono LCD prima di tutto, e poi meccanismo di zoom e autofocus.
in modo 1 il sistema OIS è attivo per tutto il tempo in cui la macchina è accesa
in modo 2 si attiva al "prescatto" (pulsante premuto a metà per messa a fuoco/esposizione) e dura per il tempo di esposizione
in una o l' altra modalità è diverso il livello di intervento dello stabilizzatore e il tipo di mosso correggibile
stabilizzatore che però essendo costituito da una coppia di sensori a giroscopio (quindi contenenti micromotori) e un attuatore piezoelettrico, ho l' impressione non consumi poco..
ogni macchina ha i suoi pro e contro, la coolpix una foto senza flash non la potrai mai fare... mentre la panasonic ha il OIS che sulla nikon non montano ;)
in realtà ho scoperto che sulle macchine con ottica integrata (telescopica) lo ha solo la Lumix... su quelle di fascia superiore,solo la Lumix, la Canon IS e le Minolta, che però non sono granchè tascabili...
TurboCresta
12-09-2005, 01:08
in modo 1 il sistema OIS è attivo per tutto il tempo in cui la macchina è accesa
in modo 2 si attiva al "prescatto" (pulsante premuto a metà per messa a fuoco/esposizione) e dura per il tempo di esposizione
in una o l' altra modalità è diverso il livello di intervento dello stabilizzatore e il tipo di mosso correggibile
stabilizzatore che però essendo costituito da una coppia di sensori a giroscopio (quindi contenenti micromotori) e un attuatore piezoelettrico, ho l' impressione non consumi poco..
in realtà ho scoperto che sulle macchine con ottica integrata (telescopica) lo ha solo la Lumix... su quelle di fascia superiore,solo la Lumix, la Canon IS e le Minolta, che però non sono granchè tascabili...
ma a cosa serve il modo 1? voglio dire io lo metto sempre a modo 2 in modo che consumi meno... a che mi serve sempre acceso anche quando non scatto???
TurboCresta
12-09-2005, 01:11
ho fatto altre foto oggi, e devo dire che quella del girasole è davvero pessima al confronto...
questa IN MOVIMENTO in automobile... e controsole... devo dire niente male no?
http://giannisport.altervista.org/appo/tramontio.jpg
ora ne posto altre di altro tipo...
PS: ma puntare il sole diretto danneggia in qualche modo la fotocamera???
TurboCresta
12-09-2005, 01:15
questa è una macro del volante :D
http://giannisport.altervista.org/appo/ts.JPG
TurboCresta
12-09-2005, 01:30
e questa è una foto di un albero sempre contro luce...
come vedete sono foto un po estreme... per sforzarla al massimo!
http://giannisport.altervista.org/appo/fronde.JPG
jappilas
12-09-2005, 01:44
ma a cosa serve il modo 1? voglio dire io lo metto sempre a modo 2 in modo che consumi meno... a che mi serve sempre acceso anche quando non scatto???
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/fx8/megaois_leica.html
il modo 1 rende meglio nelle situazioni con vibrazioni frequenti e continue, di ampiezza non eccessiva (tipo sobbalzi in macchina)
la modalità che prevede l' intervento alla pressione del pulsante di scatto dovrebbe essere più efficace sul "mosso" dovuto all' accelerazione che si imprime al corpo macchina premendo il pulsante stesso (cosa che anche se impercettibile, sussiste sempre, a maggior ragione con le digitali recenti, piccolissime, leggere e tenute durante l' uso, distanti dal corpo, magari con una mano sola)...
paolotennisweb
12-09-2005, 01:54
e poi tutto questo scandaloso non lo vedo... fammi vedere una tua foto ;)
accontentato, vai sul mio ultimo post in fondo ;)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=9211040#post9211040
Ciao, lo stabilizzatore della lumix funziona con dei magneti attirati elettricamente! quindi un consumo di energia continua!
Comunque dovresti avere due modi di funzionamento,il modo 1 e' sempre attivo invece il modo 2 si attiva solo quando scatti la foto ;)
A detta della stessa panasonic il modo 2 funziona meglio e consuma meno risorse quindi scalda meno la fotocamera e in teoria meno rumore! ;)
Per vedere la differenza tra le fotocamere non e' necessario provarle tutte basta trovare buoni siti con paragoni diversi!
tipo questo sito francese(purtroppo non c'e' LS1)
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=142&p1=522&ma2=31&mo2=118&p2=383&ph=4
TurboCresta
12-09-2005, 19:00
non sarà la perfezione ma con poche camere (prezzo 250€ o meno) fai questa foto secondo me!
http://giannisport.altervista.org/appo/tramontio.jpg
controluce e in movimento dentro un auto!
il rumore di questa foto e' nella media!
poi il vantaggio della panasonic e' che hai la compensazione dell'esposizione!
e puoi impostare manualmente il valore ISO
la NIKON 4600 queste cose non le ha!
e per quel che costa + che buono!! :D
non sarà la perfezione ma con poche camere (prezzo 250€ o meno) fai questa foto secondo me!
http://giannisport.altervista.org/appo/tramontio.jpg
controluce e in movimento dentro un auto!
non so cosa ci trovi di spettacolare in questa foto...non è per smontarti, ma qualunque compatta di medio livello puo' sfornare foto migliori di questa...inizia a prestare attenzione al taglio e all'inquadratura invece di fotografare qualsiasi cosa alla ca##o.....(prendila come una critica costruttiva)
TurboCresta
12-09-2005, 22:08
il rumore di questa foto e' nella media!
poi il vantaggio della panasonic e' che hai la compensazione dell'esposizione!
e puoi impostare manualmente il valore ISO
la NIKON 4600 queste cose non le ha!
e per quel che costa + che buono!! :D
ohh qualcuno che sa che che dice :D
sei l'unico che ha notato che cè la compensazione, si nota nella foto dell'albero e nel primo piano ( che il soggetto non vuole che posto :D )
@leagle: ci trovo che con "qualunque compatta di medio livello" non farai mai una foto controluce, in movimento, dentro un auto a 100 all'ora... senza flash... NON MOSSA!
jappilas
12-09-2005, 23:27
@leagle: ci trovo che con "qualunque compatta di medio livello" non farai mai una foto controluce, in movimento, dentro un auto a 100 all'ora... senza flash...
attraverso il parabrezza (sporco) dell' auto per di più :D
TurboCresta
12-09-2005, 23:28
ehehehe :D
marklevi
13-09-2005, 03:33
quella del tramonto è una foto che tutte potrebbero fare, hai puntato verso il cielo luminoso quindi hai avuto tempi di scatto rapidi, lo stabilizzatore non serviva.
TurboCresta
13-09-2005, 09:01
quella del tramonto è una foto che tutte potrebbero fare, hai puntato verso il cielo luminoso quindi hai avuto tempi di scatto rapidi, lo stabilizzatore non serviva.
falla... aspetto qua... ti ricordo che è senza flash ( sai comè... il parabrezza :D )
falla... aspetto qua... ti ricordo che è senza flash ( sai comè... il parabrezza :D )
anche perchè una foto al tramonto col flash è un po' improbabile...... :rolleyes: ma hai mai preso in mano una fotocamera prima?
TurboCresta
13-09-2005, 13:16
ancora pero non vedo sta foto controluce, senza flash, in auto migliore della mia... strano... :sofico:
ancora pero non vedo sta foto controluce, senza flash, in auto migliore della mia... strano... :sofico:
se vuoi un po' di tramonti controluce (che luce poi...un tramonto) guarda nella mia sign. sono fatte con una semplice A70, per quanto riguarda "in auto" di solito non fotografo alla ca##o, quindi non mi è mai capitato.... :)
TurboCresta
13-09-2005, 14:45
ridotte a 640x480 non si vedono i difetti :D
trucchetti rulez :D
marklevi
13-09-2005, 16:02
cosa avresti voluto illuminare col flash, se non ci fosse stato il parabrezza?
ziozetti
13-09-2005, 16:12
cosa avresti voluto illuminare col flash, se non ci fosse stato il parabrezza?
Il sole? :stordita:
cosa avresti voluto illuminare col flash, se non ci fosse stato il parabrezza?
Col flash di una compatta ci puoi giusto illuminare il parabrezza.......
Manuale di fotografia
Scritto da TurboCresta
Per fotografare correttamente un tramonto a meno di avere una fotocamera con stabilizzatore ottico, utilizzare il flash per rischiarare il sole e le nuvole in lontananza.............
PS - la foto del tramonto è parecchio rumorosa e un po' sfocata nei contorni delle montagne (che sia mossa?) e quella dell'albero presenta un bel po' di purple fringing se guardi i contorni della parte scura in alto e fra gli aghi del pino.
marklevi
13-09-2005, 17:05
ma Joe! tu non capisci un'acca!!! vai a scuola di fotografia!!!
:D
come volevasi dimostrare ho guardato nelle proprietà della foto del tramonto... :D :D :D udite udite... 1/500s il tempo di scatto
sai che utilità lo stabilizzatore!!!!!!!!!! a f2.8 @ iso 100 a 6mm reali.
:sofico: :mc: :muro:
ma Joe! tu non capisci un'acca!!! vai a scuola di fotografia!!!
Purtroppo per me hai pienamente ragione :( :cry:
ridotte a 640x480 non si vedono i difetti :D
trucchetti rulez :D
hai ragione! adesso scrivo un'e-mail di protesta a quel sito così me le pubblicano tutte a risoluzione originale apposta per te..... :rolleyes:
P.S: forse se avessi usato il flash i tramonti sarebbero venuti un po' meglio....che dici? :rotfl: :rotfl: :rotfl:
invece di litigare su queste foto di "prova" per il favoritismo tra una marca e l'altra! diamo dei buoni consigli per migliorare sempre piu' :D
TurboCresta
13-09-2005, 20:26
menmale che qualcuno capisce!
quando avete finito di sfottere parliamo di fotografia eh?
marklevi
14-09-2005, 02:58
qui nessuno sfotte. sei tu che attibuisci capacità eccezzionali alla tua digicam.
menmale che qualcuno capisce!
quando avete finito di sfottere parliamo di fotografia eh?
Certo, ma per parlare di fotografia ci vogliono anche gli argomenti e sinceramente foto di tramonti fatte col flash o l'utilità dello stabilizzatore a 1/500" non sono basi per poterlo fare.
Di solito siamo qua per discutere non senza un pizzico di sana ironia su qualsiasi argomento si ponga in discussione, ma quando ci si approccia nel modo più sbagliato possibile, è logico e naturale che non si ottenga altro che una sacrosanta bacchetta sulle mani sotto forma di sberleffo.
Se vuoi consigli tecnici o altro sono sicuro che chiedendo riceverai più di una risposta seria, viceversa se vuoi solo che venga osannato il mezzo in tuo possesso, credo che questo non sia il forum adatto.
Ciao
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.