View Full Version : Canon 350D o Nikon D50
Nel dover acquistare una digitale Reflex, mi resta questo dilemma.
Inizialmente avevo intenzione di acquistare Nikon, ma poi un Fotografo di un Laboratorio fotografico e alcuni tecnici del settore mi hanno messo dei forti dubbi.
Sembra che la 350 D della Canon, per le prestazioni e nella sua gamma sia decisamente migliore.
Ho dei dubbi sul suo obietttivo in dotazione (il 18-55)
Sono un dilettante anche se mi piacciono le belle fotografie.
Cosa ne pensate ?
grazie :confused:
Parlando del solo corpo macchina la 350d è migliore della D50, mentre l'ottica 18-55 fornita in kit con la Canon è inferiore al 18-70 che dà la Nikon (ma mi sembra che in kit con la D50 venga dato un 18-55 però).
C'è da dire che scegliendo una reflex bisogna mettere poi in conto anche l'acquisto di un paio di ottiche almeno.
ciao,
sicuramente (leggendo vari test e prove) la 350D è superiore alla D50; se confronti il 18-55 canon con il 18-70 nikon, quest'ultimo è meglio... però con la D50 viene fornito il 18-55 nikon, che è a livello del canon.
per cominciare (se non sei già appassionato di foto, nel qual caso sapresti già su quali obiettivi puntare...) i 18-55 vanno bene, poi se cominci a pretendere qualcosa di + ed a farti l'occhio, vedrai che hanno vari limiti.
Parlando solamente dei corpi macchina, la 350 rimane superiore alla D50!!!
ciao
Seven Rhye
11-09-2005, 12:25
Suggerirei Minolta 5D, perchè:
- Corpo migliore della canon (secondo me, ovvio, ma iniziano a dirol davvero in tanti)
- ottica kit 18/70 a livello di Nikon.
Dunque....
IMHO in questo momento se non sei un professionista non c' è nulla di meglio della EOS 350D.
Coyote74
12-09-2005, 13:17
Suggerirei Minolta 5D, perchè:
- Corpo migliore della canon (secondo me, ovvio, ma iniziano a dirol davvero in tanti)
- ottica kit 18/70 a livello di Nikon.
Dunque....
Non sono daccordo... la 350D come corpo macchina è su un altro livello, per l'ottica invece hai ragione da vendere ;)
Seven Rhye
12-09-2005, 14:19
Non sono daccordo... la 350D come corpo macchina è su un altro livello
mah, non saprei. Sai, le ho provate entrambe, e la Canon non ha alcune selezioni dal corpo, ma devi entrare per forza nei sottomenù. La Minolta x esempio ha anche la ghiera selettrice del bilanciamento del bianco. Inoltre lo schermo da 2,5" aiuta molto, è davvero ben leggibile (non molto la canon, soprattutto al sole). Inoltre il mirino è migliore, molto più luminoso (9 zone AF, non e non 7) e ha un effetto tunnel davvero molto ridotto, mentre la 350D e le Nikon D70 e D50 sono poco luminosi e l'effetto tunnel è abbastanza fastidioso, soprattutto se sei abiutato ad usare camere analogiche.
Un punto a favore della Canon è l'AF un po' più veloce, ma se non fai esclusivamene foto sportive, direi che si equivalgono. Inoltre, per chi ha mano medie 8non lillipuziane), nella 350D lo spazio tra impugnatura e obiettivo non permette di posizionare le punte delle dita della mano destra. Sulla Minolta invece l'ergonomia è ottima, e un po' meno "plasticosa". Dimenticavo che la Minolta ha anche l'impostazione dell'esposizione a spot, invece assente sulla 350D.
Senza contare che la minolta ha pure l'antishake, praticamente tutti gli obiettivi che monti sono stabilizzati!
Vabbè, ha 2MP in meno ma fino a stampe 30x50 si equivalgono. Fino a iso 800 il rumore è praticamente assente su entrambe le macchine, poi a 1600 iso la Canon è migliore. Però la minolta ha anche i 3200 iso. Tieni presente che elevati iso servono per condizioni luminose critiche, ma con la minolta grazie all'antishake puoi allungare i tempi di esposizione, abbassando gli iso ed evitare il micromosso.
Comunque sono due belle macchine. Poi è questione di gusti personali
Non sono daccordo... la 350D come corpo macchina è su un altro livello, per l'ottica invece hai ragione da vendere ;)
la 350D ha un' ottica in kit che è un fondo di bottiglia, e questo è forse il suo punto debole.
Per il resto la trovo migliore della Minolta e solo un filino inferiore alle Nikon, ma qui è più questione di gusti personali e feeling.
morph_it
13-09-2005, 09:31
veramente, l'impressione generale è che l'ergonomia e la qualità costruttiva della canon lasci parecchio a desiderare rispetto alle rivali, D70s e KM 5D.
inoltre la D50 non monta il 18-70, ma il 18-55mm.
La 5D mi pare anche superiore alla nikon.
per il resto quoto
seven rhye
DoctorDoomIII
13-09-2005, 11:38
veramente, l'impressione generale è che l'ergonomia e la qualità costruttiva della canon lasci parecchio a desiderare rispetto alle rivali, D70s e KM 5D.
inoltre la D50 non monta il 18-70, ma il 18-55mm.
La 5D mi pare anche superiore alla nikon.
per il resto quoto
seven rhye
Le differenze sono veramente minime tra D50 350D e 5D (ma il 5 è sinonimo della categoria ? :D ).
L'ergonomia migliore forse l'ha la nikon, ma dalla KM mi aspettavo un po' di più.
Anche sulla 5D c'è il problema del mignolo destro che non fa presa corretta, a meno di alzare l'impugnatura di qualche millimetro e perdere però la presa comoda sui tasti del retro.
Per l'indice sullo scatto trovo meglio la canon, d'altronde le misure sono simili e alla KM hanno semplicemente alzato l'impugnatura (quindi anche il pulsante) e l'indice assume un'angolazione leggermente superiore alla 350D.
Insomma tutte differenze minime che secondo me non sono essenziali nella scelta.
La KM se si sceglie è per la qualità comparabile alle altre e l'AS sul corpo macchina.
Canon e Nikon sono preferibili soprattutto per il parco ottiche.
I 3 obiettivi del kit sono grossomodo simili, e suppongo che saranno sostituiti tutti dopo pochi mesi quindi non vale nemmeno basare la scelta su questi.
che dire...è stato detto praticamente tutto : per un novizio a cui piacciono le belle fotografie ,a questi livelli una vale l'altra.Se si vuole andare a cercare il pelo nell'uovo nessuna è perfetta.A questo punto ci sarebbe da fare un discorso budget,quale offre di più al prezzo migliore,e questa è la fase più bella di ogni acquisto.La 350D non è comodissima da usare specialmente per chi ha le mani grosse, ha un'ottica piuttosto scarsa ma la qualità del sensore è eccezionale , superiore alla nikon. La nikon ripaga con un corpo macchina più professionale e più comodo da usare sia come presa che come funzioni ,con un'ottica in kit migliore ma con un sensore leggermente inferiore alla canon (che comunque da dei buoni risultati !!).
Perchè non provarle entrambe ?
Coyote74
13-09-2005, 13:34
C'è da dire che con il battery grip il comfort della 350D sale di parecchio e non ha più nulla da invidiare alle concorrenti. Per cui la scomoda impugnatura di questa fotocamera è facilmente migliorabile tramite questo optional. Ve lo assicuro, visto che ce l'ho e non credo che il prezzo sia elevato dal momento che io ho acquistato il kit Limited Edition con corpo macchina, obiettivo 18-55 (scadente :(, ma per quello che lo si paga vale ogni euro), battery grip, memory card da 256MB, il tutto per 870€.
morph_it
13-09-2005, 14:05
l'analisi di doctor doom, mi pare buona.
Secondo me, però, la D50 rimane un gradino sotto alle altre due.
Anche io, come tanti qui, sono in dubbio nella scelta della prima dsrl...
Un paio di domande (nel confronto tra 350D e 5D):
- l'AS della 5D come si comporta con il panning? (mi piacerebbe anche un confronto con IS canon)
- secondo voi quale si comporta meglio a iso alti tenendo presente anche l'AS minolta?
- la differenza di velocità tra la 5d e la 350d per quanto esistente, è secondo voi un aspetto da valutare per un NON-PRO (per il momento sono un "neanche_lontanamente_PRO" ma magari in futuro migliorerò)
- per quanto riguarda l'AF, quale è meglio?
Insomma quale delle due si comporta meglio in "condizioni difficili"?
...grazie a tutti.
marklevi
13-09-2005, 15:18
l'as in panning andrebbe spento. considera che anche l'is canon solo in pochi e costosi modelli ha la modalità "panning".
ad iso alti la 350d dovrebbe essere ancora la superiore.
però l'as permette di scattare con iso + bassi e tempi + lenti rispetto alla canon (ideale su soggetti statici)
la differenza di velocità in che settore? tempo di accensione sarà uguale, ritardo allo scatto idem.
l'af canon è il migliore come velocità. ma si sente dire che è tanto veloce che ogni tanto sbaglia. il minolta è + lento ma + preciso. questo sempre per sentito dire ;)
l'as in panning andrebbe spento. considera che anche l'is canon solo in pochi e costosi modelli ha la modalità "panning".
ad iso alti la 350d dovrebbe essere ancora la superiore.
però l'as permette di scattare con iso + bassi e tempi + lenti rispetto alla canon (ideale su soggetti statici)
la differenza di velocità in che settore? tempo di accensione sarà uguale, ritardo allo scatto idem.
l'af canon è il migliore come velocità. ma si sente dire che è tanto veloce che ogni tanto sbaglia. il minolta è + lento ma + preciso. questo sempre per sentito dire ;)
Grazie per la risposta.
Sono molto indeciso, cosa mi consiglieresti?
Quindi il 17-85is non ha la modalità panning...pensavo l'avessero tutti i modelli IS.
marklevi
13-09-2005, 16:02
me lo dici a me? sono settimane che non riesco a decidere :D . il sigma 18-50 2.8 è moooolto interessante e costa 200 euro in meno. ma l'is sarebbe interessante per riprendere paesaggi e chiese/musei (se consentito) dov'è vietato l'uso del treppiede.
magari per i difetti peggiori basta una passatina in pt lens per le distorsioni...
boh... :D
DoctorDoomIII
13-09-2005, 17:00
me lo dici a me? sono settimane che non riesco a decidere :D . il sigma 18-50 2.8 è moooolto interessante e costa 200 euro in meno. ma l'is sarebbe interessante per riprendere paesaggi e chiese/musei (se consentito) dov'è vietato l'uso del treppiede.
magari per i difetti peggiori basta una passatina in pt lens per le distorsioni...
boh... :D
18-50 18-50, me lo sto per regalare anch'io. :)
Con la gestione del rumore della 350 e un obiettivo del genere penso che si superino i problemi della mancanza dello stabilizzatore.
veramente, l'impressione generale è che l'ergonomia e la qualità costruttiva della canon lasci parecchio a desiderare rispetto alle rivali, D70s e KM 5D.
questione di gusti ...
inoltre la D50 non monta il 18-70, ma il 18-55mm.
e chi ha mai detto il contrario ?
La 5D mi pare anche superiore alla nikon.
questione di gusti ;)
me lo dici a me? sono settimane che non riesco a decidere :D . il sigma 18-50 2.8 è moooolto interessante e costa 200 euro in meno. ma l'is sarebbe interessante per riprendere paesaggi e chiese/musei (se consentito) dov'è vietato l'uso del treppiede.
magari per i difetti peggiori basta una passatina in pt lens per le distorsioni...
boh... :D
Ma tu vai sulla 20D?
Forse non ho capito qualcosa della tua risposta...la mia indecisione è sui corpi, la tua sembra più su lenti...canon.
Le differenze sono veramente minime tra D50 350D e 5D (ma il 5 è sinonimo della categoria ? :D ).
L'ergonomia migliore forse l'ha la nikon, ma dalla KM mi aspettavo un po' di più.
Anche sulla 5D c'è il problema del mignolo destro che non fa presa corretta, a meno di alzare l'impugnatura di qualche millimetro e perdere però la presa comoda sui tasti del retro.
Per l'indice sullo scatto trovo meglio la canon, d'altronde le misure sono simili e alla KM hanno semplicemente alzato l'impugnatura (quindi anche il pulsante) e l'indice assume un'angolazione leggermente superiore alla 350D.
Insomma tutte differenze minime che secondo me non sono essenziali nella scelta.
La KM se si sceglie è per la qualità comparabile alle altre e l'AS sul corpo macchina.
Canon e Nikon sono preferibili soprattutto per il parco ottiche.
I 3 obiettivi del kit sono grossomodo simili, e suppongo che saranno sostituiti tutti dopo pochi mesi quindi non vale nemmeno basare la scelta su questi.
concordo in pieno sull' analisi.
Grazie dei consigli...
certo che se uno legge il sito di seguito riportato...
http://www.alfonsomartone.itb.it/aludsa.html
arrivono molti dubbi.
Provate a vedere, cosa ne pensate ??
Per questo, tra Nikon e Canon, un vero disastro da evitare.
ciao
morph_it
20-09-2005, 12:14
quel sito lo conoscono tutti, ma viene normalmente evitato, poichè sembra più una persona frustrata che altro.
Va bene che nikon e canon dominano il mercato anche grazie alla pubblicità, ma se i pro (che con l'attrezzatura ci lavorano) hanno queste marche, più, magari un'altro paio , un motivo ci sarà.
Poi dai , per dire che una FZ20 è meglio di una canon reflex ce ne vuole (ma vale anche per minolta, nikon ed olympus). Ho scritto Canon solo perchè mi pare che lui se la prenda un po' di più con la 350D.
PS io non sono possessore di nessune delle camere suddette, per cui sono superpartes.
Questa è l'impresione che mi ha dato leggendo il suo sito.
Molto velocemente, un paio di commenti.
Possiedo una IST ds, non una delle macchine gia' citate ma piu' o meno equivalente, in particolare a D50 visto che il sensore e' lo stesso. Il mirino e' a pentaprisma e non a pentaspecchi quindi chi trova scuro i mirini delle altre reflex potrebbe trovarla.
Detto questo, per quanto riguarda i commenti su foto piatte od altro letti sul sito di alfonso, temo che con le digitali sia inevitabile, un po ' di sharpening, sia fatto in post che in macchina e' necessario per avere buone foto - d'altra parte i colori non sono paragonabili con quelli della pellicola.
Infine un commento sulle ottiche: non so sula 350D, ma sulla IST vedere la differenza fra il fondo di bottiglia 18 55 ed un 50 / 1.7 e' veramente difficile, forse un po' ai bordi ma bisogna proprio andare a cercare la differenza. Questo perche' il sensorenon e' in grado di approfittare della maggior risoluzione del 50.
Infine mi permetto di darti un consiglio, cerca di provarle prima di prenderle perche' l'ergonomia e il "feeling" sono molto piu' importanti del megapixel in piu' o in meno oppure delle modalita' AF.
Per quanto riguarda il micromosso, l'ho riscontrato anche con cavalletto e 1/1000 t. Credo sia dovuto all'aliasing del sensore e non al movimento della camera - per questo e' tanto utile lo sharpening.
ciao
Finalmente qualcuno che ha provato la Pentax ist tanto amata da un mio amico fotografo di professione.
Come va ? Paragonata alla 350D ed all D70S ?
Grazie.
Non ho provato ne la D70s ne la 350D.
Detto questo, la qualita' e' praticamente identica a D70 visto che il sensore e' lo stesso - sul web si possono trovare scritte molte cose, questa e' piu' "sharp", ha colori piu' pieni bla bla, ma comunque dipende solo dalle impostazioni che si danno alla fotocamera inizialmente. la pentax esce con impostazioni di fabbrica che la penalizzano un po' e spesso nelle recensioni si legge, ma basta spostare qualche slider e soprattutto mettere la macchina in modalita' "natural" anziche' "bright" per avere ottimi risultati, direi equivalenti a D50 - 70, Minolta. Il mirino e' molto luminoso in virtu del pentamirror ed il display e' a 220K pixel, l'AF e' a 11 punti, cose presenti solo su pentax. Minolta ha dalla sua lo stabilizzatore mentre Nikon ha qualche funzione che pentax non ha, ma ora non ricordo quali.
Personalmente sono estremanente soddisfatto della IST Ds, Ho unfeeling molto buono con il corpo macchina ed i suoi comandi, ma credo lo sarei anche di una Nikon o di una monolta - ho scelto pentax perche' possedevo gia' svariate ottiche.
Canon dovrebbe garantire una qualita' d'immagine leggemente superiore invirtu degli 8 Mp, per il rumore molto ridotto bisogna vedere quanto e' soffice l'immagine di base per poter esprimere un giudizio. Ho letto comunque di utenti Canon che non ne sono soddisfattissimi dal punto di vista ergonomico, ma credo sia una questione molto personale.
Se posso rispondere in maniera piu' specifica lo faro' volentieri.
Ciao
ellerix
Mi sono quasi convinto a prendere la Pentax ist ds, mi piacerebbe sapere però le differenze tra la ist ds, la ist dl e la ist ds2, se qualcuno ne è a conoscenza, tanti mi dicono solo il monitor più grande, ma non ne sono convinto anche perche la dl costa meno.
Qualcuno ha un link dove c'è una recensione ?
ciao.
Attenzione, la DL ha il mirino a pentaspecchi e non a pentaprisma, quindi piu' piccolo e buio, come 350 D o D50 per intenderci, non ha l'autofocus a 11 punti e, se ben ricordo, ha un flash meno potente. comunque se fai una ricerca in rete dovreti trovare tutto. La ist Ds2 ha invece il monitor da 2.5 anziche' 2 rispetto alla Ds, non ricordo altro - comunque non dovrebbe essere importata in europa.
Ciao
Ho trovato una Canon 20 D ad un buon prezzo.
Qualcuno l'ha provata ?
marklevi
27-09-2005, 18:48
è una delle reflex + gettonate sul mercato, anche se prossima (febbraio prossimo?) alla sostituzione. molto adatta a situazioni critiche: 5foto al secondo, iso 3200, af veloce, corpo tutto in magnesio, buffer di scatto ampio, 2 ghiere, mirino decente.
3Dfx4ever
30-09-2005, 13:07
Intervengo per dire solo che la D50 viene commercializzata in 3 differenti pacchetti:
1) Solo Corpo
2) Kit con 18-55
3) Kit con 18-70
Il 18-70f3,5-4,5 è davvero un'ottica eccellente con cui cominciare...
Difficilmente sentirai l'esigenza di cambiarlo prima di un paio d'anni...
CaptainD
01-10-2005, 11:58
2 mpixel in + servono a qualcosa?
Voglio dire qual'è il guadagno effettivo della eos350d nell'avere 2 Mpixel in + rispetto alla d70s ?
marklevi
01-10-2005, 13:45
sostanzialmente nessuno. forse in stampe oltre i 50cm, forse...
morph_it
01-10-2005, 15:02
non sapevo che la D50 venisse anche venduta con il 18-70mm.
bella notizia.
I due mpx, servono per stampe a grande formato, come ti ha detto mark, ma secondo me, anche perchè la qualità migliora, facendo un resize a risoluzioni più piccole.
In realtà due mpx sono davvero pochi (su 8mpx) per apprezzarne le differenze. ;)
CaptainD
01-10-2005, 16:21
Quindi mi orienterò verso la d70s con un 18-70 dx
Peccato che nikon non abbia un'ottica come il canon 70-200 4L......per il tele mi toccherà ripiegare sul 55-200 dx
3Dfx4ever
01-10-2005, 17:08
Usato troverai facilmente qualche esemplare dell'eccellente Nikon 80-200 f2.8 !!
Io l'ho trovato a 450euros e mi sa che lo prenderò...
CaptainD
01-10-2005, 20:24
Usato troverai facilmente qualche esemplare dell'eccellente Nikon 80-200 f2.8 !!
Io l'ho trovato a 450euros e mi sa che lo prenderò...
con tutto il rispetto ma L'80-200 è na bella mazzata in termini di peso rispetto al leggerissimo 70-200
3Dfx4ever
02-10-2005, 11:24
Vero, ma la luminosità si paga... e non solo a suon di euro !!! ;)
Comunque è possibile trovare (sempre di seconda mano) il più recente Nikkor 70-210 f4 a prezzi davvero modesti... Ha dei colori paurosi ed un'ottima nitidezza anzhe a tutta apertura.
marklevi
02-10-2005, 13:21
il 70-200 non è che sia tanto leggerissimo... sempre 700g sono. se non avete particolari esigenze (sport) un sigma 70-300apo macro II dg ha un buon rapporto q/p.
CaptainD
02-10-2005, 15:05
Tra un d70s con 18x70 a 1100 euro e una d50 a 980 euro con 18x70.....quale mi converebbe prendere?
marklevi
02-10-2005, 23:22
per 120euro senza dubbio prenderei la d70s: 2 ghiere e supporto CF.
3Dfx4ever
03-10-2005, 13:15
per 120euro senza dubbio prenderei la d70s: 2 ghiere e supporto CF.
Saggio Consiglio...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.