View Full Version : RANDAGI USATI COME ESCHE PER SQUALI
PAOLAnni70
06-09-2005, 12:35
Cani Randagi utilizzati vivi per la pesca degli squali.
Non mi dilungo nemmeno sull'ovvio sgomento che provo nel dover venire ancora a conoscenza di quello di cui l'"uomo" puo' essere capace....
Qui e' riportato l'articolo su questa sconvolgente notizia:
http://www.tgcom.it/cronaca/articoli/articolo273761.shtml
Tramite questo sito potrete accedere a una petizione da poter firmare,
e' in francese.
( http://www.30millionsdamis.fr/fr/index.asp )
Per chi non se la sentisse di vedere il filmato,non c'e' problema. Basta cliccare su
"SIGNEZ LA PETITION"
e questo non vi verra' mostrato e avrete contribuito comunque in qualche modo.
Io non credo in genere a questo tipo di iniziative,ma alla fine....Cosa costa?
La Speranza non muore mai...firmate prego,firmate.
Sinclair63
06-09-2005, 12:53
Io userei queste persone (vive :mad: ) come esca per gli squali!!! :mad:
tatrat4d
06-09-2005, 12:57
Io userei queste persone (vive :mad: ) come esca per gli squali!!! :mad:
allora, visti i precedenti, se l'approccio è questo, si dovrà chiudere.
Sinclair63
06-09-2005, 12:58
allora, visti i precedenti, se l'approccio è questo, si dovrà chiudere.
Scusami è stato uno sfogo un pò troppo sfogo... :stordita:
Freeride
06-09-2005, 13:01
Non c'è una petizione contro la pesca allo squalo?
BountyKiller
06-09-2005, 15:03
attenzione che non sempre :) :rolleyes: le notizie del tgcom sono fondate............................
una volta mica si usavano i vermi per pescare i pesci? tutti gli animali non dovrebbero avere la stessa dignità?
e allora? Molti animali vengono usati come esche per catturarne altri... :confused: Non capisco il problema...
Il fatto che siano vivi? Andiamo ad ammazzare le gazzelle in segno di pietà prima che il leone la sbrani? :confused:
e allora? Molti animali vengono usati come esche per catturarne altri... :confused: Non capisco il problema...
Il fatto che siano vivi? Andiamo ad ammazzare le gazzelle in segno di pietà prima che il leone la sbrani? :confused:
la cosa che non capisco è che se uno usa i vermi per pescare i pesci nessuno dice niente, se uno usa i cani per pescare gli squali tutti diventano animalisti/ambientalisti.
Se uno ama gli animali, dovrebbe amarli tutti in ugual modo.
la cosa che non capisco è che se uno usa i vermi per pescare i pesci nessuno dice niente, se uno usa i cani per pescare gli squali tutti diventano animalisti/ambientalisti.
Se uno ama gli animali, dovrebbe amarli tutti in ugual modo.
Forse ti sfugge che c'è una sottilissima differenza tra una mosca e un cavallo. :doh:
attenzione che non sempre :) :rolleyes: le notizie del tgcom sono fondate............................
In effetti a vedere come viene "innescato" l'amo sul cane, mi sorgono parecchi dubbi sulla reale efficacia, mi sa tanto di fake.
:rolleyes:
Freeride
06-09-2005, 15:26
Forse ti sfugge che c'è una sottilissima differenza tra una mosca e un cavallo. :doh:
La differenza sta solo nel fatto che qualcuno ha culturalmetne eletto cani ad amici dell'uomo e quindi qualsiasi cosa venga fatta a questi viene condannata.
Se invece dei cani qualche uomo avesse eletto i vermi o le mosche il discorso sarebbe stato identico.
In altre culture come la già dibattuta cultura koreana non hanno eletto il cane ad amico dell'uomo ma hanno eletto il cane ad alimento dell'uomo e perciò se li pappano.
Sull'isola di reunion invece hanno eletto i cani randagi come esche.
Paese che vai usanza che trovi!
Io cmq faccio il tifo per lo squalo che in quanto a sopravvienza è un po' più minacciato rispetto ai cani!
FastFreddy
06-09-2005, 15:31
Mi chiedo perchè gli animalisti rompano tanto ai cacciatori e non dicano mai nulla ai pescatori....
Freeride
06-09-2005, 15:37
Mi chiedo perchè gli animalisti rompano tanto ai cacciatori e non dicano mai nulla ai pescatori....
Perchè sono confusi!
Forse ti sfugge che c'è una sottilissima differenza tra una mosca e un cavallo. :doh:
quale? sono entrambi essere viventi? forse perchè la mosca è più brutta e si posa sulla merda ha meno diritti di un cane?
La differenza sta solo nel fatto che qualcuno ha culturalmetne eletto cani ad amici dell'uomo e quindi qualsiasi cosa venga fatta a questi viene condannata.
Se invece dei cani qualche uomo avesse eletto i vermi o le mosche il discorso sarebbe stato identico.
In altre culture come la già dibattuta cultura koreana non hanno eletto il cane ad amico dell'uomo ma hanno eletto il cane ad alimento dell'uomo e perciò se li pappano.
Sull'isola di reunion invece hanno eletto i cani randagi come esche.
Paese che vai usanza che trovi!
Io cmq faccio il tifo per lo squalo che in quanto a sopravvienza è un po' più minacciato rispetto ai cani!
Che non saranno certo gli abitanti dell'isola di reunion a contribuire a far estinguere, sono gli orientali (cinesi e giapponesi) che col dire che le pinne sono afrodisiache e ottime per la zuppa ne fanno stragi immense......
La differenza sta solo nel fatto che qualcuno ha culturalmetne eletto cani ad amici dell'uomo e quindi qualsiasi cosa venga fatta a questi viene condannata.
Se invece dei cani qualche uomo avesse eletto i vermi o le mosche il discorso sarebbe stato identico.
In altre culture come la già dibattuta cultura koreana non hanno eletto il cane ad amico dell'uomo ma hanno eletto il cane ad alimento dell'uomo e perciò se li pappano.
Sull'isola di reunion invece hanno eletto i cani randagi come esche.
Paese che vai usanza che trovi!
Io cmq faccio il tifo per lo squalo che in quanto a sopravvienza è un po' più minacciato rispetto ai cani!
;)
PAOLAnni70
06-09-2005, 16:21
Salve a tutti intanto.
Ho letto i vostri interventi e mi piacerebbe precisare.
(Premettendo che la notizia risulta essere fondata).
Dunque:molto spesso si fa un errore.
Se ci s'interessa a una cosa,subito viene in mente la frase
"E allora quell'altra?".Domanda piu' che giusta.
E' anche vero pero' che se in quel momento si sta cercando di fare qualcosa di buono concentrandosi su una questione,non necessariamente vuol dire che il resto venga messo da parte.
Non e' questione di essere animalisti,e pensare solo agli animali,
o invece disinteressarsene e pensare ai danni che affliggono la propria specie.
Per me,ma penso anche per tutti,le ingiustizie sono tutte uguali.
Adesso stavo cercando di diffondere questa petizione che salvaguardia gli animali,ieri mi sono mobilitata per lo sfruttamento dei lavoratori colombiani.
Non si tratta di animo sensibile,sono solo piccole cose che magari possono servire a cambiare parecchie situazioni.
Penso sia positivo darsi da fare.
Non e' che se si parla del cane,si sta gettando merda addosso allo squalo(tra l'altro specie protetta),o ai vermi che non contano nulla.
Se si ragionasse cosi',anche quando si ha quella semplice possibilita' di smuovere le acque,questa andrebbe persa.
A me preocupa di più che qualcuno che magari ignora la situazione storica, culturale, economica e sociale di una data regione geografica si senta in diritto di organizzare una levata di scudi contro la stessa malgrado tutto...
PAOLAnni70
06-09-2005, 17:18
A me preocupa di più che qualcuno che magari ignora la situazione storica, culturale, economica e sociale di una data regione geografica si senta in diritto di organizzare una levata di scudi contro la stessa malgrado tutto...
Malgrado cosa?
Malgrado le barbarie???
Poi sempre a stare a parlare di contro contro contro,e mai a favore di qualcosa.
Io non mi soffermo sull'incivilta' che puo' avere o no un paese,nemmeno ne faccio una campagna contro.
Il mio interesse e' provvedere all'interruzione si simili e OBBIETTIVE,atrocita'.
Indipendentemente da dove esse avvengano.
Malgrado cosa?
Malgrado le barbarie???
Poi sempre a stare a parlare di contro contro contro,e mai a favore di qualcosa.
Io non mi soffermo sull'incivilta' che puo' avere o no un paese,nemmeno ne faccio una campagna contro.
Il mio interesse e' provvedere all'interruzione si simili e OBBIETTIVI,atrocita'.
CMQ, questi qua sono barbari perchè usano CANI per catturare SQUALI, se usavano AGNELLI o VITELLINI tutto ok vero?
Mi chiedo perchè gli animalisti rompano tanto ai cacciatori e non dicano mai nulla ai pescatori....
perchè prima si impara a camminare, poi a correre, infine a saltare.
jumpermax
06-09-2005, 17:26
A me preocupa di più che qualcuno che magari ignora la situazione storica, culturale, economica e sociale di una data regione geografica si senta in diritto di organizzare una levata di scudi contro la stessa malgrado tutto...
Mi sembra che tu abbia espresso un principio a sè stante piuttosto che una valutazione specifica del singolo caso. Immagino quindi che sia un discorso che non si applica soltanto alle sevizie sugli animali, ma anche i diritti delle persone... oppure no?
Freeride
06-09-2005, 17:31
CMQ, questi qua sono barbari perchè usano CANI per catturare SQUALI, se usavano AGNELLI o VITELLINI tutto ok vero?
Oppure POLLI come si fa in altre parti del mondo?
Stiamo comunque parlando di 2 specie animali, dappertutto si usano nella cattura di animali selvatici metodi che prevedono l'uso di esche vive, quindi prendiamo una decisione o rispettiamo TUTTI gli animali diventando vegetariani come Lorekon e altri, oppure non facciamo finta di niente quando a morire è un pollo o un vitello e non scandalizziamoci quando muore un cane.
si ma porrei l'attenzione su questo aspetto:
in questo caso non deve essere il mezzo ma il fine a segnare la differenza: chi mangia carne è convinto (il più delle volte) che sia strettamente necessario, ne fa una questione di sopravvivenza. Lo farei anch'io se pensassi di morire se no la mangio.
Qui lo scopo è il puro divertimento (pescare gli squali) e naturalmente è un caso molto distante da quello degli animali del macello, nella sensibilità comune.
Ovviamente mi ripugnerebbe anche se usassero un pollo, un coniglio, o un semplice vermetto, come anche se usassero un esca di gomma, visto che uccidono gli squali (personalmente inaccettabile).
Tuttavia, mi sorprende che vi sorprendiate che la gente si impressiona più per un cane che per un vermetto: ciò che è inattaccabile in teoria, può diventare molto relativo in pratica: diventa una questione di sensibilità personale.
Mi sembra che tu abbia espresso un principio a sè stante piuttosto che una valutazione specifica del singolo caso. Immagino quindi che sia un discorso che non si applica soltanto alle sevizie sugli animali, ma anche i diritti delle persone... oppure no?
Mah... vedi tu, non mi pare che gli ambiti di cui parli siano cosi omogenei da giustificare l'estesione che fai...
Secondo me non lo sono per nulla, anzi.
Certo c'entra il discorso del multiculturalismo e del rispetto delle culture umane ma riconoscerai che nel parlare dell'argomento del td o delle società dove si pratica il cannibalismo o il rogo della vedova assieme al defunto marito o delle amputazioni rituali e della giustizia tribale, sia possibile applicare principi diversi data le, notevoli mi pare, differenze e di misura e di qualità e di oggetto ovvero si tratta di diversi aspetti del discorso.
Quello che hai quotato è un "principio" applicabile a casi similari: la Corrida in Spagna ad esempio o il combattimento di galli ecc...
paditora
06-09-2005, 17:55
Mah io non ci vedo nulla di così allarmante.
Bè se la pesca allo squalo fosse vietata perchè è un animale in estinzione allora si.
Però per il fatto di usare il cane come esca no.
Alla fin fine pure uno che va a pescare infilza un verme e non credo che questo si diverta ad essere infilzato.
paditora
06-09-2005, 18:00
Non c'è una petizione contro la pesca allo squalo?
Infatti.
Cioè qui si stanno a preoccupare dei cani, ma degli squali che si estinguono no.
Bah.
PAOLAnni70
06-09-2005, 18:03
Mi sembra che si ripetano piu' o meno sempre le stesse cose...
Io poi parlo per me,e ritengo di essere coerente in tutte le mie scelte.
Sono vegetariana,e il discorso delle ingiustizie sugli animali vale per TUTTI.
Non e' che se adesso sono animalista,mi disinteresso se crepa una persona.
Ma che discorsi sono? La cosa principale e' essere equilibrati.
Detesto ogni forma di estremismo,il rispetto per la vita in genere viene prima di tutto.
Lo stesso,ripeto,vale per il cane.Se riporto una petizione che riguarda questo genere di essere vivente,non significa che agli altri non dia la stessa importanza.
paditora
06-09-2005, 18:04
Forse ti sfugge che c'è una sottilissima differenza tra una mosca e un cavallo. :doh:
E tra un maiale e un cavallo?
O tra una mucca e un cavallo?
A parte che pure il cavallo viene ammazzato per essere mangiato.
Se uno mangia un cavallo va bene mentre il cane no?
Allora i cinesi sono tutti abominevoli visto che se li mangiano i cani.
Adesso stavo cercando di diffondere questa petizione che salvaguardia gli animali,ieri mi sono mobilitata per lo sfruttamento dei lavoratori colombiani.
Passi insomma da una causa all'altra, in un pout pourri magari un po' ideologico e comunque "eticamente corretto", ma spesso non verificato e a tratti sensazionalistico, con l'interesse che alla fine si sposta dalle singole cause all'attività di petizione in se e per se?
:confused:
PAOLAnni70
06-09-2005, 18:05
Infatti.
Cioè qui si stanno a preoccupare dei cani, ma degli squali che si estinguono no.
Bah.
Certo che c'e' anche per la salvaguardia dello squalo.
Non e' che se IN QUESTO PRECISO MOMENTO non si parla di questo,bisogna gettare fango sull'animale in questione.
Se fosse stata sullo squalo,e non sul cane,si sarebbe detta la medesima cosa.
PAOLAnni70
06-09-2005, 18:07
Passi insomma da una causa all'altra, in un pout pourri magari un po' ideologico e comunque "eticamente corretto", ma spesso non verificato e a tratti sensazionalistico, con l'interesse che alla fine si sposta dalle singole cause all'attività di petizione in se e per se?
:confused:
Nel mio piccolo,cerco di interessarmi un po' a tutto,senza pormi delle barriere.
Penso sia un po' la cosa giusta da fare. O no?!
Nel mio piccolo,cerco di interessarmi un po' a tutto,senza pormi delle barriere.
Penso sia un po' la cosa giusta da fare. O no?!
ma fare delle distinzioni, sull'opportunità ad esempio, no?
A me sembra che qui al limite il problema sia l'uccisione degli squali.
Ma come ha detto qualcuno allora il danno sarebbe fatto non tanto da questi isolani ma dalla cattura dei medesimi a livello industriale da organizzazioni commerciali.
jumpermax
06-09-2005, 18:13
Mah... vedi tu, non mi pare che gli ambiti di cui parli siano cosi omogenei da giustificare l'estesione che fai...
Secondo me non lo sono per nulla, anzi.
Certo c'entra il discorso del multiculturalismo e del rispetto delle culture umane ma riconoscerai che nel parlare dell'argomento del td o delle società dove si pratica il cannibalismo o il rogo della vedova assieme al defunto marito o delle amputazioni rituali e della giustizia tribale, sia possibile applicare principi diversi data le, notevoli mi pare, differenze e di misura e di qualità e di oggetto ovvero si tratta di diversi aspetti del discorso.
Quello che hai quotato è un "principio" applicabile a casi similari: la Corrida in Spagna ad esempio o il combattimento di galli ecc...
Tu ne fai un discorso "pratico" quindi, in base a quei valori che a tuo avviso sono essenziali, però a quel punto tutto dipende dai punti di vista. C'è chi può ritenere essenziale una moratoria sulla pena di morte chi una sulle crudeltà contro gli animali. Personalmente dubito che le pressioni "esterne" di questo tipo abbiano effetti positivi.
paditora
06-09-2005, 18:13
Certo che c'e' anche per la salvaguardia dello squalo.
Non e' che se IN QUESTO PRECISO MOMENTO non si parla di questo,bisogna gettare fango sull'animale in questione.
Se fosse stata sullo squalo,e non sul cane,si sarebbe detta la medesima cosa.
Secondo me se usavano polli come esche non avrebbero fatto nessuna petizione.
Ovviamente IMHO.
Passi insomma da una causa all'altra, in un pout pourri magari un po' ideologico e comunque "eticamente corretto", ma spesso non verificato e a tratti sensazionalistico, con l'interesse che alla fine si sposta dalle singole cause all'attività di petizione in se e per se?
:confused:
scusa Samu ma voi vi conoscete già?
in caso contrario, come fai a sostenre che lei si interessi di cose che formano un "pout pourry"? :confused:
adesso, per essere credibili, bisogna specializzarsi anche negli interessi?
Inoltre, leggo che profetizzi che le cose di cui si occupa formano un insieme "spesso non verificato, e a tratti sensazionalistico"... addirittura, in una escalation inarrestabile, sai e scrivi che il suo interesse "si sposta dalle singole cause alla petizione all'attività di petizione in se e per se stessa"...
o è una tua amica, o sei veggente: perchè non ti cimenti col Superenalotto? ;)
Samu, si scherzza, eh? ;)
adesso però siamo seri :)
Secondo me se usavano polli come esche non avrebbero fatto nessuna petizione.
Ovviamente IMHO.
aaH! :doh:
ma abbiamo un 3d di veggenti questa sera!
avevate anche azzeccato che sto per uscire a bere una birretta? :D
ciauz :)
Tu ne fai un discorso "pratico" quindi, in base a quei valori che a tuo avviso sono essenziali, però a quel punto tutto dipende dai punti di vista. C'è chi può ritenere essenziale una moratoria sulla pena di morte chi una sulle crudeltà contro gli animali. Personalmente dubito che le pressioni "esterne" di questo tipo abbiano effetti positivi.
No, non ne faccio un discorso pratico, direi che faccio i dovuti distinguo a seconda delle questioni e del loro oggetto.
Si tratta di analizzare i problemi operando le dovute distinzioni in merito a oggetti e casi invece di avere un aproccio generico.
Mi pare ovvio che nel affrontare una condanna a morte secondo giustizia tribale si abbia un'aproccio diverso che nel giudicare dell'argomento del td o no?
Non dipende dai punti di vista, il relativismo (culturale stavolta) non è mai stata una buona teoria neanche in antropologia culturale.
Se invece per "pratico" intendevi che ne faccio una questione etica e morale è anche cosi ma non solo...
scusa Samu ma voi vi conoscete già?
non sottovalutare la sua fama di latin lover...
:O
Ciaozzz
E tra un maiale e un cavallo?
O tra una mucca e un cavallo?
A parte che pure il cavallo viene ammazzato per essere mangiato.
Se uno mangia un cavallo va bene mentre il cane no?
Allora i cinesi sono tutti abominevoli visto che se li mangiano i cani.
La differenza sta solo nel fatto che qualcuno ha culturalmetne eletto cani ad amici dell'uomo e quindi qualsiasi cosa venga fatta a questi viene condannata.
Se invece dei cani qualche uomo avesse eletto i vermi o le mosche il discorso sarebbe stato identico.
In altre culture come la già dibattuta cultura koreana non hanno eletto il cane ad amico dell'uomo ma hanno eletto il cane ad alimento dell'uomo e perciò se li pappano.
Sull'isola di reunion invece hanno eletto i cani randagi come esche.
Paese che vai usanza che trovi!
D'accordissimo, in effetti se in Argentina e in altre nazioni del SudAmerica chiedi da mangiare la carne di cavallo ti guardano come qui in Europa ti guarderebbero se chiedi la carne di cane o di gatto.....
D'accordissimo, in effetti se in Argentina e in altre nazioni del SudAmerica chiedi da mangiare la carne di cavallo ti guardano come qui in Europa ti guarderebbero se chiedi la carne di cane o di gatto.....
beh io non riesco a mangiare cavallo...
lo vedo come un animale domestico..
da piccolo guardavo Furia cribbio! :cry:
Ciaozzz
FastFreddy
06-09-2005, 19:11
beh io non riesco a mangiare cavallo...
lo vedo come un animale domestico..
da piccolo guardavo Furia cribbio! :cry:
Da piccolo vedevi pure la mucca lilla della milka, ma continui lo stesso a spazzolarti bistecche! :D
Freeride
06-09-2005, 19:12
beh io non riesco a mangiare cavallo...
lo vedo come un animale domestico..
da piccolo guardavo Furia cribbio! :cry:
Ehi, rinneghi le tue radici vicentino magnagatti? :D :D
Freeride
06-09-2005, 19:13
Da piccolo vedevi pure la mucca lilla della milka, ma continui lo stesso a spazzolarti bistecche! :D
Naa, le mucche da latte nn sono buone. Meglio i vitellini! :p
Ehi, rinneghi le tue radici vicentino magnagatti? :D :D
vabbeh i gatti son gatti..
e poi ufficialmente si mangia "coniglio" :D
a me basta che non si tocca la mia gatta..il resto beh... :D
Ciaozzz
Freeride
06-09-2005, 19:31
vabbeh i gatti son gatti..
e poi ufficialmente si mangia "coniglio" :D
a me basta che non si tocca la mia gatta..il resto beh... :D
Si, si, come no! Ufficialmente pesce"gatto"!
cit. "Ma è possibile che tutte le volte che muore il gatto in questa casa si mangia coniglio?" :D
Mio bisnonno era di quelle parti e i gatti se li mangiava, in tempo di guerre non si facevano tanti problemi, anche i topi bianchi dei mulini erano buoni a quell'epoca.
Oggigiorno i topi neanche più i gatti li mangiano!
paditora
06-09-2005, 19:39
Si, si, come no! Ufficialmente pesce"gatto"!
cit. "Ma è possibile che tutte le volte che muore il gatto in questa casa si mangia coniglio?" :D
Azz questa non la sapevo.
Cioè nel vicentino quando si dice mangiare il coniglio in realtà è un gatto?
Ho capito male io o è così.
Freeride
06-09-2005, 20:18
Azz questa non la sapevo.
Cioè nel vicentino quando si dice mangiare il coniglio in realtà è un gatto?
Ho capito male io o è così.
No, io la so così.
"Magnagati", gati plurale di gato che in dialetto è il pescegatto.
Poi qualche vicentino d.o.p. può correggermi!
Mio bisnonno cmq era di rovigo e si mangiava sia i pescegatti (quelli con la coda e i baffi), sia i gatti (quelli con la coda, il pelo, le unghie e i baffi)!
Lucio Virzì
06-09-2005, 20:42
Io userei queste persone (vive :mad: ) come esca per gli squali!!! :mad:
Ti quoto.
Meglio per gli squali e meglio per i cani randagi. :mad:
Salve a tutti intanto.
Ho letto i vostri interventi e mi piacerebbe precisare.
(Premettendo che la notizia risulta essere fondata).
Dunque:molto spesso si fa un errore.
Se ci s'interessa a una cosa,subito viene in mente la frase
"E allora quell'altra?".Domanda piu' che giusta.
E' anche vero pero' che se in quel momento si sta cercando di fare qualcosa di buono concentrandosi su una questione,non necessariamente vuol dire che il resto venga messo da parte.
Non e' questione di essere animalisti,e pensare solo agli animali,
o invece disinteressarsene e pensare ai danni che affliggono la propria specie.
Per me,ma penso anche per tutti,le ingiustizie sono tutte uguali.
Adesso stavo cercando di diffondere questa petizione che salvaguardia gli animali,ieri mi sono mobilitata per lo sfruttamento dei lavoratori colombiani.
Non si tratta di animo sensibile,sono solo piccole cose che magari possono servire a cambiare parecchie situazioni.
Penso sia positivo darsi da fare.
Non e' che se si parla del cane,si sta gettando merda addosso allo squalo(tra l'altro specie protetta),o ai vermi che non contano nulla.
Se si ragionasse cosi',anche quando si ha quella semplice possibilita' di smuovere le acque,questa andrebbe persa.
Detta in altre parole, ma quoto anche te e ti do il benvenuto, ciao Paola70 da un ex Paola60 :D
LuVi
Amu_rg550
06-09-2005, 21:34
Ti quoto.
Meglio per gli squali e meglio per i cani randagi. :mad:
LuVi
ma secondo te se tatrat4d è intervenuto per chiedere di non fare interventi simili, cosa ti fa pensare che sia gradito un tuo quote?
Meglio per gli squali e meglio per i cani randagi. :mad:
LuVi
strano, sei sempre cosi rispettoso per gli usi delle altre culture... Giorni fa festeggiavi la sentenza in favore del burka...
beh io non riesco a mangiare cavallo...
lo vedo come un animale domestico..
da piccolo guardavo Furia cribbio! :cry:
il maiale non è un animale più pulito del cavallo, eppure lo si mangia molto di più.
Furia a me non piaceva, quel cavallo del telefilm che spesso si imbizzarriva mi stava antipatico. :D
Lucio Virzì
06-09-2005, 21:56
ma secondo te se tatrat4d è intervenuto per chiedere di non fare interventi simili, cosa ti fa pensare che sia gradito un tuo quote?
Edita il post se non vuoi che lo quoti.
Mica posso leggere tutti gli interventi successivi. :confused:
Inoltre non c'è nulla di male nè nel mio post nè in quello che ho quotato.
E non mi interessa certo il "gradimento" di un mio quote, quanto poter esprimere, civilmente, e liberamente, a norma di regolamento, il mio pensiero.
Fine OT.
strano, sei sempre cosi rispettoso per gli usi delle altre culture... Giorni fa festeggiavi la sentenza in favore del burka...
E che cazz c'entra? :confused:
Ma tu, senza scrivere qualcosa contro gli animali nei thread in cui se ne parla non sai stare? :confused:
Secondo me la tua è una vera e propria fobia, ed è curata, normalmente, con 4-5 sedute dallo psicologo; non scherzo.
LuVi
LittleLux
06-09-2005, 22:02
scusa Samu ma voi vi conoscete già?
in caso contrario, come fai a sostenre che lei si interessi di cose che formano un "pout pourry"? :confused:
adesso, per essere credibili, bisogna specializzarsi anche negli interessi?
Inoltre, leggo che profetizzi che le cose di cui si occupa formano un insieme "spesso non verificato, e a tratti sensazionalistico"... addirittura, in una escalation inarrestabile, sai e scrivi che il suo interesse "si sposta dalle singole cause alla petizione all'attività di petizione in se e per se stessa"...
o è una tua amica, o sei veggente: perchè non ti cimenti col Superenalotto? ;)
Samu, si scherzza, eh? ;)
adesso però siamo seri :)
Ma come, non lo sai? Lui sa tutto di tutto e di tutti.:D
Edita il post se non vuoi che lo quoti.
E che cazz c'entra? :confused:
Ma tu, senza scrivere qualcosa contro gli animali nei thread in cui se ne parla non sai stare? :confused:
Secondo me la tua è una vera e propria fobia, ed è curata, normalmente, con 4-5 sedute dallo psicologo; non scherzo.
LuVi
C'entra che come c'è scritto è un usanza locale di quei luoghi come in Thailandia mangiarli... O non hai nemmeno letto?
Dove posto io non è affare tuo e le sedute dallo psicologo non è compito tuo prescriverle.
Amu_rg550
06-09-2005, 22:07
Edita il post se non vuoi che lo quoti.
Mica posso leggere tutti gli interventi successivi. :confused:
Inoltre non c'è nulla di male nè nel mio post nè in quello che ho quotato.
E non mi interessa certo il "gradimento" di un mio quote, quanto poter .
Fine OT.
LuVi
è il post sucessivo a quello quotato....
se si è intervenuti, è perchè
1) evidentemente qualcosa non andava nel concetto espresso a giudizio di tatrat4d (e pure mio, diciamolo). quindi NON è a norma di regolamento.
anche perchè dati i precedenti in discussioni simili, si è sempre degenerato.
2) l'esprimere, civilmente, e liberamente, a norma di regolamento, il tuo pensiero ci sta tutto TRANNE quando in precedenza un moderatore ha chiesto di evitare giudizi simili.
3) sono due in due giorni lucio.
se hai qualcosa di ridire o anche solo commenatare, si va in privato.
ma tu questo lo sai bene.
te lo dico serenamente, ma non ci sarà una terza possibilità.
cos' come si è sempre fatto per tutti, tu non sei da meno.
non ho voglia di ripetere sempre le stesse cose.
Lucio Virzì
06-09-2005, 22:08
C'entra che come c'è scritto è un usanza locale di quei luoghi come in Thailandia mangiarli... O non hai nemmeno letto?
Sei tu che invece di leggere hai "visto".
Portare il burqa non inficia la sopravvivenza di alcuna specie animale.
Quindi, il tuo controesempio non c'entra un cazz.
Dove posto io non è affare tuo e le sedute dallo psicologo non è compito tuo prescriverle.
La fobia degli animali è una malattia, fossi in te mi curerei, non è una prescrizione, un consiglio.
LuVi
Amu_rg550
06-09-2005, 22:12
La fobia degli animali è una malattia, fossi in te mi curerei, non è una prescrizione, un consiglio.
LuVi
il mio consiglio invece è quello di pensare ai tuoi eventuali problemi e non star lì ad emettere giudizi su quelli presunti che attribuisci agli altri utenti, dato che non mi pare abbia tu la benchè minima competenza per far questo genere di "diagnosi".
mi sembri un pò elettrico stasera.
La fobia degli animali è una malattia, fossi in te mi curerei, non è una prescrizione, un consiglio.
LuVi
si può essere ma non mi risulta che tua sia un dottore e in ogni caso le tue diagnosi on line non sono richieste perciò evita. Grazie.
Neppure pescare usando i cani come esca ne inficia la sopravvivenza come specie. Semplicemente è un'usanza diversa dalla nostra.
Cmq si può chiudere qui per quanto mi riguarda.
Azz questa non la sapevo.
Cioè nel vicentino quando si dice mangiare il coniglio in realtà è un gatto?
Ho capito male io o è così.
Probabilmente in tempo di guerra molti tuoi nonni di conoscenti ne hanno mangiato. Concordo sul fatto che c'è una generale tendenza a considerare gli animali non tutti uguali.
:fagiano:
Lucio Virzì
06-09-2005, 22:18
il mio consiglio invece è quello di pensare ai tuoi eventuali problemi e non star lì ad emettere giudizi su quelli presunti che attribuisci agli altri utenti, dato che non mi pare abbia tu la benchè minima competenza per far questo genere di "diagnosi".
mi sembri un pò elettrico stasera.
Ohè, c'è poco da dare giudizi, la fobia degli animali è una malattia, e sono sufficientemente competente in materia per poterla vedere nei post di maxmel.
Credo che se ci pensa un attimo ne converrà con me.
Non sono elettrico, mi girano un po i coglioni quando vedo che si preferisce fare le pulci ad un elemento sacrificale a caso invece che fare altro.
Maxmel, sinceramente non volevo essere offensivo, altrimenti avrei detto:"Stai male, curate", sono serio quando parlo di fobia degli animali, ma sono affari tuoi.
LuVi
Lucio Virzì
06-09-2005, 22:20
Neppure pescare usando i cani come esca ne inficia la sopravvivenza come specie. Semplicemente è un'usanza diversa dalla nostra.
Cmq si può chiudere qui per quanto mi riguarda.
Forse sono stato poco chiaro; portare il burqa non uccide nè un cane nè un pescecane.
Magari uccide del ridicolo amor proprio/patrio di qualche intollerante; ne possiamo fare a meno. ;)
Tutto qui, quindi, esempio del cazz :D
LuVi
majin mixxi
06-09-2005, 22:21
non sottovalutare la sua fama di latin lover...
:O
Ciaozzz
e neanche quella di veggente :D
Forse sono stato poco chiaro; portare il burqa non uccide nè un cane nè un pescecane.
Magari uccide del ridicolo amor proprio/patrio di qualche intollerante; ne possiamo fare a meno. ;)
Tutto qui, quindi, esempio del cazz :D
LuVi
Uccide molto di più, portare il burqa, ma non è il caso di parlarne.
Volevo solo sottolineare che usare i cani come esca è un costume come altri e riguardo all'uccidere qualsiasi società uccide qualcosa quindi per me che i cani vengano usati come esca non è uno scandalo più che usare un topo per pescare una carpa...
Tranquillizzati sono stato in mezzo agli animali anche più di te presumo percio non ho nessuna fobia evidentemente non sei competente come credi. In ogni caso non ho richiesto tuoi consigli.
Swisström
06-09-2005, 22:38
ma che bel clone che abbiamo qui :)
Comunque cari animalisti/ambientalisti non dicevate dietro a me quando facevo la "scala dell'importanza degli esseri viventi"?
tatrat4d
07-09-2005, 01:53
Ultimo avvertimento prima della chiusura: basta flame.
Swisström, queste considerazioni pubbliche sui cloni le devi evitare.
massimo78
07-09-2005, 11:30
la cosa che non capisco è che se uno usa i vermi per pescare i pesci nessuno dice niente, se uno usa i cani per pescare gli squali tutti diventano animalisti/ambientalisti.
Se uno ama gli animali, dovrebbe amarli tutti in ugual modo.
succede perchè c'è una sorta di buonismo che tende a demonizzare le uccisioni di esseri viventi più "grandi" di tot centimetri :D
Se compri un criceto e lo uccidi , non gliene fotte nulla a nessuno (perchè è piccolo :asd: )
Se compri un gatto e lo ammazzi con un machete, gia potrebbe stranirsi qualcuno... in quanto è più grande (dimensionalmente parlando :D)
Se uccidi un cane, allora sono guai, perchè è sicuramente di dimensioni ragguardevoli... :D
[ ...a parte i scherzi è così davvero... ]
massimo78
07-09-2005, 11:32
In effetti a vedere come viene "innescato" l'amo sul cane, mi sorgono parecchi dubbi sulla reale efficacia, mi sa tanto di fake.
:rolleyes:
probabilmente venivano legati e gli veniva appoggiato l'amo dietro la schiena (o pancia) in quanto se utilizzavano un cane per pescare gli serviva "vivo".
I pesci (specie gli squali) tendono a captare le vibrazioni in acqua che fa un oggetto, indifferentemente da cosa sia, al momento in cui questo si dimena, si avvicinano rapidamente, per "testare" attraverso la bocca (visto che le mani non le hanno) che cosa sia... se poi è di loro gradimento, lo addentano.
(in + se c'è sangue vanno in delirio come quasiasi pesce)
massimo78
07-09-2005, 11:39
Mi chiedo perchè gli animalisti rompano tanto ai cacciatori e non dicano mai nulla ai pescatori....
in effetti rompono talvolta anche a "noi" pescatori... anche se per me il confronto non regge assolutamente. Chi va a pesca ha un suo codice da seguire, con regole e tutto che sicuramente non trasformano tale pratica in una cosa civilissima, ma almeno evitano che siano praticate barbarie come queste qui.
Ragazzi da una parte sono d'accordo nel vedere tuttti gli animali sotto la stessa ottica. E su questo non contraddico e non ho niente da dire...
Ma mi lascia abbastanza stupito l'estremo minimalismo nel considerare la faccenda...
Per l'amor del cielo, una mosca un verme o una zanzara hanno la stessa dignità di una cane o un cavallo. Ma "personalmente" suscitano anche emozioni e sentimenti diversi... Chi di voi si è mai fatto remore sull'uccidere una mosca fastidiosa o una zanzara che ti ha punto?? Penso nessuno. E non penso nemmeno riuscirebbe a togliere la vita ad un cane o ad una cavallo nello stesso modo. (o almeno lo spero..)
Quello che voglio dire è che secondo me è triste analizzare così freddamente o magari scientificamente la situazione...
Se così fosse, il calcio si potrebbe sintetizzare in un branco di persone che corrono dietro una palla per riuscire a buttarla in una rete, o magari una donna come parte complementare per la ripruduzione e a questo punto una varrebbe l'altra.
Con questo non voglio andare a dire state pensando sbagliato o palle varie, è solo il mio pensiero :)
Ciao ;)
paditora
07-09-2005, 11:51
succede perchè c'è una sorta di buonismo che tende a demonizzare le uccisioni di esseri viventi più "grandi" di tot centimetri :D
Se compri un criceto e lo uccidi , non gliene fotte nulla a nessuno (perchè è piccolo :asd: )
Se compri un gatto e lo ammazzi con un machete, gia potrebbe stranirsi qualcuno... in quanto è più grande (dimensionalmente parlando :D)
Se uccidi un cane, allora sono guai, perchè è sicuramente di dimensioni ragguardevoli... :D
[ ...a parte i scherzi è così davvero... ]
mica vero.
se qualcuno ammazza una mucca e poi se la mangia nessuno dice nulla.
se invece uno ammazza un cane e poi se lo mangia, probabilmente se si potesse lo metterebbero al rogo.
tra l'altro non è manco questione di intelligenza dell'animale.
un delfino o una balena sicuramente è più intelligente di un cane.
però se si ammazzano le balene o i delfini va bene(o meglio non ci si scandalizza più di tanto), mentre invece se si ammazza un cane allora chi lo ha fatto è da mettere a morte.
Freeride
07-09-2005, 11:53
Ragazzi da una parte sono d'accordo nel vedere tuttti gli animali sotto la stessa ottica. E su questo non contraddico e non ho niente da dire...
Ma mi lascia abbastanza stupito l'estremo minimalismo nel considerare la faccenda...
Per l'amor del cielo, una mosca un verme o una zanzara hanno la stessa dignità di una cane o un cavallo. Ma "personalmente" suscitano anche emozioni e sentimenti diversi... Chi di voi si è mai fatto remore sull'uccidere una mosca fastidiosa o una zanzara che ti ha punto?? Penso nessuno. E non penso nemmeno riuscirebbe a togliere la vita ad un cane o ad una cavallo nello stesso modo. (o almeno lo spero..)
Quello che voglio dire è che secondo me è triste analizzare così freddamente o magari scientificamente la situazione...
Se così fosse, il calcio si potrebbe sintetizzare in un branco di persone che corrono dietro una palla per riuscire a buttarla in una rete, o magari una donna come parte complementare per la ripruduzione e a questo punto una varrebbe l'altra.
Con questo non voglio andare a dire state pensando sbagliato o palle varie, è solo il mio pensiero :)
Infatti, il calcio mi fa schifo, non ho mai avuto e mai avrò cani in giro per casa e per le mosche non le ammazzo ma mi diverto a farle uscire dalla finestra se possibile!!!
:sofico:
Per le donne alla fine una vale l'altra :D , e con una in particolare ci ho pure litigato molto perchè voleva prendere un cane!!!
Ragazzi da una parte sono d'accordo nel vedere tuttti gli animali sotto la stessa ottica. E su questo non contraddico e non ho niente da dire...
Ma mi lascia abbastanza stupito l'estremo minimalismo nel considerare la faccenda...
Per l'amor del cielo, una mosca un verme o una zanzara hanno la stessa dignità di una cane o un cavallo. Ma "personalmente" suscitano anche emozioni e sentimenti diversi... Chi di voi si è mai fatto remore sull'uccidere una mosca fastidiosa o una zanzara che ti ha punto?? Penso nessuno. E non penso nemmeno riuscirebbe a togliere la vita ad un cane o ad una cavallo nello stesso modo. (o almeno lo spero..)
Quello che voglio dire è che secondo me è triste analizzare così freddamente o magari scientificamente la situazione...
Se così fosse, il calcio si potrebbe sintetizzare in un branco di persone che corrono dietro una palla per riuscire a buttarla in una rete, o magari una donna come parte complementare per la ripruduzione e a questo punto una varrebbe l'altra.
Con questo non voglio andare a dire state pensando sbagliato o palle varie, è solo il mio pensiero :)
Ciao ;)
Se usano i cani è evidente che a loro non suscitano emozione alcuna o cmq meno che per altre specie magari.
Infatti, il calcio mi fa schifo, non ho mai avuto e mai avrò cani in giro per casa e per le mosche non le ammazzo ma mi diverto a farle uscire dalla finestra se possibile!!!
:sofico:
Per le donne alla fine una vale l'altra :D , e con una in particolare ci ho pure litigato molto perchè voleva prendere un cane!!!
:D
Se usano i cani è evidente che a loro non suscitano emozione alcuna o cmq meno che per altre specie magari.
non stavo parlando di quelli che ammazzano i cani...
Mi riferivo alla freddezza e razionalità di alcuni messaggi letti prima. ;)
non stavo parlando di quelli che ammazzano i cani...
Mi riferivo alla freddezza e razionalità di alcuni messaggi letti prima. ;)
Ah, avevo capito male allora.
Deriva dalle considerazioni fatte secondo me, e dal ritenere il fatto di cui si parla un'opzione possibile se non per noi per qualcun altro, dal considerare tale opzione antropologicamente. Tutto qui.
Il resto credo dipenda dalla sensibilità personale. In Brasile era costume mangiare il cervello del defunto durante la veglia funebre: questo mi fà un pò schifo ma questa notizia no... ;)
zerothehero
07-09-2005, 14:52
Se reunion è un dipartimento francese immagino che debba avere delle leggi simili a quelle francesi riguardo alla protezione degli animali..quindi questa pratica dovrebbe essere vietata..
massimo78
07-09-2005, 15:02
mica vero.
se qualcuno ammazza una mucca e poi se la mangia nessuno dice nulla.
se invece uno ammazza un cane e poi se lo mangia, probabilmente se si potesse lo metterebbero al rogo.
tra l'altro non è manco questione di intelligenza dell'animale.
un delfino o una balena sicuramente è più intelligente di un cane.
però se si ammazzano le balene o i delfini va bene(o meglio non ci si scandalizza più di tanto), mentre invece se si ammazza un cane allora chi lo ha fatto è da mettere a morte.
Beh uno se ha una mucca si suppone che l'abbia "pagata" profumatamente.
Per tanto se la uccide per mangiarsela (ragione assai scontata) è normale che nessuno gli dica nulla.
Il gatto non lo paghi, te li tirano a presso... idem come i cani che però differiscono per la "qualità" visto che nessuno mangia cani (salvo i cinesi).
Se qualcuno comprasse un branco di mucche per sterminarle con un mitra così giusto per diverirsi credo che il casino lo si alzerebbe senza problemi.
probabilmente venivano legati e gli veniva appoggiato l'amo dietro la schiena (o pancia) in quanto se utilizzavano un cane per pescare gli serviva "vivo".
I pesci (specie gli squali) tendono a captare le vibrazioni in acqua che fa un oggetto, indifferentemente da cosa sia, al momento in cui questo si dimena, si avvicinano rapidamente, per "testare" attraverso la bocca (visto che le mani non le hanno) che cosa sia... se poi è di loro gradimento, lo addentano.
(in + se c'è sangue vanno in delirio come quasiasi pesce)
Boh? Nel filmato si vede il cane che ha innescato l'amo sul labbro superiore o perlomeno mi pare di vedere così, se è così, mi sembra che come metodo di innesco sia alquanto bizzarro nonchè poco redditizio. :confused: :rolleyes:
optijet980
07-09-2005, 17:28
Stranissimo quel video del cane con l'amo in bocca, a me sembra finto, magari la "goliardata" di alcuni ragazzini che hanno infilzato un randagio e poi hanno diffuso la leggenda metropolitana dei cani usati come esche per gli squali... Mah :rolleyes:
Non capisco come il labbro possa resistere alla trazione dell'amo...è una struttura molle.
Nel merito: se lì si usa questo metodo qual è il problema?
Prababilmente hanno con gli animali un rapporto più pragmatico di tante che ci parlano (sò che sembra incredibile, ma vi assicuro che ho visto queste cose)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.