PDA

View Full Version : Sondaggione: che filesystem usi?


riaw
03-09-2005, 20:24
lo so, non ho proprio niente da fare :D
ma sempre i soliti flame su quale sia la migliore distro o il migliore de, manca un bel flame sui filesystem :D

debris
03-09-2005, 21:14
magari spegando levarie differenze,io ad esempio nonstante reiserfs sia osannato da molti, èlentissimo in fase di bootstrap, rispetto ad un EXt2... voi avete esperienze analoghe?

aik
03-09-2005, 22:07
ReiserFS domina ! non pensavo che fosse così diffuso...in effetti è leggermente più lento in fase di boot ma poi va come una scheggia!

nico159
03-09-2005, 22:28
Mi piace testare software strano, quindi JFS :-)

Devo dire che mi sto trovando molto bene; è abbastanza veloce e per adesso non ho mai perso nulla

/\/\@®¢Ø
03-09-2005, 22:49
UFS e HFS+
:stordita:

ilsensine
03-09-2005, 22:54
Ho aggiunto il reiser4; sono curioso di vedere se qualche gentoniano pazzoide lo usa :D

Ma Sara
04-09-2005, 01:54
Eccomi: Gentoo e Reiser4. ;)

PiloZ
04-09-2005, 02:22
ext3, quando installai debian il Reiser non era così quotato :)

riaw
04-09-2005, 08:00
ma............


che differenze ci sono fra reiserfs e reiser4 ?

kingv
04-09-2005, 08:24
ext3, non ho molta simpatia per il buon hans e non ho buoni motivi per provare quelli più "esotici" (jfs, xfs, ecc.)

SilverXXX
04-09-2005, 09:19
Io uso reiserfs principalmente, ma su un paio di partizioni ho xfs va veramente bene. Da gentoniano folle :D non ho voglia di mettere reiser4 perchè dovrei mettere le patch a mano, troppo da fare. Sono pigro, altrimenti non userei gentoo ;) .

duffyduck
04-09-2005, 10:43
ma............


che differenze ci sono fra reiserfs e reiser4 ?
sono interessato anch'io al quesito, anzi se qualcuno può darmi qualche indicazione su XFS e JFS....

thx

Artemisyu
04-09-2005, 10:46
Eccomi: Gentoo e Reiser4. ;)

Come si va ad impostare il reiser4 durante l'installazione?

NA01
04-09-2005, 10:56
reiser, ma ho una partizione vuota.....
perchè non provare il 4? :sofico:

basta trovare il tempo.... :(

NA01
04-09-2005, 10:59
Come si va ad impostare il reiser4 durante l'installazione?

devi avere un live cd che supporti il reiser4 (sempre che tu stia parlando di gentoo).
le altre distro non lo supportano (credo ci sia solo yoper).

l'unica soluzione è installare la distro in una partizione normale, modificare il kernel con qualche patch per il reiser4 e poi copiare tutto il sistema dal live cd di gentoo dentro a un'altra partizione.

ciao!

SilverXXX
04-09-2005, 11:05
Per gentoo devi usare il live di lynaxi, si trova sul forum gentoo. E ovviamente dopo devi usare un kernel che lo supporti. Cmq cambia che i file tengono meno, e va più veloce. Solo che è pesante sulla cpu, anche più del tre

Artemisyu
04-09-2005, 11:08
devi avere un live cd che supporti il reiser4 (sempre che tu stia parlando di gentoo).
le altre distro non lo supportano (credo ci sia solo yoper).

l'unica soluzione è installare la distro in una partizione normale, modificare il kernel con qualche patch per il reiser4 e poi copiare tutto il sistema dal live cd di gentoo dentro a un'altra partizione.

ciao!

Si certo, parlo di gentoo.
Non mi pareva di aver visto che l'ultimo handbook parlasse del reiser4

riaw
04-09-2005, 11:10
ma se si dovesse fare una classifica, quale fs dite che è meglio come:

- affidabilità
- velocità in lettura su file piccoli
- velocità in lettura su file grandi
- velocità in scrittura su file piccoli
- velocità in lettura su file grandi
- occupazione di cpu

eleggete quelli che secondo voi sono meglio :)

Michele81
04-09-2005, 11:18
Io uso reiserfs sulla partizione di root, mentre Xfs sulle partizioni secondarie.
Questo dettato dal fatto che (dicono) reiserfs rende bene con file piccoli, mentre xfs con file di grosse dimensioni....
Dopo un anno di questo utilizzo posso confermare che non cambia una mazza (almeno per l'uso che ne faccio io, e cioè prettamente desktop)

Michele81
04-09-2005, 11:19
Imho:

- affidabilità
bene o male tutti (tranne jfs)

- velocità in lettura su file piccoli
reiser fs

- velocità in lettura su file grandi
xfs

- velocità in scrittura su file piccoli
reiserfs

- velocità in lettura su file grandi
xfs

- occupazione di cpu
ext2

SilverXXX
04-09-2005, 11:24
Pura velocità di lettura scrittua, specie su file piccoli, direi reiser4.

sirus
04-09-2005, 11:57
Debian Sid 3.1
/boot --> EXT2
/ --> EXT3
/home/amule/ --> XFS

Fedora Core 4
/boot --> EXT3
/ --> EXT3

votato per EXT3 ;) è quello più diffuso sui miei HD :O

NA01
04-09-2005, 12:02
http://gentoo-wiki.com/TIP_Reiser4_Enabled_Live_CD

nulla di ufficiale, per questo non copare nell'handbook ;)

ciao!

NA01
04-09-2005, 12:26
ma............


che differenze ci sono fra reiserfs e reiser4 ?
dovrebbero esserci abissali differenze di prestazioni....
su yoper non mi era sembrato, ma lo ho usato un giorno, per di piu con kde invece che con il mio classico fluxbox....

cmq vi faro sapere, in attesa di notizie sulle mie attivita sociali del pomeriggio sono sul live cd di gentoo -veramente bello- a copiare tutto il sistema :sofico:


ciao!

riaw
04-09-2005, 12:28
dovrebbero esserci abissali differenze di prestazioni....
su yoper non mi era sembrato, ma lo ho usato un giorno, per di piu con kde invece che con il mio classico fluxbox....

cmq vi faro sapere, in attesa di notizie sulle mie attivita sociali del pomeriggio sono sul live cd di gentoo -veramente bello- a copiare tutto il sistema :sofico:


ciao!

bravo :D
fai da cavia e riportarci il feedback :D

comunque, visto che devo scegliere un fs per un server, e che, in ordine di importanza, per me ci devono essere:

- solidità
- velocità
- occupazione della cpu

sono indeciso fra reiserfs e ext3..........
quasi quasi torno a ext3.........

Mezzelfo
04-09-2005, 12:32
Io ho Debian SID e ho sulla partizione di root reiserfs mentre su home e le altre dati Reiser 4.

Prima o poi metteranno nei rep la versione di grub che supporta reiser 4 no?

Mory
04-09-2005, 12:35
Ecco qui 2 link interessanti

http://www.namesys.com/v4/v4.html

qui i benchmark

http://www.namesys.com/benchmarks.html

NA01
04-09-2005, 13:23
bravo :D
fai da cavia e riportarci il feedback :D

comunque, visto che devo scegliere un fs per un server, e che, in ordine di importanza, per me ci devono essere:

- solidità
- velocità
- occupazione della cpu

sono indeciso fra reiserfs e ext3..........
quasi quasi torno a ext3.........
veloce è veloce....
però devo aver sbagliato qualcosa quando ho clonato il sistema... :sofico:
ora non ho più il nome dell'host, non mi si avvia la connessione con il sistema, fa casini con la stampa....

eppure ho usato cp -a!!!!! :eek:


cmq vai tranquillo con reiserfs ;)

ciao!

AnonimoVeneziano
04-09-2005, 15:37
Allo stato attuale UFS2/FFS + Softupdates :p

Ciao

Ma Sara
04-09-2005, 16:06
Come si va ad impostare il reiser4 durante l'installazione?

Come ti hanno già detto, parti da un live cd e poi cerchi un kernel: io personalmente dopo aver provato i vari mm, ho optato per il vanilla 2.6.11.11 con la patch presa sul sito della namesys. In ogni caso l'attuale patch per il 2.6.12 non mi va.
Per il 2.6.13 ancora non ho visto.

La differenza di prestazioni c'è, non eccezionale ma sensibile.

Ciao. :)

Ma Sara
04-09-2005, 16:07
Allo stato attuale UFS2/FFS + Softupdates :p

Ciao

:D

eclissi83
04-09-2005, 17:05
io uso reiserfs sulla / e ext3 sulla /home ma solo perchè l'ho riciclata... devo dire che la differenza di velocità tra reiserfs ed ext3 nell'uso quotidiano l'ho notata. per un server cosa metterei? penso reiserfs, tenendo comunque presente che questo file system non ha la stessa flessibilità di ext3 nel recupero dei dati in caso di inconsistenza. ciò non vuol dire che non è possibile recuperare i dati, ma lo si fa con meno "faciltà"...

ciao