Enzo ferrari
31-08-2005, 15:18
Salve ragazzi volevo sapere la creative geforce 4 ti 4200 64mb che direct usa?e l'ati 9100?grazie delle eventuali risp. :D
View Full Version : Informazione ti 4200.
Franx1508
31-08-2005, 15:24
Salve ragazzi volevo sapere la creative geforce 4 ti 4200 64mb che direct usa?e l'ati 9100?grazie delle eventuali risp. :D
dx 8.0 la geffo; 8.1 la 9100.
dx 8.0 la geffo; 8.1 la 9100.
Enzo ferrari
31-08-2005, 15:27
dx 8.0 la geffo; 8.1 la 9100.
Grazie 1000.
X i moderatori si può chuidere.
Grazie 1000.
X i moderatori si può chuidere.
THE MATRIX M+
31-08-2005, 17:01
dx 8.0 la geffo; 8.1 la 9100.
Veramente sono entrambe 8.1
Veramente sono entrambe 8.1
pistolino
31-08-2005, 17:29
Veramente sono entrambe 8.1
quoto. ne sono sicuro perchè ho avuto questa fantastica scheda :ave:
quoto. ne sono sicuro perchè ho avuto questa fantastica scheda :ave:
bCyclon
31-08-2005, 17:36
Veramente sono entrambe 8.1
quoto, io ho avuto la 9100 ed era 8.1 :D
quoto, io ho avuto la 9100 ed era 8.1 :D
Gixio59
31-08-2005, 17:41
La 9100 ha in + solo il supporto ai pixel shader 1.4(usati pochissimo, es. per visualizzare gli specchi in Max Payne 2, bella dimostrazione di forza :ciapet: ), la 4200 arriva a 1.3, ma è indiscutibilmente + veloce.
bCyclon
31-08-2005, 17:43
La 9100 ha in + solo il supporto ai pixel shader 1.4(usati pochissimo, es. per visualizzare gli specchi in Max Payne 2, bella dimostrazione di forza :ciapet: ), la 4200 arriva a 1.3, ma è indiscutibilmente + veloce.
ma qui nn si sta' parlando della potenza della scheda, ma dek supporto al direct x
ma qui nn si sta' parlando della potenza della scheda, ma dek supporto al direct x
Franx1508
31-08-2005, 18:35
la 4 ti è direct x 8.0,perchè nn supporta via hardware almeno 6 text per pass(ma solo 4),inoltreelabora gli shader a 12 bitinteri,eper essere dx 8.1 compliant almeno deve essere 16 bit Fp.quindi la 9100 è dx 8.1 la 4ti è dx 8.
bCyclon
31-08-2005, 18:47
la 4 ti è direct x 8.0,perchè nn supporta via hardware almeno 6 text per pass(ma solo 4),inoltreelabora gli shader a 12 bitinteri,eper essere dx 8.1 compliant almeno deve essere 16 bit Fp.quindi la 9100 è dx 8.1 la 4ti è dx 8.
beh, questo devi dirlo a the matrix m+, e' lui ke ha detto cio' io ho confermato xke' sapevo ke la 9100 dato ke l' ho avuta era 8.1 e poi ho confermato xke' sembrava pure a me' ke la ti 4200 fosse dx 8.1 :D
beh, questo devi dirlo a the matrix m+, e' lui ke ha detto cio' io ho confermato xke' sapevo ke la 9100 dato ke l' ho avuta era 8.1 e poi ho confermato xke' sembrava pure a me' ke la ti 4200 fosse dx 8.1 :D
pistolino
31-08-2005, 19:11
la 4 ti è direct x 8.0,perchè nn supporta via hardware almeno 6 text per pass(ma solo 4),inoltreelabora gli shader a 12 bitinteri,eper essere dx 8.1 compliant almeno deve essere 16 bit Fp.quindi la 9100 è dx 8.1 la 4ti è dx 8.
io ho avuto una asus gf4 ti 4200 e il 3dmark mi diceva che supportava le directx 8.1 :confused:
io ho avuto una asus gf4 ti 4200 e il 3dmark mi diceva che supportava le directx 8.1 :confused:
Franx1508
31-08-2005, 19:21
io ho avuto una asus gf4 ti 4200 e il 3dmark mi diceva che supportava le directx 8.1 :confused:
il fatto è che alcuni effetti nn sono supportati e ci vogliono più passate o + poligoni a seconda dei casi.ma le specifiche delle geffo4ti sono 8.0.
max pixa shadinginstruction per la 4 sono 12.
per la 9100/8500 sono 22.
anche nei vertex shader le radeon supportano molte + instruzioni.
il fatto è che alcuni effetti nn sono supportati e ci vogliono più passate o + poligoni a seconda dei casi.ma le specifiche delle geffo4ti sono 8.0.
max pixa shadinginstruction per la 4 sono 12.
per la 9100/8500 sono 22.
anche nei vertex shader le radeon supportano molte + instruzioni.
THE MATRIX M+
31-08-2005, 21:09
Chiedo scusa a Franx, la TI4200 è proprio dx8.0
bCyclon
31-08-2005, 21:09
Chiedo scusa a Franx, la TI4200 è proprio dx8.0
ma si, dai, sbagliare e' umano :D :)
ma si, dai, sbagliare e' umano :D :)
THE MATRIX M+
31-08-2005, 21:39
ma si, dai, sbagliare e' umano :D :)
perseverare è diabolico :D
perseverare è diabolico :D
bCyclon
31-08-2005, 21:43
perseverare è diabolico :D
:p :D :D :D
:p :D :D :D
DjLode
31-08-2005, 22:01
Dx 8.1 ovviamente.
Dalla 8.0 alla 8.1 è stato inserito il supporto ai pixel shader versione 1.2, 1.3 e 1.4. Le 4200 hanno la versione 1.3 quindi sono Dx 8.1 compliant.
Dalla 8.0 alla 8.1 è stato inserito il supporto ai pixel shader versione 1.2, 1.3 e 1.4. Le 4200 hanno la versione 1.3 quindi sono Dx 8.1 compliant.
THE MATRIX M+
31-08-2005, 22:19
Dx 8.1 ovviamente.
Dalla 8.0 alla 8.1 è stato inserito il supporto ai pixel shader versione 1.2, 1.3 e 1.4. Le 4200 hanno la versione 1.3 quindi sono Dx 8.1 compliant.
Non sono d' accordo, la TI4200 è dx8 ma non sono in grado di avvalorare la mia affermazione, forse la spiegazione l' ha già data Franx...
Dalla 8.0 alla 8.1 è stato inserito il supporto ai pixel shader versione 1.2, 1.3 e 1.4. Le 4200 hanno la versione 1.3 quindi sono Dx 8.1 compliant.
Non sono d' accordo, la TI4200 è dx8 ma non sono in grado di avvalorare la mia affermazione, forse la spiegazione l' ha già data Franx...
DjLode
31-08-2005, 22:50
Non è questione di essere d'accordo con me o con Franx. E' questione di esserlo con chi le Dx le fa. Puoi interpretare quanto e come vuoi ma le 4200 come tutta la serie Gf4 Ti sono e rimangono schede Dx 8.1.
Come le 9700 sono schede Dx 9.0c.
Come le 9700 sono schede Dx 9.0c.
Franx1508
01-09-2005, 11:18
Non è questione di essere d'accordo con me o con Franx. E' questione di esserlo con chi le Dx le fa. Puoi interpretare quanto e come vuoi ma le 4200 come tutta la serie Gf4 Ti sono e rimangono schede Dx 8.1.
Come le 9700 sono schede Dx 9.0c.
per esseredx8.1 compliant,bisogna avere almeno 6 text per pass,e fare pixel shading 1.4 in una sola passata.il pixel 1.3 aggiunge solo 1 effetto alle dx 8.0(1.1) cioè il z-correct bump mapping gli effetti complessi hanno bisogno (per essere dx8.1,di 6 txt per unit,+ 16 bit floatingp,la geffo 4 lavora i px shad a 12 interi e 4 text per unit.
Come le 9700 sono schede Dx 9.0c.
per esseredx8.1 compliant,bisogna avere almeno 6 text per pass,e fare pixel shading 1.4 in una sola passata.il pixel 1.3 aggiunge solo 1 effetto alle dx 8.0(1.1) cioè il z-correct bump mapping gli effetti complessi hanno bisogno (per essere dx8.1,di 6 txt per unit,+ 16 bit floatingp,la geffo 4 lavora i px shad a 12 interi e 4 text per unit.
DjLode
01-09-2005, 11:27
Uff l'ho ripetuto 700 volte, lo farò l'ultima. Per essere Dx 8.1 compliant la richiesta minima è il supporto ai pixel shader 1.2. La 4200 ci sta dentro ampiamente.
Punto.
Punto.
Franx1508
01-09-2005, 11:28
allora la 9100 è ancora più avanti delle direct x 8.1...cmq sempre superiore.come specifiche.
Dark Schneider
01-09-2005, 11:28
Chiedo scusa a Franx, la TI4200 è proprio dx8.0
No. Invece avevi azzeccato prima.
La Ti 4200 è DX8.1!! I PS 1.4 non sono richiesti per essere DX8.1!! Basta supportare l'1.2 o 1.3 o 1.4 per essere di classe DX8.1!! :)
No. Invece avevi azzeccato prima.
La Ti 4200 è DX8.1!! I PS 1.4 non sono richiesti per essere DX8.1!! Basta supportare l'1.2 o 1.3 o 1.4 per essere di classe DX8.1!! :)
DjLode
01-09-2005, 11:34
allora la 9100 è ancora più avanti delle direct x 8.1...cmq sempre superiore.come specifiche.
No, è esattamente Dx 8.1 fully compliant. Supporta tutto il supportabile delle dx 8.1.
No, è esattamente Dx 8.1 fully compliant. Supporta tutto il supportabile delle dx 8.1.
THE MATRIX M+
01-09-2005, 11:53
No. Invece avevi azzeccato prima.
La Ti 4200 è DX8.1!! I PS 1.4 non sono richiesti per essere DX8.1!! Basta supportare l'1.2 o 1.3 o 1.4 per essere di classe DX8.1!! :)
Ero convinto che la TI4200 fosse dx8.1 ma Franx mi aveva fatto venire il dubbio, così presi una vecchia recensione di "pc open" che riportava le performance della TI4200, della 9000PRO e della 9500: la recensione parlava di dx8 per la TI4200, di dx8.1 per la 9000PRO e di dx9 per la 9500. Credo non si possa negare l' evidenza........ma cmq, personalmente non me ne frega nulla :D o 8.0 o 8.1 l' importante è averla la TI4200, ciao :Prrr:
La Ti 4200 è DX8.1!! I PS 1.4 non sono richiesti per essere DX8.1!! Basta supportare l'1.2 o 1.3 o 1.4 per essere di classe DX8.1!! :)
Ero convinto che la TI4200 fosse dx8.1 ma Franx mi aveva fatto venire il dubbio, così presi una vecchia recensione di "pc open" che riportava le performance della TI4200, della 9000PRO e della 9500: la recensione parlava di dx8 per la TI4200, di dx8.1 per la 9000PRO e di dx9 per la 9500. Credo non si possa negare l' evidenza........ma cmq, personalmente non me ne frega nulla :D o 8.0 o 8.1 l' importante è averla la TI4200, ciao :Prrr:
Franx1508
01-09-2005, 12:02
chissà come mai half life2 ,miei cari saputelli fà questa cosa...ovvero a differenza delle 9100/8500 va in direc tx 8.0 e nn 8.1...
DjLode
01-09-2005, 12:07
Ero convinto che la TI4200 fosse dx8.1 ma Franx mi aveva fatto venire il dubbio, così presi una vecchia recensione di "pc open" che riportava le performance della TI4200, della 9000PRO e della 9500: la recensione parlava di dx8 per la TI4200, di dx8.1 per la 9000PRO e di dx9 per la 9500. Credo non si possa negare l' evidenza........ma cmq, personalmente non me ne frega nulla :D o 8.0 o 8.1 l' importante è averla la TI4200, ciao :Prrr:
A chi credere, Pc Open o Microsoft, questo è il dilemma :what:
A chi credere, Pc Open o Microsoft, questo è il dilemma :what:
THE MATRIX M+
01-09-2005, 12:10
A chi credere, Pc Open o Microsoft, questo è il dilemma :what:
A Franx :D :D :D
A Franx :D :D :D
Franx1508
01-09-2005, 12:10
No. Invece avevi azzeccato prima.
La Ti 4200 è DX8.1!! I PS 1.4 non sono richiesti per essere DX8.1!! Basta supportare l'1.2 o 1.3 o 1.4 per essere di classe DX8.1!! :)
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1127/4.html
La Ti 4200 è DX8.1!! I PS 1.4 non sono richiesti per essere DX8.1!! Basta supportare l'1.2 o 1.3 o 1.4 per essere di classe DX8.1!! :)
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1127/4.html
Franx1508
01-09-2005, 12:11
Uff l'ho ripetuto 700 volte, lo farò l'ultima. Per essere Dx 8.1 compliant la richiesta minima è il supporto ai pixel shader 1.2. La 4200 ci sta dentro ampiamente.
Punto.
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1127/4.html
Punto.
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1127/4.html
Franx1508
01-09-2005, 12:11
A Franx :D :D :D
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1127/4.html :) ;)
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1127/4.html :) ;)
Franx1508
01-09-2005, 15:31
allora nessuno replica... :rolleyes: prima quasi tutti a sparare a caso...ed ora?
THE MATRIX M+
01-09-2005, 15:38
allora nessuno replica... :rolleyes: prima quasi tutti a sparare a caso...ed ora?
La stessa cosa che ho pensato io :asd:
La stessa cosa che ho pensato io :asd:
Murakami
01-09-2005, 15:48
Ragazzi, è solo questione di mettersi d'accordo: DjLode ha formalmente ragione, non importa quello che dice Pc Open, Hardware Upgrade o chichessia, le specifiche DirectX le definisce MS e questo è quanto...che, poi, nella pratica le DX 8.1 vengano identificate con il supporto ai PS 1.4 è un altro discorso, magari assai rilevante dal punto di vista pratico (alcuni giochi su GeForce 3 non partono nemmeno, lo stesso HL2 va in DX7 e non DX8 su questa scheda PS 1.1: come mai, Franx? Secondo il tuo ragionamento dovrebbe funzionare come DX8, invece questo non accade perchè "GeForce 3 is missing perspective-correct texbem, which is required for the "dx8" water and refraction effects. GF4Ti and up have this feature", una caratteristica data dai PS 1.3...eppure DX8 vuol dire PS 1.1... :rolleyes: ) ma ininfluente da quello squisitamente terminologico.
Franx1508
01-09-2005, 16:01
Ragazzi, è solo questione di mettersi d'accordo: DjLode ha formalmente ragione, non importa quello che dice Pc Open, Hardware Upgrade o chichessia, le specifiche DirectX le definisce MS e questo è quanto...che, poi, nella pratica le DX 8.1 vengano identificate con il supporto ai PS 1.4 è un altro discorso, magari assai rilevante dal punto di vista pratico (alcuni giochi su GeForce 3 non partono nemmeno, lo stesso HL2 va in DX7 e non DX8 su questa scheda PS 1.1) ma ininfluente da quello squisitamente terminologico.
scusa ma il tuo discorso è un pò: :mc: :ciapet:
scusa ma il tuo discorso è un pò: :mc: :ciapet:
Murakami
01-09-2005, 16:03
scusa ma il tuo discorso è un pò: :mc: :ciapet:
Rileggi, ho editato: il mio discorso è lineare come un fuso... :)
Rileggi, ho editato: il mio discorso è lineare come un fuso... :)
Franx1508
01-09-2005, 17:48
Rileggi, ho editato: il mio discorso è lineare come un fuso... :)
ORA è PIù CHIARO,ma,COME MAI LA GEFORCE 4TI NON VA IN DIRECT X8.1 COME LE 9100/8500/9000?è UNA SCHEDA PER GIOCARE NO?EPPURE IN UN GIOCO,E NN NELLE SPECIFICHE DI MICROSOFT,Và IN DX INFERIORI A QUELLE CHE SUPPORTA.COME MAI?grazie. :)
ORA è PIù CHIARO,ma,COME MAI LA GEFORCE 4TI NON VA IN DIRECT X8.1 COME LE 9100/8500/9000?è UNA SCHEDA PER GIOCARE NO?EPPURE IN UN GIOCO,E NN NELLE SPECIFICHE DI MICROSOFT,Và IN DX INFERIORI A QUELLE CHE SUPPORTA.COME MAI?grazie. :)
pistolino
01-09-2005, 18:30
ORA è PIù CHIARO,ma,COME MAI LA GEFORCE 4TI NON VA IN DIRECT X8.1 COME LE 9100/8500/9000?è UNA SCHEDA PER GIOCARE NO?EPPURE IN UN GIOCO,E NN NELLE SPECIFICHE DI MICROSOFT,Và IN DX INFERIORI A QUELLE CHE SUPPORTA.COME MAI?grazie. :)
allora TEORICAMENTE una ti4200 è Dx8.1 compliant.
Poi è inutile che fai così l'aggressivo IMHO...è sotto gli occhi di tutti che sei un fan ATI e non c'è nulla di male, a patto che non voglia dare contro sempre e comunque alle schede Nvidia ;)
Byez
PS: si legge anche se non usi il maiuscolo :)
allora TEORICAMENTE una ti4200 è Dx8.1 compliant.
Poi è inutile che fai così l'aggressivo IMHO...è sotto gli occhi di tutti che sei un fan ATI e non c'è nulla di male, a patto che non voglia dare contro sempre e comunque alle schede Nvidia ;)
Byez
PS: si legge anche se non usi il maiuscolo :)
bCyclon
01-09-2005, 18:41
PS: si legge anche se non usi il maiuscolo :)
eh dai, nn se ne sara' accorto....... :asd:
eh dai, nn se ne sara' accorto....... :asd:
ATi7500
01-09-2005, 18:50
allora TEORICAMENTE una ti4200 è Dx8.1 compliant.
Poi è inutile che fai così l'aggressivo IMHO...è sotto gli occhi di tutti che sei un fan ATI e non c'è nulla di male, a patto che non voglia dare contro sempre e comunque alle schede Nvidia ;)
Byez
PS: si legge anche se non usi il maiuscolo :)
non credo che Franx si possa mettere a livello dei fanboy, visto che ha dimostrato sempre di saperla abbastanza lunga in materia..non mettiamo in discussione le preferenze personali (tutti le abbiamo su qualcosa) e affrontiamo il discorso da una prospettiva più seria.. :)
Non condivido il tuo TEORICAMENTE..me lo puoi spiegare meglio? insomma in matematica un numero è o non è, non si scappa..
sono anche io del parere che nV25 sia un chip essenzialmente Dx 8.0, se possiede alcune (e non tutte) le specifiche delle 8.1 non mi interessa minimamente, allora anche la Parhelia si dovrebbe considerare Dx9 visto che ha il supporto ai vertex shader array delle DirectX 9?
bYeZ!
Poi è inutile che fai così l'aggressivo IMHO...è sotto gli occhi di tutti che sei un fan ATI e non c'è nulla di male, a patto che non voglia dare contro sempre e comunque alle schede Nvidia ;)
Byez
PS: si legge anche se non usi il maiuscolo :)
non credo che Franx si possa mettere a livello dei fanboy, visto che ha dimostrato sempre di saperla abbastanza lunga in materia..non mettiamo in discussione le preferenze personali (tutti le abbiamo su qualcosa) e affrontiamo il discorso da una prospettiva più seria.. :)
Non condivido il tuo TEORICAMENTE..me lo puoi spiegare meglio? insomma in matematica un numero è o non è, non si scappa..
sono anche io del parere che nV25 sia un chip essenzialmente Dx 8.0, se possiede alcune (e non tutte) le specifiche delle 8.1 non mi interessa minimamente, allora anche la Parhelia si dovrebbe considerare Dx9 visto che ha il supporto ai vertex shader array delle DirectX 9?
bYeZ!
pistolino
01-09-2005, 19:10
non credo che Franx si possa mettere a livello dei fanboy, visto che ha dimostrato sempre di saperla abbastanza lunga in materia..non mettiamo in discussione le preferenze personali (tutti le abbiamo su qualcosa) e affrontiamo il discorso da una prospettiva più seria.. :)
Non condivido il tuo TEORICAMENTE..me lo puoi spiegare meglio? insomma in matematica un numero è o non è, non si scappa..
sono anche io del parere che nV25 sia un chip essenzialmente Dx 8.0, se possiede alcune (e non tutte) le specifiche delle 8.1 non mi interessa minimamente, allora anche la Parhelia si dovrebbe considerare Dx9 visto che ha il supporto ai vertex shader array delle DirectX 9?
bYeZ!
le geforce 3 sono dx 8.0, le geforce 4 ti sono dx8.1
E' proprio per questa la ragione per cui alcuni titoli recenti girano sulla gf4 e NON sulle GF3
TEORUCAMENTE significa che le gf4 ti supportano i ps 1.3, prerogativa delle directx 8.1
Non condivido il tuo TEORICAMENTE..me lo puoi spiegare meglio? insomma in matematica un numero è o non è, non si scappa..
sono anche io del parere che nV25 sia un chip essenzialmente Dx 8.0, se possiede alcune (e non tutte) le specifiche delle 8.1 non mi interessa minimamente, allora anche la Parhelia si dovrebbe considerare Dx9 visto che ha il supporto ai vertex shader array delle DirectX 9?
bYeZ!
le geforce 3 sono dx 8.0, le geforce 4 ti sono dx8.1
E' proprio per questa la ragione per cui alcuni titoli recenti girano sulla gf4 e NON sulle GF3
TEORUCAMENTE significa che le gf4 ti supportano i ps 1.3, prerogativa delle directx 8.1
Franx1508
01-09-2005, 19:17
non credo che Franx si possa mettere a livello dei fanboy, visto che ha dimostrato sempre di saperla abbastanza lunga in materia..non mettiamo in discussione le preferenze personali (tutti le abbiamo su qualcosa) e affrontiamo il discorso da una prospettiva più seria.. :)
Non condivido il tuo TEORICAMENTE..me lo puoi spiegare meglio? insomma in matematica un numero è o non è, non si scappa..
sono anche io del parere che nV25 sia un chip essenzialmente Dx 8.0, se possiede alcune (e non tutte) le specifiche delle 8.1 non mi interessa minimamente, allora anche la Parhelia si dovrebbe considerare Dx9 visto che ha il supporto ai vertex shader array delle DirectX 9?
bYeZ!
grazie sono lusingato. :) ;)
Non condivido il tuo TEORICAMENTE..me lo puoi spiegare meglio? insomma in matematica un numero è o non è, non si scappa..
sono anche io del parere che nV25 sia un chip essenzialmente Dx 8.0, se possiede alcune (e non tutte) le specifiche delle 8.1 non mi interessa minimamente, allora anche la Parhelia si dovrebbe considerare Dx9 visto che ha il supporto ai vertex shader array delle DirectX 9?
bYeZ!
grazie sono lusingato. :) ;)
ATi7500
01-09-2005, 19:18
le geforce 3 sono dx 8.0, le geforce 4 ti sono dx8.1
E' proprio per questa la ragione per cui alcuni titoli recenti girano sulla gf4 e NON sulle GF3
TEORUCAMENTE significa che le gf4 ti supportano i ps 1.3, prerogativa delle directx 8.1
Anche i ps 1.4 sono prerogativa delle dx 8.1, non sono mica lì per bellezza.
Nv25 non li ha, r2xx si; questo unito alle mancanze già evidenziate prima, quindi chiamalo come vuoi ma per me è un supporto incompleto.
grazie sono lusingato.
diamo a cesare quel che è di cesare ;) :p
bYeZ!
E' proprio per questa la ragione per cui alcuni titoli recenti girano sulla gf4 e NON sulle GF3
TEORUCAMENTE significa che le gf4 ti supportano i ps 1.3, prerogativa delle directx 8.1
Anche i ps 1.4 sono prerogativa delle dx 8.1, non sono mica lì per bellezza.
Nv25 non li ha, r2xx si; questo unito alle mancanze già evidenziate prima, quindi chiamalo come vuoi ma per me è un supporto incompleto.
grazie sono lusingato.
diamo a cesare quel che è di cesare ;) :p
bYeZ!
conan_75
01-09-2005, 19:21
Secondo me non è tanto una questione di DX, ma il supporto sul singolo gioco.
Ci sono giochi programmati per andare esclusivamente con PS 1.4, 1.3, 1.1 oppure solo con i 2.0.
Questo vale anche per altri effetti, non solo per i PS.
Dipenda dalle volontà dei programmatori.
La 4200 è una scheda DX8.1 al livello di features, ma può capitare che qualche gioco (raro) richieda le 1.4.
Ci sono giochi programmati per andare esclusivamente con PS 1.4, 1.3, 1.1 oppure solo con i 2.0.
Questo vale anche per altri effetti, non solo per i PS.
Dipenda dalle volontà dei programmatori.
La 4200 è una scheda DX8.1 al livello di features, ma può capitare che qualche gioco (raro) richieda le 1.4.
Franx1508
01-09-2005, 19:21
Anche i ps 1.4 sono prerogativa delle dx 8.1, non sono mica lì per bellezza.
Nv25 non li ha, r2xx si; questo unito alle mancanze già evidenziate prima, quindi chiamalo come vuoi ma per me è un supporto incompleto.
bYeZ!
inoltre anche nei vertex shaders il supporto dell'8500 và oltre a quello della geffo4 ti,l'unico vantaggio è che quest'ultima ne ha 2 l'r200 1.
Nv25 non li ha, r2xx si; questo unito alle mancanze già evidenziate prima, quindi chiamalo come vuoi ma per me è un supporto incompleto.
bYeZ!
inoltre anche nei vertex shaders il supporto dell'8500 và oltre a quello della geffo4 ti,l'unico vantaggio è che quest'ultima ne ha 2 l'r200 1.
pistolino
01-09-2005, 19:22
Secondo me non è tanto una questione di DX, ma il supporto sul singolo gioco.
Ci sono giochi programmati per andare esclusivamente con PS 1.4, 1.3, 1.1 oppure solo con i 2.0.
Questo vale anche per altri effetti, non solo per i PS.
Dipenda dalle volontà dei programmatori.
La 4200 è una scheda DX8.1 al livello di features, ma può capitare che qualche gioco (raro) richieda le 1.4.
è quello che dico io da ore :D
Ci sono giochi programmati per andare esclusivamente con PS 1.4, 1.3, 1.1 oppure solo con i 2.0.
Questo vale anche per altri effetti, non solo per i PS.
Dipenda dalle volontà dei programmatori.
La 4200 è una scheda DX8.1 al livello di features, ma può capitare che qualche gioco (raro) richieda le 1.4.
è quello che dico io da ore :D
Franx1508
01-09-2005, 19:23
Secondo me non è tanto una questione di DX, ma il supporto sul singolo gioco.
Ci sono giochi programmati per andare esclusivamente con PS 1.4, 1.3, 1.1 oppure solo con i 2.0.
Questo vale anche per altri effetti, non solo per i PS.
Dipenda dalle volontà dei programmatori.
La 4200 è una scheda DX8.1 al livello di features, ma può capitare che qualche gioco (raro) richieda le 1.4.
e come mai half life 2,mette la geffo in direct x 8.0 se è una scheda direct x 8.1(i pixel 1.4 avete detto che non sono richiesti nelle directx8.1 o sbaglio)?
Ci sono giochi programmati per andare esclusivamente con PS 1.4, 1.3, 1.1 oppure solo con i 2.0.
Questo vale anche per altri effetti, non solo per i PS.
Dipenda dalle volontà dei programmatori.
La 4200 è una scheda DX8.1 al livello di features, ma può capitare che qualche gioco (raro) richieda le 1.4.
e come mai half life 2,mette la geffo in direct x 8.0 se è una scheda direct x 8.1(i pixel 1.4 avete detto che non sono richiesti nelle directx8.1 o sbaglio)?
conan_75
01-09-2005, 19:23
Anche i ps 1.4 sono prerogativa delle dx 8.1, non sono mica lì per bellezza.
Nv25 non li ha, r2xx si; questo unito alle mancanze già evidenziate prima, quindi chiamalo come vuoi ma per me è un supporto incompleto.
diamo a cesare quel che è di cesare ;) :p
bYeZ!
La R100 era definita da ATI una scheda DX8.0 a tutti gli effetti poichè aveva PS 0.5 e VS 1.1.
L'ho avuta per circa 2 anni e queste features non sono mai state sfruttate da nessun titolo.
Che dire, se fanno il passo avanti c'è il rischio che il piede vada a finire sulla fossa.
Nv25 non li ha, r2xx si; questo unito alle mancanze già evidenziate prima, quindi chiamalo come vuoi ma per me è un supporto incompleto.
diamo a cesare quel che è di cesare ;) :p
bYeZ!
La R100 era definita da ATI una scheda DX8.0 a tutti gli effetti poichè aveva PS 0.5 e VS 1.1.
L'ho avuta per circa 2 anni e queste features non sono mai state sfruttate da nessun titolo.
Che dire, se fanno il passo avanti c'è il rischio che il piede vada a finire sulla fossa.
pistolino
01-09-2005, 19:24
Anche i ps 1.4 sono prerogativa delle dx 8.1, non sono mica lì per bellezza.
Nv25 non li ha, r2xx si; questo unito alle mancanze già evidenziate prima, quindi chiamalo come vuoi ma per me è un supporto incompleto.
diamo a cesare quel che è di cesare ;) :p
bYeZ!
quanti giochi usano i ps4? :rolleyes:
è come la storia degli shader 3.0 per NV40...se ragionassi come te allora le ATI X800 non sono full directx 9 compliant perchè non hanno i ps 3.0 :rolleyes: ma in realtà lo sono
Nv25 non li ha, r2xx si; questo unito alle mancanze già evidenziate prima, quindi chiamalo come vuoi ma per me è un supporto incompleto.
diamo a cesare quel che è di cesare ;) :p
bYeZ!
quanti giochi usano i ps4? :rolleyes:
è come la storia degli shader 3.0 per NV40...se ragionassi come te allora le ATI X800 non sono full directx 9 compliant perchè non hanno i ps 3.0 :rolleyes: ma in realtà lo sono
conan_75
01-09-2005, 19:25
e come mai half life 2,mette la geffo in direct x 8.0 se è una scheda direct x 8.1(i pixel 1.4 avete detto che non sono richiesti nelle directx8.1 o sbaglio)?
Perchè il programmatore della valve (pro ATI?) ha deciso questo.
A lui poco gli frega della classificazione di microsoft: ha deciso 1.4 ed è stato 1.4, altrimenti scala a 1.1 e non 1.3.
Sono loro decisioni.
Perchè il programmatore della valve (pro ATI?) ha deciso questo.
A lui poco gli frega della classificazione di microsoft: ha deciso 1.4 ed è stato 1.4, altrimenti scala a 1.1 e non 1.3.
Sono loro decisioni.
Franx1508
01-09-2005, 19:26
a voi...http://www.digit-life.com/articles/gf4/index1.html
pistolino
01-09-2005, 19:27
e come mai half life 2,mette la geffo in direct x 8.0 se è una scheda direct x 8.1(i pixel 1.4 avete detto che non sono richiesti nelle directx8.1 o sbaglio)?
ah beh se usi hl2 come confronto con le nvidia siamo a posto :rolleyes:
E' ottimizzato in modo estremo per ATI e sega le gambe alle schede nvidia tanto che le geffo fx pur supportando le dx9 funzionano in hl2 in dx 8.1 per evitare di ridurre eccessivamente le prestazioni.
ah beh se usi hl2 come confronto con le nvidia siamo a posto :rolleyes:
E' ottimizzato in modo estremo per ATI e sega le gambe alle schede nvidia tanto che le geffo fx pur supportando le dx9 funzionano in hl2 in dx 8.1 per evitare di ridurre eccessivamente le prestazioni.
ATi7500
01-09-2005, 19:29
La R100 era definita da ATI una scheda DX8.0 a tutti gli effetti poichè aveva PS 0.5 e VS 1.1.
L'ho avuta per circa 2 anni e queste features non sono mai state sfruttate da nessun titolo.
Che dire, se fanno il passo avanti c'è il rischio che il piede vada a finire sulla fossa.
i "PS 0.5" erano funzioni fisse proprietarie di ATi sempre se non vado errato, e i vertex shader 1.1 prima di tutto erano emulati dalla cpu, quindi un approccio praticamente software, e sempre se ricordo bene il supporto di R100 alle funzioni di vertex shading si riduceva alla cosiddetta Skeletal animation..
lasciami solo il tempo di cercare negli archivi :p
cmq io stavo parlando di R200, non divaghiamo troppo ;)
EDIT: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/467/6.html
bYeZ!
L'ho avuta per circa 2 anni e queste features non sono mai state sfruttate da nessun titolo.
Che dire, se fanno il passo avanti c'è il rischio che il piede vada a finire sulla fossa.
i "PS 0.5" erano funzioni fisse proprietarie di ATi sempre se non vado errato, e i vertex shader 1.1 prima di tutto erano emulati dalla cpu, quindi un approccio praticamente software, e sempre se ricordo bene il supporto di R100 alle funzioni di vertex shading si riduceva alla cosiddetta Skeletal animation..
lasciami solo il tempo di cercare negli archivi :p
cmq io stavo parlando di R200, non divaghiamo troppo ;)
EDIT: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/467/6.html
bYeZ!
Franx1508
01-09-2005, 19:30
ah beh se usi hl2 come confronto con le nvidia siamo a posto :rolleyes:
E' ottimizzato in modo estremo per ATI e sega le gambe alle schede nvidia tanto che le geffo fx pur supportando le dx9 funzionano in hl2 in dx 8.1 per evitare di ridurre eccessivamente le prestazioni.
dici?invece per me mette semplicemente in evidenza il fatto chele radeon vanno meglio nei calcoli matematici,metre le nvidia nel texturing,fatto stà che half life 2 usa un sacco di calcolii per gli shaders (più che per il texturing ovviamente..vedi doom3 che è l'inverso)
E' ottimizzato in modo estremo per ATI e sega le gambe alle schede nvidia tanto che le geffo fx pur supportando le dx9 funzionano in hl2 in dx 8.1 per evitare di ridurre eccessivamente le prestazioni.
dici?invece per me mette semplicemente in evidenza il fatto chele radeon vanno meglio nei calcoli matematici,metre le nvidia nel texturing,fatto stà che half life 2 usa un sacco di calcolii per gli shaders (più che per il texturing ovviamente..vedi doom3 che è l'inverso)
ATi7500
01-09-2005, 19:31
quanti giochi usano i ps4? :rolleyes:
è come la storia degli shader 3.0 per NV40...se ragionassi come te allora le ATI X800 non sono full directx 9 compliant perchè non hanno i ps 3.0 :rolleyes: ma in realtà lo sono
infatti non sono Dx 9.0c compliant ma "solo" Dx 9.0b
bYeZ!
è come la storia degli shader 3.0 per NV40...se ragionassi come te allora le ATI X800 non sono full directx 9 compliant perchè non hanno i ps 3.0 :rolleyes: ma in realtà lo sono
infatti non sono Dx 9.0c compliant ma "solo" Dx 9.0b
bYeZ!
conan_75
01-09-2005, 19:31
i "PS 0.5" erano funzioni fisse proprietarie di ATi sempre se non vado errato, e i vertex shader 1.1 prima di tutto erano emulati dalla cpu, quindi un approccio praticamente software, e sempre se ricordo bene il supporto di R100 alle funzioni di vertex shading si riduceva alla cosiddetta Skeletal animation..
lasciami solo il tempo di cercare negli archivi :p
cmq io stavo parlando di R200, non divaghiamo troppo ;)
bYeZ!
Io mi volevo rifare a qualcosa che avevo effettivamente toccato con mano ;)
Comunque era un'ottima scheda,aniso 16X praticamente gratis e 2D QUALITY RULEZ :D
lasciami solo il tempo di cercare negli archivi :p
cmq io stavo parlando di R200, non divaghiamo troppo ;)
bYeZ!
Io mi volevo rifare a qualcosa che avevo effettivamente toccato con mano ;)
Comunque era un'ottima scheda,aniso 16X praticamente gratis e 2D QUALITY RULEZ :D
conan_75
01-09-2005, 19:33
ah beh se usi hl2 come confronto con le nvidia siamo a posto :rolleyes:
E' ottimizzato in modo estremo per ATI e sega le gambe alle schede nvidia tanto che le geffo fx pur supportando le dx9 funzionano in hl2 in dx 8.1 per evitare di ridurre eccessivamente le prestazioni.
Le NV3X sono un cesso con i PS2.0 in generale per chiari limiti progettuali.
La scelta di scalare a 8.1 IMHO è stata la migliore possibile.
E' ottimizzato in modo estremo per ATI e sega le gambe alle schede nvidia tanto che le geffo fx pur supportando le dx9 funzionano in hl2 in dx 8.1 per evitare di ridurre eccessivamente le prestazioni.
Le NV3X sono un cesso con i PS2.0 in generale per chiari limiti progettuali.
La scelta di scalare a 8.1 IMHO è stata la migliore possibile.
ATi7500
01-09-2005, 19:34
Io mi volevo rifare a qualcosa che avevo effettivamente toccato con mano ;)
Comunque era un'ottima scheda,aniso 16X praticamente gratis e 2D QUALITY RULEZ :D
e a chi lo dici, sono uno dei massimi sostenitori di R100 :sofico: ;)
bYeZ!
Comunque era un'ottima scheda,aniso 16X praticamente gratis e 2D QUALITY RULEZ :D
e a chi lo dici, sono uno dei massimi sostenitori di R100 :sofico: ;)
bYeZ!
ATi7500
01-09-2005, 19:35
Le NV3X sono un cesso con i PS2.0 in generale per chiari limiti progettuali.
La scelta di scalare a 8.1 IMHO è stata la migliore possibile.
appunto ;) ma se possono scalare le FX al path 8.1 perchè non potrebbe farlo pure nV25?
mi sa che qui ci vogliono fek e yossi :p
bYeZ!
La scelta di scalare a 8.1 IMHO è stata la migliore possibile.
appunto ;) ma se possono scalare le FX al path 8.1 perchè non potrebbe farlo pure nV25?
mi sa che qui ci vogliono fek e yossi :p
bYeZ!
conan_75
01-09-2005, 19:37
e a chi lo dici, sono uno dei massimi sostenitori di R100 :sofico: ;)
bYeZ!
Io avevo la BBA originalissima con ben 5 anni di garanzia ATI (dovrebbe esserlo ancora :D).
L'ho data ad un mio amico, ma bramo di riprenderla presto per il mulo, magari in cambio della 5500 ;)
Chiudo l'OT.
bYeZ!
Io avevo la BBA originalissima con ben 5 anni di garanzia ATI (dovrebbe esserlo ancora :D).
L'ho data ad un mio amico, ma bramo di riprenderla presto per il mulo, magari in cambio della 5500 ;)
Chiudo l'OT.
conan_75
01-09-2005, 19:40
appunto ;) ma se possono scalare le FX al path 8.1 perchè non potrebbe farlo pure nV25?
mi sa che qui ci vogliono fek e yossi :p
bYeZ!
Le FX scalano in giù ai PS 1.4.
Il gioco prevede la compatibilità solo a PS 2.0-1.4-1.1, quindi la 4200 compatibile solo fino alle 1.3 deve scalare alle 1.1.
Sarebbe impossibile salire alle 1.4 poichè manca il supporto HW.
mi sa che qui ci vogliono fek e yossi :p
bYeZ!
Le FX scalano in giù ai PS 1.4.
Il gioco prevede la compatibilità solo a PS 2.0-1.4-1.1, quindi la 4200 compatibile solo fino alle 1.3 deve scalare alle 1.1.
Sarebbe impossibile salire alle 1.4 poichè manca il supporto HW.
Franx1508
01-09-2005, 19:42
Le FX scalano in giù ai PS 1.4.
Il gioco prevede la compatibilità solo a PS 2.0-1.4-1.1, quindi la 4200 compatibile solo fino alle 1.3 deve scalare alle 1.1.
Sarebbe impossibile salire alle 1.4 poichè manca il supporto HW.
a quanto dici il supporto ai pixel shaders 1.3 è inutile....quindi.pressochè identico agli 1.1(tranne per lo z-correct bump mapping). :rolleyes:
Il gioco prevede la compatibilità solo a PS 2.0-1.4-1.1, quindi la 4200 compatibile solo fino alle 1.3 deve scalare alle 1.1.
Sarebbe impossibile salire alle 1.4 poichè manca il supporto HW.
a quanto dici il supporto ai pixel shaders 1.3 è inutile....quindi.pressochè identico agli 1.1(tranne per lo z-correct bump mapping). :rolleyes:
conan_75
01-09-2005, 19:44
a quanto dici il supporto ai pixel shaders 1.3 è inutile....quindi.pressochè identico agli 1.1(tranne per lo z-correct bump mapping). :rolleyes:
No, non dico questo in generale.
Parlando di HL2 è inutile, in un'altro titolo dove il programmatore ha previsto l'implemento di tale funzione può essere utilissimo.
Ripeto, molto sospetta la scelta dei PS1.4 in HL2, così come alcune questioni in Doom3.
No, non dico questo in generale.
Parlando di HL2 è inutile, in un'altro titolo dove il programmatore ha previsto l'implemento di tale funzione può essere utilissimo.
Ripeto, molto sospetta la scelta dei PS1.4 in HL2, così come alcune questioni in Doom3.
Franx1508
01-09-2005, 19:50
diciamo che il supp della 4ti è fuori standard perchè nn è vero che il min dei requisiti sono i ps 1.2 ma i ps 1.4.infatti in più fonti ptrai verificarlo.
Franx1508
01-09-2005, 19:56
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/661/2.html
:cool: :read: :Prrr: :ciapet:
:cool: :read: :Prrr: :ciapet:
DjLode
01-09-2005, 20:06
allora anche la Parhelia si dovrebbe considerare Dx9 visto che ha il supporto ai vertex shader array delle DirectX 9?
No perchè le Dx9 hanno come richiesta minima anche i Ps in versione 2.0, la Parhelia arriva agli 1.3.
infatti non sono Dx 9.0c compliant ma "solo" Dx 9.0b
Le 9700 sono Dx 9.0c compliant. Miseria ragazzi ma capite la differenza tra supportare le richieste minime per fregiarsi di una dicitura e supportare tutto quanto questa dicitura comporta?
No perchè le Dx9 hanno come richiesta minima anche i Ps in versione 2.0, la Parhelia arriva agli 1.3.
infatti non sono Dx 9.0c compliant ma "solo" Dx 9.0b
Le 9700 sono Dx 9.0c compliant. Miseria ragazzi ma capite la differenza tra supportare le richieste minime per fregiarsi di una dicitura e supportare tutto quanto questa dicitura comporta?
DjLode
01-09-2005, 20:07
diciamo che il supp della 4ti è fuori standard perchè nn è vero che il min dei requisiti sono i ps 1.2 ma i ps 1.4.infatti in più fonti ptrai verificarlo.
Microsoft dice versione 1.2 le altre fonti sono fuffa.
Se poi non volete capire il discorso è diverso :)
Ho pure visto che sei passato su Nvitalia a fare la stessa domanda, a cui ovviamente ho già risposto qui.
P.S. visto che più fonti dicono il falso, vediamo se questo ti chiarifica:
http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=/archive/en-us/dx81_c/directx_cpp/Intro/DX8WhatsNew.asp
"
What's New in DirectX 8.1
Microsoft® DirectX® 8.1 is a major release primarily for graphics. It includes several new features for graphics, and bug fixes for Microsoft DirectInput® and Microsoft DirectPlay®.
New Features in DirectX Graphics
* Expanded pixel shader functionality with new version 1.2, 1.3, and 1.4.
...
"
Microsoft dice versione 1.2 le altre fonti sono fuffa.
Se poi non volete capire il discorso è diverso :)
Ho pure visto che sei passato su Nvitalia a fare la stessa domanda, a cui ovviamente ho già risposto qui.
P.S. visto che più fonti dicono il falso, vediamo se questo ti chiarifica:
http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=/archive/en-us/dx81_c/directx_cpp/Intro/DX8WhatsNew.asp
"
What's New in DirectX 8.1
Microsoft® DirectX® 8.1 is a major release primarily for graphics. It includes several new features for graphics, and bug fixes for Microsoft DirectInput® and Microsoft DirectPlay®.
New Features in DirectX Graphics
* Expanded pixel shader functionality with new version 1.2, 1.3, and 1.4.
...
"
conan_75
01-09-2005, 20:13
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/661/2.html
:cool: :read: :Prrr: :ciapet:
Paolo Corsini è bravo a scrivere articoli, però non è un dio al livello di conoscenze tecniche ;)
Può scrivere cose non esatte pure lui.
Se vuoi darci un link, dacci quello dove microsoft impone i minimi per la compatibilità HW alle varie Dx :read:
:cool: :read: :Prrr: :ciapet:
Paolo Corsini è bravo a scrivere articoli, però non è un dio al livello di conoscenze tecniche ;)
Può scrivere cose non esatte pure lui.
Se vuoi darci un link, dacci quello dove microsoft impone i minimi per la compatibilità HW alle varie Dx :read:
ATi7500
01-09-2005, 20:55
Le 9700 sono Dx 9.0c compliant. Miseria ragazzi ma capite la differenza tra supportare le richieste minime per fregiarsi di una dicitura e supportare tutto quanto questa dicitura comporta?
quindi mi stai dicendo che le richieste minime sono uguali per Dx 9.0b e 9.0c?
bYeZ!
quindi mi stai dicendo che le richieste minime sono uguali per Dx 9.0b e 9.0c?
bYeZ!
DjLode
01-09-2005, 21:00
Le minime ovviamente.
ATi7500
01-09-2005, 21:15
Le minime ovviamente.
uhm, hai sicuramente ragione tu ma preferisco prima documentarmi meglio.. :)
bYeZ!
uhm, hai sicuramente ragione tu ma preferisco prima documentarmi meglio.. :)
bYeZ!
ironmanu
02-09-2005, 13:06
Microsoft dice versione 1.2 le altre fonti sono fuffa.
Se poi non volete capire il discorso è diverso :)
Ho pure visto che sei passato su Nvitalia a fare la stessa domanda, a cui ovviamente ho già risposto qui.
P.S. visto che più fonti dicono il falso, vediamo se questo ti chiarifica:
http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=/archive/en-us/dx81_c/directx_cpp/Intro/DX8WhatsNew.asp
"
What's New in DirectX 8.1
Microsoft® DirectX® 8.1 is a major release primarily for graphics. It includes several new features for graphics, and bug fixes for Microsoft DirectInput® and Microsoft DirectPlay®.
New Features in DirectX Graphics
* Expanded pixel shader functionality with new version 1.2, 1.3, and 1.4.
...
"
Bhè raga pur montando tutt'ora una TI4200 (quindi sono di parte) quanto scritto qui sopra dice AND e nn OR.Dunque i ps 1.4 sono una condizione necessaria per essere DX8.1.Dunque le gf4ti nn sono DX8.1
Se poi non volete capire il discorso è diverso :)
Ho pure visto che sei passato su Nvitalia a fare la stessa domanda, a cui ovviamente ho già risposto qui.
P.S. visto che più fonti dicono il falso, vediamo se questo ti chiarifica:
http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=/archive/en-us/dx81_c/directx_cpp/Intro/DX8WhatsNew.asp
"
What's New in DirectX 8.1
Microsoft® DirectX® 8.1 is a major release primarily for graphics. It includes several new features for graphics, and bug fixes for Microsoft DirectInput® and Microsoft DirectPlay®.
New Features in DirectX Graphics
* Expanded pixel shader functionality with new version 1.2, 1.3, and 1.4.
...
"
Bhè raga pur montando tutt'ora una TI4200 (quindi sono di parte) quanto scritto qui sopra dice AND e nn OR.Dunque i ps 1.4 sono una condizione necessaria per essere DX8.1.Dunque le gf4ti nn sono DX8.1
DjLode
02-09-2005, 18:42
Bhè raga pur montando tutt'ora una TI4200 (quindi sono di parte) quanto scritto qui sopra dice AND e nn OR.Dunque i ps 1.4 sono una condizione necessaria per essere DX8.1.Dunque le gf4ti nn sono DX8.1
Vabbhè continuate pure sulla vostra strada. Evidentemente Microsoft sbaglia a fornire informazioni su cosa che scrive lei stessa :)
Se vuoi credere che i PS 1.4 siano necessari, credilo pure. Io, sempre che voi permettiate, credo a Microsoft.
Vabbhè continuate pure sulla vostra strada. Evidentemente Microsoft sbaglia a fornire informazioni su cosa che scrive lei stessa :)
Se vuoi credere che i PS 1.4 siano necessari, credilo pure. Io, sempre che voi permettiate, credo a Microsoft.
Dark Schneider
02-09-2005, 19:15
Visto che qua si invoca l'intervento di fek non resta altro che invitarlo. :D
Già un bel po' di tempo fa uscì una discussione simile a questa. Fu chiarito che le Ti 4200-4400-4600 erano schede DX8.1!! ;)
Già un bel po' di tempo fa uscì una discussione simile a questa. Fu chiarito che le Ti 4200-4400-4600 erano schede DX8.1!! ;)
ironmanu
03-09-2005, 15:30
Vabbhè continuate pure sulla vostra strada. Evidentemente Microsoft sbaglia a fornire informazioni su cosa che scrive lei stessa :)
Se vuoi credere che i PS 1.4 siano necessari, credilo pure. Io, sempre che voi permettiate, credo a Microsoft.
scuasami ma credo sia nato un qui pro quo:
Tu hai quotato il What's new sulle dx8.1 dove ad un certo punto compare
"New Features in DirectX Graphics
* Expanded pixel shader functionality with new version 1.2, 1.3, and 1.4."
Mi pare che dica che le funzionalità PS siano state espanse con le nuove versioni 1.2,1.3 E 1.4 .In questo nn vedo un'alternativa nelle versioni,tu si?
Se vuoi credere che i PS 1.4 siano necessari, credilo pure. Io, sempre che voi permettiate, credo a Microsoft.
scuasami ma credo sia nato un qui pro quo:
Tu hai quotato il What's new sulle dx8.1 dove ad un certo punto compare
"New Features in DirectX Graphics
* Expanded pixel shader functionality with new version 1.2, 1.3, and 1.4."
Mi pare che dica che le funzionalità PS siano state espanse con le nuove versioni 1.2,1.3 E 1.4 .In questo nn vedo un'alternativa nelle versioni,tu si?
Dark Schneider
03-09-2005, 15:40
scuasami ma credo sia nato un qui pro quo:
Tu hai quotato il What's new sulle dx8.1 dove ad un certo punto compare
"New Features in DirectX Graphics
* Expanded pixel shader functionality with new version 1.2, 1.3, and 1.4."
Mi pare che dica che le funzionalità PS siano state espanse con le nuove versioni 1.2,1.3 E 1.4 .In questo nn vedo un'alternativa nelle versioni,tu si?
Sono state aggiunte nuove versioni: le 1.2, 1.3 e 1.4 nelle DX8.1!! Quindi una vga che supporta le 1.2 è DX8.1!! Ti sei risposto da solo.
Tu hai quotato il What's new sulle dx8.1 dove ad un certo punto compare
"New Features in DirectX Graphics
* Expanded pixel shader functionality with new version 1.2, 1.3, and 1.4."
Mi pare che dica che le funzionalità PS siano state espanse con le nuove versioni 1.2,1.3 E 1.4 .In questo nn vedo un'alternativa nelle versioni,tu si?
Sono state aggiunte nuove versioni: le 1.2, 1.3 e 1.4 nelle DX8.1!! Quindi una vga che supporta le 1.2 è DX8.1!! Ti sei risposto da solo.
ironmanu
03-09-2005, 16:03
Sono state aggiunte nuove versioni: le 1.2, 1.3 e 1.4 nelle DX8.1!! Quindi una vga che supporta le 1.2 è DX8.1!! Ti sei risposto da solo.
ok quindi tu dici che basti supportare una delle tre elencate per essere 8.1?
ok quindi tu dici che basti supportare una delle tre elencate per essere 8.1?
Franx1508
03-09-2005, 16:45
ok quindi tu dici che basti supportare una delle tre elencate per essere 8.1?
si e cosi CREDE.anche la serie fx supporta le directx 9.0.... :rolleyes:
si e cosi CREDE.anche la serie fx supporta le directx 9.0.... :rolleyes:
Franx1508
03-09-2005, 16:52
che ne dite di questo... da leggere a fondo!
http://www.lithium.it/articolo.asp?code=22&pag=20
http://www.lithium.it/articolo.asp?code=22&pag=20
Dark Schneider
03-09-2005, 17:32
Ho mandato un pvt a fek. Credo che si affaccerà. ;)
Non sto a quotare tutti gli interventi di DjLode che vi ha cercato più volte di farvi capire come stanno le cose..ma dico solo che son daccordo con lui.
Purtroppo vi confondete sul fatto deii PS 1.4...credete che siano necessari, quanto non è così.
Una scheda DX8.1 lo è anche se supporta fino agli 1.3!! ;)
Non sto a quotare tutti gli interventi di DjLode che vi ha cercato più volte di farvi capire come stanno le cose..ma dico solo che son daccordo con lui.
Purtroppo vi confondete sul fatto deii PS 1.4...credete che siano necessari, quanto non è così.
Una scheda DX8.1 lo è anche se supporta fino agli 1.3!! ;)
fek
03-09-2005, 18:02
infatti non sono Dx 9.0c compliant ma "solo" Dx 9.0b
bYeZ!
Per il pieno supporto alle DX9c non e' richiesto il supporto all'SM3.0, ma solo SM2.0.
Non c'e' nessuna GPU che supporti totalmente tutto le caratteristiche esposte dalle DX9c: ad esempio il floating point blending su superfici fp32 e' esposto dalle DX9c ma nessuna GPU lo supporta.
Stesso discorso per l'NV25 e le DX8.1. I requisiti minimi per supportare le DX8.1 comprendono il supporto ai ps1.x, l'NV25 rientra pienamente nei requisiti minimi, quindi e' una GPU DX8.1.
bYeZ!
Per il pieno supporto alle DX9c non e' richiesto il supporto all'SM3.0, ma solo SM2.0.
Non c'e' nessuna GPU che supporti totalmente tutto le caratteristiche esposte dalle DX9c: ad esempio il floating point blending su superfici fp32 e' esposto dalle DX9c ma nessuna GPU lo supporta.
Stesso discorso per l'NV25 e le DX8.1. I requisiti minimi per supportare le DX8.1 comprendono il supporto ai ps1.x, l'NV25 rientra pienamente nei requisiti minimi, quindi e' una GPU DX8.1.
fek
03-09-2005, 18:04
quindi mi stai dicendo che le richieste minime sono uguali per Dx 9.0b e 9.0c?
bYeZ!
Corretto.
bYeZ!
Corretto.
Franx1508
03-09-2005, 18:17
Per il pieno supporto alle DX9c non e' richiesto il supporto all'SM3.0, ma solo SM2.0.
Non c'e' nessuna GPU che supporti totalmente tutto le caratteristiche esposte dalle DX9c: ad esempio il floating point blending su superfici fp32 e' esposto dalle DX9c ma nessuna GPU lo supporta.
Stesso discorso per l'NV25 e le DX8.1. I requisiti minimi per supportare le DX8.1 comprendono il supporto ai ps1.x, l'NV25 rientra pienamente nei requisiti minimi, quindi e' una GPU DX8.1.
anche la geforce 3 supporta le direct x 8.1?
Non c'e' nessuna GPU che supporti totalmente tutto le caratteristiche esposte dalle DX9c: ad esempio il floating point blending su superfici fp32 e' esposto dalle DX9c ma nessuna GPU lo supporta.
Stesso discorso per l'NV25 e le DX8.1. I requisiti minimi per supportare le DX8.1 comprendono il supporto ai ps1.x, l'NV25 rientra pienamente nei requisiti minimi, quindi e' una GPU DX8.1.
anche la geforce 3 supporta le direct x 8.1?
fek
03-09-2005, 18:24
anche la geforce 3 supporta le direct x 8.1?
A memoria credo di no.
A memoria credo di no.
Franx1508
03-09-2005, 18:26
A memoria credo di no.
in cosa consiste la differenza tra dx 8.0 e 8.1?
in cosa consiste la differenza tra dx 8.0 e 8.1?
conan_75
03-09-2005, 18:32
si e cosi CREDE.anche la serie fx supporta le directx 9.0.... :rolleyes:
La serie FX supporta pienamente le DX9 come la serie nv4x.
La serie FX supporta pienamente le DX9 come la serie nv4x.
Franx1508
03-09-2005, 18:34
La serie FX supporta pienamente le DX9 come la serie nv4x.
si certo sulla carta....poi in pratica?o va al rallentatore,o scala.
si certo sulla carta....poi in pratica?o va al rallentatore,o scala.
Franx1508
03-09-2005, 18:35
cmq mi piacerebbe che chi ne sà,mirisponda alla domanda,in che cosa consiste la differenza precisa nella gestione direct 3d tra dx 8.0 e 8.1.
Franx1508
03-09-2005, 18:55
che bello che tutti sparano giudizi,poi quando sifà una domanda decisiva,nessuno apre bocca.ribadisco per me la ti nn è direct x 8.1.e nn lo è come non lo è la geforce 3 perchè gli shaders sono identici tranne che per una funzione.
conan_75
03-09-2005, 18:55
si certo sulla carta....poi in pratica?o va al rallentatore,o scala.
Sulla carta e anche sulla pratica.
La scheda da sola non "scala", fa solo quello che il software gli dice di fare: se il software gli fa elaborare i PS2.0 li elabora poichè è completamente compatibile, se il software la fa scalare pensando che la potenza non sia necessaria, scala.
Se poi fa pochi FPS ciò non incide con la compatibilità.
DX 8.0-8.1
Non so di preciso, ma non sono solo i PS a decidere la compatibilità HW di una scheda alle DX.
Magari la GF4 supporta degli effetti che la GF3 non supporta.
Fek saprà qualcosa di più al riguardo.
Sulla carta e anche sulla pratica.
La scheda da sola non "scala", fa solo quello che il software gli dice di fare: se il software gli fa elaborare i PS2.0 li elabora poichè è completamente compatibile, se il software la fa scalare pensando che la potenza non sia necessaria, scala.
Se poi fa pochi FPS ciò non incide con la compatibilità.
DX 8.0-8.1
Non so di preciso, ma non sono solo i PS a decidere la compatibilità HW di una scheda alle DX.
Magari la GF4 supporta degli effetti che la GF3 non supporta.
Fek saprà qualcosa di più al riguardo.
conan_75
03-09-2005, 18:57
che bello che tutti sparano giudizi,poi quando sifà una domanda decisiva,nessuno apre bocca.ribadisco per me la ti nn è direct x 8.1.e nn lo è come non lo è la geforce 3 perchè gli shaders sono identici tranne che per una funzione.
Beh, non tutti vivono qui sul forum ;)
Quando uno ha tempo ti risponde :)
Beh, non tutti vivono qui sul forum ;)
Quando uno ha tempo ti risponde :)
Franx1508
03-09-2005, 18:57
Sulla carta e anche sulla pratica.
La scheda da sola non "scala", fa solo quello che il software gli dice di fare: se il software gli fa elaborare i PS2.0 li elabora poichè è completamente compatibile, se il software la fa scalare pensando che la potenza non sia necessaria, scala.
Se poi fa pochi FPS ciò non incide con la compatibilità.
DX 8.0-8.1
Non so di preciso, ma non sono solo i PS a decidere la compatibilità HW di una scheda alle DX.
Magari la GF4 supporta degli effetti che la GF3 non supporta.
Fek saprà qualcosa di più al riguardo.
fammi un esempio pratico.di cosa supporta la geffo 4 + della 3.solo lo z correct bump mapping ecco cosa.
La scheda da sola non "scala", fa solo quello che il software gli dice di fare: se il software gli fa elaborare i PS2.0 li elabora poichè è completamente compatibile, se il software la fa scalare pensando che la potenza non sia necessaria, scala.
Se poi fa pochi FPS ciò non incide con la compatibilità.
DX 8.0-8.1
Non so di preciso, ma non sono solo i PS a decidere la compatibilità HW di una scheda alle DX.
Magari la GF4 supporta degli effetti che la GF3 non supporta.
Fek saprà qualcosa di più al riguardo.
fammi un esempio pratico.di cosa supporta la geffo 4 + della 3.solo lo z correct bump mapping ecco cosa.
Franx1508
03-09-2005, 18:57
Beh, non tutti vivono qui sul forum ;)
Quando uno ha tempo ti risponde :)
si come no....
Quando uno ha tempo ti risponde :)
si come no....
conan_75
03-09-2005, 18:59
fammi un esempio pratico.di cosa supporta la geffo 4 + della 3.solo lo z correct bump mapping ecco cosa.
Se lo sai allora perchè me lo chiedi?
Magari basta quello per renderla incompatibile.
Io non so nulla di preciso, lascio la parola a chi ne sa più di me.
Se lo sai allora perchè me lo chiedi?
Magari basta quello per renderla incompatibile.
Io non so nulla di preciso, lascio la parola a chi ne sa più di me.
conan_75
03-09-2005, 19:00
si come no....
Se non ti sta bene ti tieni i tuoi dubbi.
Ricorda che qui nessuno viene retribuito :mad:
Se non ti sta bene ti tieni i tuoi dubbi.
Ricorda che qui nessuno viene retribuito :mad:
Franx1508
03-09-2005, 19:00
fek era in linea fino a poco fà,e nn ha VOLUTO rispondere...
conan_75
03-09-2005, 19:02
fek era in linea fino a poco fà,e nn ha VOLUTO rispondere...
Mandali un PM.
Mi pare assurdo che un programmatore della B&W non ti sappia rispondere.
PS
Io stesso a volte lascio il muletto con HUpgrade aperto, ma non è detto che sia on-line ;)
Mandali un PM.
Mi pare assurdo che un programmatore della B&W non ti sappia rispondere.
PS
Io stesso a volte lascio il muletto con HUpgrade aperto, ma non è detto che sia on-line ;)
fek
04-09-2005, 12:41
che bello che tutti sparano giudizi,poi quando sifà una domanda decisiva,nessuno apre bocca.ribadisco per me la ti nn è direct x 8.1.e nn lo è come non lo è la geforce 3 perchè gli shaders sono identici tranne che per una funzione.
E' anche molto bello uscire a Londra il sabato sera con la propria ragazza :)
La risposta alla domanda decisiva ti e' stata data da altri: le dx8.1 hanno aggiunto le specifiche dei ps1.3 e ps1.4 (ps1.2 di fatto non esiste). Il supporto all'1.4 non e' un requisito per la compatibilita', come riportato da Microsoft, quindi l'NV25 supporta pienamente tutti i requisiti minimi delle DX8.1.
E la differenza fra ps1.1 e ps1.3 non si riduce ad una sola istruzione:
http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=/archive/en-us/directx9_c_Summer_04/directx/graphics/reference/AssemblyLanguageShaders/PixelShaders/Instructions/ps_1_X_Instructions.asp
Ecco alcune istruzioni che i ps1.3 hanno aggiunto rispetto ai ps1.1, per chi non ha voglia di spulciarsi la pagina:
texm3x2depth Calculate per-pixel depth values
texreg2rgb Sample a texture using the red, green and blue components
texdp3 Three-component dot product between texture data and the texture coordinates
texdp3tex Three-component dot product and 1-D texture lookup
texm3x3 3x3 matrix multiply
dp4 Four-component dot product
cmp Compare source to 0
Le differenza dal punto di vista del programmatore sono un po' meno marcate fra ps1.1 e ps1.3, si riesce a scrivere quasi le stesse cose. La differenza fra ps1.3 e ps1.4 e' molto decisa, cambia il modello di programmazione, quasi una via di mezzo fra ps1.1 e ps2.0.
E' anche molto bello uscire a Londra il sabato sera con la propria ragazza :)
La risposta alla domanda decisiva ti e' stata data da altri: le dx8.1 hanno aggiunto le specifiche dei ps1.3 e ps1.4 (ps1.2 di fatto non esiste). Il supporto all'1.4 non e' un requisito per la compatibilita', come riportato da Microsoft, quindi l'NV25 supporta pienamente tutti i requisiti minimi delle DX8.1.
E la differenza fra ps1.1 e ps1.3 non si riduce ad una sola istruzione:
http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=/archive/en-us/directx9_c_Summer_04/directx/graphics/reference/AssemblyLanguageShaders/PixelShaders/Instructions/ps_1_X_Instructions.asp
Ecco alcune istruzioni che i ps1.3 hanno aggiunto rispetto ai ps1.1, per chi non ha voglia di spulciarsi la pagina:
texm3x2depth Calculate per-pixel depth values
texreg2rgb Sample a texture using the red, green and blue components
texdp3 Three-component dot product between texture data and the texture coordinates
texdp3tex Three-component dot product and 1-D texture lookup
texm3x3 3x3 matrix multiply
dp4 Four-component dot product
cmp Compare source to 0
Le differenza dal punto di vista del programmatore sono un po' meno marcate fra ps1.1 e ps1.3, si riesce a scrivere quasi le stesse cose. La differenza fra ps1.3 e ps1.4 e' molto decisa, cambia il modello di programmazione, quasi una via di mezzo fra ps1.1 e ps2.0.
DjLode
04-09-2005, 15:20
che bello che tutti sparano giudizi,poi quando sifà una domanda decisiva,nessuno apre bocca.ribadisco per me la ti nn è direct x 8.1.e nn lo è come non lo è la geforce 3 perchè gli shaders sono identici tranne che per una funzione.
La risposta te l'ho data decine di post fa, basta che tu voglia accettare che la risposta sia lì. Corretta. Fin dall'inizio della discussione :)
La risposta te l'ho data decine di post fa, basta che tu voglia accettare che la risposta sia lì. Corretta. Fin dall'inizio della discussione :)
pistolino
04-09-2005, 16:39
Non mi aspettavo un simile comportamento da franx :( :rolleyes:
Franx1508
04-09-2005, 16:52
grazie delle precisazioni,nn si finisce mai di imparare.
Franx1508
04-09-2005, 17:38
scusate la pignoleria maio nn ho letto nel link,la questionerelativa al supporto delle direct x 81.,ma solo le istruzioniin più nei ps1.3 che sono cmq mlto vicine alle 1.1 tranneper quello cheormai sappiamo.cmq nnho trovato specificazioniriguardo alle direct x 8.1.
Franx1508
04-09-2005, 17:39
scusate la pignoleria maio nn ho letto nel link,la questionerelativa al supporto delle direct x 81.,ma solo le istruzioniin più nei ps1.3 che sono cmq mlto vicine alle 1.1 tranneper quello cheormai sappiamo.cmq nnho trovato specificazioniriguardo alle direct x 8.1.
forse ho trovato.http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=/archive/en-us/dx81_c/directx_cpp/Intro/DX8WhatsNew.asp
forse ho trovato.http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=/archive/en-us/dx81_c/directx_cpp/Intro/DX8WhatsNew.asp
DjLode
05-09-2005, 10:23
Che guarda caso è il link che ti ho segnalato io e che guarda proprio il caso manco avevi guardato.
shodan
05-09-2005, 23:25
Ciao a tutti,
non possono non essere d'accordo con fek e con DjLode. :)
NV25 soddisfa i requisiti minimi per essere considerata una scheda DX8.1, come si evince dai documenti riportati che si rifanno alle specifiche Microsoft.
Una nota relativa alle capacità di pixel shading di NV25: a livello di features pare che il motore di rendering sia rimasto identico a quello di NV20 ma Nvidia, grazie alla maggiore potenza messa a disposizione e grazie a una piccola modifica ai register combiners, abbia garantito il supporto ai PS1.3 sulle GF4. In pratica però il supporto PS1.3 non fu mai esposto a livello di driver, quindi la totalità delle applicazioni utilizza la GF4 come una scheda DX8.0 (HL2 ne è un esempio), scalando ai PS1.1 (che tra l'altro sono quelli più diffusi, grazie anche al supporto garantito dai chip NV20).
Questo per lo meno fino a qualche mese fa, non so se la situazione è cambiata nel frattempo... :)
Forse fek può darci qualche delucidazione in più... ;)
Ciao. :)
non possono non essere d'accordo con fek e con DjLode. :)
NV25 soddisfa i requisiti minimi per essere considerata una scheda DX8.1, come si evince dai documenti riportati che si rifanno alle specifiche Microsoft.
Una nota relativa alle capacità di pixel shading di NV25: a livello di features pare che il motore di rendering sia rimasto identico a quello di NV20 ma Nvidia, grazie alla maggiore potenza messa a disposizione e grazie a una piccola modifica ai register combiners, abbia garantito il supporto ai PS1.3 sulle GF4. In pratica però il supporto PS1.3 non fu mai esposto a livello di driver, quindi la totalità delle applicazioni utilizza la GF4 come una scheda DX8.0 (HL2 ne è un esempio), scalando ai PS1.1 (che tra l'altro sono quelli più diffusi, grazie anche al supporto garantito dai chip NV20).
Questo per lo meno fino a qualche mese fa, non so se la situazione è cambiata nel frattempo... :)
Forse fek può darci qualche delucidazione in più... ;)
Ciao. :)
Murakami
06-09-2005, 08:37
Ciao a tutti,
non possono non essere d'accordo con fek e con DjLode. :)
NV25 soddisfa i requisiti minimi per essere considerata una scheda DX8.1, come si evince dai documenti riportati che si rifanno alle specifiche Microsoft.
Una nota relativa alle capacità di pixel shading di NV25: a livello di features pare che il motore di rendering sia rimasto identico a quello di NV20 ma Nvidia, grazie alla maggiore potenza messa a disposizione e grazie a una piccola modifica ai register combiners, abbia garantito il supporto ai PS1.3 sulle GF4. In pratica però il supporto PS1.3 non fu mai esposto a livello di driver, quindi la totalità delle applicazioni utilizza la GF4 come una scheda DX8.0 (HL2 ne è un esempio), scalando ai PS1.1 (che tra l'altro sono quelli più diffusi, grazie anche al supporto garantito dai chip NV20).
Questo per lo meno fino a qualche mese fa, non so se la situazione è cambiata nel frattempo... :)
Forse fek può darci qualche delucidazione in più... ;)
Ciao. :)
HL2, come già detto, "tratta" il GeForce 3 come una scheda DX7 e il GeForce 4 come una DX8; questo, più altri giochi che nemmeno partono su GeForce 3 (Medal of Honor Pacific Assault ad esempio), mi fà pensare che il GeForce 4 non venga normalmente utilizzato come una scheda DX 8.0.
non possono non essere d'accordo con fek e con DjLode. :)
NV25 soddisfa i requisiti minimi per essere considerata una scheda DX8.1, come si evince dai documenti riportati che si rifanno alle specifiche Microsoft.
Una nota relativa alle capacità di pixel shading di NV25: a livello di features pare che il motore di rendering sia rimasto identico a quello di NV20 ma Nvidia, grazie alla maggiore potenza messa a disposizione e grazie a una piccola modifica ai register combiners, abbia garantito il supporto ai PS1.3 sulle GF4. In pratica però il supporto PS1.3 non fu mai esposto a livello di driver, quindi la totalità delle applicazioni utilizza la GF4 come una scheda DX8.0 (HL2 ne è un esempio), scalando ai PS1.1 (che tra l'altro sono quelli più diffusi, grazie anche al supporto garantito dai chip NV20).
Questo per lo meno fino a qualche mese fa, non so se la situazione è cambiata nel frattempo... :)
Forse fek può darci qualche delucidazione in più... ;)
Ciao. :)
HL2, come già detto, "tratta" il GeForce 3 come una scheda DX7 e il GeForce 4 come una DX8; questo, più altri giochi che nemmeno partono su GeForce 3 (Medal of Honor Pacific Assault ad esempio), mi fà pensare che il GeForce 4 non venga normalmente utilizzato come una scheda DX 8.0.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.