View Full Version : 9700Pro VS 5900xt chi è più prestante?
Franx1508
26-08-2005, 12:20
Ciao a tutti ditemi la vostra s questo confronto motivando il più possibile. ;)
io dico 9700pro una scheda molto più elastica e qualitativamente superiore oltre che nei nuovi giochi molto veloce.
andrea1342
26-08-2005, 13:00
Quoto la 9700pro, il fatto che sia superiore lo dimostra il fatto che nonostante l'età è ancora una scheda di tutto rispetto mentre la 5900 è finita nel dimenticatoio
9700pro assolutamente...tra l'altro è possibile tentare la mod @ 9800Pro....
5900xt? e chi se la ricorda più? :Prrr:
conan_75
26-08-2005, 16:43
Ehm...chi ha votato 5900XT?
Ehm...chi ha votato 5900XT?
qualcuno che non sa leggere i bench....
conan_75
26-08-2005, 16:53
qualcuno che non sa leggere i bench....
O qualche fanboy accanito :D
O qualche fanboy accanito :D
molto probabile :asd:
conan_75
26-08-2005, 17:03
Già 5 fanboy, e dire che uno lo conosco di sicuro :D :D
Già 5 fanboy, e dire che uno lo conosco di sicuro :D :D
potrebbero essere possessori di 9200se che vogliono fare un dispetto ad Ati... :D
fdadakjli
26-08-2005, 17:07
potrebbero essere possessori di 9200se che vogliono fare un dispetto ad Ati... :D
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
9700pro senza dubbio
nv3x è una delle + grosse zappate di nvidia :D :D
darkfear
26-08-2005, 19:28
9700Pro VS 5900xt chi è più prestante?
IO!!! (MODESTAMENTE!!!) :sborone: :huh:
scherzo 9700 pro indubbiamente è tuttora una grandissima scheda! :p
Franx1508
26-08-2005, 22:51
chissà perchè nessuno che ha votato la 5900 dice le sue motivazioni.... :rolleyes: :ciapet:
darkfear
27-08-2005, 10:51
chissà perchè nessuno che ha votato la 5900 dice le sue motivazioni.... :rolleyes: :ciapet:
quoto
già è strano..
darkfear
27-08-2005, 10:53
quoto
già è strano..
i fanboy dovrebbero essere già partiti a razzo!!:ops2: :coffee: :ops: e invece...
Franx1508
27-08-2005, 11:17
dai ragazzi diteci come mai avete votato le 5900xt?perchè portandole ad ultra vanno meglio in quake 2?
La 9700pro è stata la prima scheda ad essere compatibile con DirectX 9,addirittura prima che venisse rilasciata da mirosoft nel 2002.
La cosa strana che in quel periodo era nvidia ad arrancare con le geforce4,e anche con la succesiva serie fx.
L'ati 9700pro è stata regina incontrastata per molto tempo,altro che 5900xt,ed è tutt'ora un ottimo prodotto.
Ma speriamo che ati riesce a ripetersi come fece allora.
Andiamo ragazzi non esageriamo... il vero problema di NV3x è stato quello di scontrarsi con il "mostro" R300, altrimenti il chip stesso non era così male.
NV3x ha una grande velocità nel multi-texturing (cosa in cui R300 pecca un po') e un'ottima velocità nell'esecuzione degli shader dx8.1 o partial precision, oltre che alla possibilità di comportarsi come un chip 8x0 (scrivendo 8 pixel per clock in caso di solo test dello z-buffer).
Infatti molte recensioni lo vedevano avanti rispetto a R300 proprio in giochi in cui erano sfruttate queste caratteristiche: UT2003-2004 (richiesta grande capacità di texturing), Sprinter Cell (shader dx8.1), Halo (con ps 1.4) ecc.
Dalla parte di R300 c'è un'eccellente capacità di eleborazione matematica, 8 pipeline, un ottimo antialiasing (sia prestazionalmente che qualitativamente) e una buona scalabilità di frequenza (cosa che si è vista con le reingegnerizzazioni R350 e R360, nonostante il processo costruttivo sempre a 0,15u).
Ovviamente preferisco di gran lunga R300 (tant'è vero che ho una Radeon 9800Pro ;)), che si è dimostrato molto più longevo anche con i titoli full DX9 (alla faccia di chi diceva che le 9700/9800 non sarebbero mai riuscite a gestire titoli di questo tipo...), però non trattate così male i poveri NV3x... :p
Ciao. :)
PS: per cronaca vi faccio presente che non ho votato nulla perchè il sondaggio era già chiuso. :Prrr:
Franx1508
27-08-2005, 11:43
Andiamo ragazzi non esageriamo... il vero problema di NV3x è stato quello di scontrarsi con il "mostro" R300, altrimenti il chip stesso non era così male.
NV3x ha una grande velocità nel multi-texturing (cosa in cui R300 pecca un po') e un'ottima velocità nell'esecuzione degli shader dx8.1 o partial precision, oltre che alla possibilità di comportarsi come un chip 8x0 (scrivendo 8 pixel per clock in caso di solo test dello z-buffer).
Infatti molte recensioni lo vedevano avanti rispetto a R300 proprio in giochi in cui erano sfruttate queste caratteristiche: UT2003-2004 (richiesta grande capacità di texturing), Sprinter Cell (shader dx8.1), Halo (con ps 1.4) ecc.
Dalla parte di R300 c'è un'eccellente capacità di eleborazione matematica, 8 pipeline, un ottimo antialiasing (sia prestazionalmente che qualitativamente) e una buona scalabilità di frequenza (cosa che si è vista con le reingegnerizzazioni R350 e R360, nonostante il processo costruttivo sempre a 0,15u).
Ovviamente preferisco di gran lunga R300 (tant'è vero che ho una Radeon 9800Pro ;)), che si è dimostrato molto più longevo anche con i titoli full DX9 (alla faccia di chi diceva che le 9700/9800 non sarebbero mai riuscite a gestire titoli di questo tipo...), però non trattate così male i poveri NV3x... :p
Ciao. :)
PS: per cronaca vi faccio presente che non ho votato nulla perchè il sondaggio era già chiuso. :Prrr:
mmmmhhhh nn si può variare la data del sondaggio?
Wizard77
27-08-2005, 12:17
senza ombra di dubbio 100 volte meglio la 9700, non c'è paragone come architettura. Purtroppo le Geffo FX sono state un vero buco per nvidia (direi anche l'unico per adesso)
Dark Schneider
27-08-2005, 12:22
Assolutamente la 9700Pro. E' una VGA solida. La 5900 si sbriciola in DX9. :)
darkfear
27-08-2005, 13:50
ma chi è il 6° che ha votato per la geffo?? da ivieni e spiegaci perchè hai smesso di prendere il prozac!
Raga è inutile che ce l'avete con coloro che votano la 5900xt...io l'ho votata...sono il 7°...per il semplice motivo che quando erano sul mercato tutte e 2...questa costava un pò meno...e aveva un buon compromesso prezzo/prestazioni...inoltre si poteva alzare di clock fino alla 5900 ultra...
Con questo non voglio insinuare che la 9700pro è un cesso...anzi...è una signora scheda video che a distanza di 3 anni dalla sua uscita è tutt'ora più che valida...avercela...sul pc muletto... :(
...beh cmq ora...dopo la vecchia gloriosa geforce 3...sul mio pc viaggia una ottima 6600GT AGP 8x... :D ...altro che 9700pro o 5900xt... ;)
ciao
Franx1508
27-08-2005, 14:29
Raga è inutile che ce l'avete con coloro che votano la 5900xt...io l'ho votata...sono il 7°...per il semplice motivo che quando erano sul mercato tutte e 2...questa costava un pò meno...e aveva un buon compromesso prezzo/prestazioni...inoltre si poteva alzare di clock fino alla 5900 ultra...
Con questo non voglio insinuare che la 9700pro è un cesso...anzi...è una signora scheda video che a distanza di 3 anni dalla sua uscita è tutt'ora più che valida...avercela...sul pc muletto... :(
...beh cmq ora...dopo la vecchia gloriosa geforce 3...sul mio pc viaggia una ottima 6600GT AGP 8x... :D ...altro che 9700pro o 5900xt... ;)
ciao
che c'entra.parlavo ad oggi.
conan_75
27-08-2005, 15:57
Raga è inutile che ce l'avete con coloro che votano la 5900xt...io l'ho votata...sono il 7°...per il semplice motivo che quando erano sul mercato tutte e 2...questa costava un pò meno...e aveva un buon compromesso prezzo/prestazioni...inoltre si poteva alzare di clock fino alla 5900 ultra...
Si, ma il sondaggio non includeva il prezzo o l'overclock (tralasciando che come in tutti i casi solo alcune XT salivano).
darkfear
27-08-2005, 16:13
sul mio pc viaggia una ottima 6600GT AGP 8x... :D ciao
Già tra poco la prendo anch'io altro che 5700 o 9700...
conan_75
27-08-2005, 16:17
6600GT è una scheda di fascia media, diciamo che sta li con una 9800XT, quindi non si va proprio su un'altro pianteta.
Consiglio minimo X800liscia o 6800 per chi viene da questa generazione.
darkfear
27-08-2005, 16:21
6600GT è una scheda di fascia media, diciamo che sta li con una 9800XT, quindi non si va proprio su un'altro pianteta.
Consiglio minimo X800liscia o 6800 per chi viene da questa generazione.
in realtà pensavo anche ad una 6800LE però ho paura che non riesco a moddarla e mi ritrovo con una scheda inferiore alla 6600GT nonostante tutti quelli che ci riescono ce ne sono molti che non ci riescono(ben 20% sul sondaggio e per me sono troppi però se mi fate cambiare idea...FATEMELA CAMBIARE plz!!!) se leggete questo mess e volete farmela cambiare andate sul topic consigli per gli acquisti: quì, venite plz! (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1000501)
conan_75
27-08-2005, 16:51
in realtà pensavo anche ad una 6800LE però ho paura che non riesco a moddarla e mi ritrovo con una scheda inferiore alla 6600GT nonostante tutti quelli che ci riescono ce ne sono molti che non ci riescono(ben 20% sul sondaggio e per me sono troppi però se mi fate cambiare idea...FATEMELA CAMBIARE plz!!!) se leggete questo mess e volete farmela cambiare andate sul topic consigli per gli acquisti: quì, venite plz! (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1000501)
Al massimo ti ritrovi con una scheda che ha le stesse prestazioni della 6600GT.
per 70-80E in più trovi la 6800GT e sei sicuro ;)
darkfear
27-08-2005, 16:53
Al massimo ti ritrovi con una scheda che ha le stesse prestazioni della 6600GT.
per 70-80E in più trovi la 6800GT e sei sicuro ;)
ah...ma costa troppo200-190 euro è meglio come massimo...
conan_75
27-08-2005, 16:55
ah...ma costa troppo200-190 euro è meglio come massimo...
Su quel prezzo il best penso sia la X800liscia con 12pipe e 256bit.
Buona scheda, su un'altro livello rispetto alla 6600GT.
darkfear
27-08-2005, 16:56
cpu limited? conf in sign...
devo dire che la 9800xt e "proprio" simile alla 6600gt...siii come no!... :D in media la 6600gt fa dai 7200 ai 7800 in default al 3dmark03...la 9800xt...soltanto 6400-6600 punti...proprio uguale... :sofico: ...la differenza è più del 10%...quasi il 15%... :eek:
comunque...se devo scegliere tra 6600gt e 6800gt...beh dipende dalla liquidità di moneta che uno dispone...ma se non chiedi la luna...6600gt ;) oppure 6800 liscia...
ciao :D
Assolutamente la 9700Pro. E' una VGA solida. La 5900 si sbriciola in DX9. :)
hhahahhahahahahah.............9700pro senza ombre di bubbio :D
THE MATRIX M+
27-08-2005, 22:06
9700PRO, però vorrei spezzare una lancia in favore di nvidia: tralasciando le versioni XT, castrate o liscie che siano, le versioni ultra della serie FX erano tutte delle piccole bombe; al tempo la scheda più potente era la 5900ULTRA che distaccava di un bel pò le già veloci 9800PRO; purtroppo il costo delle 5900ULTRA era abbastanza proibitivo, si parlava di ben 600 e passa euro, così si preferivano le 9800PRO che pur non essendo veloci quanto le 5900ULTRA garantivano ugualmente ottime prestazioni superando le 5900 liscie e costando mediamente sui 450-500 €. Ovviamente tutto questo non c' entra col sondaggio ma ci tenevo a precisare. :)
darkfear
27-08-2005, 22:12
9700PRO, però vorrei spezzare una lancia in favore di nvidia: tralasciando le versioni XT, castrate o liscie che siano, le versioni ultra della serie FX erano tutte delle piccole bombe; al tempo la scheda più potente era la 5900ULTRA che distaccava di un bel pò le già veloci 9800PRO; purtroppo il costo delle 5900ULTRA era abbastanza proibitivo, si parlava di ben 600 e passa euro, così si preferivano le 9800PRO che pur non essendo veloci quanto le 5900ULTRA garantivano ugualmente ottime prestazioni superando le 5900 liscie e costando mediamente sui 450-500 €. Ovviamente tutto questo non c' entra col sondaggio ma ci tenevo a precisare. :)
bravo bell'intervento :mano: :mano:
THE MATRIX M+
27-08-2005, 22:24
bravo bell'intervento :mano: :mano:
Grazie :cincin:
Dark Schneider
27-08-2005, 22:25
9700PRO, però vorrei spezzare una lancia in favore di nvidia: tralasciando le versioni XT, castrate o liscie che siano, le versioni ultra della serie FX erano tutte delle piccole bombe; al tempo la scheda più potente era la 5900ULTRA che distaccava di un bel pò le già veloci 9800PRO; purtroppo il costo delle 5900ULTRA era abbastanza proibitivo, si parlava di ben 600 e passa euro, così si preferivano le 9800PRO che pur non essendo veloci quanto le 5900ULTRA garantivano ugualmente ottime prestazioni superando le 5900 liscie e costando mediamente sui 450-500 €. Ovviamente tutto questo non c' entra col sondaggio ma ci tenevo a precisare. :)
La 5900 Ultra era sicuramente una scheda molto veloce, ma in ambito DX8 (e anche OGL). Il problema delle NV3x è sempre stato la debolezza in DX9.
Certo diciamo che le NV3x si son un po' salvate perchè di giochi DX9 a quel tempo non c'erano o quasi inesistenti. Quindi alla fine chi aveva preso una 5900 giocava cmq benissimo. Purtroppo però nei giochi DX9 arranca. Escludendo HL2 che cmq sono fatte ad hoc per le Ati, però se ne prendiamo altri di titoli..cmq fatica abbastanza. Pur supportando le specifiche delle DX9, l'architettura NV3x era più vicina ad una architettura da chip video DX8.
THE MATRIX M+
27-08-2005, 22:32
La 5900 Ultra era sicuramente una scheda molto veloce, ma in ambito DX8 (e anche OGL). Il problema delle NV3x è sempre stato la debolezza in DX9.
Certo diciamo che le NV3x si son un po' salvate perchè di giochi DX9 a quel tempo non c'erano o quasi inesistenti. Quindi alla fine chi aveva preso una 5900 giocava cmq benissimo. Purtroppo però nei giochi DX9 arranca. Escludendo HL2 che cmq sono fatte ad hoc per le Ati, però se ne prendiamo altri di titoli..cmq fatica abbastanza. Pur supportando le specifiche delle DX9, l'architettura NV3x era più vicina ad una architettura da chip video DX8.
Bravo Dark, verissimo anche questo.
darkfear
27-08-2005, 22:35
ah no scusate mi sono confuso...eh eh ! :stordita: :stordita: :muro:
conan_75
28-08-2005, 01:27
devo dire che la 9800xt e "proprio" simile alla 6600gt...siii come no!... :D in media la 6600gt fa dai 7200 ai 7800 in default al 3dmark03...la 9800xt...soltanto 6400-6600 punti...proprio uguale... :sofico: ...la differenza è più del 10%...quasi il 15%... :eek:
comunque...se devo scegliere tra 6600gt e 6800gt...beh dipende dalla liquidità di moneta che uno dispone...ma se non chiedi la luna...6600gt ;) oppure 6800 liscia...
ciao :D
Tralasciando che tra 6800liscia e 6600GT c'è una bella differenza, non puoi sicuramente usare come metro di valutazione 3Dmark: si sa che si tira avanti ad ottimizzazioni :rolleyes:
In ogni caso, se la differenza fosse del 10%...che è un 10%??
Dove non giochi con la 9800XT non ci giochi manco con la 6600GT.
Invece la 6800 è un'altra pasta ;)
torgianf
28-08-2005, 09:29
Tralasciando che tra 6800liscia e 6600GT c'è una bella differenza, non puoi sicuramente usare come metro di valutazione 3Dmark: si sa che si tira avanti ad ottimizzazioni :rolleyes:
In ogni caso, se la differenza fosse del 10%...che è un 10%??
Dove non giochi con la 9800XT non ci giochi manco con la 6600GT.
Invece la 6800 è un'altra pasta ;)
mai sottovalutare il sacro potere del numeretto..... fa la fortuna di nvidia e ati,tanti utenti sprovveduti buttano via soldi solo per vedere 1000 punti in piu'.... e mi duole vedere che ce ne sono anche in un forum tecnico e all'avanguardia come questo :(
DarKilleR
28-08-2005, 09:38
ma tra una 9800 XT e una 6600 GT in prestazioni effettive (e quindi FPS nei giochi) praticamente si equivalgono...un gioco per una uno per un altro.
Però in tutti i bench la 6600 GT è avanti...le nuove architetture sono pensate anche per sfruttare al massimo anche quelli. Basta vedere la X700 Pro come punteggi fa + della 9800...ma poi nel campo di battaglia si vede il contrario.
Io spezzo una lancia in favore della 9700 Pro (scheda mitica) ne ho messa una sul muletto una Hercules ^^...e riesco a giocare a tutto 1024X768 dettagli al max ed in genere un AA2X... (poi ho un LCD 15") quindi risoluzioni maggiori me le posso anche dimenticare.
Ho avuto una 5900 liscia moddata @ 5950 Ultra (la scheda + bella che abbia mai visto) una pixelview...in 3dmark facevo punteggi esagerati ben superiori alla mia 9700 Pro di ora (bhe avevo anche un altro processore + potente, sul muletto ho solo un 3000+ XP non overcloccato)...ma credo che la 9700 pro quei punteggi li farebbe solo con un FX57 sotto il culo. Ma nei giochi non c'è confronto sia come qualità dell'immagine che come FPS effettivi tenuti in gioco.
Vera pecca del NV3X l'uso delle DX 9.0 in alcuni casi addirittura una 9600 XT risulta migliore.
Ho votato 5900.
Confrontandola con la 9800 pro di un mio amico siamo giunti, a seconda dei giochi, a un sostanziale pareggio. Di 9700 Hercules in verità ne ho avuto una ma non è nemmeno partita per un problema presumo al bios.
Pk77
torgianf
28-08-2005, 19:15
Ho votato 5900.
Confrontandola con la 9800 pro di un mio amico siamo giunti, a seconda dei giochi, a un sostanziale pareggio. Di 9700 Hercules in verità ne ho avuto una ma non è nemmeno partita per un problema presumo al bios.
Pk77
un sostanziale pareggio? non e' che era una 9800se quella del tuo amico? :D
conan_75
28-08-2005, 19:30
Ho votato 5900.
Confrontandola con la 9800 pro di un mio amico siamo giunti, a seconda dei giochi, a un sostanziale pareggio. Di 9700 Hercules in verità ne ho avuto una ma non è nemmeno partita per un problema presumo al bios.
Pk77
Di quale 5900 parli?
La 5900liscia è ben superiore alla 5900XT.
DarKilleR
28-08-2005, 23:39
io mi ricordo la recenzione uscita su TGM (se cerco nell'armadio lo trovo) in cui fu analizzata la 5950 Ultra...e in tutti i giochi tranne 2...risultava in vantaggio la 9800 Pro...rimasi allibito :mc:
io avevo proprio in quel periodo una 5900 liscia che reggeva la tenevo alle frequenze della 5950 con 25 Mhz in + sulle ram :(.... :cry:
5900 XT ----> 350/700
5900 liscia ----> 400/800
5900 Ultra ----> 450/900
5950 Ultra ---> 475/950
mi sembra che le frequenze di default erano circa queste...
un sostanziale pareggio? non e' che era una 9800se quella del tuo amico? :D
Sapphire Radeon 9800 pro 128 Mb montata su un Pentium 4 2800, 1 gb di ram dual channel.
Pk77
Di quale 5900 parli?
La 5900liscia è ben superiore alla 5900XT.
Personalmente ho posseduto una 5900 liscia, 400/850.
Ho però diversi amici che hanno posseduto o possiedono la 5900XT. (esattamente 3)
Mi riferisco alle prestazioni di queste ultime per esprimere il mio parere nel sondaggio.
Pk77
Franx1508
29-08-2005, 07:15
meglio le 5900?
date un'occhiata a tutti i test. :)
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20050705
darkfear
29-08-2005, 11:11
meglio le 5900?
date un'occhiata a tutti i test. :)
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20050705
aggiungo io questo...
test (http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20050705&page=vga-charts-pcie-03)
Questo sondaggio è stato creato per autocelebrarsi o come strumento informativo per raccogliere delle opinioni.
Sapete, mi sta venendo un forte dubbio...
Pk77
Questo sondaggio è stato creato per autocelebrarsi o come strumento informativo per raccogliere delle opinioni.
Sapete, mi sta venendo un forte dubbio...
Pk77
i numeri non sono mai stati opinioni ;)
bYeZ!
Franx1508
30-08-2005, 08:35
Questo sondaggio è stato creato per autocelebrarsi o come strumento informativo per raccogliere delle opinioni.
Sapete, mi sta venendo un forte dubbio...
Pk77
i test nn li ho fatti io,se ti sai riferendo ame.iomisono espresso poco.
a dimenticavo su halflife 2 la scheda scala in directx 8.1 ecco perchè va bene...
torgianf
30-08-2005, 08:53
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20050705/images/image015.gif http://www.tomshw.it/guides/graphic/20050705/images/image016.gif
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20050705/images/image005.gif http://www.tomshw.it/guides/graphic/20050705/images/image006.gif
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20050705/images/image020.gif http://www.tomshw.it/guides/graphic/20050705/images/image021.gif
la serie fx e' sempre dietro alla serie 97xx e 98xx c'e' poco da fare
Franx1508
30-08-2005, 09:05
sai cos'è?maolti danno per scontato che la scheda si possa portare a 5900ultra...
si allora la 9700pro la porti a 9800pro...con l'overclock...
torgianf
30-08-2005, 09:14
sai cos'è?maolti danno per scontato che la scheda si possa portare a 5900ultra...
si allora la 9700pro la porti a 9800pro...con l'overclock...
certo,ma la 9700pro a default va come una 5950ultra piu' o meno,in dx8,in dx9 non penso ci sia nemmeno confronto,basta guardare le prestazioni di riddick dove c'e' uno scarto di 4 fps in favore della 9700pro
Franx1508
30-08-2005, 09:17
certo,ma la 9700pro a default va come una 5950ultra piu' o meno,in dx8,in dx9 non penso ci sia nemmeno confronto,basta guardare le prestazioni di riddick dove c'e' uno scarto di 4 fps in favore della 9700pro
e infatti...considera poi che la vera concorrente della 5950 è la 9800xt... :cool:
i numeri non sono mai stati opinioni ;)
bYeZ!
No, permettimi.
Non credo sia utile postare screen, tra l'altro di un unico e solo sito, che per inciso da sempre propone bench che non sono corrispondenti alle effettive prestazioni.
Basta confrontarli con quelli di altri siti, ma da sempre, sia con Ati che con Nvidia le prestazioni non sono quelle che palesa.
Una 5900 in Doom3 su una macchina inferiore (2800+, 1GB ram) a 1024x768 high quality fa 43 fps, una 5900 XT sui 38 fps, una 5700 ultra sui 34.
Poi che Tom's dica altro a me non interessa, questi dati ho potuto verificarli personalmente.
I numeri non sono opinioni, ma possono influenzarle.
Pk77
Franx1508
30-08-2005, 09:21
No, permettimi.
Non credo sia utile postare screen, tra l'altro di un unico e solo sito, che per inciso da sempre propone bench che non sono corrispondenti alle effettive prestazioni.
Basta confrontarli con quelli di altri siti, ma da sempre, sia con Ati che con Nvidia le prestazioni non sono quelle che palesa.
Una 5900 in Doom3 su una macchina inferiore (2800+, 1GB ram) a 1024x768 high quality fa 43 fps, una 5900 XT sui 38 fps, una 5700 ultra sui 34.
Poi che Tom's dica altro a me non interessa, questi dati ho potuto verificarli personalmente.
I numeri non sono opinioni, ma possono influenzarle.
Pk77
sei molto attendibile... :rolleyes: :mc:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1064/10.html
torgianf
30-08-2005, 09:22
No, permettimi.
Non credo sia utile postare screen, tra l'altro di un unico e solo sito, che per inciso da sempre propone bench che non sono corrispondenti alle effettive prestazioni.
Basta confrontarli con quelli di altri siti, ma da sempre, sia con Ati che con Nvidia le prestazioni non sono quelle che palesa.
Una 5900 in Doom3 su una macchina inferiore (2800+, 1GB ram) a 1024x768 high quality fa 43 fps, una 5900 XT sui 38 fps, una 5700 ultra sui 34.
Poi che Tom's dica altro a me non interessa, questi dati ho potuto verificarli personalmente.
I numeri non sono opinioni, ma possono influenzarle.
Pk77
ho postato quelli di tom's perche' e' il primo che e' venuto fuori,ma la situazione da altre parti non e' che sia tanto diversa.
Franx1508
30-08-2005, 09:22
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1064/5.html
e la macchina è pure superiore a quella che hai detto tu(2800+)
sei molto attendibile... :rolleyes: :mc:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1064/10.html
Vedi bisogna scindere quello che puoi verificare con i tuoi occhi e di cui sei testimone e quello che altri ti dicono che sia.
Se poi ti ritrovi a credere che quello che non puoi verificare sia più reale di quello che invece presumi sia vero e verificabile, vivi nell'illusione che "l'autorità" valga più della tua stessa testimonianza.
Vi lascio ai vostri "reali" assolutismi spacciati da sondaggio.
Pk77
Franx1508
30-08-2005, 10:08
Vedi bisogna scindere quello che puoi verificare con i tuoi occhi e di cui sei testimone e quello che altri ti dicono che sia.
Se poi ti ritrovi a credere che quello che non puoi verificare sia più reale di quello che invece presumi sia vero e verificabile, vivi nell'illusione che "l'autorità" valga più della tua stessa testimonianza.
Vi lascio ai vostri "reali" assolutismi spacciati da sondaggio.
Pk77
quello che dici è vero e io sono il primo a pensarla come te,ma evidentemente la scheda che tu dici sia valida nnè poi così valida se il parere è unanime.
torgianf
30-08-2005, 10:22
Vedi bisogna scindere quello che puoi verificare con i tuoi occhi e di cui sei testimone e quello che altri ti dicono che sia.
Se poi ti ritrovi a credere che quello che non puoi verificare sia più reale di quello che invece presumi sia vero e verificabile, vivi nell'illusione che "l'autorità" valga più della tua stessa testimonianza.
Vi lascio ai vostri "reali" assolutismi spacciati da sondaggio.
Pk77
ti basta sapere che ho preso una 5900xt al posto della 9500pro che avevo,bene,il giorno dopo l'ho venduta e sono ritornato alla 9500.superiore in tutto e per tutto,qualche fps in meno in alcuni giochi,ma almeno quando attivavo i filtri non mi faceva ciao ciao con la manina..... perche' difendere l'indifendibile?
ti basta sapere che ho preso una 5900xt al posto della 9500pro che avevo,bene,il giorno dopo l'ho venduta e sono ritornato alla 9500.superiore in tutto e per tutto,qualche fps in meno in alcuni giochi,ma almeno quando attivavo i filtri non mi faceva ciao ciao con la manina..... perche' difendere l'indifendibile?
Forse perchè non ho avuto la tua stessa esperienza, venivo anche io da una 9500 pro, la 5900 è su un altro livello, almeno a casa mia.
Non dubito che in alcuni titoli, tipo Hl2 o Tomb Raider Angel of Darkness, la 9500 pro possa dire la sua, ma tendenzialmente utilizzo una vga per 2/3 anni (la vita media di un mio pc, di solito aumento unicamente la ram) e nel lasso degli anni provando decine di giochi che valuto un prodotto.
Come negare che queste recensioni siano solo una finestra, spesso non utilizzano nemmeno motori di giochi ma programmi ad hoc per testare la scheda video.
L'esperienza mi ha insegnato questo:
5900>9700pro in multitexturing
5900>9700pro in anisotropic
5900>9700pro in opengl
5900>9700pro in SM1.1
9700pro>5900 in single texturing
9700pro>5900 in SM2.0
9700pro>5900 in FSAA4x
Poi ognuno valuta le proprie esigenze e sceglie, ma perfavore non diciamo che c'è un evidente vantaggio per l'una o per l'altra.
I divari sono 9600XT vs 9800XT, o 5700 vs 5900.
Pk77
quello che dici è vero e io sono il primo a pensarla come te,ma evidentemente la scheda che tu dici sia valida nnè poi così valida se il parere è unanime.
Vedi se tu avessi il parere di 2 persone da una parte (non mi pare che il sondaggio sia un plebiscito per ora), e la tua esperienza personale dall'altra, verificabile, viva, palpabile, secondo te a chi affideresti il tuo voto?
Scegliamo secondo la nostra esperienza personale, non tramite quella altrui.
I pareri posso ispirare opinioni e ragionamenti, infatti leggo con interesse quello che riportate, le tabelle, i bench.
Poi, però, devo rapportare tutto questo a quello che ho potuto testare io, da questo confronto, nasce la mia scelta.
Pk77
nox1111-52
11-09-2005, 17:15
Bè io non so a che serve stare qui a dire meglio quella, meglio quell'altra....
Le differenze tecniche ci sono ma non erano evidenti (sul risultato, sulla carta si) al momento dell'uscita sul mercato.
Oggi forse c'è un margine più ampio sicuramente (ma mica un abisso) determinato dalla struttura che ha favorito sicuramente la scalabilità della 9700pro.
Porto la mia esperienza personale io un anno fa (anzi di più 05/2004) ho comprato una 5900xt pagandola 180 euro (una versione tedesca) un mio amico ha invece preso la 9700Pro pagandola 250 euro più o meno nello stesso periodo. Messe su PC più o meno equivalenti a "occhio" non c'era nessuna differenza oggi sicuramente con qualche filtro la differenza in DX9 c'è e si nota ma la morale della favola qual è???
Io l'ho overcloccata fino a 480Mhz come una 5900ultra lui come una 9800Pro che è meglio ma di poco, un 10-15% assolutamente insignificante (almeno per me ma anche per lui...) ma io l'ho pagata 70 eurini in meno !!! E ci gioco anche su linux (e lui no). Poi fate vobis.....
Chi dei due è più contento?? Semplice: entrambi, lui ha una scheda solida e scalabile ancora oggi, io una scheda che per me fa le stesse cose della sua ma mi è costata meno...
QUELLA E' LA DIFFERENZA (70 euro mica noccioline.....)
La questione tecnica non si discute ma quella economica dovrebbe prevalere...
DarKilleR
11-09-2005, 19:34
ascolta....ho sul secondo muletto una Pixel View 5900 liscia (quindi migliore di una 5900 XT) overcloccata a 475/950 ossia frequenze di una 5950 Ultra...
Fai conto che con i giochi recenti tra la 9700 Pro e la 5900 c'è una buona differenza, a favore della prima...che la tengo overcloccata alla frequenza di 373/340 (neanche una 9800 Pro).
E cmq il sondaggio chiedeva quale è meglio se la 5900 XT e la 9700 Pro...qualsiasi test si va a vedere (parlando di qualità e prestazioni nei giochi e bench) risulta assolutamente superiore la 9700 Pro, essendo la XT anche una versione depotenziata.
Franx1508
11-09-2005, 21:48
la 5900 và meglio nei giochi in cui non serve andare meglio...vedi i vecchi giochi opengl,che la 9700pro gestisce cmq senza problemi...
nox1111-52
11-09-2005, 22:29
ascolta....ho sul secondo muletto una Pixel View 5900 liscia (quindi migliore di una 5900 XT) overcloccata a 475/950 ossia frequenze di una 5950 Ultra...
Fai conto che con i giochi recenti tra la 9700 Pro e la 5900 c'è una buona differenza, a favore della prima...che la tengo overcloccata alla frequenza di 373/340 (neanche una 9800 Pro).
E cmq il sondaggio chiedeva quale è meglio se la 5900 XT e la 9700 Pro...qualsiasi test si va a vedere (parlando di qualità e prestazioni nei giochi e bench) risulta assolutamente superiore la 9700 Pro, essendo la XT anche una versione depotenziata.
Si appunto e chi dice il contrario ?!?
Solo che per il prezzo non si dovrebbero paragonare.....forse sarebbe meglio prendere come esempio la 9600Pro.....o no???
O forse meglio ancora bisognerebbe fare così:
"un utente chiede: che scheda vegia mi consigliate da comprare ad oggi su ebay senza spendere una fortuna, tra queste due???" allora la risposta mi pare scontata....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.