View Full Version : [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller
paolo.oliva2
12-03-2012, 11:37
http://www.tomshw.it/cont/articolo/amd-fx-bulldozer-prestazioni-dopo-gli-hotfix-di-windows-7-e-aggiornamenti-uefi/36368/1.html
Interessanti le conclusioni..
i risultati suggeriscono che non c'è una buona ragione per chi ama le soluzioni AMD di passare a Intel. L'azienda di Santa Clara mostra infatti il vantaggio maggiore proprio con i giochi a bassa risoluzione, che quasi certamente non interessano a un appassionato.
.........
La sponda AMD offre alcuni vantaggi, come le schede madre 990FX che hanno quasi il doppio delle linee PCIe delle soluzioni Z68. Per avere quel tipo di connettività sul fronte Intel dovete puntare sulle piattaforma LGA 2011, con schede madre più care e processori che costano fino a 1000 euro.
Infatti è proprio come la penso io. Da possessore 8150 il passaggio al 2600K/2700K non vale la candela... mentre tutt'altro sarebbe il 3930K il cui costo complessivo è si superiore ma accettabile.
Tutto sta come andrà sto Vishera... un +10% rispetto all'8150 sarebbe una cosa... tutt'altra un +20% o superiore.
paolo.oliva2
12-03-2012, 11:43
Chiedo un aiuto.
Ho aggiornato l'S.O. (windows 7 64b), ma non mi compaiono gli hotfix per BD.
Qualcuno ha il link dove poterli scaricare?
paolo.oliva2
12-03-2012, 11:44
Le critiche girano intorno ad una sola considerazione:
- va meno
- consuma di più
- costa di più
Infatti le critiche sono fondate... avevo tralasciato il costo perchè non so quanto nella media un 8120 perde sull'8150 :sofico:
Quello che cambia è se dare la colpa all'architettura/CMT o al silicio (prospettiva Vishera)
AceGranger
12-03-2012, 11:46
http://www.tomshw.it/cont/articolo/amd-fx-bulldozer-prestazioni-dopo-gli-hotfix-di-windows-7-e-aggiornamenti-uefi/36368/1.html
Interessanti le conclusioni..
mi sembrano strane come conclusioni.
a che pro avere piu linee PCI-EX se poi in SLI un fx 8150 fa meno fps di un 2500K ?
http://www.hardocp.com/article/2011/11/03/amd_fx8150_multigpu_gameplay_performance_review/3
poi si sono dimenticati di scrivere che lo Z68 ha il PCI-EX 3.0
Ma non è il discorso di qualcuno, è la stessa Anand che aveva riportato che BD doveva uscire a 4,2GHz def.
come anche AMD aveva paventato un IPC maggiore;
lui sta semplicemente dicendo che la colpa non è solo delle frequenze mancate
Cosa trovi di sbilanciato in tutto questo?
che deve dimostrare di andare piu veloce di suo nonno :stordita: ?
mi sembra chiaro che CMT/BD sarebbero promossi a pieni voti nei confronti del Phenom II
:mbe:
comunque BD arriva a X8 e X10.
BD non arriva a X10, ed è sparito anche dalle ultime slide.... non credo che Vishera verra proposto a 10X.
Chiedo un aiuto.
Ho aggiornato l'S.O. (windows 7 64b), ma non mi compaiono gli hotfix per BD.
Qualcuno ha il link dove poterli scaricare?
dovrebbero essere questi
http://downloads.guru3d.com/AMD-Bulldozer-hotfix-from-Microsoft-download-2831.html
Mister D
12-03-2012, 12:00
Permettimi:
Ti dimentichi che la base di BD andrà avanti fino al 2014 e che AMD ha dato il bel servito al SOI e non all'architettura, anche perchè dopo il buco nero dei 65nm e le speranze infrante dei primi 32nm SOI, una svolta era quasi del tutto inevitabile; la stessa IBM dopo aver accantonato il progetto dei 22nm sembra aver tirato un pò i remi in barca.
Per quanto riguarda le frequenze se fosse uscito da subito 8170 forse le cose sarebbero state migliori ( 8150 doveva essere come il 1075T ai suoi tempi) ma di per se la mancata uscita di questo modello non è certo un problema di architettura, in cui ricordo che non ci sono errata critici al contrario del vecchio K10 a 65nm.
Stiamo a vedere se riusciranno a far uscire almeno un 8160, tanto per gli annali...
Quoto
e aggiungo che per amor dell'obiettività nessuno nega che agli FX manchi un po' di IPC ma allo stesso modo non si può negare che se il top FX 4 moduli avesse avuto una frequenza di 4,2Ghz a parità di TDP le cose sarebbero state migliori. Non rivoluzionarie ma migliori sicuramente.
Es: in cinebench, che anche se è un benchmark dove gli amd rendono poco vs intel, un ipotetico FX 8th 4,2GHz avrebbe ottenuto trai i 6,9 ei 7 avvicinandosi tanto al 2600k. I consumi sarebbero stati gli stessi ergo avrebbe avuto rapporto performance/watt migliore. Sempre peggiore di intel ma cmq migliore di ora. Non riesco a capire come questo semplicissimo ragionamento non possa essere condiviso.
@AceGranger
In questo post commetti un piccolo errore matematico:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=37073821&postcount=7088
In media il 2600k non è il 5% più veloce del FX 8150 che presumo sia venuto fuori dalla sottrazione delle due percentuali (136-131)
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/moneybench_rendering.png
Quel grafico è un indicatore delle prestazioni relative sul processore AMD phenomII 970, il che vuol dire che hanno preso e diviso i vari punteggi per il valore del 970 e moltiplicato per 100 (cioè hanno normalizzato i valori) e per cui le differenze trai i vari processori sono solo punti percentuali rispetto al 970. Mi spiego meglio con un es:
CPU di riferimento 100
CPU A 200
CPU B 300
Graficando allo stesso modo otteresti 100% per la CPU di riferimento, 200% per la CPU A e 300% per la CPU B. Ora se volessimo sapere che differenza c'è tra B ed A l'errore più comune è fare 300-200=100 e dire che B va il 100% in più di A o 2 volte A. Sbagliato! Bisogna fare 300/200=1,5 cioè il +50% di A o B va 1,5 volte A.
Ritornando quindi al FX8150/i7 2600K in quel grafico viene fuori che il i7 2600k in media (con quei software di rendering) è il 3,8% più veloce del FX 8150 (136/131 = 1,0381....) ergo non è prenderle IMHO. La differenza è in valore più piccola solo perché le percentuali hanno valori simili, più il delta si allarga e più l'errore è grossolano.
Possibile ES Step C0 trovato da DresdenBoy, codice "AuthenticAMD
AMD Eng Sample, 1S258245TCG54_31/25/20_2/16 [Family 21 Model 2 Stepping 0]". http://setiathome.berkeley.edu/sah/show_host_detail.php?hostid=5747954
Capitano, tu che sai interpretare i codici degli ES, sai se è possibile che sia uno C0 e che caratteristiche ha?
AceGranger
12-03-2012, 12:07
Ritornando quindi al FX8150/i7 2600K in quel grafico viene fuori che il i7 2600k in media (con quei software di rendering) è il 3,8% più veloce del FX 8150 (136/131 = 1,0381....) ergo non è prenderle IMHO. La differenza è in valore più piccola solo perché le percentuali hanno valori simili, più il delta si allarga e più l'errore è grossolano.
si avevo visto che il grafico non partiva "da zero" ma era uniformato al 970, infatti il "prenderle" non era relativo al trascurabile valore assoluto di differenza nelle prestazioni, ma al rapporto prestazioni-consumi-costo che ho specificato nel post successivo.
colpa mia che ho scritto male.
gianni1879
12-03-2012, 12:36
Infatti è proprio come la penso io. Da possessore 8150 il passaggio al 2600K/2700K non vale la candela... mentre tutt'altro sarebbe il 3930K il cui costo complessivo è si superiore ma accettabile.
Tutto sta come andrà sto Vishera... un +10% rispetto all'8150 sarebbe una cosa... tutt'altra un +20% o superiore.
beh tu sei di parte visto che sei passato da un Phenom II x6 ad un BD FX-8150.
Quindi dire passare da un i7 1155 ad un FX sono tuoi punti di vista, ognuno ha le sue opinioni, come nel tuo caso sei stato guidato da un king kong :D
Athlon 64 3000+
12-03-2012, 12:44
Possibile ES Step C0 trovato da DresdenBoy, codice "AuthenticAMD
AMD Eng Sample, 1S258245TCG54_31/25/20_2/16 [Family 21 Model 2 Stepping 0]". http://setiathome.berkeley.edu/sah/show_host_detail.php?hostid=5747954
Capitano, tu che sai interpretare i codici degli ES, sai se è possibile che sia uno C0 e che caratteristiche ha?
Potrebbe essere lo step di Vishera come un eventuale step C di Zambezi.
Nell'ipotesi remota che sia lo step C di Zambezi potrebbe rendere più decente gli FX(in attesa di Vishera) facendoli consumare meno sia a riposo che sotto sforzo e dando la possibilità di lanciare un modello a 3,9 ghz senza turbo.
dav1deser
12-03-2012, 13:21
Invece di dire sempre che AMD ha fatto scelte sbagliate nella progettazione di BD, cerchiamo di capire il perchè di tali scelte, personalmente un'idea me la sono fatta, ditemi se vi sembra sensata.
La potenza di una CPU è data da IPC, frequenza e numero di core. Aumentare l'IPC, se la logica di controllo della CPU è dimensionata correttamente, e non ha problemi particolari, richiede un'incremento nel numero di transistor. Aumentare il numero di core richiede un aumento nel numero di transistor. La frequenza invece dipende da tutt'altri fattori. Qual'è oggettivamente la situazione di AMD rispetto a intel? Che quasi sicuramente non riuscirà più ad avere la stessa miniaturizzazione di quest'ultima (almeno per qualche anno). Miniaturizzazione meno spinta = meno transistor a parità di area, AMD può quindi raggiungere lo stesso IPC con lo stesso numero di core di Intel? Molto difficilmente se non vuole mettere sul mercato patacche di silicio da 400mm^2 e oltre (parlo di settore desktop), quindi cosa resta da fare? Aumentare la frequenza. Quest'ultima è poco dipendente dalla miniaturizzazione (per lo meno ai livelli attuali di miniaturizzazione) e quindi si può sperare di avere frequenze maggiori nonostante miniaturizzazioni meno spinte se si controllano adeguatamente i fattori da cui dipende la frequenza. Inoltre notanto che in una CPU certe componenti sono poco sfruttate, ecco l'idea di ridurle di numero per poter risparmiare qualche mm^2 e usarlo per altri core (CMT). Quello stesso spazio si poteva invece usare per aumentare l'IPC del singolo core...ma forse AMD ha fatto anche questo, per lo meno a livello teorico: dalle prove di vari utenti qui sul thread sembra che ad aumentare il carico sui core, anche se questi ultimi paiono essere al 100%, si riesca a tirar fuori ulteriore potenza, cosa vuol dire questo? Che l'IPC teorico dei core di BD è elevato, tuttavia è strozzato dalla logica di controllo (comunque questa parte è da indagare meglio per essere certi che la situazione sia davvero questa).
Quindi AMD cosa può fare per migliorare questo BD? Capire perchè le frequenze non sono quelle sperate, e assicurarsi che le prossime revisioni si avvicinino di più a quelle teoriche; sistemare quelle parti della CPU che strozzano così l'IPC dei core.
In definitiva comunque l'idea di puntare sulle frequenze non mi sembra così campata per aria, peccato solo che per ora non abbia dato i risvolti attesi.
P.S. sono scettico sulle future miniaturizzazioni di AMD: da quello che avevo letto il SOI permetteva un migliore utilizzo dell'area perchè evitava l'utilizzo di sezioni isolant fra differenti parti del chip, in quanto con il SOI si ha già un'elevato isolamento intrinseco. Inoltre l'aggiunta degli induttori con Vishera e successivi, permette si un decremento del TDP, però a discapito di una maggiore superficie. Quindi temo che a parità di numero di transistor un 32nm SOI e un 28nm bulk + induttori richiedano quasi la stessa area di silicio...
capitan_crasy
12-03-2012, 13:22
Possibile ES Step C0 trovato da DresdenBoy, codice "AuthenticAMD
AMD Eng Sample, 1S258245TCG54_31/25/20_2/16 [Family 21 Model 2 Stepping 0]". http://setiathome.berkeley.edu/sah/show_host_detail.php?hostid=5747954
Capitano, tu che sai interpretare i codici degli ES, sai se è possibile che sia uno C0 e che caratteristiche ha?
Grazie per la segnalazione...
Dunque...
Family 21 sta per la famiglia Bulldozer
Model 2 sta per lo step C
Stepping 0 sta per la versione dello step
Quindi confermo che parliamo dello step C0
Non ho tutte le informazioni sul modello ma parliamo di un sample con 16 core (L2 da 2MB per modulo), la frequenza di clock è di 2.50Ghz con un turbo core a 3.10Ghz; vediamo se riesco a trovare i dati sul TDP...
Comunque questo avvistamento conferma il fatto che i primi sample di CPU AMD di generazione successiva sono già in giro...
paolo.oliva2
12-03-2012, 13:34
beh tu sei di parte visto che sei passato da un Phenom II x6 ad un BD FX-8150.
Quindi dire passare da un i7 1155 ad un FX sono tuoi punti di vista, ognuno ha le sue opinioni, come nel tuo caso sei stato guidato da un king kong :D
Non credo sia un mio punto di vista...
Tu compreresti mobo + 2600k avendo una AM3+ e 8150?
Compreresti mobo +2600K se avresti una mobo AM3+ senza saperne di più su Vishera?
Del resto, viceversa, di motivazioni ne vedrei ancor meno (nessuna) per chi avesse una mobo 1155 con qualsiasi procio di passare ad una AM3+.
Di King-Kong ne sono perfettamente d'accordo... :D
Se non mi sono fatto un 3930K è perchè ancora confido su Vishera (upgrade procio contro mobo + procio), o comunque se dovessi ugualmente optare per un 3930K, potrebbe ricrearsi la stessa situazione 2600K, cioè un abbassamento prezzi dopo il lancio AMD.
Athlon 64 3000+
12-03-2012, 13:36
Grazie per la segnalazione...
Dunque...
Family 21 sta per la famiglia Bulldozer
Model 2 sta per lo step C
Stepping 0 sta per la versione dello step
Quindi confermo che parliamo dello step C0
Non ho tutte le informazioni sul modello ma parliamo di un sample con 16 core (L2 da 2MB per modulo), la frequenza di clock è di 2.50Ghz con un turbo core a 3.10Ghz; vediamo se riesco a trovare i dati sul TDP...
Comunque questo avvistamento conferma il fatto che i primi sample di CPU AMD di generazione successiva sono già in giro...
A parte l'ipotesi che ho formulato prima si traccia di Zambezi C0 o dello futuro step di Piledriver?
Permettimi:
Ti dimentichi che la base di BD andrà avanti fino al 2014 e che AMD ha dato il bel servito al SOI e non all'architettura, anche perchè dopo il buco nero dei 65nm e le speranze infrante dei primi 32nm SOI, una svolta era quasi del tutto inevitabile; la stessa IBM dopo aver accantonato il progetto dei 22nm sembra aver tirato un pò i remi in barca.
Per quanto riguarda le frequenze se fosse uscito da subito 8170 forse le cose sarebbero state migliori ( 8150 doveva essere come il 1075T ai suoi tempi) ma di per se la mancata uscita di questo modello non è certo un problema di architettura, in cui ricordo che non ci sono errata critici al contrario del vecchio K10 a 65nm.
Stiamo a vedere se riusciranno a far uscire almeno un 8160, tanto per gli annali...
Vedremo se sarà un bene o un male, io avrei preferito un cambio radicale di architettura.
Ma non è il discorso di qualcuno, è la stessa Anand che aveva riportato che BD doveva uscire a 4,2GHz def.
Tutto il discorso di critiche su BD più che altro dov'è incentrato? Sul rapporto consumo/prestazioni e sul discorso IPC.
Te la faccio più semplice... lascia perdere il discorso INT/FPU ma considera unicamente il CMT perchè BD architetturalmente si basa su questo. Cosa fa il CMT? Condivide parti dei core con conseguente perdita di IPC ma guadagno di TDP, a fronte di un numero totale di core maggiore unito a frequenze superiori.
Le ultime news davano Vishera su un clock attorno ai 4GHz def e su un aumento di IPC almeno quanto Piledriver, che è al +10%.
Se sommi questi incrementi, Vishera dovrebbe già riuscire ad eguagliare l'IPC a core del Phenom II, quindi BD = Phenom II per IPC ST, ma superiore in IPC MT visto il +33% dei core rispetto ad un Thuban ed il +67% con un X10.
Aspettiamo dei riscontri, ma se queste news si rivelassero fondate, mi sembra chiaro che CMT/BD sarebbero promossi a pieni voti nei confronti del Phenom II.
Cosa trovi di sbilanciato in tutto questo?
Che è una prospettiva che non mi soddisfa, forse appena accettabile, io mi aspettavo un ST 10-15% meglio di Phenom 2 da SUBITO, e il guadagno vero in MT. Consumi decenti, tipo 95W.
Questo era il mio target minimo per scegliere BD.
capitan_crasy
12-03-2012, 14:19
A parte l'ipotesi che ho formulato prima si traccia di Zambezi C0 o dello futuro step di Piledriver?
Credo proprio che sia un Piledriver...
Trinity viene identificato anch'esso come Family 21, il model e lo step sono diversi per ovvi motivi, ma non credo che uscirà un BD step C0...
°Phenom°
12-03-2012, 14:24
Che è una prospettiva che non mi soddisfa, forse appena accettabile, io mi aspettavo un ST 10-15% meglio di Phenom 2 da SUBITO, e il guadagno vero in MT. Consumi decenti, tipo 95W.
Questo era il mio target minimo per scegliere BD.
Quoto alla grande, io come la maggior parte degli utenti, di applicazioni che sfruttano tutti i core di una cpu ne uso ben poche, quindi AMD dovrebbe puntare solo sulla fascia di utenti che usano la cpu per rendering e cose simili, ma come si può notare, lo stesso in questa fascia regna Intel, per un rapporto - prestazioni/consumo - migliore, quindi io, mi chiedo, ma Vishera se raggiunge lo stesso ipc dei Phenom, cosa può spingere le persone ad acquistarlo, sinceramente spero che AMD faccia una specie di miracolo a livello di ipc per core, poi ricordo che alla stragrande maggioranza degli utenti, di avere 6-8-10 core non importa nulla, quindi si ritorna al punto di prima, inutile dire bastano tanti core ad alta frequenza, quello che manca veramente è la potenza dei singoli core.
.338 lapua magnum
12-03-2012, 14:42
Chiedo un aiuto.
Ho aggiornato l'S.O. (windows 7 64b), ma non mi compaiono gli hotfix per BD.
Qualcuno ha il link dove poterli scaricare?
certo, ecco qui:
http://www.techpowerup.com/downloads/2087/Windows-Scheduler-Update-for-AMD-FX-Bulldozer-%28KB2645594%29-x86x64.html
http://www.techpowerup.com/downloads/2088/Windows-Core-Parking-Scheduler-Update-for-AMD-FX-Bulldozer-%28KB2646060%29-x86x64.html
ciao.
Inoltre l'aggiunta degli induttori con Vishera e successivi, permette si un decremento del TDP, però a discapito di una maggiore superficie. Quindi temo che a parità di numero di transistor un 32nm SOI e un 28nm bulk + induttori richiedano quasi la stessa area di silicio...
Ma non tanto questo, piu che altro il problema che piu mi pongo io è che il Cyclos Semiconductor serve per migliorare l'efficienza della cpu, dovrebbe infatti rendere il processore meno avido di corrente mentre si sale di frequenza tramite una distribuzione sincronizzata delle frequenze nei vari stadi.
Per tenere questi dannati stadi attivi si utilizza un circuito di risonanza L/C ossia l'approccio BOBINA / CONDENSATORE.
Questa tecnica nell'elettronica di base è nota per fare oscillare circuiti di tipo semplici senza pretendere di farli oscillare a frequenze precise e quanto meno elevate.
Il mio dubbio è come puo funzionare sta cosa su un chip che DEVE avere frequenze abbondanti e soprattutto senza dispersioni ossia precise ?
La parola a bjt2.
dav1deser
12-03-2012, 14:58
Ma non tanto questo, piu che altro il problema che piu mi pongo io è che il Cyclos Semiconductor serve per migliorare l'efficienza della cpu, dovrebbe infatti rendere il processore meno avido di corrente mentre si sale di frequenza tramite una distribuzione sincronizzata delle frequenze nei vari stadi.
Per tenere questi dannati stadi attivi si utilizza un circuito di risonanza L/C ossia l'approccio BOBINA / CONDENSATORE.
Questa tecnica nell'elettronica di base è nota per fare oscillare circuiti di tipo semplici senza pretendere di farli oscillare a frequenze precise e quanto meno elevate.
Il mio dubbio è come puo funzionare sta cosa su un chip che DEVE avere frequenze abbondanti e soprattutto senza dispersioni ossia precise ?
La parola a bjt2.
Il tuo dubbio però è ben diverso dal mio: tu ti chiedi come fanno (a far funzionare questo meccanismo a dovere, e viste le dichiarazioni, sembra proprio che funzioni), io invece mi chiedo come faranno (a farci stare una degna quantità di transistor in più). Diciamo che il tuo dubbio è più teorico, visto che la pratica a quanto pare c'è, mentre il mio è più pratico (visto che a livello teorico, se non si inventano qualcosa, non credo riusciranno a mettere più transistor di quanti un 28nm bulk liscio, o peggio un 28nm SOI avrebbe permesso). Però anche il tuo è un bel dubbio:D
P.S: numericamente parlando passare da 32 a 28nm a parità di tutto (da SOI a SOI, o da bulk a bulk) dovrebbe ridurre l'area di circa il 25%, se non ricordo male leggevo che il SOI permette una riduzione di area di circa il 10% e sempre se non ricordo male il Cyclos Semiconductor dovrebbe richiedere un incremento di area del 10%, rifacendo il calcolo il passaggio da 32nm SOI a 28nm bulk + induttori porta a una riduzione di area del 10% circa, che chiaramente non è molto...
sergio.p.
12-03-2012, 15:07
beh comuqnue considerando che llano-top è a 3.0Ghz e che trinity dovrebbe portare un bell'aumento delle performance utilizzando 4 cluster...a questo punto un fx a 6 cluster dovrebbe pareggiare e anche superare un thuban no?! parlo di multi thread dove il massimo di un thuban è 3.3Ghz @stock
beh comuqnue considerando che llano-top è a 3.0Ghz e che trinity dovrebbe portare un bell'aumento delle performance utilizzando 4 cluster...a questo punto un fx a 6 cluster dovrebbe pareggiare e anche superare un thuban no?!
Un FX-Vishera 6 cluster basato su piledriver: deve !
°Phenom°
12-03-2012, 15:17
Un FX-Vishera 6 cluster basato su piledriver: deve !
Lo spero.
sergio.p.
12-03-2012, 15:19
attualmente per essere allo stesso livello in multi a quanto dovrebbe stare l'fx? 1 Ghz tondo tondo in più?
°Phenom°
12-03-2012, 15:30
l' FX 6100 a 4.53GHz totalizza in Cinebench 5.54 punti il 1100T a default, cioè 3.30GHz totalizza 5.84, quindi serve più di 1.20GHz per raggiungere le prestazioni di un 1100T in rendering e affini.
attualmente per essere allo stesso livello in multi a quanto dovrebbe stare l'fx? 1 Ghz tondo tondo in più?
Dipende di che tipo di MT parli. Esistono diverse tipologie di carichi multithreading per diverse tipologie applicative in diversi tipi di utilizzi, piattaforme e configurazioni.
sergio.p.
12-03-2012, 15:37
Dipende di che tipo di MT parli. Esistono diverse tipologie di carichi multithreading per diverse tipologie applicative in diversi tipi di utilizzi, piattaforme e configurazioni.
intendevo una media...considerando che il thuban non avendo nemmeno alcune istruzioni deve emularle...altrmenti l'fx sarebbe ancora più sotto..
°Phenom°
12-03-2012, 15:38
Io col 960T a 4,2 in Chinebench, come punteggio massimo ho fatto 5.01, quindi si può dedurre che un x6 bulldozer a parità di frequenza è più simile ad un x4 Phenom, il x8 bulldozer invece ad un x6 Phenom.
°Phenom°
12-03-2012, 15:39
intendevo una media...considerando che il thuban non avendo nemmeno alcune istruzioni deve emularle...altrmenti l'fx sarebbe ancora più sotto..
Se parli delle nuove istruzioni ovviamente va meglio bulldozer.
sergio.p.
12-03-2012, 15:43
Se parli delle nuove istruzioni ovviamente va meglio bulldozer.
quello che voglio dire è: con le nuove istruzioni è meglio fx, con le vecchie thuban, in linea di massima thuban è preferibile, mi chiedevo orientativamente par avere una media di perf. simile quanta frequenza in più servisse
tengo famiglia
12-03-2012, 15:54
certo, ecco qui:
http://www.techpowerup.com/downloads/2087/Windows-Scheduler-Update-for-AMD-FX-Bulldozer-%28KB2645594%29-x86x64.html
http://www.techpowerup.com/downloads/2088/Windows-Core-Parking-Scheduler-Update-for-AMD-FX-Bulldozer-%28KB2646060%29-x86x64.html
ciao.
ma portano dei REALI vantaggi? da qualche parte ho letto che peggiorano la sitazione
°Phenom°
12-03-2012, 16:00
Di peggiorare no, solo che non si avranno miglioramenti, o al limite in alcune situazioni saranno irrisori, comunque tu scaricala la patch
°Phenom°
12-03-2012, 16:05
Se intendi la media fatta con nuove istruzioni insieme, è un pò difficile da fare dato che bisognerebbe includere troppi bench, come ti ho già scritto su, a parità di istruzioni ed in rendering ed affini, al bulldozer servirebbero più o meno circa 1.5GHz in più per andare quanto il 1100T a 3.3GHz, ma poi ci sono anche molte variabili, ma per lo più siamo lì.
.338 lapua magnum
12-03-2012, 16:11
ma portano dei REALI vantaggi? da qualche parte ho letto che peggiorano la sitazione
con il core parking patch il carico smette di saltare da un thread a l'altro ed entra in funzione il turbo, di conseguenza in MT non cambia nulla.
non aspettarti patch "miracolose"!
tengo famiglia
12-03-2012, 16:27
ok grazie :)
EDIT: dice impossibile applicare l'aggiornamento al computer
.338 lapua magnum
12-03-2012, 16:45
ok grazie :)
EDIT: dice impossibile applicare l'aggiornamento al computer
devi installare entrambe le patch in un ordine preciso, altrimenti ti da messaggio di errore.
l'ordine non lo ricordo (pessima memoria) prova lo scheduler e poi il core parking o viceversa tanto sono due.:D
tengo famiglia
12-03-2012, 17:43
provato, ma è sempre lo stesso errore, mi arrendo
provato, ma è sempre lo stesso errore, mi arrendo
io le ho installate senza alcun problema:confused:
provato, ma è sempre lo stesso errore, mi arrendo
sei admin ?
paolo.oliva2
12-03-2012, 18:34
attualmente per essere allo stesso livello in multi a quanto dovrebbe stare l'fx? 1 Ghz tondo tondo in più?
Un Thuban a def fa meno di 6 in Cinebench, un 8150 a def fa più di 6.
Contando che il Thuban va a 3,3GHz e la media dell'8150 turbo compreso è sui 3,69GHz... siamo sull'ordine del 10% in più di clock, però bisogna contare 6 core per il Thuban contro 8 dell'8150.
A spannella perchè BD pareggi con un Thuban core to core dovrebbe avere un +20% di clock... quindi ad un BD 1° generazione occorrerebbe 4,5GHz in turbo per dare le stesse prestazioni di un 1100T a 3,7GHz.
Vishera aumenterebbe l'IPC, quindi la percentuale di clock maggiore comunque diminuirebbe.
tengo famiglia
12-03-2012, 19:13
boh proverò al prossimo riavvio.
boh proverò al prossimo riavvio.
avvia il file in modalita amministratore. Che io sappia w..w...windows 7 non ha una modalita admin di default come lo era XP.
Puo darsi che per avviare determinati file che vanno ad interagine con il sistema/kernel il sistema disoperativo windows :D vuole che questo avvenga con l'account admin (del resto funziona uguale anche su linux).
aaadddfffgggccc
12-03-2012, 19:39
Ciao boss, volevo dirti che circa 15 giorni fà sono arrivati i nuovi FX in ASRock e mi sono dimenticato di dirtelo... :muro:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i141889_cattura.jpg
A breve li vedremo sugli scaffali...
Per le mobo ASRock servirà un aggiornamento del bios che ovviamente sono prossimi al rilascio.
Ciao
Edit: I santoni indiani prevedo il futuro? :sofico: Link... (http://www.priceindia.in/computer/amd-fx-8170-price/)
boh proverò al prossimo riavvio.
il guadagno è minimo comunque, prova ancora ma non diventare matto per così poco che non ne vale la pena :p
sergio.p.
12-03-2012, 20:20
Un Thuban a def fa meno di 6 in Cinebench, un 8150 a def fa più di 6.
intendevo un 6 cluster, comuqnue ho capito :)
Un Thuban a def fa meno di 6 in Cinebench, un 8150 a def fa più di 6.
Contando che il Thuban va a 3,3GHz e la media dell'8150 turbo compreso è sui 3,69GHz... siamo sull'ordine del 10% in più di clock, però bisogna contare 6 core per il Thuban contro 8 dell'8150.
A spannella perchè BD pareggi con un Thuban core to core dovrebbe avere un +20% di clock... quindi ad un BD 1° generazione occorrerebbe 4,5GHz in turbo per dare le stesse prestazioni di un 1100T a 3,7GHz.
Vishera aumenterebbe l'IPC, quindi la percentuale di clock maggiore comunque diminuirebbe.
Ciao paolo,
nn ho screen di cinebench a 3,3 ghz, ma stando a questo:
http://img197.imageshack.us/img197/3461/cinebench8.png (http://imageshack.us/photo/my-images/197/cinebench8.png/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
a 4,6 (300 mhz in più) fa meno del thuban a 4,3:
http://img542.imageshack.us/img542/7012/cinebencha43.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/542/cinebencha43.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
mi sembra strano che a 3,6 (300 mhz in più) faccia più del thuban a 3,3
poi può anche darsi che in questo test, nonostante l'aumento di frequenza, la cpu sia ottimizzata male.
;) CIAUZ
capitan_crasy
13-03-2012, 00:00
Ciao boss, volevo dirti che circa 15 giorni fà sono arrivati i nuovi FX in ASRock e mi sono dimenticato di dirtelo... :muro:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i141889_cattura.jpg
A breve li vedremo sugli scaffali...
Per le mobo ASRock servirà un aggiornamento del bios che ovviamente sono prossimi al rilascio.
Ciao
Edit: I santoni indiani prevedo il futuro? :sofico: Link... (http://www.priceindia.in/computer/amd-fx-8170-price/)
Carissimo è da un po che non ti vedo, ero quasi preoccupato!:D
Grazie della segnalazione...
Per quanto riguarda il 8170 ho un paio di voci anch'io, ma finchè non vedo il suo codice OPN nei circuiti degli OEM non ci credo...
paolo.oliva2
13-03-2012, 07:24
Ciao paolo,
nn ho screen di cinebench a 3,3 ghz, ma stando a questo:
http://img197.imageshack.us/img197/3461/cinebench8.png (http://imageshack.us/photo/my-images/197/cinebench8.png/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
a 4,6 (300 mhz in più) fa meno del thuban a 4,3:
http://img542.imageshack.us/img542/7012/cinebencha43.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/542/cinebencha43.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
mi sembra strano che a 3,6 (300 mhz in più) faccia più del thuban a 3,3
poi può anche darsi che in questo test, nonostante l'aumento di frequenza, la cpu sia ottimizzata male.
;) CIAUZ
Io, intendendo a def, era 3,3GHz per il 1100T e 3,690 per l'8150, che dovrebbe essere la media tra i 3,6GHz def ed il turbo sino a 3,9GHz.
5,97 era il primo risultato dei bench sull'8150 con i bios che non supportavano il turbo, poi cambiati in 6,01 per i 90MHz in più di media.
Io con il Thuban a 4,5GHz faccio 8,02 (4,530 8,05), con l'8150 a 5GHz faccio 8,25.
Visto che sia Thuban che 8150 scalano linearmente, è meglio parlare in % più che in frequenza, perchè 300MHz su 3GHz non è lo stesso che su 5GHz.
Mi sembra che a 4,9GHz con l'8150 superavo già il Thuban a 4,5GHz, o almeno comunque uguale risultato, quindi, a ottimizzazioni massime per ogni procio (per i bios disponibili a novembre 2011), almeno in Cinebench, per quanto ho provato io, siamo sotto al +10% di clock per BD X8 per uguagliare un Thuban X6, in MT e Cinebench.
Infatti è per questo che do' importanza all'aumento di frequenza... perchè in ST serve un +20% per pareggiare BD-Phenom II, ma in MT, con 2 core in più, già un 8170 (a parità di IPC all'8150), cambierebbe abbastanza le cose rispetto al Thuban e un Vishera con l'aumento di IPC, a parità di frequenza operativa, comunque risulterebbe avere una frequenza relativa già superiore di circa 300MHz rispetto all'8150, ed attualmente la previsione di clock su Vishera è sui 4GHz, quindi se tutto fosse confermato, saremmo circa su un 8150 a 4,2/4,4GHz def (valutando che il +10% di IPC non può essere costante su tutto). Difficile che il salto con Vishera non sia tangibile, perché sarebbe come confrontare un 8150 occato al Thuban in condizione def.
edit
P.S.
Ciao Iso :)
paolo.oliva2
13-03-2012, 07:48
Carissimo è da un po che non ti vedo, ero quasi preoccupato!:D
Grazie della segnalazione...
Per quanto riguarda il 8170 ho un paio di voci anch'io, ma finchè non vedo il suo codice OPN nei circuiti degli OEM non ci credo...
Se dovesse uscire, è MIO!!!
Confiderei in un aumento nell'OC massimo... :sofico:
Ciao paolo,
nn ho screen di cinebench a 3,3 ghz, ma stando a questo:
http://img197.imageshack.us/img197/3461/cinebench8.png (http://imageshack.us/photo/my-images/197/cinebench8.png/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
a 4,6 (300 mhz in più) fa meno del thuban a 4,3:
http://img542.imageshack.us/img542/7012/cinebencha43.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/542/cinebencha43.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
mi sembra strano che a 3,6 (300 mhz in più) faccia più del thuban a 3,3
poi può anche darsi che in questo test, nonostante l'aumento di frequenza, la cpu sia ottimizzata male.
;) CIAUZ
Il tuo sistema mi sembra piuttosto spinto (e di difficilmente replicabile, il mio fatica ad superare 3800 e timing 9-9-9-24 2T e NB 2600): DDR3 a 1600 con quei timing e NB a 2800 ... il paragone non è fattbile, altrimenti il BD dovrebbe avere le stesse ram e NB :O
i test saranno a defalts
http://static.techspot.com/articles-info/507/bench/CPU2.png
http://static.techspot.com/articles-info/507/bench/CPU1.png
Scalabilità al variare della frequenza con Mass Effect 3, con relativo confronto con le altre CPU.
tengo famiglia
13-03-2012, 09:38
avvia il file in modalita amministratore. Che io sappia w..w...windows 7 non ha una modalita admin di default come lo era XP.
Puo darsi che per avviare determinati file che vanno ad interagine con il sistema/kernel il sistema disoperativo windows :D vuole che questo avvenga con l'account admin (del resto funziona uguale anche su linux).
per abilitare l'account administrator su w7 basta semplicemente digitare una stringa "net user administrator /active:yes" nel prompt dei comandi. Disconnettere l'utente e accedere come amministratore. Ho trovato un link che dice in che ordine installarli ma l'errore è sempre quello. Ci rinuncio.
L'unica cosa che ieri ho installato 90 aggiornamenti e mi è venuto il dubbio che tra tutti quelli già installati c'è uno che blocca o sostituisce gli aggiornamenti che vorrei installare manualmente. Fac nud
EDIT: cmq win7 x64 è molto operativo! i disoperativi erano XP, vista e i loro predecessori
http://static.techspot.com/articles-info/507/bench/CPU2.png
http://static.techspot.com/articles-info/507/bench/CPU1.png
Scalabilità al variare della frequenza con Mass Effect 3, con relativo confronto con le altre CPU.
Con questi turbo non si capisce più niente :confused:
direi che ormai è arrivato il momento di mettere le frequenze effettive della cpu durante il test e non quello generico ....
Mister D
13-03-2012, 10:45
http://static.techspot.com/articles-info/507/bench/CPU2.png
http://static.techspot.com/articles-info/507/bench/CPU1.png
Scalabilità al variare della frequenza con Mass Effect 3, con relativo confronto con le altre CPU.
Ciao,
ma ti sei accorto che nella seconda immagine a parità di condizioni il FX8150 ottiene 92 fps a 3,6GHz (con turbo ON immagino) e invece a 4,5 GHz ne ottiene 91??? Ma come hanno fatto a ottenere di meno mandando tutti i core a 4,5 contro i 3,6/Turbo all3,9/Turbo max4,2?
C'è qualcosa che sicuramente non va;)
Ciao,
ma ti sei accorto che nella seconda immagine a parità di condizioni il FX8150 ottiene 92 fps a 3,6GHz (con turbo ON immagino) e invece a 4,5 GHz ne ottiene 91???
LOL :D
.338 lapua magnum
13-03-2012, 11:10
l'"eventuale" 8170 incrementa la freq. di 300mhz mantenendo stabile il tdp e l'8140 incrementa solo di 100mhz ma 95w di tdp.
si spera che 8140 venga prodotto in volumi e non faccia la fine dell'8120 95w che è introvabile.
per l'8170 sono voci da confermare, ma finalmente GF sforna proci con silicio migliore.
sergio.p.
13-03-2012, 11:43
l'"eventuale" 8170 incrementa la freq. di 300mhz mantenendo stabile il tdp e l'8140 incrementa solo di 100mhz ma 95w di tdp.
si spera che 8140 venga prodotto in volumi e non faccia la fine dell'8120 95w che è introvabile.
per l'8170 sono voci da confermare, ma finalmente GF sforna proci con silicio migliore.
magari li hanno solo accumulati perchè ne producevano troppo pochi per il mercato
magari li hanno solo accumulati perchè ne producevano troppo pochi per il mercato
Magari di certo ;)
per abilitare l'account administrator su w7 basta semplicemente digitare una stringa "net user administrator /active:yes" nel prompt dei comandi. Disconnettere l'utente e accedere come amministratore. Ho trovato un link che dice in che ordine installarli ma l'errore è sempre quello. Ci rinuncio.
L'unica cosa che ieri ho installato 90 aggiornamenti e mi è venuto il dubbio che tra tutti quelli già installati c'è uno che blocca o sostituisce gli aggiornamenti che vorrei installare manualmente. Fac nud
EDIT: cmq win7 x64 è molto operativo! i disoperativi erano XP, vista e i loro predecessori
OT.
Provato ad accedere in modalità provvisoria?
Se limiti l'utente corrente (lo declassi da amministratore a user) in modalità provvissioria ti compare tra gli utenti atti al login anche administrator (da li lo rendi attivo e lo proteggi con password, e te lo ritrovi anche in normal mode).
capitan_crasy
13-03-2012, 13:18
l'"eventuale" 8170 incrementa la freq. di 300mhz mantenendo stabile il tdp e l'8140 incrementa solo di 100mhz ma 95w di tdp.
si spera che 8140 venga prodotto in volumi e non faccia la fine dell'8120 95w che è introvabile.
per l'8170 sono voci da confermare, ma finalmente GF sforna proci con silicio migliore.
L'8100 e l'8120 95W sono CPU destinati al mercato OEM, un po come i vecchi Thuban 1035T/1045T, quindi la disponibilità nel mercato retail è quasi nulla.
Per ora sul 8140 cè in giro solo OPN OEM e non è un buon segno, mentre il 8120 95W box è apparso sul mercato canadese...
Ciao,
ma ti sei accorto che nella seconda immagine a parità di condizioni il FX8150 ottiene 92 fps a 3,6GHz (con turbo ON immagino) e invece a 4,5 GHz ne ottiene 91??? Ma come hanno fatto a ottenere di meno mandando tutti i core a 4,5 contro i 3,6/Turbo all3,9/Turbo max4,2?
C'è qualcosa che sicuramente non va;)
Ottima osservazione!!...questa e la dimostrazione che c'è sempre qualcuno che da qualche ritocchino hai test!:D che sia in meglio o in peggio..
.338 lapua magnum
13-03-2012, 13:32
L'8100 e l'8120 95W sono CPU destinati al mercato OEM, un po come i vecchi Thuban 1035T/1045T, quindi la disponibilità nel mercato retail è quasi nulla.
Per ora sul 8140 cè in giro solo OPN OEM e non è un buon segno, mentre il 8120 95W box è apparso sul mercato canadese...
non ne ero al corrente, grazie capitano.
pollaminus
13-03-2012, 14:18
Ottima osservazione!!...questa e la dimostrazione che c'è sempre qualcuno che da qualche ritocchino hai test!:D che sia in meglio o in peggio..
Ma non credo... molto più probabilmente c'è stato un errore nel riportare il nome del processore :gluglu:
°Phenom°
13-03-2012, 14:21
Non possono essere sempre falsi, dato che c'è ne sono una marea di bench, e più o meno riportano sempre le stesse situazioni..
paolo.oliva2
13-03-2012, 14:38
l'"eventuale" 8170 incrementa la freq. di 300mhz mantenendo stabile il tdp e l'8140 incrementa solo di 100mhz ma 95w di tdp.
si spera che 8140 venga prodotto in volumi e non faccia la fine dell'8120 95w che è introvabile.
per l'8170 sono voci da confermare, ma finalmente GF sforna proci con silicio migliore.
Stavo riflettendo un attimo, facendo il confronto 8150-8170 e Vishera dato per 4GHz.
Un 8150 è 3,6GHz def, 3,7GHz scarsi in turbo su 8 core.
L'8170 sarebbe un 3,9GHz def e circa 4GHz in turbo su 4 core.
Parlando di Vishera 4GHz, pensavo più che volessero far intendere 3,9GHz sicuri e work-on per 4,2GHz, ma i 4GHz sono maledettamente simili a 3,9GHz +100MHz che sarebbe la media del turbo su 8 core (almeno sull'8150).
Se così fosse... dubito che ci si possa attendere quei +500MHz turbo su tutti i core e +1GHz su 4 core... e spiegherebbe il perchè del bye-bye al 32nm SOI così repentino. Quindi... sarebbe sempre possibile che BD raggiunga la potenza ST del Phenom II a core, perchè comunque 4,5GHz per BD vs 3,7GHz Thuban, il margine c'è (maggiore del +20% e da aggiungere l'aumento dell'IPC), ma non ci sarebbe nel funzionamento MT, dove il vantaggio del 33% in più di core in parte verrà "sacrificato" per il pareggio... anche se rimane la speranza che l'IPC superiore possa sopperire la differenza tra 3,9GHz def e 4,2GHz def :)
Ma non credo... molto più probabilmente c'è stato un errore nel riportare il nome del processore :gluglu:
si si certamente ci sarà stato un errore indipendentemente che sia stato voluto o meno però mettiamoci nei panni di un lettore di media o poca conoscenza che e indeciso nel fare un'acquisto vede quel bechmark e cosa pensera?..supponendo che non abbia notato l'osservazione di Mister D...ovviamente non credo che guarda solo quel bech però non e detto che ci sia solo quello errato alla fine lo fa della gente umana che può sbagliare e che non sappiamo se sia di parte o meno..
e più o meno riportano sempre le stesse situazioni..
mica vero a me e capitato di trovare delle incongruenze tra un bech a l'altro
dico solo una cosa poi chiudo se no si ricade sempre sulle solite discussioni...
per come la penso io e giusto guardare i bech per farsi un'idea,una panoramica ma tenerli in considerazioni in maniera relativa,e tenere piu in considerazione le opinioni di gente affidabile che c'è L'HA l'ho ha testato e tratto conclusioni.
Questa e la mia idea poi ognuno e libero di fare e dire quello che vuole
anche se rimane la speranza che l'IPC superiore possa sopperire la differenza tra 3,9GHz def e 4,2GHz def
Per me l'ipc, se è vero un 10-15% meglio, vale da solo 400-500 Mhz,e se la cpu riesce a essere a 95W iniziamo a ragionare.
°Phenom°
13-03-2012, 17:01
Se Vishera a parità di frequenza, con 95 di tdp, raggiungerà lo stesso ipc dei Phenom II core to core, non sarà male, anche se per chi come me usa il pc per giocare, sarà quasi lo stesso che avere un Phneom II, ma con quei 500mhz in più di frequenza, quindi spero che superi l'ipc dei Phenom e che salga anche più di frequenza, in modo da avere anche il single thread un marginale vantaggio rispetto ai k10, sennò, mi dispiace per AMD, ma si ritornerà al punto di Bulldozer, dato che solo ad una piccola parte dell'utenza interessa una cpu con molti core, ma che in single va come un Phenom o peggio...
Per me l'ipc, se è vero un 10-15% meglio, vale da solo 400-500 Mhz,e se la cpu riesce a essere a 95W iniziamo a ragionare.
Se ho ben capito, ti accontenti di prestazioni 10% superiori all'8150, con una CPU a 95W.
Significa un incremento delle Prestazioni/Watt pari al 44.73%.
AMD ha dichiarato un incremento delle Prestazioni/Watt pari al 10-15%.
Se Vishera a parità di frequenza, con 95 di tdp, raggiungerà lo stesso ipc dei Phenom II core to core, non sarà male, anche se per chi come me usa il pc per giocare, sarà quasi lo stesso che avere un Phneom II, ma con quei 500mhz in più di frequenza, quindi spero che superi l'ipc dei Phenom e che salga anche più di frequenza, in modo da avere anche il single thread un marginale vantaggio rispetto ai k10, sennò, mi dispiace per AMD, ma si ritornerà al punto di Bulldozer, dato che solo ad una piccola parte dell'utenza interessa una cpu con molti core, ma che in single va come un Phenom o peggio...
Secondo me se vishera avesse l'ipc dei pII e raggiungesse le frequenze dei bd (magari con tdp più basso) nn sarebbe niente male... anche i quad core sarebbero interessanti e adatti alla maggior parte degli utenti.
;) CIAUZ
paolo.oliva2
13-03-2012, 19:45
L'incremento di IPC non può essere costante su tutto... ma avrà un range da 0 a "fino a" X, cioè quel 10%... Per me sarebbe già ottimo una media del +5%.
L'eccezione sarebbe se nell'incremento IPC oltre alle istruzioni nuove e qualche ottimizzazione sparsa, trovi posto anche una rivisitazione delle latenze cache e forse una strizzatina al clock NB/MC, cosa possibilissima visto che il Phenom II aveva NB a 2GHz e BD solamente con le versioni top a 2,2GHz, altrimenti uguale.
°Phenom°
13-03-2012, 19:53
Beh, invece chissà che magari AMD non ci riservi qualche sorpresina con Vishera, l' importante è che superi almeno in single thread, anche se di poco un Phenom ii a parità di frequenza, così ovviamente, anche a chi servono più di 4 core, di sicuro non si lamenterà... Ma la vedo dura che Visherà potra essere così, però come si dice, la speranza è sempre l'ultima a morire ;)
paolo.oliva2
13-03-2012, 20:00
Se ho ben capito, ti accontenti di prestazioni 10% superiori all'8150, con una CPU a 95W.
Significa un incremento delle Prestazioni/Watt pari al 44.73%.
AMD ha dichiarato un incremento delle Prestazioni/Watt pari al 10-15%.
Che un Vishera sia più potente di un 10% con un TDP di 95W, lo credo improbabile.
Comunque darei un peso relativo alle dichiarazioni di AMD sul discorso 10-15%...
Dopo la figura di merda che hanno fatto dichiarando che il 32nm aveva un incremento di prestazioni del 40% a parità di TDP (e presumo lo abbiamo fatto in base alle aspettative e non per vaccate commerciali), è ragionevole pensare che abbiano annunciato valori tendenti al sicuro (e quindi verso il basso) anzichè rischiare di fare il bis.
Comunque... non credo sia questione di essere ottimisti. Vishera sarà sempre 125W TDP, quindi l'aumento di frequenza e aumento di IPC sarebbero sempre dentro i 125W.
Quindi un Vishera a 3,9GHz avrebbe già un aumento dell'8,33% sulle Prestazioni/Watt... al che il 10% minimo dichiarato da AMD corrisponderebbe ad un incremento non superiore all'1% di IPC...
paolo.oliva2
13-03-2012, 20:23
Beh, invece chissà che magari AMD non ci riservi qualche sorpresina con Vishera, l' importante è che superi almeno in single thread, anche se di poco un Phenom ii a parità di frequenza, così ovviamente, anche a chi servono più di 4 core, di sicuro non si lamenterà... Ma la vedo dura che Visherà potra essere così, però come si dice, la speranza è sempre l'ultima a morire ;)
Lo credo impossibile... l'unica alternativa sarebbe un 32nm degno del suffisso SOI, HKMG e ULK, cosa molto distante al momento.
Il problema non è l'aumento dei core (e transistor) e rientrare in un determinato TDP, quanto invece il salire in frequenza anche con un numero di moduli basso.
Se 8 core sono 125W TDP a 3,6/3,9GHz, 4 core NON POSSONO permettere solamente 300MHz in più...
Facendo un paragone con Intel, un SBe X6 EE (e quindi il silicio migliore) ha 200MHz in meno rispetto ad un 2700K con 40W TDP in più (è 135W l'SBe?, perdonatemi se sbaglio, ma il confronto è per far capire quanto è scarso lo step B2g GF), considerando che l'IGP del 2700K abbia gli stessi consumi delle cose in più che ha l'SBe.
Cacchio... va bene che i BD X4 sono gli scarti degli X8, va bene che forse i 4,2GHz massimi possono essere per questo motivo, ma un 8150 quando lavora come X4 (e quindi 2 moduli spenti e su silicio non di scarto) non ha mica una frequenza superiore rispetto ai BD X4 commerciali... allora vuol dire che il problema è generale nel PP silicio B2g.
Secondo me è questo il grande problema.
°Phenom°
13-03-2012, 20:30
Ecco, quello di cui volevo anche discutere è proprio questo, esempio, io come molti altri, che il multithread lo sfruttiamo ben poco, e già 4 core ci bastano e ci avanzano, vorremmo da AMD una cpu che in quad core, sia degna almeno di sostituire un Phenom II, ma come hai già detto tù, di sicuro GF con sto silicio pietoso, non aiuta in nessun modo...
Ecco, quello di cui volevo anche discutere è proprio questo, esempio, io come molti altri, che il multithread lo sfruttiamo ben poco, e già 4 core ci bastano e ci avanzano, vorremmo da AMD una cpu che in quad core, sia degna almeno di sostituire un Phenom II, ma come hai già detto tù, di sicuro GF con sto silicio pietoso, non aiuta in nessun modo...
Gli "X8" sono paragonabili ai quad-core "classici" in ambiti multimediali...o almeno, purtroppo vanno quasi come tali :stordita: per fare un discorso semplicistico...
°Phenom°
13-03-2012, 22:25
Si ma il problema è, intanto che vanno quasi come tali, e poi che ad esempio l'8150 costa più di 200 euro, l'8120 che viene 153 si trova in scorte limitate, a sto punto la gente che vuole 4 core belli pompati punta sugli intel o rimane sui Phenom II, andando anche a spendere meno, capito cosa voglio dire, AMD sbaglia concentrandosi solo sui tanti core e quindi sul multithreading, così a parere mio non si va da nessuna parte, e come esempio abbiamo appunto l'fx 4100 che viene venduto come ipotetico quad core, ma che è letterarmente un bidone se proprio vogliamo dirlo sinceramente, calcolando anche che nella sua fascia di prezzo, ci sono cpu nettamente superiori e che consumano anche meno...
paolo.oliva2
14-03-2012, 05:36
Si ma il problema è, intanto che vanno quasi come tali, e poi che ad esempio l'8150 costa più di 200 euro, l'8120 che viene 153 si trova in scorte limitate, a sto punto la gente che vuole 4 core belli pompati punta sugli intel o rimane sui Phenom II, andando anche a spendere meno, capito cosa voglio dire, AMD sbaglia concentrandosi solo sui tanti core e quindi sul multithreading, così a parere mio non si va da nessuna parte, e come esempio abbiamo appunto l'fx 4100 che viene venduto come ipotetico quad core, ma che è letterarmente un bidone se proprio vogliamo dirlo sinceramente, calcolando anche che nella sua fascia di prezzo, ci sono cpu nettamente superiori e che consumano anche meno...
La situazione infatti è questa, ma ritorniamo al discorso di sempre.
E' incomprensibile che una ditta porti in produzione una architettura nuova (inferiore) a sfavore della vecchia (superiore) se i problemi fossero unicamente nell'architettura... avrebbe comunque continuato la produzione a 45nm o comunque, visto i tempi di Vishera, corsa ai ripari convertendo i Phenom II 45nm sul 32nm, invece non si è sentito parlare di nulla, nemmeno di prove Thuban sul 32nm.
Se BD fosse competitivo unicamente nell'MT nei confronti del Phenom II, supponendo che possa immettere nel mercato un X10 o forse un X12, avrebbe avuto molto senso almeno continuare a produrre dei Phenom II X4 45nm, se non 32nm.
Invece il comportamento di AMD è TUTTO pro-BD, e l'unico motivo coerente con ciò, è che i problemi non possono essere nell'architettura o che comunque ci siano in previsione ampi margini di miglioramento.
Allora... SE Trinity come APU arrivasse a 4,2GHz per 100W TDP come da indiscrezioni, le cose cambierebbero ed un totale, perchè nei confronti di Llano avrebbe 1,3GHz in più di frequenza massima e comunque pur sempre 400MHz in più del più veloce Phenom II X4, senza APU e con 25W TDP in più, e se l'aumento di IPC fosse realmente del 10% unito al +10% di frequenza, la differenza di potenza a core rispetto al Phenom II 980 potrebbe essere praticamente nulla... alla faccia di Llano.
Quello che ancora manca di capire, è se da un Trinity 4,2GHz 100W TDP APU, teoricamente 85W senza l'IGP, con quei 45W di margine quanta frequenza in più possano concedere.
Se i problemi di frequenza/TDP GF non li avesse risolti, può anche darsi che non si possa andare oltre i 4,4GHz come forse che si possa arrivare a 5GHz (ma dubito).
Ma ritorniamo al discorso di sempre... secondo me per AMD sarebbe più facile commercializzare un BD X12 a 3,5GHz piuttosto che un BD X4 a 4,5GHz.
Il problema VERO di BD è tutto qui... finchè un modulo non potrà arrivare ad una frequenza tale da risultare più potente rispetto a 2 core Phenom II, non ha alcun senso aumentare la potenza MT almeno nel desktop, mentre se invece ciò diventasse possibile, sarebbe anche realizzabile (in termini di concetto) aumentare il numero dei moduli se comunque ci fosse la condizione +1 modulo/-frequenza=+ potenza, perché BD spegnerebbe i moduli non funzionanti e quindi un X12 nel funzionamento come X4 equivarrebbe ad un BD X4 nativo.
Se ho ben capito, ti accontenti di prestazioni 10% superiori all'8150, con una CPU a 95W.
Significa un incremento delle Prestazioni/Watt pari al 44.73%.
AMD ha dichiarato un incremento delle Prestazioni/Watt pari al 10-15%.
Per la prima evoluzione di BD penso sia logico aspettarsi quello, non ho detto che mi accontento, ho detto che iniziamo a ragionare.
Io mi aspettavo 10-15% meglio di ipc da Phenom 2 come AMD stessa nei forum sosteneva.
Certo se questi incrementi si ottengono con un mix di maggiore frequenza e miglioramento IPC combinati è la stessa cosa, staremo a vedere comunque.
Detto questo, per tornare in topic, ti andrebbe di fare da "cavia" per un test che ho in mente, magari anche con il phenom II, nel caso contattami in pvt, ti dò maggiori info ;)
se serve posso fare anche io da cavia con l'8150:)
grande opp, ti mando un pm e ti spiego meglio, grazie per il supporto ;)
paolo.oliva2
14-03-2012, 18:16
...ti andrebbe di fare da "cavia" per un test che ho in mente, magari anche con il phenom II, nel caso contattami in pvt, ti dò maggiori info ;)
Io adesso ho un po' di problemucci... :D
Tubature rotte in casa per il ghiaccio... idraulico che ha smontato tutti termosifoni e ora deve fare le prove per inquadrare se e dove sono rotti i tubi nel muro (Urbino è stato al centro del casino della neve), e ora non sono dove ho il computer, inoltre, da quando ho upgradato il bios, non ne vuole sapere di vedermi 8GB, o 2GB o 6GB... e me lo fa con tutte le ram che ho in casa a tutte le freq.
Se opp è libero, meglio che lo faccia lui.
Se opp è libero, meglio che lo faccia lui.
si tranquillo Paolo, poi se vuoi quando avrai risolto potrai fare la controprova :)
parlando invece di cose serie:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t142383_agesa.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/142383_agesa.jpg.html)
nuovo bios per mainb gigabyte (la mia :D) con update codice agesa...
qualcosa di nuovo all'orizzonte?
gianni1879
15-03-2012, 09:07
Ricordo a tutti che questo è un forum PRIVATO.
Questo comporta che al momento della vostra iscrizione avete accettato di sottostare alle norme di un regolamento; norme che disciplinano l'utilizzo dello stesso. Sarebbe auspicabile che ciascun utente prima di accettarle, le avesse prese in visione in maniera approfondite. Inoltre sono presenti altre regolamentazioni specifiche per ogni sezione che andrebbero di volta in volta lette.
Spesso basterebbe come regola generale il buon senso prima di ogni cosa ed usare la cosiddetta "diligenza del buon padre di famiglia".
Inoltre questo forum è soggetto a moderazione di tipo passivo: i contenuti scritti dagli utenti pertanto diventano immediatamente pubblici e il contenuto non viene preventivamente verificato dai moderatori e/o dall'amministrazione.
I moderatori sono utenti del forum ai quali è stato fornito accesso a funzionalità specifiche per la migliore gestione del forum e dei messaggi. Nello specifico i moderatori possono:
intervenire a modificare il contenuto di un messaggio
chiudere una discussione aperta
riaprire una discussione chiusa
spostare in parte o completamente una discussione del forum in quanto non corrispondente a quanto indicato nel regolamento
intervenire sugli utenti con sanzioni dirette (sospensione o ban dell'utenza), in funzione del comportamento tenuto nel forum
Detto questo, l'utente CarlottoII X6 viene sospeso per 12gg, spetterà a lui e secondo il suo buon senso continuare o meno a far parte di questo forum.
Naturalmente so chi è Lei; mi meraviglia ancora di più il Suo modo di comportarsi in un forum come questo che tende a valicare il confine di semplice appassionato del settore ma che ruota ad un altro concetto ben diverso.
Trilioni di parole sul BD, ma alla fine si è capito cosa lo induce ad avere queste risicate prestazioni, la cache sottodimensionata? timing della cache alti? windows non idoneo a questo processore ??? ecc... invece di dire che fa schifo e consigliare sempre i7-2600 ...
Ps: dal mio punto di vista, visto che la cache è minore del Phenom, è condivisa, mezza FPU, prestazioni finale dei 2 sistemi in signa a favore del FX 8150 ... direi che qualcosa di buono cè nel BD
Ps: dal mio punto di vista, visto che la cache è minore del Phenom, è condivisa, mezza FPU, prestazioni finale dei 2 sistemi in signa a favore del FX 8150 ... direi che qualcosa di buono cè nel BD
dalla tua sign si vede che l'fx lo tieni a 900mhz in più del 1100t però :p
non so quanto la storia di windows non idoneo regga ancora, io e Randa l'abbiamo provato con la consumer preview di win8 e su per giù le prestazioni sono quelle di sette patchato, a volte pure qualcosa meno, quindi non vedo grandi benefici con il nuovo os, guadagna molto più intel a confronto :(
poi bisognerà attendere la versione finale per giudicare meglio, ma penso che già da questa beta si doveva vedere qualcosa di più con bd, se non si è visto non credo che facciano miracoli da qui a qualche mese :(
dalla tua sign si vede che l'fx lo tieni a 900mhz in più del 1100t però :p
non so quanto la storia di windows non idoneo regga ancora, io e Randa l'abbiamo provato con la consumer preview di win8 e su per giù le prestazioni sono quelle di sette patchato, a volte pure qualcosa meno, quindi non vedo grandi benefici con il nuovo os, guadagna molto più intel a confronto :(
poi bisognerà attendere la versione finale per giudicare meglio, ma penso che già da questa beta si doveva vedere qualcosa di più con bd, se non si è visto non credo che facciano miracoli da qui a qualche mese :(
Ti dirò che quando presi il BD a scatola chiusa mi aspettavo un bust prestazione rispetto al 1100T e rimani molto deluso ... ma alla fine, a parità di dissipazione e overclock RS, il BD ha superato il 1100T (anche se di poco) ... le frequenze sono diversi, ma contano le prestazioni alla fine ...
già quando vidi la cache del BD mi vennero i dubbi ed infatti ...
per i programmi e sistemi operativi, sentendo il fratello, posso affermare che i programmatori non ci mettono molto impegno nell'ottimizzare il codice ... dunque ....:O
te Sayan che hai anche il 1100t sarebbe interessante vedere se e quanto guadagna con win8, sempre se hai tempo e voglia s'intende :)
Volevo aggiungere che se serve ci sono anche io per poter fare dei test, non si sa mai se vi serve aiuto :)
Ciao
Grizlod®
15-03-2012, 12:18
Raga...ho da poco installato un FX 4170, sulla mia AsRock 890FX Deluxe5; sto facendo dei test in OC, ma sto lavorando anche su registry di Windoz (Vista 64). Proprio da registro di sistema, mi sembra di aver, a sensazione, trovato una qualche stringa, che possa aver incrementato, in un certo qual modo le performance (non saprei quantificare in %) in single treading...e di conseguenza pure in multi.
Sempre a sensazione, mi sembra che guadagni sensibilmente su alcuni benchmark, in altri meno o nullo (ribadisco che, non avendoci testato molto è solo una "sensazione" che sia merito del registry). Non ho ancora analizzato per bene e quindi non so se il "sospetto" guadagno in performance derivi dalle istruzioni SIMD, dalla FPU o dagli interi...
Ora, se qualcuno fosse interessato, potrei (stasera...ora sono al lavoro, sto postando da Ubuntu con un Intel) postare una schermata del registro di configurazione con le modifiche aggiunte, in modo da poter eventualmente sviluppare sta storia.
Mi rendo conto che il registry sia argomento delicato, per cui solo se volontari ed in ogni caso, non mi prenderei nessuna responsabilità per eventuali danni a software, dati, hardware o quant'altro succedesse!
Althotas
15-03-2012, 12:19
Trilioni di parole sul BD, ma alla fine si è capito cosa lo induce ad avere queste risicate prestazioni, la cache sottodimensionata? timing della cache alti? windows non idoneo a questo processore ???
Non lo hanno capito nemmeno i tedeschi: http://www.youtube.com/watch?v=SArxcnpXStE
(meglio prenderla sul ridere ;))
Trilioni di parole sul BD, ma alla fine si è capito cosa lo induce ad avere queste risicate prestazioni, la cache sottodimensionata? timing della cache alti? windows non idoneo a questo processore ??? ecc... invece di dire che fa schifo e consigliare sempre i7-2600 ...
Ps: dal mio punto di vista, visto che la cache è minore del Phenom, è condivisa, mezza FPU, prestazioni finale dei 2 sistemi in signa a favore del FX 8150 ... direi che qualcosa di buono cè nel BD
la scelta fatta sulla pipeline: pipeline semplice=poco IPC ma alto clock. il famoso FOA4 o come si scrive :D
per realizzare il progetto CMT per forza di cose devi contenere il nr di transistors altrimenti scoppi e non stai nel tdp e nel transitor count...e lo contieni facendo unità di esecuzioni 'semplici' e sherando alcune risorse (es il front end) ma che le fai performare con il clock alto....e come si sa con BD sono mancati almeno 600MHZ...
scelte progettuali....questa è per me la motivazione 'tanto al kilo' dei risultati di BD...
la lentezza della cache è il resto è solo una conseguenza del fatto che avevano previsto clock + alti (con clock alti aumenti cmq anche le latenze).
è una descrizione delle scelte...non è una valutazione delle scelte.
ciao
Athlon 64 3000+
15-03-2012, 12:50
Il progetto Bulldozer prevedeva clock alti per compensare l'IPC,ma come sappiamo AMD non ha raggiunto i risultati previsti per via sia del pessimo processo produttivo,ma anche per lacune architetturali vistose.
Con il miglioramento del pp a 32 nm e con il passaggio al 28 nm può aiutare ad incrementare la frequenza,ma non più di tanto.
Quello che devono fare è aumentare lo stesso drasticamente l'IPC per tenere le loro APU/CPU competitive.
Con Trinity e Vishera si spera in un incremento rispetto a Zambezi del 10% di IPC per tenere testa a IB,ma con Steamroller dovranno dare un bel boost all'IPC visto che si andrà a scontrare con Haswell.
Non lo hanno capito nemmeno i tedeschi: http://www.youtube.com/watch?v=SArxcnpXStE
(meglio prenderla sul ridere ;))
L'importante è che l'abbiano capito in AMD :D
°Phenom°
15-03-2012, 13:22
Il progetto Bulldozer prevedeva clock alti per compensare l'IPC,ma come sappiamo AMD non ha raggiunto i risultati previsti per via sia del pessimo processo produttivo,ma anche per lacune architetturali vistose.
Con il miglioramento del pp a 32 nm e con il passaggio al 28 nm può aiutare ad incrementare la frequenza,ma non più di tanto.
Quello che devono fare è aumentare lo stesso drasticamente l'IPC per tenere le loro APU/CPU competitive.
Con Trinity e Vishera si spera in un incremento rispetto a Zambezi del 10% di IPC per tenere testa a IB,ma con Steamroller dovranno dare un bel boost all'IPC visto che si andrà a scontrare con Haswell.
Quoto, ora faccio una considerazione, ditemi se sbaglio, ma per AMD non sarebbe stato meglio fare un die shrink dei Phenom II a 32 nm con delle ottimizzazioni all'architettura ed ai consumi e con un ipc maggiorato, invece che sostituirla con bulldozer, credo che un ipotetico Phenom III ad 8 core, con ipc maggiorato, frequenza di clock anche leggermente maggiori, meno tdp, sarebbe stato ovviamente meglio degli attuali fx, se non una cpu davvero ottima, i grado di contrastare anche la concorrenza, sia in single che in multi, magari poi l'architettura a moduli, poteva adottarla tra qualche annetto, per fare cpu sie per server che desktop, con molti moduli, in modo da renderle cpu più da lavoro, dato che da come si può notare, quest'architettura, con carichi grandi, seppur lenta, è più "stabile" anche degli Intel top di gamma, senza contare che con questo tempo a disposizione in più, quest'architettura poteva essere tarata bene.
Quoto, ora faccio una considerazione, ditemi se sbaglio, ma per AMD non sarebbe stato meglio fare un die shrink dei Phenom II a 32 nm con delle ottimizzazioni all'architettura ed ai consumi e con un ipc maggiorato, invece che sostituirla con bulldozer, credo che un ipotetico Phenom III ad 8 core, con ipc maggiorato, frequenza di clock anche leggermente maggiori, meno tdp, sarebbe stato ovviamente meglio deg a li attuali fx, se non una cpu davvero ottima, i grado di contrastare anche la concorrenza, sia in single che in multi, magari poi l'architettura a moduli, poteva adottarla tra qualche annetto, per fare cpu sie per server che desktop, con molti moduli, in modo da renderle cpu più da lavoro, dato che da come si può notare, quest'architettura, con carichi grandi, seppur lenta, è più "stabile" anche degli Intel top di gamma, senza contare che con questo tempo a disposizione in più, quest'architettura poteva essere tarata bene.
E' quello che pensavo io inizialmente, probabilmente deneb era arrivato al limite oltre il quale, come architettura, non poteva andare, con BD hanno voluto mettere le basi per un sistema, magari ora immaturo, ma che avesse un futuro nello sviluppo negli anni.
Infatti nel passaggio da 4 a 6 core da deneb a thuban, a parte i benefici dei 2 core in più, l'ipc è identico.
Raga...ho da poco installato un FX 4170, sulla mia AsRock 890FX Deluxe5; sto facendo dei test in OC, ma sto lavorando anche su registry di Windoz (Vista 64). Proprio da registro di sistema, mi sembra di aver, a sensazione, trovato una qualche stringa, che possa aver incrementato, in un certo qual modo le performance (non saprei quantificare in %) in single treading...e di conseguenza pure in multi.
Sempre a sensazione, mi sembra che guadagni sensibilmente su alcuni benchmark, in altri meno o nullo (ribadisco che, non avendoci testato molto è solo una "sensazione" che sia merito del registry). Non ho ancora analizzato per bene e quindi non so se il "sospetto" guadagno in performance derivi dalle istruzioni SIMD, dalla FPU o dagli interi...
Ora, se qualcuno fosse interessato, potrei (stasera...ora sono al lavoro, sto postando da Ubuntu con un Intel) postare una schermata del registro di configurazione con le modifiche aggiunte, in modo da poter eventualmente sviluppare sta storia.
Mi rendo conto che il registry sia argomento delicato, per cui solo se volontari ed in ogni caso, non mi prenderei nessuna responsabilità per eventuali danni a software, dati, hardware o quant'altro succedesse!
Molto bene, finalmente qualcosa di utile ;)
Se trovassi qualche sistema o programmino per modificare le latenze della cache o altro, sarebbe l'ideale :cool:
Quoto, ora faccio una considerazione, ditemi se sbaglio, ma per AMD non sarebbe stato meglio fare un die shrink dei Phenom II a 32 nm con delle ottimizzazioni all'architettura ed ai consumi e con un ipc maggiorato, invece che sostituirla con bulldozer, credo che un ipotetico Phenom III ad 8 core, con ipc maggiorato, frequenza di clock anche leggermente maggiori, meno tdp, sarebbe stato ovviamente meglio degli attuali fx, se non una cpu davvero ottima, i grado di contrastare anche la concorrenza, sia in single che in multi, magari poi l'architettura a moduli, poteva adottarla tra qualche annetto, per fare cpu sie per server che desktop, con molti moduli, in modo da renderle cpu più da lavoro, dato che da come si può notare, quest'architettura, con carichi grandi, seppur lenta, è più "stabile" anche degli Intel top di gamma, senza contare che con questo tempo a disposizione in più, quest'architettura poteva essere tarata bene.
Questo me lo chiedo anch'io ... ma ormai è tardi :O
Phenomenale
15-03-2012, 13:59
ora faccio una considerazione, ditemi se sbaglio, ma per AMD non sarebbe stato meglio fare un die shrink dei Phenom II a 32 nm con delle ottimizzazioni all'architettura ed ai consumi e con un ipc maggiorato
Hai ragione, infatti AMD lo ha fatto, si chiama LLANO :Perfido:
Hai ragione, infatti AMD lo ha fatto, si chiama LLANO :Perfido:
dal quale si è capito che i 32nm di GF non fossero buoni come i 45 dei vecchi Phenom....salgono forse anche meno degli E0 Thuban....
°Phenom°
15-03-2012, 14:13
Beh, credo che ancora Deneb e Thuban, con una modifica dell'architettura, anche senza stravolegerla, anche con solo poco ipc in più e una bella revisione a livello di ottimizzazioni ed efficienza sia una cosa possibile, così AMD avrebbe per un altro anno tenuto testa alla concorrenza, e avrebbe avuto un bel po di tempo in più per ottimizzare al meglio l'architettura a moduli, in modo da immetterla nel mercato server, e magari anche qualche cpu con 10-12 core per il mercato desktop. In questo modo sarebbe stata competitiva sia in multi che in single threading, dando agli utenti una scelta ben migliore di quanto può offrire tutt'ora bulldozer.
Così facendo AMD avrebbe avuto una serie di cpu belle pompate di ipc, con una frequenza abbastanza alta, in versioni x2 - x4 - x6, in modo da essere eccellente come rapporto prezzo prestazioni per gli utenti che vogliono un pc da multimedia, gaming e il resto degli usi che non se ne fanno niente già di 4 core, per l'ambito lavorativo avrebbe avuto la seconda serie di cpu, appunto con l'architettura a moduli, ben ottimizzata per il multithreading e capace di sosteneri carichi grandi senza prendere colpi, con cpu a partire da 8 -10 -12 core, in grado di competere con le varie proposte Intel sia in ambito lavorativo, quindi rendering ed affini, e magari anche per qualche workstation.
Ed infine anche le APU che hanno riscosso molto successo e le eccellenti vga.
Tutti questi fattori avrebbero apportato un bel guadagno per AMD, in modo da non dargli più problemi economici, e quindi automaticamente la messa in atto di nuove tecnologie per tornare davvero competitiva come un tempo.
Llano è un Athlon II a 32 nm con vga integrata e con 1mb di cache L2 per core.
Al tempo Phenom2 vs Nehalem si dicevano le stesse cose che si dicono adesso fra BD vs SB: poco IPC, va meglio Intel nei giochi, etc etc
Solo che oggi in più su BD abbiamo consumi troppo alti, che fa storcere il naso all'utente medio storico di AMD (io, per esempio)....
Ripeto, da profani quali siamo, possiamo fare ipotesi del genere, ma che non le abbiano fatte anni fa gli ingegneri di AMD queste considerazioni prima di buttarsi sulla nuova architettura BD è quanto meno "surreale".......non sono mica dei pirla......
liberato87
15-03-2012, 15:22
Il progetto Bulldozer prevedeva clock alti per compensare l'IPC
anche se amd attraverso i suoi pr ha sempre detto che l ipc sarebbe aumentato rispetto ai phenom II e questa cosa a me e molti altri non è andata giù.
poi sono d accordo con frozen.
io ho avuto il 955 e poi sono passato al 1090t ed erano processori che secondo me valevano quello che costavano (per esempio nei giochi andavano più che bene e in mt i 6 core del 1090t facevano la loro porca figura), avevano un discreto overclock, non avevano consumi stratosferici nè scaldavano l impossibile.
quindi per me bd almeno in questa sua prima incarnazione è stato un netto passo indietro, e non so se sia tutto da imputare al processo produttivo.
bd a mio modesto parere (cioè il parere di uno che non ne capisce nulla) ha comunque dei limiti intrinsechi come l ipc basso (+ basso del predecessore), la latenze nettamente più alte (anche l overclock del nb per esempio giova molto meno rispetto invece a come incideva sul thuban) ed essendo un nuovo processo produttivo (che si sà può dare dei problemi) non dovevano dare per scontato di poter raggiungere i 4,5ghz e garantire un buon overclock stando nei 95w di tdp.
anche se amd attraverso i suoi pr ha sempre detto che l ipc sarebbe aumentato rispetto ai phenom II e questa cosa a me e molti altri non è andata giù.
uno dei motivi per cui non bado più alle dichiarazioni di amd, possono dire tutto quello che vogliono, ma non gli do maggiore peso di qualunque altro rumor che si legge nel web, che provenga dai soliti siti marchiati come inaffidabili oppure no ;)
AceGranger
15-03-2012, 16:05
Al tempo Phenom2 vs Nehalem si dicevano le stesse cose che si dicono adesso fra BD vs SB
i Phenom X6 e gli Opteron 6100 erano piu competitivi
anche se amd attraverso i suoi pr ha sempre detto che l ipc sarebbe aumentato rispetto ai phenom II e questa cosa a me e molti altri non è andata giù.
poi sono d accordo con frozen.
io ho avuto il 955 e poi sono passato al 1090t ed erano processori che secondo me valevano quello che costavano (per esempio nei giochi andavano più che bene e in mt i 6 core del 1090t facevano la loro porca figura), avevano un discreto overclock, non avevano consumi stratosferici nè scaldavano l impossibile.
quindi per me bd almeno in questa sua prima incarnazione è stato un netto passo indietro, e non so se sia tutto da imputare al processo produttivo.
bd a mio modesto parere (cioè il parere di uno che non ne capisce nulla) ha comunque dei limiti intrinsechi come l ipc basso (+ basso del predecessore), la latenze nettamente più alte (anche l overclock del nb per esempio giova molto meno rispetto invece a come incideva sul thuban) ed essendo un nuovo processo produttivo (che si sà può dare dei problemi) non dovevano dare per scontato di poter raggiungere i 4,5ghz e garantire un buon overclock stando nei 95w di tdp.
Hai già provato FX 8150 ????
Ti posso dire che non scalda più dell 1100T, considerandolo in full load al 100% ... per usi consueti e videogiochi la temperatura è contenuta ...
l'unica strazio è vedere il task menager (che io tengo sempre a vista assieme alle temperatura sull'altro monitor) con la cpu usata al 17/25% con quasi 6 core che non servono a nulla, nella quasi totalità del tempo, giochi e applicazioni incluse :mad:
dalla tua sign si vede che l'fx lo tieni a 900mhz in più del 1100t però :p
non so quanto la storia di windows non idoneo regga ancora, io e Randa l'abbiamo provato con la consumer preview di win8 e su per giù le prestazioni sono quelle di sette patchato, a volte pure qualcosa meno, quindi non vedo grandi benefici con il nuovo os, guadagna molto più intel a confronto :(
poi bisognerà attendere la versione finale per giudicare meglio, ma penso che già da questa beta si doveva vedere qualcosa di più con bd, se non si è visto non credo che facciano miracoli da qui a qualche mese :(
mi ricordo del lavoro tuo e di randa..bel lavoro!!;)
per stare in argomento windows BD ho trovato questo che l'hanno fatto 3 giorni fà:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/amd-fx-bulldozer-prestazioni-dopo-gli-hotfix-di-windows-7-e-aggiornamenti-uefi/36368/1.html
questo invece c'è alla fine in cui parla di miglioramenti
http://www.tomshw.it/cont/articolo/recensione-amd-fx-8150-bulldozer-delude-la-strada-e-ancora-lunga-anteprima-bulldozer-con-windows-8/33899/24.html
ce un punto nel primo link in cui dice:Abbiamo preferito eseguire test completi invece di affidarci a quelli suggeriti da AMD
sarei curioso quali sono i test suggeriti da AMD,ho cercato ma non ho trovato nulla..
ce un punto nel primo link in cui dice:Abbiamo preferito eseguire test completi invece di affidarci a quelli suggeriti da AMD
sarei curioso quali sono i test suggeriti da AMD,ho cercato ma non ho trovato nulla..
non lo so, al tempo della presentazione di BD girava voce ad esempio che AMD avesse chiesto ai recensori di testare i giochi soltanto a risoluzione full-hd, probabilmente per far apparire i loro prodotti un pò meno schifosi in ambito gaming rispetto agli intel
ah ok forse allora e per quello..infatti tom dice abbiamo preferito fare i nostri completi!...io invece mi aspettavo dei test non so alcuni software ottimizzati o giochi ottimizzati...infatti mi sembrava un pò strano che non volessero mettere quei test...
non lo so, al tempo della presentazione di BD girava voce ad esempio che AMD avesse chiesto ai recensori di testare i giochi soltanto a risoluzione full-hd, probabilmente per far apparire i loro prodotti un pò meno schifosi in ambito gaming rispetto agli intel
Credo che il confronto con intel sia ormai storia, l'unica cosa che cè da confutare e con il suo predecessore: per me, adesso come adesso, tra 1100T e FX-8150 non cambia nulla, tanto vale comprare l'ultimo uscito (magari in futuro potrebbe esserci novità) ...
in fondo AMD ha sempre dato qualche cosa in più, ma inutile al momento dell'uscita ... come i 64 bit di una volta ... i dual core ... ecc...
io sto cercando di smanettare perchè voglio scoprire se cè un qualcosa di modificabile in questo BD ... ad es. un cache latency da qualche parte come i vecchi pentium L2 cache ...
Credo che il confronto con intel sia ormai storia, l'unica cosa che cè da confutare e con il suo predecessore: per me, adesso come adesso, tra 1100T e FX-8150 non cambia nulla, tanto vale comprare l'ultimo uscito (magari in futuro potrebbe esserci novità) ...
in fondo AMD ha sempre dato qualche cosa in più, ma inutile al momento dell'uscita ... come i 64 bit di una volta ... i dual core ... ecc...
io sto cercando di smanettare perchè voglio scoprire se cè un qualcosa di modificabile in questo BD ... ad es. un cache latency da qualche parte come i vecchi pentium L2 cache ...
sono pienamente d'accordo!!..la penso alla stessa maniera
Credo che il confronto con intel sia ormai storia, l'unica cosa che cè da confutare e con il suo predecessore: per me, adesso come adesso, tra 1100T e FX-8150 non cambia nulla, tanto vale comprare l'ultimo uscito (magari in futuro potrebbe esserci novità) ...
in fondo AMD ha sempre dato qualche cosa in più, ma inutile al momento dell'uscita ... come i 64 bit di una volta ... i dual core ... ecc...
quoto :)
ah ok forse allora e per quello..infatti tom dice abbiamo preferito fare i nostri completi!...io invece mi aspettavo dei test non so alcuni software ottimizzati o giochi ottimizzati...infatti mi sembrava un pò strano che non volessero mettere quei test...
può essere così, in alcune recensioni che ho letto infatti c'erano solo prove in full-hd, mi sembra che quella di hw upgrade sia tra queste :oink:
tra i programmi ottimizzati c'è ad esempio l'x264 hd benchmark (XOP e AVX), l'avevo linkato a Randa qualche pagina indietro :)
Grizlod®
15-03-2012, 18:21
Molto bene, finalmente qualcosa di utile ;)
Se trovassi qualche sistema o programmino per modificare le latenze della cache o altro, sarebbe l'ideale :cool:Ah...dimenticavo...meglio chiedere prima ai MODS, se sia il caso di postare quì, oppure aprire un thread apposito.:O
Riguardo il prog per le latenze cache, mi sembra un po improbabile trovarlo...:rolleyes: :(
aaadddfffgggccc
15-03-2012, 20:39
Carissimo è da un po che non ti vedo, ero quasi preoccupato!:D
Il mio tempo libero è sempre meno ma vi seguo sempre... ;)
Colgo l'occasione per dirti che hai un PM con dei dati sensibili :D, fanne ciò che vuoi.
Alla prossima... :fagiano:
paolo.oliva2
16-03-2012, 07:22
Il mio tempo libero è sempre meno ma vi seguo sempre... ;)
Colgo l'occasione per dirti che hai un PM con dei dati sensibili :D, fanne ciò che vuoi.
Alla prossima... :fagiano:
:sbavvv: azzo
paolo.oliva2
16-03-2012, 08:01
Che AMD, BD, GF meritano le critiche è indubbio e nessuno può pensare che sia sbagliato.
Chi è che avrebbe mai pensato che la nuova architettura non avrebbe raggiunto in ST la potenza di quella precedente? Addirittura che avrebbe arrancato con 2 core in più a superare (e di poco) in MT?
Ed a parte questo... qualcuno aveva previsto che un 32nm HKMG ULK, dopo gli annunci circa un 40% in meno di consumo a parità di prestazioni si tramutasse in un pareggio, visto che in fin dei conti un 8150 32nm consuma leggermente di più di un Thuban 45nm per una potenza leggermente superiore (MT)...
Se vogliamo... ha più peso un -20% di IPC a core di BD rispetto al Phenom II, oppure la completa assenza del +40% di prestazioni a parità di TDP del 32nm rispetto al 45nm?
La differenza tra le 2 cose è che l'IPC è parte integrante dell'architettura, è migliorabile, ma non può portare a incrementi sostanziosi se non con stravolgimenti architetturali.
Che il 32nm sia completamente sotto ogni aspettativa basta considerare che nelle slide ufficiali AMD i BD dovevano essere tutti a 95W TDP tranne l'X8 TOP a 125W, la realtà con lo stepo B2g la possiamo vedere tutti ed è ben diversa...
Mi sembra piuttosto chiaro che l'8150 non può rappresentare la massima espressione dell'architettura BD e del silicio SOI 32nm HKMG ULK, resta da quantificare di quanto migliorerà Vishera...
Se confrontassimo Trinity a Llano, Trinity con il nuovo step del 32nm arriva ad una frequenza del 44,82% superiore (4,2GHz vs 2,9GHz ambedue 100W TDP), è un buon auspicio... perchè comunque rappresenta un abbassamento del TDP rispetto ad un BD X4 (-25W sempre per i 4,2GHz) dove il consumo IGP dovrebbe sicuramente compensare la mancanza della L3 e un I/O più "leggero", ma non rappresenta la certezza di frequenze alte con Vishera perché è ignoto il punto in cui il 32nm con questo step mostrerà l'impennata di TDP, potrebbe essere sempre a 4,6GHz come nello step B2g, oppure conservare il vantaggio dei 4,2GHz (Trinity - BD X4).
Facendo lo stesso esempio sui Phenom II, lo step C2 aumentò la frequenza def a parità di TDP ma l'OC restò praticamente invariato. Lo step C3, invece, riuscì ad aumentare ulteriormente le frequenze def a parità di TDP ma aumentò pure anche il massimo OC. Un 8170 a 3,9GHz per 125W TDP migliora certamente il rapporto consumo/prestazioni, ma cambia totalmente se l'OC massimo fosse come quello di un 8150 oppure +300MHz...
Ci sono troppe varianti su Vishera... sarà 3,9GHz o 4,2GHz? Di quanto sarà l'incremento di IPC? Il turbo sarà sempre +300MHz o magari superiore? Ci sarà anche il Turbo su 1 modulo? E a che frequenza massima? (importante per l'ST) L'OC massimo? Il range è veramente ampio...
Phenomenale
16-03-2012, 08:13
Io ho la sensazione che in AMD si stiano impegnando molto sul core piledriver.
Con l'attesa di Bulldozer tutto il web aveva il sentore che le cose stavano andando un pò allo sbando... con l'uscita ufficiale c'è stata delusione per le promesse del marketing non mantenute, ma nessuno è caduto dalle nuvole :D
In AMD ora è cambiato tutto: con i licenziamenti a raffica (1400 persone) ed il completo ricambio della dirigenza, anche quella storica, AMD insieme a Rory ha imboccato una nuova strada. Fine del voler competere a tutti i costi con Intel, Project Win per essere più efficenti, Execution per rispettare i tempi delle uscite dei prodotti, GF scaricata come unica fonderia su cui affidarsi.
Questa volta non si scherza più, si sente che si stanno impegnando sul serio, e le molte lacune dell' attuale step B2 possono ribaltarsi in un vantaggio: perchè c'è tanto su cui migliorare, tanto su cui recuperare IPC.
Lasciamo perdere Bulldozer... aspettiamo Piledriver ;)
Io ho la sensazione che in AMD si stiano impegnando molto sul core piledriver.
Ottimo, sensazioni completamente opposte. :D
Secondo me stanno dedicando ai derivati di BD risorse minime,
e stanno lavorando su un'architettura completamente nuova.
Ottimo, sensazioni completamente opposte. :D
Secondo me stanno dedicando ai derivati di BD risorse minime,
e stanno lavorando su un'architettura completamente nuova.
speriamo sia così :D
paolo.oliva2
16-03-2012, 08:56
Ottimo, sensazioni completamente opposte. :D
Secondo me stanno dedicando ai derivati di BD risorse minime,
e stanno lavorando su un'architettura completamente nuova.
speriamo sia così :D
Non c'è fisicamente tempo.
Il discorso APU è su BD, modificare BD significherebbe far slittare l'evoluzione APU, e AMD guarda principalmente all'APU (vedi Fusion).
Che il prodotto BD sia competitivo o meno in termini di prestazioni, è meno importante rispetto al fatto che sia vendibile per prezzo/prestazioni (vedi Llano).
Apportare cambiamenti sia profondi che radicali sull'architettura, significherebbe far slittare tutto il progetto APU, sul quale AMD con l'acquisizione di ATI ha chiaramente mostrato il suo obiettivo, e tutto il vantaggio di AMD su Intel sull'APU svanirebbe.
Poi considera anche che questo 32nm ha problemi di TDP a frequenze alte, mentre si comporta bene a frequenze basse. Quindi sarebbe "compatibile" per un aumento prestazioni di BD se si aumentasse l'IPC senza aumentare la frequenza. Perché AMD invece passerebbe al Bulk? Il silicio Bulk non dovrebbe portare vantaggi in frequenza, ma porta vantaggio nel costo di produzione... quindi più margine sui prezzi finali.
Se ci pensi, l'8120 si vende, l'8150 è fuori come prezzo/prestazioni. Un 8170 al prezzo dell'8120 si venderebbe meglio rispetto ad un 8150 con il 30% in più di potenza ma con il 100% in più di prezzo.
Cambiare architettura = aumento dei costi del procio... portare l'architettura con pochi cambiamenti (ottimizzazioni) dal SOI al Bulk, ha un costo nettamente inferiore. Se AMD puntasse sull'IPC, non ha senso cambiare silicio... ha già fatto la maronata cambio architettura + cambio silicio (BD + 32nm) e lo rifarebbe con architettura + bulk? Non penso, se cambia silicio deve per forza rimanere nella stessa architettura, al più con qualche ottimizzazione (quindi nessun aumento IPC stravolgente)...
Poi bisogna vedere anche il discorso parte grafica, visto che AMD di problemi ne ha avuti passando da TSMC a GF per Llano... quindi Bulk dovrebbe essere di vantaggio anche nel discorso APU.
AMD alla presentazione BD, con BD Next Generations, ha fatto capire ampiamente che sta puntando tutto sull'APU e l'architettura BD è stata progettata sul discorso APU. Se al momento per i più svariati motivi non è competitiva per prestazioni massime, non è l'obiettivo principale, perchè tanto tutto passerà ad APU, quindi questi 2-3 anni non avrebbero una importanza strategica quanto invece lo ha il futuro nell'arrivare all'APU in vantaggio sui tempi.
capitan_crasy
16-03-2012, 09:49
Il mio tempo libero è sempre meno ma vi seguo sempre... ;)
Colgo l'occasione per dirti che hai un PM con dei dati sensibili :D, fanne ciò che vuoi.
Alla prossima... :fagiano:
Magnifico Lab!!!
Sei semplicemente un grande!!!
:winner: :winner: :winner:
Appena ho un attimo di tempo nuova GIF in arrivo solo per te!!! :D
Non c'è fisicamente tempo.
Il discorso APU è su BD, modificare BD significherebbe far slittare l'evoluzione APU, e AMD guarda principalmente all'APU (vedi Fusion).
Che il prodotto BD sia competitivo o meno in termini di prestazioni, è meno importante rispetto al fatto che sia vendibile per prezzo/prestazioni (vedi Llano).
Apportare cambiamenti sia profondi che radicali sull'architettura, significherebbe far slittare tutto il progetto APU, sul quale AMD con l'acquisizione di ATI ha chiaramente mostrato il suo obiettivo, e tutto il vantaggio di AMD su Intel sull'APU svanirebbe.
Poi considera anche che questo 32nm ha problemi di TDP a frequenze alte, mentre si comporta bene a frequenze basse. Quindi sarebbe "compatibile" per un aumento prestazioni di BD se si aumentasse l'IPC senza aumentare la frequenza. Perché AMD invece passerebbe al Bulk? Il silicio Bulk non dovrebbe portare vantaggi in frequenza, ma porta vantaggio nel costo di produzione... quindi più margine sui prezzi finali.
Se ci pensi, l'8120 si vende, l'8150 è fuori come prezzo/prestazioni. Un 8170 al prezzo dell'8120 si venderebbe meglio rispetto ad un 8150 con il 30% in più di potenza ma con il 100% in più di prezzo.
Cambiare architettura = aumento dei costi del procio... portare l'architettura con pochi cambiamenti (ottimizzazioni) dal SOI al Bulk, ha un costo nettamente inferiore. Se AMD puntasse sull'IPC, non ha senso cambiare silicio... ha già fatto la maronata cambio architettura + cambio silicio (BD + 32nm) e lo rifarebbe con architettura + bulk? Non penso, se cambia silicio deve per forza rimanere nella stessa architettura, al più con qualche ottimizzazione (quindi nessun aumento IPC stravolgente)...
Poi bisogna vedere anche il discorso parte grafica, visto che AMD di problemi ne ha avuti passando da TSMC a GF per Llano... quindi Bulk dovrebbe essere di vantaggio anche nel discorso APU.
AMD alla presentazione BD, con BD Next Generations, ha fatto capire ampiamente che sta puntando tutto sull'APU e l'architettura BD è stata progettata sul discorso APU. Se al momento per i più svariati motivi non è competitiva per prestazioni massime, non è l'obiettivo principale, perchè tanto tutto passerà ad APU, quindi questi 2-3 anni non avrebbero una importanza strategica quanto invece lo ha il futuro nell'arrivare all'APU in vantaggio sui tempi.
AMD deve puntare necessariamente sull'ipc, BD è stato un flop proprio perchè ne come perfomance in single ne in multi ha brillato, la storia dell frequenze è una scusa puerile, forse a 10 Ghz sarebbe andato come sperato, altro che 4,2.
Il clima mi sembra cambiato, comunque, via tutto il vecchio team, pochi annunci e al lavoro su pile, purtroppo temo che nemmeno col 15% di ipc in più si risolva moltissimo ma almeno si ritorna a competere nella giusta diezione, imho.
george_p
16-03-2012, 10:31
Il mio tempo libero è sempre meno ma vi seguo sempre... ;)
Colgo l'occasione per dirti che hai un PM con dei dati sensibili :D, fanne ciò che vuoi.
Alla prossima... :fagiano:
QUel "fanne ciò che vuoi." vuol dire che può condividere col resto del mondo?? :D
capitan_crasy
16-03-2012, 10:33
QUel "fanne ciò che vuoi." vuol dire che può condividere col resto del mondo?? :D
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=37109638&postcount=1504)
Secondo me,
l'AMD ha sempre abbondato con la cache (doppia e quadrupla), per compensare le prestazioni cache intel, per un guadagno prestazionale risicato ma presente ...
vedendo gli FX, direi che ha voluto fare l'inverso ... risparmiare la cache (transistor in meno) e compensare quella risicata percentuale di IPC con un aumento di frequenza ...
ma ha sto giro ha fatto male i conti, ma molto male :O
come ad esempio, mettere 2 gb di memoria su una scheda video invece 1 gb per avere un 2/3 % di prestazioni maggiori ed un costo doppio di memoria ...
liberato87
16-03-2012, 10:51
Hai già provato FX 8150 ????
Ti posso dire che non scalda più dell 1100T, considerandolo in full load al 100% ... per usi consueti e videogiochi la temperatura è contenuta ...
l'unica strazio è vedere il task menager (che io tengo sempre a vista assieme alle temperatura sull'altro monitor) con la cpu usata al 17/25% con quasi 6 core che non servono a nulla, nella quasi totalità del tempo, giochi e applicazioni incluse :mad:
ciao!
nel mio post non intendevo dire che l fx 8150 scalda l inverosimile!
dicevo che a mio modesto parere i phenom II avevano un rapporto performance watt decisamente migliore anche in overclock (magari il thuban in daily si poteva tenere al massimo a 4ghz, parlo di sostenibilità, a 4,2ghz già si doveva tenere un vcore molto alto e i consumi ovviamente ne risentivano, ma comunque scaldava meno degli fx e anche dei nehalem!)
non so le temperature sotto overclock, non so neanche qual è la temperatura massima (mentre sui thuban e i phenom non si dovevano superare i 60-62 gradi, e ci si riusciva tranquillamente con un dissi ad aria medio-top) però credo che se gli fx 8150-8120 a 4,6 - 4,8 ghz IN FULL consumino così tanto watt, questo si traduce ovviamente in calore che deve essere dissipato.
poi come ripeto dall'inizio, i consumi degli fx sono venuti fuori perchè c'è stata la necessità di fare parecchio overclock per pareggiare con i phenom II e ridurre il gap con i sandy bridge.
se queste cpu avessero avuto maggiore ipc, oppure un pp migliore (almeno quanto preventivato) allora dei consumi non se ne sarebbe proprio parlato in maniera negativa, anche perchè in idle sono ottimi.
The3DProgrammer
16-03-2012, 10:56
cut thread sbagliato sorry
capitan_crasy
16-03-2012, 11:02
edit
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=37109638&postcount=1504)
prendendo il top: in 100W massimi teorici abbiamo quad core a 3,8ghz (con turbo 4,2) e GPU da 384sp a 800 (andrà come una 5670 dedicata).......ipotizzando che 8MB di L3 stiano a consumi come la GPU più o meno, un ipotetico FX due moduli 95W starebbe bene o male alle stesse frequenze del 4170 ma con maggior turbo e 30W di TDP in meno.....probabilmente sbaglio io l'approccio, troppo semplicistico, la GPU avrà una componente più sostanziale del TDP.....comunque qualcosa di buono lo hanno fatto....ammuninne picciotti :O
george_p
16-03-2012, 11:11
Grazie Capitano :)
Beh nonostante il pp scarso almeno questo quad consuma nettamente meno rispetto al precedente BD 4xxx. Curioso per le prestazioni rispetto a BD.
ciao!
nel mio post non intendevo dire che l fx 8150 scalda l inverosimile!
dicevo che a mio modesto parere i phenom II avevano un rapporto performance watt decisamente migliore anche in overclock (magari il thuban in daily si poteva tenere al massimo a 4ghz, parlo di sostenibilità, a 4,2ghz già si doveva tenere un vcore molto alto e i consumi ovviamente ne risentivano, ma comunque scaldava meno degli fx e anche dei nehalem!)
non so le temperature sotto overclock, non so neanche qual è la temperatura massima (mentre sui thuban e i phenom non si dovevano superare i 60-62 gradi, e ci si riusciva tranquillamente con un dissi ad aria medio-top) però credo che se gli fx 8150-8120 a 4,6 - 4,8 ghz IN FULL consumino così tanto watt, questo si traduce ovviamente in calore che deve essere dissipato.
poi come ripeto dall'inizio, i consumi degli fx sono venuti fuori perchè c'è stata la necessità di fare parecchio overclock per pareggiare con i phenom II e ridurre il gap con i sandy bridge.
se queste cpu avessero avuto maggiore ipc, oppure un pp migliore (almeno quanto preventivato) allora dei consumi non se ne sarebbe proprio parlato in maniera negativa, anche perchè in idle sono ottimi.
Siccome io li tengo entrambi posso affermare con certezza ciò che dico tra Phenom e FX.
Per il confronto con INTEL posso, INVECE, mi attengo a ciò che vedo sul web ... ma credo che cè poco da confrontare ormai ;)
Grazie Capitano :)
Beh nonostante il pp scarso almeno questo quad consuma nettamente meno rispetto al precedente BD 4xxx. Curioso per le prestazioni rispetto a BD.
Perchè il pp sarà stato migliorato rispetto il 2011 (Zambesi e Llano).
E questo ci fa ben sperare anche sui prossimi modelli Zambesi e su Vishera.
Piuttosto mi domando:
@capitano
se queste trinity sono attese fra il secondo e terzo trimestre 2012, Vishera rimane sempre prefissato tra il terzo e quarto trimestre 2012 ?
C'è la possibilità che escano entrambi nello stesso periodo ?
E per quegli ipotetici modelli Zambesi (a 95w e l'8170) ?
Inoltre:
si sa niente riguardo quei rumors sul chipset 1090FX per Vishera ?
capitan_crasy
16-03-2012, 17:46
Perchè il pp sarà stato migliorato rispetto il 2011 (Zambesi e Llano).
E questo ci fa ben sperare anche sui prossimi modelli Zambesi e su Vishera.
Piuttosto mi domando:
@capitano
se queste trinity sono attese fra il secondo e terzo trimestre 2012, Vishera rimane sempre prefissato tra il terzo e quarto trimestre 2012 ?
C'è la possibilità che escano entrambi nello stesso periodo ?
Per quanto ne so le versioni mobile di trinity (TDP 35W) dovrebbero avere un vantaggio temporale, ma non so se prima usciranno queste versioni oppure tutte insieme...
E per quegli ipotetici modelli Zambesi (a 95w e l'8170) ?
Di sicuro 8140 è in dirittura d'arrivo, 8170 ci sono alcune voci con tanto di codice OPN ma per ora rimango scettico...
Inoltre:
si sa niente riguardo quei rumors sul chipset 1090FX per Vishera ?
Non ci sono nuove certificazioni nel PCI-SIG a parte quelle della piattaforma Trinity; seguendo questa strada il presunto nuovo chipset per vishera dovrebbe essere un rename degli attuali 990FX.
Più probabile un aggiornamento al southbridge, derivante direttamente da quello destinato alle piattaforme Trinity...
paolo.oliva2
16-03-2012, 18:57
prendendo il top: in 100W massimi teorici abbiamo quad core a 3,8ghz (con turbo 4,2) e GPU da 384sp a 800 (andrà come una 5670 dedicata).......ipotizzando che 8MB di L3 stiano a consumi come la GPU più o meno, un ipotetico FX due moduli 95W starebbe bene o male alle stesse frequenze del 4170 ma con maggior turbo e 30W di TDP in meno.....probabilmente sbaglio io l'approccio, troppo semplicistico, la GPU avrà una componente più sostanziale del TDP.....comunque qualcosa di buono lo hanno fatto....ammuninne picciotti :O
E' meglio... però c'è un però... pensando a Vishera, e sembra quasi che avevo nasato giusto nel mio post precedente, purtroppo.
100W 3,8GHz def fino a 4,2GHz Turbo, IGP 800MHz (B.E.)
65W 3,4GHz def fino a 4GHz Turbo, IGP 760MHz. (non B.E.?)
Ci sono 35W TDP di differenza tra i 2 proci, per 400MHz in più di frequenza def core, 200MHz per il turbo e 40MHz per l'IGP.
Non sono un po' troppini per la differenza di frequenza? A meno che il primo essendo un B.E. sia predisposto all'OC (che è nettamente diverso, visto che Llano a 100W per 2,9GHz def avevano addirittura TOLTO il turbo).
Il mio dubbio, è che ancora non riesco a capire se l'aumento di frequenza rispetto allo stesso TDP possa portare ad un netto aumento con Vishera sia a def/turbo 8 core e turbo 4-2 core... oppure sia solamente un aumento di frequenza a parità di TDP ma che cambi poco o nulla per le frequenze massime, compreso l'OC.
Non so se mi spiego... per togliere dubbi ci vorrebbe un Trinity B.E. occato a 5GHz ad aria.... :sofico:
.
Non c'è fisicamente tempo.
AMD alla presentazione BD, con BD Next Generations, ha fatto capire ampiamente che sta puntando tutto sull'APU e l'architettura BD è stata progettata sul discorso APU. Se al momento per i più svariati motivi non è competitiva per prestazioni massime, non è l'obiettivo principale, perchè tanto tutto passerà ad APU, quindi questi 2-3 anni non avrebbero una importanza strategica quanto invece lo ha il futuro nell'arrivare all'APU in vantaggio sui tempi.
cosa aggiungere di più:D
ma aggiungo una mia idea :
non facciamo l'errore di non ricordare che PER LA FASCIA ALTA desktop era in programma un socket FM2(X)?(komodo se non sbaglio,anche se non era APU nonostante il socket)appunto un socket della famiglia APU,ma evidentemente la cosa ancora non è possibile ,e cmq nel frattempo si vedrà in overclock trinity.
a me basta che questa architettura (bulldozer) garantisca tera flops di potenza grafica ,per il resto , dei consumi e i bench ecc
se nella fascia alta amd superera nella gpu una potenza di almeno 2 tera flops , la scelta la farei cmq(per l'uso che ne faccio) su APU .
mi verrebbe diffcile sciegliere tra una potenza cpu o una potenza gpu ,in perfetto dislivello ....ma se proprio L'OBBIETTIVO sia quello grafico, non dovrebbe essere difficile raggiungere fra questi 3 anni i 2 teraflops sul desktop ,stando molto contenuto ,rispetto a quello che amd prospetta entro il 2020 dei FAMOSI 10 teraflops,calcolati addirittura nel MOBILE ,figuriamoci nella fascia alta e con BULLDOZER!!!:read:
stavolta mi accontento di 50% di potenza grafica ,ma alla prossima mi aspetto un livello DI IMPLEMENTAZIONE di bulldozer maggiore , e devono SALIRE come potenza ....e via discorrendo.
altrimenti è la fine!!:eek:....ma orapiù mi sto abituando a vedere amd ,come solo una GPU:D ....spalmata su BULLDOZER:sofico:
aaadddfffgggccc
16-03-2012, 21:03
Magnifico Lab!!!
Sei semplicemente un grande!!!
:winner: :winner: :winner:
Appena ho un attimo di tempo nuova GIF in arrivo solo per te!!! :D
Prima o poi mi bannano a vita... :sofico:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i142869_catturax.jpg
Grizlod®
16-03-2012, 23:41
Eccomi quà, con le mofifiche al registro di configurazione...
Sia chiaro che il fine non intende altro di poter sfruttare al meglio l'architettura e le potenzialità del
processore, "istruendo" il Sistema Operativo a riguardo. Quindi non si vuol rincorrere alcun miracolo di sorta...
Premetto che alcune stringhe erano già inserite per il Thuban che avevo prima e (credo) opportunamente
modificate (adattate) all' FX 4170 (quad-core)...; per cui, se si vogliono adeguare
agli esa/octacore (es. quantitativo caches...), bisogna modificarne il valore.
Di seguito, inserisco le immagini delle chiavi di registro modificate:
Environment
http://img109.imageshack.us/img109/6871/environment.th.jpg (http://img109.imageshack.us/i/environment.jpg/)
...a cui ho aggiunto una sottochiave...ProcessorFeatures
http://img638.imageshack.us/img638/815/processorfeatures.th.jpg (http://img638.imageshack.us/i/processorfeatures.jpg/)
Memory Management
http://img138.imageshack.us/img138/9082/registrymemmag.th.jpg (http://img138.imageshack.us/i/registrymemmag.jpg/)
(Il percorso, per le chiavi in questione si vede in basso nella foto...)
Le informazioni per scrivere (e fare) meno baggianate possibili, le ho (obviously) trovate sul www:
http://amdk11.blog.de/2011/04/10/microarchitecture-of-amd-family-15h-processors-10981756/
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT082610181333
http://www.pcgameshardware.de/aid,829207/Die-Bulldozer-Bibel-Zusammenfassung-bekannter-und-weniger-bekannter-CPU-Details/CPU/Wissen/
http://www.roguewave.com/portals/0/products/threadspotter/docs/2011.1/manual/ch_problems.html
...c'è pure Wikipedia...
http://en.wikipedia.org/wiki/Scheduling_(computing)
http://en.wikipedia.org/wiki/Algorithm
http://it.wikipedia.org/wiki/CPU_cache
http://en.wikipedia.org/wiki/Prefetch_buffer
,,,avevo anche altri links, che ora non ritrovo...
Bene... naturalmente, ogni commento e critica (restando in civiltà) è benaccetto...se ho scritto
str***ate, ditelo tranquillamente; ed anche se sta storia del registry vi sembra, in fondo, una cag**a...:D
Se vi va di provare ad inserire man mano le stringhe che riterrete efficaci, OK ...se vi puo
interessare posso anche postare il link per il download del file .reg , in modo da inserire le modifiche tutte assieme...
Windows, integra un editor del registro che si trova nella stessa cartella...REGEDIT.EXE
Ah...dopo ogni modifica al registro di configurazione, sarebbe opportuno riavviare il SO.
A me personalmente, vi posso garantire, che NON ha mai inficiato il registry!:cool:
Provate per un po di tempo, un po di tutto...
Mi auguro che ci si possa lavorare sopra e che altri vi possano dedicare un po del loro tempo, se vogliono.
Poi se lo si riterrà più opportuno, si potrebbe aprire un thread apposito, per tale argomento.:read:
Mi auguro che ci si possa lavorare sopra e che altri vi possano dedicare un po del loro tempo, se vogliono.
Poi se lo si riterrà più opportuno, si potrebbe aprire un thread apposito, per tale argomento.:read:
Molto interesssante, forse troppo per essere vero.....o che dia benefici ecco.....mi informo....
paolo.oliva2
17-03-2012, 09:27
Eccomi quà, con le mofifiche al registro di configurazione...
Sia chiaro che il fine non intende altro di poter sfruttare al meglio l'architettura e le potenzialità del
processore, "istruendo" il Sistema Operativo a riguardo. Quindi non si vuol rincorrere alcun miracolo di sorta...
Premetto che alcune stringhe erano già inserite per il Thuban che avevo prima e (credo) opportunamente
modificate (adattate) all' FX 4170 (quad-core)...; per cui, se si vogliono adeguare
agli esa/octacore (es. quantitativo caches...), bisogna modificarne il valore.
Di seguito, inserisco le immagini delle chiavi di registro modificate:
Environment
http://img109.imageshack.us/img109/6871/environment.th.jpg (http://img109.imageshack.us/i/environment.jpg/)
...a cui ho aggiunto una sottochiave...ProcessorFeatures
http://img638.imageshack.us/img638/815/processorfeatures.th.jpg (http://img638.imageshack.us/i/processorfeatures.jpg/)
Memory Management
http://img138.imageshack.us/img138/9082/registrymemmag.th.jpg (http://img138.imageshack.us/i/registrymemmag.jpg/)
(Il percorso, per le chiavi in questione si vede in basso nella foto...)
Le informazioni per scrivere (e fare) meno baggianate possibili, le ho (obviously) trovate sul www:
http://amdk11.blog.de/2011/04/10/microarchitecture-of-amd-family-15h-processors-10981756/
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT082610181333
http://www.pcgameshardware.de/aid,829207/Die-Bulldozer-Bibel-Zusammenfassung-bekannter-und-weniger-bekannter-CPU-Details/CPU/Wissen/
http://www.roguewave.com/portals/0/products/threadspotter/docs/2011.1/manual/ch_problems.html
...c'è pure Wikipedia...
http://en.wikipedia.org/wiki/Scheduling_(computing)
http://en.wikipedia.org/wiki/Algorithm
http://it.wikipedia.org/wiki/CPU_cache
http://en.wikipedia.org/wiki/Prefetch_buffer
,,,avevo anche altri links, che ora non ritrovo...
Bene... naturalmente, ogni commento e critica (restando in civiltà) è benaccetto...se ho scritto
str***ate, ditelo tranquillamente; ed anche se sta storia del registry vi sembra, in fondo, una cag**a...:D
Se vi va di provare ad inserire man mano le stringhe che riterrete efficaci, OK ...se vi puo
interessare posso anche postare il link per il download del file .reg , in modo da inserire le modifiche tutte assieme...
Windows, integra un editor del registro che si trova nella stessa cartella...REGEDIT.EXE
Ah...dopo ogni modifica al registro di configurazione, sarebbe opportuno riavviare il SO.
A me personalmente, vi posso garantire, che NON ha mai inficiato il registry!:cool:
Provate per un po di tempo, un po di tutto...
Mi auguro che ci si possa lavorare sopra e che altri vi possano dedicare un po del loro tempo, se vogliono.
Poi se lo si riterrà più opportuno, si potrebbe aprire un thread apposito, per tale argomento.:read:
Ottimo lavoro!!! :)
Come mi metto in linea con i lavori, testerò le modifiche al registro con i bench... così da avere dei numeri alla mano.
Comunque mi rimane incredibile capire il perchè una cosa simile non lo possa fare direttamente Microsoft... non sarebbe nemmeno un grosso problema, visto che al momento dell'installazione basterebbe impostare il registro in base al modello/marca del procio, visto che ad esempio sui proci Intel SBe X6 con Winzip/Winrar gli incrementi erano sostanziosi. :confused: Non credo sia per un aumento del TDP... in fin dei conti, un procio è dato per un determinato TDP indipendentemente dall'S.O. che girerà sopra...
Ancor più che non lo faccia direttamente AMD....
Mister D
17-03-2012, 12:19
Ottimo lavoro!!! :)
Come mi metto in linea con i lavori, testerò le modifiche al registro con i bench... così da avere dei numeri alla mano.
Comunque mi rimane incredibile capire il perchè una cosa simile non lo possa fare direttamente Microsoft... non sarebbe nemmeno un grosso problema, visto che al momento dell'installazione basterebbe impostare il registro in base al modello/marca del procio, visto che ad esempio sui proci Intel SBe X6 con Winzip/Winrar gli incrementi erano sostanziosi. :confused: Non credo sia per un aumento del TDP... in fin dei conti, un procio è dato per un determinato TDP indipendentemente dall'S.O. che girerà sopra...
Ancor più che non lo faccia direttamente AMD....
Quoto! Mi manda in bestia sta cosa, cavolo già hai a che fare con intel che nel bene o nel male spinge per i suoi interessi (veci compilatori un po' troppo di parte) e poi non fai niente per mettere in buona luce le tue cpu? Ma cosa gli costa fare una patch che ottimizza i registri per fare rendere al meglio la tua cpu? Veramente lo trovo di una sbadattagine assurda! E dire che con le gpu sono molto migliorati con i driver, che gli costa fare qualcosa anche per le cpu. E non ditemi che sarebbe tempo perso perché alla fine della storia si guadagna anche solo l'1%. Io lo farei anche solo per immagine! Alla fine faresti vedere che ce la metti tutta supportando al meglio i propri clienti!
Scusate lo sfogo, ma quando ci vuole ci vuole:D
Grizlod®
17-03-2012, 12:39
Vi rimgrazio, per aver almeno considerato la possibilità di pensarci od attuare nei vostri sistemi la modifica...
Riguardo ad AMD...sì forse trascura un po troppo il settore CPU, potrebbero sicuramente sbattersi e rilasciare un download per queste modifiche.
Oltretutto sono convinto che alcuni valori andrebbero inseriti in QWORD per OS a 64bit e loro sanno sicuramente quali siano...
Ottimo lavoro!!! :)
Come mi metto in linea con i lavori, testerò le modifiche al registro con i bench... così da avere dei numeri alla mano.
Comunque mi rimane incredibile capire il perchè una cosa simile non lo possa fare direttamente Microsoft... non sarebbe nemmeno un grosso problema, visto che al momento dell'installazione basterebbe impostare il registro in base al modello/marca del procio, visto che ad esempio sui proci Intel SBe X6 con Winzip/Winrar gli incrementi erano sostanziosi. :confused: Non credo sia per un aumento del TDP... in fin dei conti, un procio è dato per un determinato TDP indipendentemente dall'S.O. che girerà sopra...
Ancor più che non lo faccia direttamente AMD....
Alla MS non conviene rilasciare la patch completa (sicuramente inclide modifiche al registro simili a queste) in modo che chi usa i processori BD dovrà passare a Win8 per poterli sfruttare appieno.
AMD, invece, non può fare la patch semplicemente perchè modificare file di sistema SENZA autorizzazione è un reato, e la MS certamente non approverebbe per i motivi di cui sopra.
Phenomenale
17-03-2012, 14:06
AMD, invece, non può fare la patch semplicemente perchè modificare file di sistema SENZA autorizzazione è un reatoI driver delle schede video di AMD non sono un reato, neppure i driver per la CPU dovrebberlo esserlo.
Piuttosto, prima di gridare vendetta, avete verificato che aggiungere quelle chiavi al registo velocizza veramente il Bulldozer, o sono alla stregua delle fantomatiche "guide per velocizzare emule"? :rolleyes:
Piuttosto, prima di gridare vendetta
LOL. E' bene ricordare ad alcuni che la miglior amica di AMD è Microsoft.
Se non ci fosse Visual C++, il mondo sarebbe compilato con Intel.
Alla MS non conviene rilasciare la patch completa (sicuramente inclide modifiche al registro simili a queste) in modo che chi usa i processori BD dovrà passare a Win8 per poterli sfruttare appieno.
AMD, invece, non può fare la patch semplicemente perchè modificare file di sistema SENZA autorizzazione è un reato, e la MS certamente non approverebbe per i motivi di cui sopra.
Modificare il registro non è un reato, altrimenti verrebbe limitato/oscurato l'editing.
E comunque per tutto il resto c'è linux ;)
AMD non si è mai nemmeno preoccupata per linux (dove tutto gira nel open source). Pero almeno li ti modifichi il kernel da te (altro che registro),e te ne fregi di amd e di m$.
Ma a parte questo, tutto questo ambaradan di modifiche si aggirano tutto intorno all'1% max 3%.
Cambia pure l'ordine degli addendi ma il risultato non cambia.
Migliore pp è l'ossigeno di Zambesi con modelli sup. e poi Vishera.
Cambio pp invece sarà la chiave di tutto, con steamroller e successivi.
I driver delle schede video di AMD non sono un reato, neppure i driver per la CPU dovrebberlo esserlo.
Piuttosto, prima di gridare vendetta, avete verificato che aggiungere quelle chiavi al registo velocizza veramente il Bulldozer, o sono alla stregua delle fantomatiche "guide per velocizzare emule"? :rolleyes:
Un driver per una periferica è totalmente diverso dalle modifiche al registro per migliroare le prestazioni di un processore. Inoltre considera che, a differenza delle periferiche. il supporto alle CPU avviene a basso livello, generalmente nel kernel.
Modificare il registro non è un reato, altrimenti verrebbe limitato/oscurato l'editing.
E comunque per tutto il resto c'è linux ;)
AMD non si è mai nemmeno preoccupata per linux (dove tutto gira nel open source). Pero almeno li ti modifichi il kernel da te (altro che registro),e te ne fregi di amd e di m$.
Ma a parte questo, tutto questo ambaradan di modifiche si aggirano tutto intorno all'1% max 3%.
Cambia pure l'ordine degli addendi ma il risultato non cambia.
Migliore pp è l'ossigeno di Zambesi con modelli sup. e poi Vishera.
Cambio pp invece sarà la chiave di tutto, con steamroller e successivi.
Modificare il registro non lo è, ma ridistribuirlo sì, a meno TUTTE le chiavi che servono non le crei da zero. In questo caso AMD potrebbe fare solo una guida, ma ha preferito seguire le decisioni di MS.
Bè per Linux non si è preoccupata semplicemente perchè sappiamo benissimo QUANTO sia scalabile ed adattabile il kernel "delle meraviglie", inoltre spesso preferiscono rilasciare degli spreadsheets con i controzebedei in modo che i kernel developer possano integrare il supporto. Inoltre, a differenza di Intel, AMD ha sviluppatori *nix solo per i driver grafici proprietari.
ragazzi ho bisogno del parere di voi esperti..
scusate se questo mio commento può essere un po banale ma perchè sui forum ormai è diventata una tautologia che "gli fx-8150 le prendono da un i5-2500k" quando invece quando guardo le recensioni in giro l'fx-8150 ha prestazioni superiori al 2500k ?
ad esempio qua http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3143/intel-core-i7-3820-cpu-sandy-bridge-e-di-taglio-entry-level_9.html addirittura nella media i5 è al livello del 1100t lol.
Poi se mi dite "l'i5 2500k ha un rapporto prestazioni/consumo migliore dell'fx 8150" oppure "l'fx 8150 non mi da le prestazioni che voglio nelle applicazioni ST" allora sono il primo a dire che è vero ma ormai qua nei forum sta passando il concetto che un fx le "prenda" da qualsiasi processore sul mercato.
PS : vi prego non tiratemi fuori benchmark di giochi non ottimizzati per il MT giocati a risoluzioni basse che secondo me per giudicare la potenza di un processore centrano come i cavoli a merenda.
dav1deser
17-03-2012, 17:12
Ma a parte questo, tutto questo ambaradan di modifiche si aggirano tutto intorno all'1% max 3%.
Hai fatto prove per dire questo o stai andando a naso?
E' meglio... però c'è un però... pensando a Vishera, e sembra quasi che avevo nasato giusto nel mio post precedente, purtroppo.
100W 3,8GHz def fino a 4,2GHz Turbo, IGP 800MHz (B.E.)
65W 3,4GHz def fino a 4GHz Turbo, IGP 760MHz. (non B.E.?)
Ci sono 35W TDP di differenza tra i 2 proci, per 400MHz in più di frequenza def core, 200MHz per il turbo e 40MHz per l'IGP.
Non sono un po' troppini per la differenza di frequenza? A meno che il primo essendo un B.E. sia predisposto all'OC (che è nettamente diverso, visto che Llano a 100W per 2,9GHz def avevano addirittura TOLTO il turbo).
Il mio dubbio, è che ancora non riesco a capire se l'aumento di frequenza rispetto allo stesso TDP possa portare ad un netto aumento con Vishera sia a def/turbo 8 core e turbo 4-2 core... oppure sia solamente un aumento di frequenza a parità di TDP ma che cambi poco o nulla per le frequenze massime, compreso l'OC.
Non so se mi spiego... per togliere dubbi ci vorrebbe un Trinity B.E. occato a 5GHz ad aria.... :sofico:
.
Fare un confronto tra 2 processori diversi solo conoscendo frequenza CPU, GPU e TDP non ha molto senso, la GPU potrebbe avere unità di calcolo in più, cosa che giustificherebbe il TDP maggiorato.
Edit: ho controllato bene le specifiche , qualcosa di strano effettivamente c'è:
Abbiamo un aumento dell'11% della frequenza CPU, un aumento di circa il 5% della frequenza GPU e un aumento del 53% del TDP. O hanno scelto di alzare (e parecchio) il voltaggio in modo da dare l'impressione che a Vdef sale un "casino", oppure il problema è proprio nel processo produttivo e quindi miglioramenti zero (anche ipotizzando una frequnza NB più alta e maggiore cache il 50% di scarto è eccessivo).
Hai fatto prove per dire questo o stai andando a naso?
Io non vado mai a naso, vado a esperienze.
E ti posso garantire che il sw influenza l'hardware ma non lo stravolge.
Soprattutto quando è l'hw che h bisogno di essere ottimizzato (pp).
Tu credi che delle inutili modifiche nel registro (che ha poco a che fare oltretutto con modifiche intense al kernel) ti danno incrementi hardware pari o superiori al 5/8% ?
Io credo di no.
Ma comunque cercare di guadagnare anche il minimo è sempre un ottimo lavoro. Per cui visto che qualcuno ha messo delle utili e valide basi, fate pure le prove, vediamo quanto si guadagna.
dav1deser
17-03-2012, 17:48
Io non vado mai a naso, vado a esperienze.
E ti posso garantire che il sw influenza l'hardware ma non lo stravolge.
Soprattutto quando è l'hw che h bisogno di essere ottimizzato (pp).
Tu credi che delle inutili modifiche nel registro di danno incrementi pari al 10% ?
Io credo di no.
Il tuo discorso ha senso, però Bulldozer converrai con me che è un'architettura molto particolare (turbo, risorse condivise, fpu poche ma buone, tanta cache ma lenterrima etc...) e se già su win 8 si vedono buoni miglioramenti nelle architetture intel, che HT escluso, sono più "ordinarie", forse, e ripeto forse, l'influenza del software su BD può essere superiore al normale. Di sicuro tu hai esperienza, ma in questo caso non credo che basti per esserne così sicuri, voglio dire, AMD stessa non sa cos'è meglio per la sua architettura (una volta dice "meglio sfruttare il turbo" un'altra volta invece "meglio non condividere le risorse").
Speriamo che qualcuno faccia presto dei bench prima e dopo, per capire se effettivamente queste modifiche aiutano o se cambiano solo marginalmente le carte in tavola.
UHmm... puzza di clone qui dentro (due mac:address identici). E so pure chi è..segnaliamo va...;)
Il tuo discorso ha senso, però Bulldozer converrai con me che è un'architettura molto particolare (turbo, risorse condivise, fpu poche ma buone, tanta cache ma lenterrima etc...) e se già su win 8 si vedono buoni miglioramenti nelle architetture intel, che HT escluso, sono più "ordinarie", forse, e ripeto forse, l'influenza del software su BD può essere superiore al normale. Di sicuro tu hai esperienza, ma in questo caso non credo che basti per esserne così sicuri, voglio dire, AMD stessa non sa cos'è meglio per la sua architettura (una volta dice "meglio sfruttare il turbo" un'altra volta invece "meglio non condividere le risorse").
Speriamo che qualcuno faccia presto dei bench prima e dopo, per capire se effettivamente queste modifiche aiutano o se cambiano solo marginalmente le carte in tavola.
Concordo ;)
paolo.oliva2
17-03-2012, 18:32
Il tuo discorso ha senso, però Bulldozer converrai con me che è un'architettura molto particolare (turbo, risorse condivise, fpu poche ma buone, tanta cache ma lenterrima etc...) e se già su win 8 si vedono buoni miglioramenti nelle architetture intel, che HT escluso, sono più "ordinarie", forse, e ripeto forse, l'influenza del software su BD può essere superiore al normale. Di sicuro tu hai esperienza, ma in questo caso non credo che basti per esserne così sicuri, voglio dire, AMD stessa non sa cos'è meglio per la sua architettura (una volta dice "meglio sfruttare il turbo" un'altra volta invece "meglio non condividere le risorse").
Speriamo che qualcuno faccia presto dei bench prima e dopo, per capire se effettivamente queste modifiche aiutano o se cambiano solo marginalmente le carte in tavola.
Ma... secondo me cambierebbero poco o nulla, ma cambierebbe l'opinione su AMD di chi ha un BD... cacchio, almeno fai vedere che ti impegni.
Altro punto... non sarebbe male riportare ad esempio il valore ottimale di resa dell'MC con i Timing delle ram, quale frequenza ram ha una resa superiore nella media, e magari settaggi particolari per ogni programma, tipo affinità e similari. Anche se non ti vuoi sbilanciare come AMD di persona, puoi sempre scegliere la via dell'ex tecnico... :D.
Salve ragazzi, qualcuno sa per caso per quando è prevista l'uscita di Piledriver?
Salve ragazzi, qualcuno sa per caso per quando è prevista l'uscita di Piledriver?
credo settembre-ottobre :)
credo settembre-ottobre :)
Ah non manca poi molto, non vedo l'ora che escano per vedere di cosa saranno capaci questi nuovi Piledriver rispetto a Ivy Bridge.
paolo.oliva2
18-03-2012, 10:22
Ah non manca poi molto, non vedo l'ora che escano per vedere di cosa saranno capaci questi nuovi Piledriver rispetto a Ivy Bridge.
Se poi conti che sul socket 2011 l'offerta SBe attuale stagnerà almeno sino al 2013, e il 22nm non lo vedremo su questo socket per più di 1 anno (sino a metà 2013)... (QUI (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/roadmap-aggiornata-per-i-processori-intel-desktop_41261.html)), se AMD riuscisse a tirare fuori il coniglio dal cappello, sarebbe una gran cosa.
Quello che mi suona strano è che Intel non abbia bisogno di incrementare le potenze sul socket 2011. D'accordissimo che non ne ha bisogno rispetto ad AMD, ma se un IVY-B 22nm risultasse essere più potente di un 2700K (sia a def che in OC), si creerebbe una competione interna, quindi ciò mi fa pensare che non vedremo grosse differenze. Con l'architettura Haswell, che richiederà il cambio socket (1150 da 1155), invece Intel aumenterà la potenza massima offerta dal socket 2011, ma si parla di metà 2013.
dav1deser
18-03-2012, 10:40
Se poi conti che sul socket 2011 l'offerta SBe attuale stagnerà almeno sino al 2013, e il 22nm non lo vedremo su questo socket per più di 1 anno (sino a metà 2013)... (QUI (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/roadmap-aggiornata-per-i-processori-intel-desktop_41261.html)), se AMD riuscisse a tirare fuori il coniglio dal cappello, sarebbe una gran cosa.
Quello che mi suona strano è che Intel non abbia bisogno di incrementare le potenze sul socket 2011. D'accordissimo che non ne ha bisogno rispetto ad AMD, ma se un IVY-B 22nm risultasse essere più potente di un 2700K (sia a def che in OC), si creerebbe una competione interna, quindi ciò mi fa pensare che non vedremo grosse differenze. Con l'architettura Haswell, che richiederà il cambio socket (1150 da 1155), invece Intel aumenterà la potenza massima offerta dal socket 2011, ma si parla di metà 2013.
Dalle roadmpa Intel viene palesata la possibilità di versioni aggiornate di SB-E, immagino che al limite saranno i 100-200MHz in più, però dovrebbero pemettere di ridurre la sovrapposizione.
AceGranger
18-03-2012, 11:00
Se poi conti che sul socket 2011 l'offerta SBe attuale stagnerà almeno sino al 2013, e il 22nm non lo vedremo su questo socket per più di 1 anno (sino a metà 2013)... (QUI (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/roadmap-aggiornata-per-i-processori-intel-desktop_41261.html)), se AMD riuscisse a tirare fuori il coniglio dal cappello, sarebbe una gran cosa.
Quello che mi suona strano è che Intel non abbia bisogno di incrementare le potenze sul socket 2011. D'accordissimo che non ne ha bisogno rispetto ad AMD, ma se un IVY-B 22nm risultasse essere più potente di un 2700K (sia a def che in OC), si creerebbe una competione interna, quindi ciò mi fa pensare che non vedremo grosse differenze. Con l'architettura Haswell, che richiederà il cambio socket (1150 da 1155), invece Intel aumenterà la potenza massima offerta dal socket 2011, ma si parla di metà 2013.
il 3770K e circa il 10% piu potente del 2700K ( stessa frequenza ).
non si sovrapporra nulla, perchè Intel ha pensato bene di tagliare drasticamente il TDP invece che aumentare le frequenze. l'OC non conta una nulla.
il socket 2011 viene comandato dal mercato professionale, e direi che dormira sonni piu che tranquilli anche oltre l'H1 2013, anche perchè comunque avra li IB-E a prendere la muffa.
con Haswell sara la stessa cosa, sara sempre limitato del numero di core, che dubito ne avra piu di 4 sul socket 1150 ( spero che li abbia ma dubito fortemente ); avra prestazioni leggermente migliori in ST, ma continuera ad avere un divario netto in campo MT, che è il motivo principale per acquistare una piattaforma 2011.
Quello che mi suona strano è che Intel non abbia bisogno di incrementare le potenze sul socket 2011. D'accordissimo che non ne ha bisogno rispetto ad AMD, ma se un IVY-B 22nm risultasse essere più potente di un 2700K (sia a def che in OC), si creerebbe una competione interna, quindi ciò mi fa pensare che non vedremo grosse differenze.
Il tuo discorso, anche se OT, è sensato.
A parte un punto... ti fa pensare? Non devi pensare, ci sono già i benchmark
http://www.anandtech.com/show/5626/ivy-bridge-preview-core-i7-3770k/
che ti fanno capire che Ivy è talmente potente che hanno dovuto castrarlo a 77W
per evitare una sovrapposizione Ivy 4 core - Sandy 6 core...
Fortunatamente pare che in overclock saremo in grado di cogliere la vera potenza di Ivy...
Direi di riportare anche qui i primi benchmark di una CPU con core piledriver...
http://bbs.pceva.com.cn/thread-39867-1-1.html
A meno di fake, dovrebbe essere un ES di Trinity clockato a 2 GHz...
Grizlod®
18-03-2012, 12:39
A meno di fake, dovrebbe essere un ES di Trinity clockato a 2 GHz...
Mmmh...mi sa che sia a 3800 MHz, CPUZ, lo mostra in idle...
Non mi sembra un fake.
Il segmento extreme di Intel dovrebbe in teoria dover competere con il segmento performance di amd, ma nella pratica non è cosi. Ergo non è da considerare.
Inoltre SB-E nonostante non cambia l'evoluzione architetturale godrà comunque di un gap prestazionale anche nei confronti di un in IB.
Aggiungo che Intel tirera fuori nuovi modelli di cpu con piu frequenza e molto probabilmente si vocifera che ci sara anche un 8 core nel socket 2011.
Solo con questo è sufficiente per mantenere una differenza netta fra i due socket da non sovrapporre nulla. Del resto si è vero che deve mantenere differenza ma nemmeno in maniera troppo abissale. E se passa subito ad IB-E c'è la possibilita di aumentare la differenza (e troppo) tra il socket 1155 - 2011, e non credo che ha voglia di farlo per ovvii motivi.
Tanto gia domina cosi com'è. Dopo la prima meta del 2013 cambia socket anche li (quando amd avra un pochettino recuperato e avvicinata un po a questo socket)
Mmmh...mi sa che sia a 3800 MHz, CPUZ, lo mostra in idle...
Non mi sembra un fake.
A prima vista il superpi in effetti mi sembrava veritiero
(e buono!)
ma il 3dmark 2006 è troppo basso...
Grizlod®
18-03-2012, 12:51
...ma il 3dmark 2006 è troppo basso...Intendi il CPU Score?
Mah...ora non l'ho installato, in caso potrei underclockare il mio a 3.8 GHz e fare una prova (ma con cache L3)...
capitan_crasy
18-03-2012, 12:56
Ce un dannato thread apposito per le APU, per i commenti su Trinity andate li...
Intendi il CPU Score?
Avevo guardato quello globale, ma in effetti li' c'e' un discorso di driver video...
In effetti il CPU Score 4304 è verosimile
Il 3870K fa 4187 secondo
http://www.guru3d.com/article/amd-a8-3870k-review/15
Sempre da quella pagina, un FX 4100 fa 4102.
E' possibile stimare l'incremento di prestazioni di piledriver rispetto a bd...
piccolo ma c'e'.
Grizlod®
18-03-2012, 13:00
Ce un dannato thread apposito per le APU, per i commenti su Trinity andate li...Giusto...sorry capt...
°Phenom°
18-03-2012, 13:09
Beh, la sfida tra Intel ed AMD non ci può essere, Intel è troppo avanti ormai, l'unica cosa che può rendere le cpu AMD buone da acquistare è il rapporto prezzo/prestazioni, che con bulldozer nemmeno c'è stato dato che ancora molte volte vanno peggio della vecchia architettura, certo, se AMD compie una specie di miracolo con le future cpu, ci potrebbe essere un eventuale recupero, anche se all'uscita di Haswell credo che AMD dovrebbe solo puntare a concentrarsi sulle APU, cioè il suo punto di forza, trascurando le CPU, dato che Intel con Haswell sarà imprendibile da AMD se prima non ha abbastanza fondi per lo sviluppo di nuove tecnologie ed architetture.
Dai non prendiamoci in giro, per quanto si può sostenere AMD, oggettivamente la situazione è questa, certo tutti vorremmo sperare in un ipotetico asso nella manica da parte di AMD, ma la vedo molto dura una cosa del genere..
Beh, la sfida tra Intel ed AMD non ci può essere, Intel è troppo avanti ormai, l'unica cosa che può rendere le cpu AMD buone da acquistare è il rapporto prezzo/prestazioni, che con bulldozer nemmeno c'è stato dato che ancora molte volte vanno peggio della vecchia architettura, certo, se AMD compie una specie di miracolo con le future cpu, ci potrebbe essere un eventuale recupero, anche se all'uscita di Haswell credo che AMD dovrebbe solo puntare a concentrarsi sulle APU, cioè il suo punto di forza, trascurando le CPU, dato che Intel con Haswell sarà imprendibile da AMD se prima non ha abbastanza fondi per lo sviluppo di nuove tecnologie ed architetture.
Dai non prendiamoci in giro, per quanto si può sostenere AMD, oggettivamente la situazione è questa, certo tutti vorremmo sperare in un ipotetico asso nella manica da parte di AMD, ma la vedo molto dura una cosa del genere..
Addirittura ci vuole un miracolo per competere con IB e Haswell ?
All'uscita di haswell amd si concentra solo sulle apu e trascura le cpu ?
Dai per favore piu coerenza...vi prego...
Non c'è niente di duro e di arduo.
Non c'è scritto da nessuna parte che amd trascura le cpu.
Haswell farà parte del segmento Mainstream e Premium Perfomance P1 dove AMD compete attualmente con le CPU Visto che le APU non sono all'altezza sui core x86 (e non lo saranno). Inoltre fino ad allora sara quasi pronta l'evoluzione steamroller sia su apu che su cpu.
Chi dice che non ci saranno cpu a 28nm steamroller ?
Io sono del parere (mia ipotesi) che con i 28nm e steamroller, amd nella fascia alta faccia quella cosa che doveva fare tempo fa: integrare l'hub pci-e nella cpu e cambiare socket con infrastruttura FMx, no APU.
Il socket 2011 non centra niente con 1155/1150 e AM3+ e soprattutto con questo thread.
Comunque non valutiamo BD solo su Zambesi, e non parlariamo di fallimenti epici e di amd ormai che abbandona le cpu e altre cavolate di questo tipo che non sono vere. Soprattutto senza avere ancora Vishera e Piledriver in mano.
La vera APU in termini di potenza eterogenena (o ibrida) sara dopo l'architettura bulldozer (2015/2016) esattamente dopo excavator.
Fino ad allora le apu faranno parte del segmento mainstream perchè le potenza sono da mainstream (e pure meno considerando le fascie di mercato in generale).
Forse dopo BD toccheranno anche i segmenti alti desktop quando saranno veramente all'altezza. Ma è inutile parlarne perchè è troppo distante e non abbiamo sufficienti dati e non sappiamo come si evolveranno le cose.
Ma di certo sappiamo che BD fino ad excavator (2014) amd continuera con la stesso modus operandi di sempre. Il massimo che si puo sperare è un integrazione del controller pci-e nella cpu e il cambio all'infrastruttura fmx con i 28nm nella fascia performance.
°Phenom°
18-03-2012, 14:17
Eh, ma secondo le roadmap amd, ogni evoluzione di bulldozer, porterà dai 10 ai 15% di miglioramenti complessivi in più, per questo ho detto che difficilmente, AMD potrà ritornare competitiva in un futuro così vicino, per questo sono un pò negativo, poi magari mi sbaglio, ma seguendo le roadmap AMD si deduce questo, certo, si sperano dei grandi miglioramenti con steamroller, ma siamo sicuri che AMD riesca a reggere il confronto con Haswell? (Sto mettendo in mezzo Intel dato che sono queste le uniche 2 aziende a produrre cpu lasciando perdere VIA, quindi mi sembra ovvio fare dei paragoni, dato che gli utenti quando acquisteranno si baseranno su questo).
Ma il discorso è perchè alcuni utenti hanno atteso BD per stupirsi di tutto questo e dire che amd non compete con Intel. Quando questa è una cosa che c'è da sempre. Anche i k10 competevano solo con la fascia media di intel (il socket 1366 non era minacciato da nessuno).
E' vero che con Zambesi la cosa è peggiorata, ma chi dice che piledriver, steamroller e successivi debbano SUPERARE ivy e haswell, possono anche solo avvicinarsi di moltoo affiancarsi, e far ritornare amd nella situazione DI SEMPRE ossia scelta per prezzo/prestazione (che è sempre stato il suo cavallo di battaglia).
Non mi aspetto cpu che arrivano al socket 2011 (perchè non lo è mai stato per amd -tranne per gli FX socket 939 e bla bla bla bla- e non lo sara mai).
Pero dire che addirittura la fascia alta di amd non compete con ivy e haswell non mi sembra una informazione corretta.
Anche perchè se questa non compete con ivy e haswell allora le apu non competono nemmeno con le calcolatrici della CASIO. E a quanto pare non è cosi, perchè trinity mi sembra un ottima APU (per quel tipo di utilizzi media), a mio parere sempre inadatta per usi professionali, elaborazioni brute e gaming esigente. Per cui non sara per me un miracolo vedere vishera (con modelli top) superare il 2600k e avvicinarsi molto ad ivy. Ma non pretendo che arrivi al socket 2011 perchè se molti si aspettano questo rischiano di rimanere delusi. Perchè non è cosi ormai dall'anno 2006 a oggi.
PS:
Comunque io non ho mai provato il mio 8120 con i giochi, perchè non sono un gamer, e anche se volessi provare dovrei per forza installare windows (e non ci penso proprio nemmeno davanti una lupara sovrapposta puntata alla tempia) o usare wine. Ma ho sentito dire che ci sono alcuni titoli che escono anche per linux, ma non so quali. Se voi gamer accaniti mi dite un titolo magari lo compro.
Ma il discorso è perchè alcuni utenti hanno atteso BD per stupirsi di tutto questo e dire che amd non compete con Intel.
Secondo me la causa della delusione è il fatto che l'architettura BD non è migliore in modo evidente rispetto all'architettura K10, non c'entra Intel.
Secondo me la causa della delusione è il fatto che l'architettura BD non è migliore in modo evidente rispetto all'architettura K10, non c'entra Intel.
Come al solito quoti solo le parti che piu ti aiutano a dire qualcosa a caso giusto per riempire spazio.
Oltretutto con una frase di seconda mano e che non centra niente con il senso di quel mio post (semmai l'avessi letto tutto per intero).
Intel centra perchè è stato tirato in ballo un socket (2011) che non ha niente a che vedere con l'am3+
E il senso del mio post era per far capire che amd è da oltre 6 anni che non minaccia la fascia extreme di intel, per cui non capisco perchè vi meravigliate adesso. Zambesi ha fatto perdere percentuale di particolarità di amd sulla scelta prezzo/prestazioni, ma sono sicuro che tale peculiarità la ripristina con le evoluzioni successive.
E non capisco per quale motivo le evoluzioni successive di BD non DEVONO PER FORZA (secondo voi) avere la capacita di superare SB e competere con IB e Haswell (socket 1155/1150).
Quanto mi scoccia dover fare le parafrasi dei miei post per alcuni utenti che fanno orecchie (in qeusto caso occhi) da mercante.
MonsterMash
18-03-2012, 17:32
Ma il discorso è perchè alcuni utenti hanno atteso BD per stupirsi di tutto questo e dire che amd non compete con Intel. Quando questa è una cosa che c'è da sempre. Anche i k10 competevano solo con la fascia media di intel (il socket 1366 non era minacciato da nessuno).
La mia delusione deriva principalmente dal fatto che BD doveva essere il progetto della riscossa. Se ne parla da quasi 5 anni, e non c'è stato un solo momento in questi 5 anni in cui amd non ha lasciato intendere che sarebbe stata un'architettura straordinaria. Ancora pochi mesi prima della presentazione si ostinavano a dire che sarebbe stata più efficiente core to core dell'architettura k10.
E che succede invece? Che la cpu top di gamma basata sulla nuova architettura, per la quale è stato presentato anche un nuovo socket (per quanto ancora retrocompatibile), se la batte con il top di gamma dell'architettura precedente, basata su un progetto vecchio oltre 4 anni. In definitiva io, che avevo ancora una scheda madre am2+, comprata a inizio 2008, con 1100T, se fossi passato ad am3+, 8150 e memorie ddr3 da OC avrei avuto forse il 5% di prestazioni in più.
Questa volta il colpo per me è stato troppo duro, e penso di non essere stato il solo ad accusarlo.
La mia delusione deriva principalmente dal fatto che BD doveva essere il progetto della riscossa. Se ne parla da quasi 5 anni, e non c'è stato un solo momento in questi 5 anni in cui amd non ha lasciato intendere che sarebbe stata un'architettura straordinaria. Ancora pochi mesi prima della presentazione si ostinavano a dire che sarebbe stata più efficiente core to core dell'architettura k10.
E che succede invece? Che la cpu top di gamma basata sulla nuova architettura, per la quale è stato presentato anche un nuovo socket (per quanto ancora retrocompatibile), se la batte con il top di gamma dell'architettura precedente, basata su un progetto vecchio oltre 4 anni. In definitiva io, che avevo ancora una scheda madre am2+, comprata a inizio 2008, con 1100T, se fossi passato ad am3+, 8150 e memorie ddr3 da OC avrei avuto forse il 5% di prestazioni in più.
Questa volta il colpo per me è stato troppo duro, e penso di non essere stato il solo ad accusarlo.
Riesco a capire il senso della tua delusione.
Vediamo almeno se ritorna ad avere la competività nel compromesso prezzo/prestazioni con le evoluzioni successive.
Edit: comunque pensavo che è da 5 anni che sappiamo di Bulldozer (al tempo anche inerente al suo nome gia diffuso nel web), mi domando come mai ancora amd non abbia dato un nome alla loro prossima architettura (dopo BD). O forse sono io che non conosco questo tipo di notizie.
°Phenom°
18-03-2012, 18:53
La mia delusione deriva principalmente dal fatto che BD doveva essere il progetto della riscossa. Se ne parla da quasi 5 anni, e non c'è stato un solo momento in questi 5 anni in cui amd non ha lasciato intendere che sarebbe stata un'architettura straordinaria. Ancora pochi mesi prima della presentazione si ostinavano a dire che sarebbe stata più efficiente core to core dell'architettura k10.
E che succede invece? Che la cpu top di gamma basata sulla nuova architettura, per la quale è stato presentato anche un nuovo socket (per quanto ancora retrocompatibile), se la batte con il top di gamma dell'architettura precedente, basata su un progetto vecchio oltre 4 anni. In definitiva io, che avevo ancora una scheda madre am2+, comprata a inizio 2008, con 1100T, se fossi passato ad am3+, 8150 e memorie ddr3 da OC avrei avuto forse il 5% di prestazioni in più.
Questa volta il colpo per me è stato troppo duro, e penso di non essere stato il solo ad accusarlo.
Beh, come non quotare, anche io attendevo felicemente bulldozer, per come diceva AMD, poteva competere con i top di gamma Intel a livello di consumo prestazioni, quindi non vedevo l'ora di prendermi un bulldozer quad core per uso gaming e qualche volta un po di rendering, ma poi scoprire che core to core ha meno ipc anche dei Phenom, e arranca con 8 core a superare un 1100T a 6 core, e che bd quad core fa pena, non è una bella cosa per chi in AMD ci sperava, sopprattutto per pc da gaming, dove AMD come prezzo/prestazioni con i Phenom era imbattibile..
paolo.oliva2
18-03-2012, 20:16
La mia delusione deriva principalmente dal fatto che BD doveva essere il progetto della riscossa. Se ne parla da quasi 5 anni, e non c'è stato un solo momento in questi 5 anni in cui amd non ha lasciato intendere che sarebbe stata un'architettura straordinaria. Ancora pochi mesi prima della presentazione si ostinavano a dire che sarebbe stata più efficiente core to core dell'architettura k10.
E che succede invece? Che la cpu top di gamma basata sulla nuova architettura, per la quale è stato presentato anche un nuovo socket (per quanto ancora retrocompatibile), se la batte con il top di gamma dell'architettura precedente, basata su un progetto vecchio oltre 4 anni. In definitiva io, che avevo ancora una scheda madre am2+, comprata a inizio 2008, con 1100T, se fossi passato ad am3+, 8150 e memorie ddr3 da OC avrei avuto forse il 5% di prestazioni in più.
Questa volta il colpo per me è stato troppo duro, e penso di non essere stato il solo ad accusarlo.
Il tuo discorso non fa una piega... del resto ci siamo sentiti anche in PVT :D .
Però io ancora non boccio di per sé l'architettura perché attribuisco la maggior parte della colpa al silicio.
Se ragionassimo in termini di consumo/prestazioni silicio in base alla miniaturizzazione, dovremmo avere che un BD 32nm 95W TDP dovrebbe uguagliare la potenza di un Thuban 45nm 125W TDP, e tutti possiamo vedere che questa condizione non esiste.
Io ho fatto 2 conti semplici semplici.
Il CMT ridurrebbe l'IPC massimo del 10% solamente nel caso di 2TH a modulo, con 1TH il CMT non ridurrebbe nulla, anzi, sarebbe pensabile un aumento ST per via di più risorse disponibili a TH.
Il 32nm DOVREBBE riuscire a garantire un miglioramento del consumo/prestazioni ben più del +10%... quindi avremmo che un modulo in ST (e quindi senza alcun calo di IPC) dovrebbe fornire una potenza superiore rispetto ad 1 core Phenom II, ed in MT dovrebbe comunque arrivare alla stessa potenza elaborativa di 2 core Phenom II appunto perché il 32nm dovrebbe permettere una frequenza superiore rispetto al calo di IPC, a parità di consumo.
Per me la situazione modello dovrebbe essere che un BD X6 95W dovrebbe eguagliare un Thuban X6 125W e che un BD X8 125W dovrebbe risultare più potente fino al 33%.
Non mi aspetto di certo che un Vishera X6 possa arrivare ad un +33% su un Thuban 1100T, ma sarebbe comunque alla portata un pareggio in ST ed un +20% in MT, il che non sarebbe di certo disprezzabile se poi venisse venduto allo stesso prezzo di un 8120/8150.
°Phenom°
18-03-2012, 21:08
Se Vishera fosse così, sarebbe un ottima cpu :)
Phenomenale
18-03-2012, 21:12
è da 5 anni che sappiamo di Bulldozer (), mi domando come mai ancora amd non abbia dato un nome alla loro prossima architettura (dopo BD
Piledriver, Steamroller, Excavator... le prossime architetture sono queste, mica si scappa... :rolleyes:
Piledriver, Steamroller, Excavator... le prossime architetture sono queste, mica si scappa... :rolleyes:
no, non sono le prossime architetture ma solo un evoluzione dell'architettura BD.
Shellx intende quale sarà il successore dell'architettura BD non del fx8150 (piledriver steamroller excavator sono quelli che hai citato)
tutti quelli che hai citato si basano sempre sull'arch BD - CMT
no, non sono le prossime architetture ma solo un evoluzione dell'architettura BD.
Shellx intende quale sarà il successore dell'architettura BD non del fx8150 (piledriver steamroller excavator sono quelli che hai citato)
tutti quelli che hai citato si basano sempre sull'arch BD - CMT
*
sergio.p.
18-03-2012, 22:27
non che ora sia esperto ma la prima volta che avevo letto di bd pensavo che ogni thread sarebbe finito su un modulo e che ogni modulo avrebbe elaborato su due core..come se il core fosse uno e sdoppiasse l'elaborazione...fantasticherie
Phenomenale
18-03-2012, 22:35
no, non sono le prossime architetture ma solo un evoluzione dell'architettura BD.
Shellx intende quale sarà il successore dell'architettura BD non del fx8150 (piledriver steamroller excavator sono quelli che hai citato)
tutti quelli che hai citato si basano sempre sull'arch BD - CMT
Ragazzi, le slide AMD le abbiamo viste tutti, per i prossimi anni a venire quello c'è. :boh:
I futuri processori saranno tutti basati su evoluzioni della struttura Modulo/CMT, ogni evoluzione porterà un 10-15% di performance extra.
Del resto... che altra architettura immaginate? AMD dall' octa-core attuale non può tornare indietro a fare gli esa, sul numero dei core disponibili si va solo avanti quindi il CMT è indispensabile.
Consideriamo anche che il "modulo CMT" è la base per le future APU, quindi come nuova architettura ci si può aspettare una "fusione" completa tra CPU e GPU anzichè un semplice accostamento sullo stesso pezzo di silicio.
Io continuo ad avere buoni presagi per i core piledriver...
...per i core bulldozer era una sconfitta annunciata, il web era pieno di leak negativi, tutti a sperare che fosse colpa dei bios acerbi ed invece no, la versione finale rispecchiava i leaks negativi.
Ora: gli ES dei Trinity (core piledriver step C0) girano già da un pò, ogni tanto spunta qualche schermata... nessuno che ne parli male e/o annunci fallimenti.
Vishera arriverà forse un pò tardi per competere con la concorrenza, ma sento che sarà comunque un prodotto competitivo in assoluto. Vedremo! Ho voglia di tornare a comprare AMD (io e le mie scimmie :D )
Ragazzi, le slide AMD le abbiamo viste tutti, per i prossimi anni a venire quello c'è. :boh:
I futuri processori saranno tutti basati su evoluzioni della struttura Modulo/CMT, ogni evoluzione porterà un 10-15% di performance extra.
Del resto... che altra architettura immaginate? AMD dall' octa-core attuale non può tornare indietro a fare gli esa, sul numero dei core disponibili si va solo avanti quindi il CMT è indispensabile.
Consideriamo anche che il "modulo CMT" è la base per le future APU, quindi come nuova architettura ci si può aspettare una "fusione" completa tra CPU e GPU anzichè un semplice accostamento sullo stesso pezzo di silicio.
:mbe:
e che centra con cio che ho detto io ?
edit:
Le peculiarità dell'architettura K10 derivavano dalla K8, e K8 dalla K7. Tuttavia sono 3 architetture diverse. Che durante il corso di ognuna hanno avuto le loro evoluzioni, fino al termine di ognuna. Ma tutte è 3 avevano lo stesso concetto e approccio architetturale (core int + 1fpu per core) tradizionale.
Attualmente abbiamo l'architettura Bulldozer (che non è un evoluzione di k10) ma un una nuova architettura (dopo stars della famiglia k10).
Tale achitettura è stata disegnata con l'approccio CMT. Il CMT è una peculiarita dell'architettura BD, e no l'architettura in se.
La differenza tra l'approccio CMT e quello classico lo conosci non c'è bisogno dettagliare.
Tale peculiarità (cmt) è una novità (nuovo concetto) che NON deriva dalla K10 (rispetto come era k10 da k8).
Tale CMT è chiaro a tutti che sarà ormai la base anche delle future architetture (non solo evoluzioni di bd) delle cpu e/o apu di amd.
Dopo l'evoluzione excavator di bd, ci sara una NUOVA architettura (che erediterà la peculiarità sempre dell'approccio CMT), se ci pensi, proprio perchè sara una *apu eterogenea quindi una nuovo concetto di architettura, non piu cpu affiancata alla gpu, deve avere una nuova architettura. Ergo grazie al cmt, sarà possibile fondere piu cluster gpu dentro all'interno di ogni modulo che conterra a sua volta i cluster int x86, dando la possibilita di aumentare l'ipc dell'intera architettura grazie alla eterogeneità di calcolo fra cluster x86 e cluster gpu, dando piu potenza nelle elaborazioni (e incentrate per calcoli paralleli, e in virgola mobile, e no per il gaming estremo e per calcoli grafici particolari e spinti come alcuni c'è la menano, per questi ci vorranno sempre le schede video dedicate che aumenteranno il boost di potenza grafica aiutando tali APU di allora).
Ogni cluster x86 sara legato al suo cluster gpu: cluster_0_x86~cluster_0_gpu + cluster_1_x86~cluster_1_gpu X i suoi moduli (2/4/5/6 ecc). Quando allora diremo "ho una APU a 8 core", per 8 core intenderemo che ogni core sara invece un cluster x86 + un cluster gpu uniti nel calcolo eterogeneo, Ecco perchè è tutt'ora sbagliato chiamarli CORE. Sono dei cluster anche quelli che abbiamo adesso nelle cpu.
Io credo che l'approccio CMT sia stato realizzato proprio per questo motivo. Perchè da la possiblita di estendere cluster a GO GO e di tutti i tipi (x86,gpu,arm) tutti dentro il modulo è l'architettura stessa. Questo con l'approccio tradizionale non è possibile. Fai finta che i moduli sono dei contenitori che nel tempo e con i nuovi pp ti danno la possibilita di inserirci quanti cluster vuoi (ergo + core di tutti i tipi e piu potenza).
Per tutto questo ambaradan ci vuole una nuova architettura (sembre basata sull'approccio CMT) che avverra dopo l'evoluzione di BD (excavator). Sia nelle fascia essential, che mainstream, che perfomance, sia desktop che mobile.
Per adesso la fascia maistream ha cluster x86 dentro due moduli e due fpu (come nelle cpu zambesi) e nello stesso package c'è affiancata una gpu e dopo avremo stessa cosa ma evoluti a piledriver e nel 2013 a steamroller e nel 2014 a excavator. E dopo nuova architettura (*come ho detto prima).
Nella fascia Performance invece abbiamo Bulldozer (il primo) e avremo anche in questo caso:
Piledriver,Steamroller,Excavator, evoluzioni dell'architettura Bulldozer. Ma sempre appartenenti all'architettura BD. Fino al 2014 anche qui e dopo si passera alla *APU eterogenea come ho detto poco sopra.
Tornado al discorso evolutivo di BD: se immagini un cantiere: piledriver (macchina che solleva i carichi) steamroller (macchina asfaltatrice), excavator (la macchina scavatrice) sono tutti e tre macchine aggiuntive al SERVIZIO di BULLDOZER (che è la macchina principale per il lavoro di un cantiere).
Ogni architettura esistente nelle cpu ha le sue evoluzioni per un tot di anni (vedi sandy BRIDGE->ivy BRIDGE -Haswell invece è una nuova architettura e no l'evoluzione di IvyBridge, tanto è vero che cambia anche socket-).
La mia domanda di prima era: se l'archiettura attuale si chiama BULLDOZER (+ i nomi delle sue evoluzioni). Che nome avrà la prossima architettura dopo l'evoluzione excavator di BD ?
Spero che dopo sto poema sono stato piu chiaro...giusto per non passare per lo sprovveduto di turno.
Io continuo ad avere buoni presagi per i core piledriver...
...per i core bulldozer era una sconfitta annunciata, il web era pieno di leak negativi, tutti a sperare che fosse colpa dei bios acerbi ed invece no, la versione finale rispecchiava i leaks negativi.
Ora: gli ES dei Trinity (core piledriver step C0) girano già da un pò, ogni tanto spunta qualche schermata... nessuno che ne parli male e/o annunci fallimenti.
Vishera arriverà forse un pò tardi per competere con la concorrenza, ma sento che sarà comunque un prodotto competitivo in assoluto. Vedremo! Ho voglia di tornare a comprare AMD (io e le mie scimmie :D )
su questo sono d'accordo
paolo.oliva2
19-03-2012, 06:35
:mbe:
e che centra con cio che ho detto io ?
edit:
Le peculiarità dell'architettura K10 derivavano dalla K8, e K8 dalla K7. Tuttavia sono 3 architetture diverse. Che durante il corso di ognuna hanno avuto le loro evoluzioni, fino al termine di ognuna. Ma tutte è 3 avevano lo stesso concetto e approccio architetturale (core int + 1fpu per core) tradizionale.
Attualmente abbiamo l'architettura Bulldozer (che non è un evoluzione di k10) ma un una nuova architettura (dopo stars della famiglia k10).
Tale achitettura è stata disegnata con l'approccio CMT. Il CMT è una peculiarita dell'architettura BD, e no l'architettura in se.
La differenza tra l'approccio CMT e quello classico lo conosci non c'è bisogno dettagliare.
Tale peculiarità (cmt) è una novità (nuovo concetto) che NON deriva dalla K10 (rispetto come era k10 da k8).
Tale CMT è chiaro a tutti che sarà ormai la base anche delle future architetture (non solo evoluzioni di bd) delle cpu e/o apu di amd.
Dopo l'evoluzione excavator di bd, ci sara una NUOVA architettura (che erediterà la peculiarità sempre dell'approccio CMT), se ci pensi, proprio perchè sara una *apu eterogenea quindi una nuovo concetto di architettura, non piu cpu affiancata alla gpu, deve avere una nuova architettura. Ergo grazie al cmt, sarà possibile fondere piu cluster gpu dentro all'interno di ogni modulo che conterra a sua volta i cluster int x86, dando la possibilita di aumentare l'ipc dell'intera architettura grazie alla eterogeneità di calcolo fra cluster x86 e cluster gpu, dando piu potenza nelle elaborazioni (e incentrate per calcoli paralleli, e in virgola mobile, e no per il gaming estremo e per calcoli grafici particolari e spinti come alcuni c'è la menano, per questi ci vorranno sempre le schede video dedicate che aumenteranno il boost di potenza grafica aiutando tali APU di allora).
Ogni cluster x86 sara legato al suo cluster gpu: cluster_0_x86~cluster_0_gpu + cluster_1_x86~cluster_1_gpu X i suoi moduli (2/4/5/6 ecc). Quando allora diremo "ho una APU a 8 core", per 8 core intenderemo che ogni core sara invece un cluster x86 + un cluster gpu uniti nel calcolo eterogeneo, Ecco perchè è tutt'ora sbagliato chiamarli CORE. Sono dei cluster anche quelli che abbiamo adesso nelle cpu.
Io credo che l'approccio CMT sia stato realizzato proprio per questo motivo. Perchè da la possiblita di estendere cluster a GO GO e di tutti i tipi (x86,gpu,arm) tutti dentro il modulo è l'architettura stessa. Questo con l'approccio tradizionale non è possibile. Fai finta che i moduli sono dei contenitori che nel tempo e con i nuovi pp ti danno la possibilita di inserirci quanti cluster vuoi (ergo + core di tutti i tipi e piu potenza).
Per tutto questo ambaradan ci vuole una nuova architettura (sembre basata sull'approccio CMT) che avverra dopo l'evoluzione di BD (excavator). Sia nelle fascia essential, che mainstream, che perfomance, sia desktop che mobile.
Per adesso la fascia maistream ha cluster x86 dentro due moduli e due fpu (come nelle cpu zambesi) e nello stesso package c'è affiancata una gpu e dopo avremo stessa cosa ma evoluti a piledriver e nel 2013 a steamroller e nel 2014 a excavator. E dopo nuova architettura (*come ho detto prima).
Nella fascia Performance invece abbiamo Bulldozer (il primo) e avremo anche in questo caso:
Piledriver,Steamroller,Excavator, evoluzioni dell'architettura Bulldozer. Ma sempre appartenenti all'architettura BD. Fino al 2014 anche qui e dopo si passera alla *APU eterogenea come ho detto poco sopra.
Tornado al discorso evolutivo di BD: se immagini un cantiere: piledriver (macchina che solleva i carichi) steamroller (macchina asfaltatrice), excavator (la macchina scavatrice) sono tutti e tre macchine aggiuntive al SERVIZIO di BULLDOZER (che è la macchina principale per il lavoro di un cantiere).
Ogni architettura esistente nelle cpu ha le sue evoluzioni per un tot di anni (vedi sandy BRIDGE->ivy BRIDGE -Haswell invece è una nuova architettura e no l'evoluzione di IvyBridge, tanto è vero che cambia anche socket-).
La mia domanda di prima era: se l'archiettura attuale si chiama BULLDOZER (+ i nomi delle sue evoluzioni). Che nome avrà la prossima architettura dopo l'evoluzione excavator di BD ?
Spero che dopo sto poema sono stato piu chiaro...giusto per non passare per lo sprovveduto di turno.
su questo sono d'accordo
Quoto.
Sottile quello che ho sottolineato... infatti non l'avevo notato. :D
In ogni caso quel +10-15% di incremento ad evoluzione porterebbe comunque sopra al 50% di quanto oggi può dare un 8150, quindi uguale se non superiore all'incremento dato da un Phenom I X4 65nm ad un Thuban X6 45nm low-k, fermo restando che l'obiettivo finale sarà CPU+IGP in grado di elaborare gli stessi dati, quindi con un ulteriore aumento di prestazioni.
Quello che per me ha penalizzato AMD è di aver fatto 2 salti contemporaneamente (silicio ed architettura). Ci si è "accontentati" di un determinato IPC sulla base di aspettative del silicio poi non confermate, ma ormai l'architettura era già stata ultimata su precisi parametri CMT/IPC/numero transistor/frequenze operative ed amen.
Ora non si può più tornare indietro stravolgendo l'architettura per aumentare l'IPC, ma solo ottimizzare quello che c'è... che, presumibilmente, è stato fatto anche in chiave APU 2° generazione.
Vishera può garantire un incremento di IPC dipendente più sull'imperfezione di un 8150 che su potenziamenti architetturali, ed un aumento delle frequenze operative in base al PP del 32nm.
Tra le due opzioni, mi sembra scontato che ci sia ben più margine sul silicio che sull'architettura...
Già i 3,9GHz def garantirebbero un aumento di prestazioni dell'8,33%, superiore all'incremento medio di IPC.
Volendo essere ottimisti, non penso che l'incremento di IPC medio possa superare l'8%, mentre i 4,2GHz (+16,66%) risulterebbero più fattibili.
Quello che per me ha penalizzato AMD è di aver fatto 2 salti contemporaneamente (silicio ed architettura). Ci si è "accontentati" di un determinato IPC sulla base di aspettative del silicio poi non confermate, ma ormai l'architettura era già stata ultimata su precisi parametri CMT/IPC/numero transistor/frequenze operative ed amen.
Sulle scelte di AMD lato CPU capire i perchè è difficile, secondo me con BD si è voluto slegare in qualche modo dalle logiche Intel e proporre una sua visione del MT CPU.
Un passaggio del genere è a dir poco difficile, se si conta che quasi tutto è fatto con compilatore Intel, e per me in fatto di performance seguirà ancora per parecchio, ma se dovesse accorciare o eliminare il gap potrebbe avere un vantaggio competitivo notevole, tutto sta a vedere come saranno le evoluzioni.
Almeno questa è la mia interpretazione.
Phenomenale
19-03-2012, 09:41
Dopo l'evoluzione excavator di bd, ci sara una NUOVA architettura (che erediterà la peculiarità sempre dell'approccio CMT)
Ah scusami, adesso ho capito, intendevi la nuova architettura dopo excavator (sempre che non ne prolunghino la longevità con un trivellator :) ).
Però stiamo parlando di lontano futuro, non lo sapranno nemmeno in AMD cosa fare dopo ed *IMHO* adesso non hanno progettato nemmeno excavator.
Per la new architecture, mi sa che ti sei risposto da solo (manca solo il nome commerciale):
Io credo che l'approccio CMT sia stato realizzato proprio per questo motivo. Perchè da la possiblita di estendere cluster a GO GO e di tutti i tipi (x86,gpu,arm) tutti dentro il modulo è l'architettura stessa. Questo con l'approccio tradizionale non è possibile. Fai finta che i moduli sono dei contenitori che nel tempo e con i nuovi pp ti danno la possibilita di inserirci quanti cluster vuoi (ergo + core di tutti i tipi e piu potenza).
Per tutto questo ambaradan ci vuole una nuova architettura (sembre basata sull'approccio CMT) che avverra dopo l'evoluzione di BD (excavator).
Condivido pienamente :D
Grizlod®
19-03-2012, 12:17
Torno per tediarvi ancora con la storia del registry...:p
Ho aggiunto qualche stringa IMHO interessante:
Da aggiungere ad 'Environment'
Enable_RD890 (per il mio northbridge, per il Vs, immagino RD990:D )
EnableHudson (Southbridge)
entrambe in stringa normale con valore 1...servono (servirebbero) ad abilitare il pieno supporto del chipset al Sistema Operativo.
Da aggiungere a 'Memory Management'
EnablePumpedDualChannel in QWORD , con valore 2 , serve ad abilitare i 144 bit del bus per IMC.
Personalmente ho avuto riscontri positivi; in particolare, sto giocando a WRC2 e mi si sono attivati ulteriori effetti grafici nel gioco. E' possibile che "sleghi" in un qualche modo il controller PCIE. Non ho avuto tempo per provare trasferimenti di dati Host to Host o su dischi esterni, per quanto concerne il controller SATA, per cui non saprei se vi sono miglioramenti in tal senso.
Non so neppure se dipenda dal mio S.O. o chipset o cos'altro, ma sul mio sistema risulta efficace...
paolo.oliva2
19-03-2012, 12:20
Sulle scelte di AMD lato CPU capire i perchè è difficile, secondo me con BD si è voluto slegare in qualche modo dalle logiche Intel e proporre una sua visione del MT CPU.
Un passaggio del genere è a dir poco difficile, se si conta che quasi tutto è fatto con compilatore Intel, e per me in fatto di performance seguirà ancora per parecchio, ma se dovesse accorciare o eliminare il gap potrebbe avere un vantaggio competitivo notevole, tutto sta a vedere come saranno le evoluzioni.
Almeno questa è la mia interpretazione.
Io penso che alla fine tutti i pensieri coincidano...
Il tutto sta di quanto Vishera risulterà più potente di un 8150, non ci possono essere scuse né per il software e né per pp silicio.
Se il prodotto Vishera migliorasse solamente di un 10% nel consumo/prestazioni rispetto ad un 8150... saremmo in alto mare (e qualsiasi prezzo applicasse AMD, SICURAMENTE mi prenderei un SB-e X6)
Un +15% mi metterebbe in crisi... matematicamente opterei per conservare la mobo AM3+ ed upgradare il procio... mettendo il guinzaglio alla scimma di un SB-e X6.
Un +20% mi farebbe scordare l'SBe X6... specie se l'OC potesse arrivare a 5,5GHz a liquido...
Torno per tediarvi ancora con la storia del registry...:p
Ho aggiunto qualche stringa IMHO interessante:
Da aggiungere ad 'Environment'
Enable_RD890 (per il mio northbridge, per il Vs, immagino RD990:D )
EnableHudson (Southbridge)
entrambe in stringa normale con valore 1...servono (servirebbero) ad abilitare il pieno supporto del chipset al Sistema Operativo.
Da aggiungere a 'Memory Management'
EnablePumpedDualChannel in QWORD , con valore 2 , serve ad abilitare i 144 bit del bus per IMC.
Personalmente ho avuto riscontri positivi; in particolare, sto giocando a WRC2 e mi si sono attivati ulteriori effetti grafici nel gioco. E' possibile che "sleghi" in un qualche modo il controller PCIE. Non ho avuto tempo per provare trasferimenti di dati Host to Host o su dischi esterni, per quanto concerne il controller SATA, per cui non saprei se vi sono miglioramenti in tal senso.
Non so neppure se dipenda dal mio S.O. o chipset o cos'altro, ma sul mio sistema risulta efficace...
Penso che molte persone ti sarebbero molto grate se facessi un file reg unico con tutte le modifiche da applicare così da testare direttamente tutto insieme...
e naturalmente anche il reg per eliminare tutte le modifiche :D
Penso che molte persone ti sarebbero molto grate se facessi un file reg unico con tutte le modifiche da applicare così da testare direttamente tutto insieme...
e naturalmente anche il reg per eliminare tutte le modifiche :D
quoto:D
Torno per tediarvi ancora con la storia del registry...:p
Ho aggiunto qualche stringa IMHO interessante:
Da aggiungere ad 'Environment'
Enable_RD890 (per il mio northbridge, per il Vs, immagino RD990:D )
EnableHudson (Southbridge)
entrambe in stringa normale con valore 1...servono (servirebbero) ad abilitare il pieno supporto del chipset al Sistema Operativo.
Da aggiungere a 'Memory Management'
EnablePumpedDualChannel in QWORD , con valore 2 , serve ad abilitare i 144 bit del bus per IMC.
Personalmente ho avuto riscontri positivi; in particolare, sto giocando a WRC2 e mi si sono attivati ulteriori effetti grafici nel gioco. E' possibile che "sleghi" in un qualche modo il controller PCIE. Non ho avuto tempo per provare trasferimenti di dati Host to Host o su dischi esterni, per quanto concerne il controller SATA, per cui non saprei se vi sono miglioramenti in tal senso.
Non so neppure se dipenda dal mio S.O. o chipset o cos'altro, ma sul mio sistema risulta efficace...
Ottimo lavoro ;)
questa espressione calza a pennello: fatti, non parole :cool:
Io penso che alla fine tutti i pensieri coincidano...
Il tutto sta di quanto Vishera risulterà più potente di un 8150, non ci possono essere scuse né per il software e né per pp silicio.
Se il prodotto Vishera migliorasse solamente di un 10% nel consumo/prestazioni rispetto ad un 8150... saremmo in alto mare (e qualsiasi prezzo applicasse AMD, SICURAMENTE mi prenderei un SB-e X6)
Un +15% mi metterebbe in crisi... matematicamente opterei per conservare la mobo AM3+ ed upgradare il procio... mettendo il guinzaglio alla scimma di un SB-e X6.
Un +20% mi farebbe scordare l'SBe X6... specie se l'OC potesse arrivare a 5,5GHz a liquido...
LOOL :D sei un irrimediabile famelico overclocker
e comunque c'è la possibilità che verso Giugno ti prendera la scimmia anche di una Crosshair VI Formula con chipset 1090FX che a quanto pare sara solo un rename per il Northbridge, e un revision del Southbridge con alcune ottimizzazioni.
E quando vedrai la nuova formula piu bella e con piu vrm e fasi di alimentazioni la scimmia si trasforma in rocco siffredi. :D
Credimi è sempre cosi per gli appassionati di hardware.
Credimi è sempre cosi per gli appassionati di hardware.
è proprio vero, crosshair vi formula con 1090fx? :eek:
dopo il change 980be->8150fx per mia sorella sta arrivando il moemento del cambio mobo allora :D
è proprio vero, crosshair vi formula con 1090fx? :eek:
dopo il change 980be->8150fx per mia sorella sta arrivando il moemento del cambio mobo allora :D
Non ci sono dati ufficiali ma solo rumors.
Le case produttrici di mobo devono pur campare non possono rimanere in stallo perchè amd non tira fuori nuovi socket e nuovi chipset e sicuramente faranno delle mobo revision per vishera, e come la storia informatica ci insegna subentra poi il marketing e per farti venire la scimmia le vare case tirano fuori mobo con layout piu accativanti e con features all'ultimo grido che ti fanno sbavare, cosi li campi (ergo asus con le serie rog, e saber, msi con le suemenate sul MILITARY CLASS, gigabyte con i suoicondensatori che dice chedice chesono ULTRA CAPABILITY e che tu crepi prima di loro :D, Asrock con le sue menate colorate extreme gen, e modelli che richiamano perfino i TRANSOFERMS e che alla fine queste sono sulla base di una mobo extreme normale). Marketing e solo marketing. E poi nel concreto sono tutte uguali e tranne in casi particolari ti danno gli stessi risultati. Ma ripeto devono campare pure loro e non solo chi fa le cpu e le ram. Le uniche due case che hanno capito che ormai l'overclock per le mobo è diventato analogo quasi a tutte le mobo, sono state ABIT e DFI, tanto è vero che hanno dovuto lasciare il mercato. A quel tempo c'erano le vere differenze nette in oc fra una dfi/abit e gli altri brand.
Avrei comunque sperato che il 1090FX avrebbe supportato il pci-e 3.0, ma il capitano post indietro ha detto che molto probabilmente il northbridge 1090FX sarà solo un rename (ergo identico al 990fx ma con il nome cambiato). La revisione e ottimizzazione verra apportata solo al southbridge (e dovrebbe chiamarsi forse 1060quello che adesso è il 950).
Molto probabilmente il non revisionare il northbridge è segnale che non è operazione necessaria sull'am3+, dato che ormai molto presto anche nella fascia alta l'hub pci-e verra integrato nella cpu (forse 3.0, con i 28nm e cambio socket). Ergo ormai le revisioni dei chispet sulle mobo girano tutte intorno al southbridge o fch. E soprattutto per l'am3+ non vedo cosa potenziare sul nortbridge, visto che di linee pci ne ha a sufficienza.
Piuttosto non capisco perchè l'fch del socket FM2 per trinity non lo hanno rinominato, pare che si chiamera ancora A75/55 (nonostante la famiglia Hudson sia diversa, la D4 mi pare),si sarebbe dovuto chiamare A85. Ma su questo ci vuole il capitano che ci dia info.
Grizlod®
19-03-2012, 18:39
Penso che molte persone ti sarebbero molto grate se facessi un file reg unico con tutte le modifiche da applicare così da testare direttamente tutto insieme...
:eek: Ok...sono lusingato di questa richiesta:cool:
Datemi un po di tempo e posterò il link ...thanks!
e naturalmente anche il reg per eliminare tutte le modifiche :DIn questo caso è meglio se vi salviate (prima) da voi il file .reg vergine, in quanto ognuno ha il proprio personalizzato.
Lo/li esportate con regedit.exe, in modo, sia, per tener traccia (promemoria) delle stringhe da non eliminare, sia per inserirlo direttamente.
paolo.oliva2
19-03-2012, 19:18
:eek: Ok...sono lusingato di questa richiesta:cool:
Datemi un po di tempo e posterò il link ...thanks!
In questo caso è meglio se vi salviate (prima) da voi il file .reg vergine, in quanto ognuno ha il proprio personalizzato.
Lo/li esportate con regedit.exe, in modo, sia, per tener traccia (promemoria) delle stringhe da non eliminare, sia per inserirlo direttamente.
Perfetto!!!
Aggiungerei... una lista di bench appositi. :D
Così..., a prescindere dalla versione di S.O., ognuno potrebbe annotarsi i vari risultati prima e dopo le modifiche al registro... così da inquadrarne il comportamento.
Magari si potrebbe vedere se il tutto sarebbe valido pure con Win 8.
Grizlod®
19-03-2012, 19:50
Perfetto!!!
Aggiungerei... una lista di bench appositi. :D
Così..., a prescindere dalla versione di S.O., ognuno potrebbe annotarsi i vari risultati prima e dopo le modifiche al registro... così da inquadrarne il comportamento..A questo proposito, vorrei puntualizzare che io sono impossibilitato, con Vista (e con XP) a rilevare variazioni sui test per le istruzioni AVX/FMA4:
http://support.sisoftware.co.uk/knowledgebase.php?article=42
Per le AVX, ho trovato, oltre Sisoft Sandra ed i test, FPU Julia e FPU Mandel (AIDA64), quest'altro online:
http://www.inartis.com/products/kribi%203D%20Engine/Default.aspx ...ma tutt'ora disabilitate...se volete tenerlo monitorato (si sa mai che le attivino).
Mentre per FMA4 (XOP), segnalo X264 HD (si esegue, lanciando il file 'batch').
Magari si potrebbe vedere se il tutto sarebbe valido pure con Win 8.:what: altro (mio) guaio...il developer, non mi prende più la password, dovrei installare l'ultimo 'users', ma ora non ne ho voglia:D ...:O
Io penso che Vishera sarà l'ultima CPU così come la intendiamo oggi. Poi si andrà solo di APU.
paolo.oliva2
19-03-2012, 22:01
Io penso che Vishera sarà l'ultima CPU così come la intendiamo oggi. Poi si andrà solo di APU.
Ci dovrebbe essere un'altra release di BD oltre Vishera, prima delle APU... con il 28nm... ma comunque si parlerebbe di Q3 2013.
Qualsiasi incremento possa avere il 28nm sul 32nm, sarà troppo in là con i tempi.
Ma per l'estate 2013 io spererei di essere già sui 20/22 nm
paolo.oliva2
19-03-2012, 22:17
LOOL :D sei un irrimediabile famelico overclocker
e comunque c'è la possibilità che verso Giugno ti prendera la scimmia anche di una Crosshair VI Formula con chipset 1090FX che a quanto pare sara solo un rename per il Northbridge, e un revision del Southbridge con alcune ottimizzazioni.
E quando vedrai la nuova formula piu bella e con piu vrm e fasi di alimentazioni la scimmia si trasforma in rocco siffredi. :D
Credimi è sempre cosi per gli appassionati di hardware.
Beh... visto che il 1090T l'ho sulla CF IV e l'8150 sulla CF V, non sarebbe da scartare la CF VI con Vishera...
Per il discorso overclock... è un po' difficile da spiegare. Da una parte c'è la ricerca della potenza massima possibile per un procio, dall'altra la massima per quel tipo di procio.
Per l'8150... da una parte sono soddisfatto per dove sono arrivato con quel procio... dall'altra sono comunque molto distante dall'avere prestazioni al vertice per un procio desktop :sofico: .
Discorso spesa/aumento di performances rispetto al Thuban... meglio non pensarci... dall'altra comunque soddisfazione di aver calmato la scimmia di testare 32nm/BD... ma comunque la consapevolezza che non sarei riuscito a rimanere fermo per 1 anno aspettando Vishera :D.
paolo.oliva2
19-03-2012, 22:34
CPU-Z 1.6
1.60 - March 2012
- Intel Core i5 2550K, 2450P and 2380P with no GPU.
- Intel Core i3/i5/i7 22 nm "Ivy Bridge" (37xx, 35xx, 34xx, 33xx, 32xx).
- Intel Xeon E3 (SandyBridge-WS).
- Intel Z77 platform.
- AMD FX-8140, FX-4150.
- AMD "Trinity" APU Preliminary support.
- Windows 32/64-bit information.
Grizlod®
19-03-2012, 22:54
Ok...vi posto il link per l' 8xxx, moddabile per esa e quad...
Mi raccomando leggete (prima) il readme...
Per quanto questa mod, a me, non abbia mai dato alcun problema, mi rendo conto che non tutti i PC, siano identici per hardware e/o software, indi per cui, personalmente NON mi riterrò responsabile di eventuali problemi creati...
Se deciderete di inserire la modifica nel registro, lo farete sotto la Vs diretta responsabilità!
Nella malaugurata ipotesi che il S.O. non si riavvii, dal promt di Win, selezionate 'ultima configurazione avviabile'.
http://www.mediafire.com/?suf1gigxcs70sp4 aggiornato 15/apr/2012
P.S. ...se lo riterrete opportuno potete divulgarlo e uploadarlo ovunque voi vogliate.
Se qualcuno potesse effettuare la traduzione del readme in inglese, sarebbe buona cosa (sempre meglio del traduttore automatico)...:)
Io penso che Vishera sarà l'ultima CPU così come la intendiamo oggi. Poi si andrà solo di APU.
Io penso che ti sbagli
Io come intendevo ieri la cpu non la intendo oggi, ma so per certo che come la intenderò fino ad excavator sara proprio come la intendo oggi.
Con i 28nm c'è solo la remota possibilita che venga integrato il controller pci-e nella cpu (ma senza gpu) proprio come nel socket 2011 di intel.
Dopo excavator (2015-2016) si andra solo di APU (eterogenea) per tutti i segmenti di mercato (essential,mainstream,performace,server,workstation) molto probabilmente su un unico socket desktop e un'altro mobile.
Ed in teoria dovrebbe fare con un diverso approccio ma con un concetto simile anche Intel per tutti i suoi socket.
Ci dovrebbe essere un'altra release di BD oltre Vishera, prima delle APU... con il 28nm... ma comunque si parlerebbe di Q3 2013.
Qualsiasi incremento possa avere il 28nm sul 32nm, sarà troppo in là con i tempi.
Ce ne saranno altre due dopo vishera piledriver (2012): steamroller (2013) ed excavator (2014) sempre cpu.
E dopo solo apu (2015).
capitan_crasy
19-03-2012, 23:52
Io penso che Vishera sarà l'ultima CPU così come la intendiamo oggi. Poi si andrà solo di APU.
non credo...
Secondo le roadmap dovrebbe esserci CPU fino al successore di steamroller ovvero nel 2014...
Dopo di che dovrebbe esserci l'ibrido tra CPU e GPU...
Ma per l'estate 2013 io spererei di essere già sui 20/22 nm
nel 2013 usciranno i 28nm; i 20/14nm sono attesi più avanti...
Dopo di che dovrebbe esserci l'ibrido tra CPU e GPU...
Hai info sul nome dell'architettura delle apu ibride del 2015 ?
Oltre al nome hai altre info o tue personali teorie anche ipotetiche sulle piattaforme che le ospiteranno e struttura ?
edit: forse sto pretendendo troppo da te, forse info troppo lontane
paolo.oliva2
20-03-2012, 07:22
Ok...vi posto il link per l' 8xxx, moddabile per esa e quad...
Mi raccomando leggete (prima) il readme...
Per quanto questa mod, a me, non abbia mai dato alcun problema, mi rendo conto che non tutti i PC, siano identici per hardware e/o software, indi per cui, personalmente NON mi riterrò responsabile di eventuali problemi creati...
Se deciderete di inserire la modifica nel registro, lo farete sotto la Vs diretta responsabilità!
Nella malaugurata ipotesi che il S.O. non si riavvii, dal promt di Win, selezionate 'ultima configurazione avviabile'.
http://www.mediafire.com/?556ahx5z463k0cz
P.S. ...se lo riterrete opportuno potete divulgarlo e uploadarlo ovunque voi vogliate.
Se qualcuno potesse effettuare la traduzione del readme in inglese, sarebbe buona cosa (sempre meglio del traduttore automatico)...:)
Allora, io l'ho fatto con windows 7 64.
Nessun problema riscontrato.
Ma l'ho fatto ora (8.19) senza fare prima dei bench :doh:
Mi sembra che vada di più... Winrar 4,089MB/s con procio 3,6GHz (no turbo), NB 2,2GHz, DDR3 1866 9-11-9 2T.
Se lo prova qualcun'altro... al limite reinserisco il registro precedente e faccio la prova dei bench.
capitan_crasy
20-03-2012, 10:11
Hai info sul nome dell'architettura delle apu ibride del 2015 ?
Oltre al nome hai altre info o tue personali teorie anche ipotetiche sulle piattaforme che le ospiteranno e struttura ?
edit: forse sto pretendendo troppo da te, forse info troppo lontane
Direi di si...:D
Theodorakis
20-03-2012, 10:48
Gli opteron 3200 (http://www.bitsandchips.it/9-hardware/715-amd-presenta-una-nuova-serie-di-opteron-per-am3) erano stati dichiarati quasi un anno fa ma non si erano ancora visti. Sembra sia finalmente giunto il loro momento e su socket am3+, dai che forse si occano bene. :sofico:
stefano_sa
20-03-2012, 12:17
Allora, io l'ho fatto con windows 7 64.
Nessun problema riscontrato.
Ma l'ho fatto ora (8.19) senza fare prima dei bench :doh:
Mi sembra che vada di più... Winrar 4,089MB/s con procio 3,6GHz (no turbo), NB 2,2GHz, DDR3 1866 9-11-9 2T.
Se lo prova qualcun'altro... al limite reinserisco il registro precedente e faccio la prova dei bench.
stasera provo io......metto l'8150 a def, bench, modifica e ri-bench.
Grizlod®
20-03-2012, 12:53
stasera provo io......metto l'8150 a def, bench, modifica e ri-bench....una considerazione...
Personalmente, dai miei tests, ho rilevato anche un aumento della bandwidth RAM, certo l'effetto si massimizza con benchmark e programmi che realmente ne beneficino.
In applicazioni dove cmq il processore non ce la fa a "macinare" i dati ...non ce la fa ...
Gli opteron 3200 (http://www.bitsandchips.it/9-hardware/715-amd-presenta-una-nuova-serie-di-opteron-per-am3) erano stati dichiarati quasi un anno fa ma non si erano ancora visti. Sembra sia finalmente giunto il loro momento e su socket am3+, dai che forse si occano bene. :sofico:
anche qui:
http://www.businessmagazine.it/news/amd-opteron-3200-processori-per-server-di-fascia-entry-level_41297.html
interessantissima cosa...
edit:
La roadmap dei processori AMD Opteron vede una evoluzione futura verso proposte basate su architettura Piledriver, mantenendo invariati i socket di connessione per le 3 differenti famiglie.
La strategia è quindi orientata ad una stabilità delle piattaforme, con aggiornamenti nei processori e solo in un secondo tempo, presumibilmente nel corso del 2013, il debutto di nuove piattaforme socket abbinate a future evoluzioni dell'architettura.
considerando che le cpu desktop della fascia alta provengono dagli opteron e che la famiglia 3000 è per socket am3+: questa cosa la dice lunga sul discorso che facevo ieri del cambio socket per gli FX nel desktop con i 28nm e steamroller.
Sono sempre piu convito che con steamroller si ritornera (come in passato) ad un unico socket sia per la fascia mainstream che enthusiast nel desktop (con infrastruttura FMx per entrambi) integrando il controller pci-e nella cpu (senza gpu) come nel socket 2011 di intel.
E quinfi solo la fascia dei server con le famiglie 4000 e 6000 avranno un socket diverso (ma secondo me sempre di infrastruttura FMx con pci-e integrato anche per loro).
Ok...vi posto il link per l' 8xxx, moddabile per esa e quad...
Mi raccomando leggete (prima) il readme...
Per quanto questa mod, a me, non abbia mai dato alcun problema, mi rendo conto che non tutti i PC, siano identici per hardware e/o software, indi per cui, personalmente NON mi riterrò responsabile di eventuali problemi creati...
Se deciderete di inserire la modifica nel registro, lo farete sotto la Vs diretta responsabilità!
Nella malaugurata ipotesi che il S.O. non si riavvii, dal promt di Win, selezionate 'ultima configurazione avviabile'.
http://www.mediafire.com/?556ahx5z463k0cz
P.S. ...se lo riterrete opportuno potete divulgarlo e uploadarlo ovunque voi vogliate.
Se qualcuno potesse effettuare la traduzione del readme in inglese, sarebbe buona cosa (sempre meglio del traduttore automatico)...:)
Ecco i compitini per stasera :D
grazie ;)
Ok...vi posto il link per l' 8xxx, moddabile per esa e quad...
Mi raccomando leggete (prima) il readme...
Per quanto questa mod, a me, non abbia mai dato alcun problema, mi rendo conto che non tutti i PC, siano identici per hardware e/o software, indi per cui, personalmente NON mi riterrò responsabile di eventuali problemi creati...
Se deciderete di inserire la modifica nel registro, lo farete sotto la Vs diretta responsabilità!
Nella malaugurata ipotesi che il S.O. non si riavvii, dal promt di Win, selezionate 'ultima configurazione avviabile'.
http://www.mediafire.com/?556ahx5z463k0cz
P.S. ...se lo riterrete opportuno potete divulgarlo e uploadarlo ovunque voi vogliate.
Se qualcuno potesse effettuare la traduzione del readme in inglese, sarebbe buona cosa (sempre meglio del traduttore automatico)...:)
per quanto riguarda il mio caso per adesso ho fatto solo la prova con cinebench che e passato da 6.69 a 6.66(irrilevante)...
cmq ottimo lavoro!;)
capitan_crasy
20-03-2012, 17:29
Il sito donanimhaber.com pubblica una slide dove vengono descritti due nuovi modelli da 4/6 core della serie FX previsti per il secondo trimestre 2012:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i143661_amd-fx-bulldozer-41306130-2-dh-fx57.jpg
☆FX-6000 Series Socket AM3+☆
32nm SOI
Six core
Core Zambezi
Step B2
cache L2 2MB x 3
cache L3 8MB
Memoria supportata
Dual channel DDR3 1066/1333/1600/1866Mhz
・FX-6130 Black Edition・
Frequenza di clock
3.60Ghz
Frequenza Turbo Core
3.90Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
125W
Uscita prevista
Secondo trimestre 2012
☆FX-4000 Series Socket AM3+☆
32nm SOI
Quad core
Core Zambezi
Step B2
cache L2 2MB x 2
cache L3 4MB
Memoria supportata
Dual channel DDR3 1066/1333/1600/1866Mhz
・FX-4130 Black Edition・
Frequenza di clock
3.80Ghz
Frequenza Turbo Core
3.90Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
125W
Uscita prevista
Secondo trimestre 2012
Da notare che il modello quad core FX-4130 avrà una cache L3 da 4MB, contro gli 8MB degli altri modelli.
Clicca qui... (http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2Fislemci%2Fhaberleri%2FDH-Ozel-AMDden-iki-yeni-FX-islemci-geliyor.htm)
・FX-4130 Black Edition・
Frequenza di clock
3.80Ghz
Frequenza Turbo Core
3.90Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
125W
Uscita prevista
Secondo trimestre 2012
Da notare che il modello quad core FX-4130 avrà una cache L3 da 4MB, contro gli 8MB degli altri modelli.
Hanno tagliato in 2 un fx-8150 ????
ma l'utilità di tutti questi nuovi processori quale sarebbe? uno o due modelli x4 e x6 bastano e avanzano alla fine
Ok...vi posto il link per l' 8xxx, moddabile per esa e quad...
Mi raccomando leggete (prima) il readme...
Per quanto questa mod, a me, non abbia mai dato alcun problema, mi rendo conto che non tutti i PC, siano identici per hardware e/o software, indi per cui, personalmente NON mi riterrò responsabile di eventuali problemi creati...
Se deciderete di inserire la modifica nel registro, lo farete sotto la Vs diretta responsabilità!
Nella malaugurata ipotesi che il S.O. non si riavvii, dal promt di Win, selezionate 'ultima configurazione avviabile'.
http://www.mediafire.com/?556ahx5z463k0cz
P.S. ...se lo riterrete opportuno potete divulgarlo e uploadarlo ovunque voi vogliate.
Se qualcuno potesse effettuare la traduzione del readme in inglese, sarebbe buona cosa (sempre meglio del traduttore automatico)...:)
grande!:)
domani provo, ora non posso perchè la sorella sta giocando su facebook :sofico:
Grizlod®
20-03-2012, 18:10
per quanto riguarda il mio caso per adesso ho fatto solo la prova con cinebench che e passato da 6.69 a 6.66(irrilevante)...
cmq ottimo lavoro!;)Ehmm...forse (anzi sicuramente) c'è da correggere un dato, quello relativo alla cache di secondo livello.
La stringa è:
"SecondLevelDataCache"=dword:00000001
da correggere in esadecimale con valore 0 (zero), in modo che sia il kernel ad indirizzarne il quantitativo, oppure il totale del processore, cioè, per l'octacore 8192 KByte (in esadecimale valore 2000).
Scusate la gaffe...errore mio, sorry.:( :O
Correggerò al più presto per il download...
dav1deser
20-03-2012, 18:16
Il sito donanimhaber.com pubblica una slide dove vengono descritti due nuovi modelli da 4/6 core della serie FX previsti per il secondo trimestre 2012
Hmmm...ma non dovevano arrivare i vari 4150, 6150 (e 8140) che avrebbero frequenze più alte di questi e TDP inferiore?
Ehmm...forse (anzi sicuramente) c'è da correggere un dato, quello relativo alla cache di secondo livello.
La stringa è:
"SecondLevelDataCache"=dword:00000001
da correggere in esadecimale con valore 0 (zero), in modo che sia il kernel ad indirizzarne il quantitativo, oppure il totale del processore, cioè, per l'octacore 8192 KByte (in esadecimale valore 2000).
Scusate la gaffe...errore mio, sorry.:( :O
Correggerò al più presto per il download...
ma ci mancherebbe in queste cose e facilissimo sbagliare o fare gaffe!
quindi la stringa da modificare é:
"SecondLevelDataCache"=dword:00000001
in
"SecondLevelDataCache"=dword:0
oppure
"SecondLevelDataCache"=dword:2000 ?
Grizlod®
20-03-2012, 18:31
ma ci mancherebbe in queste cose e facilissimo sbagliare o fare gaffe!
quindi la stringa da modificare é:
"SecondLevelDataCache"=dword:00000001
in
"SecondLevelDataCache"=dword:0
oppure
"SecondLevelDataCache"=dword:2000 ?Sì, ho appena provato...meglio zero, ... ci pensa l' HAL del kernel...
Poi, bisogna necessariamente riavviare il SO.
grande!:)
domani provo, ora non posso perchè la sorella sta giocando su facebook :sofico:
[FX-8150 perdona loro che non sanno quello che fanno cit.]
che umiliazione che deve sopportare :(
:D
Grizlod®
20-03-2012, 18:58
Ecco il link, per per la versione corretta del registry tweak:
http://www.mediafire.com/?suf1gigxcs70sp4 aggiornato 15/apr/2012
Ho già corretto anche il mio post di ieri
:( ...scusate ancora...:(
[FX-8150 perdona loro che non sanno quello che fanno cit.]
che umiliazione che deve sopportare :(
:D
e lo so, infatti per quello che fa lei con il computer è veramente esagerato, l'ho costretta io a cambiare il 980x4 che aveva e che era già fin troppo, ma sai volevo provare l'8150:D
Sì, ho appena provato...meglio zero, ... ci pensa l' HAL del kernel...
Poi, bisogna necessariamente riavviare il SO.
ok e ritornato a 6.69(cinebench):cool:
e lo so, infatti per quello che fa lei con il computer è veramente esagerato, l'ho costretta io a cambiare il 980x4 che aveva e che era già fin troppo, ma sai volevo provare l'8150:D
ehehehehehe :D aaah ecco allora meglio dire: è il tuo pc che è servito ha dissetare la tua scimmia per BD con la scusante di fargli fare l'upgrade alla sorellina, che per giocare a facebook bastava altro che 980x4 (che è gia performante) ma un semplice athlon xp 1800+ palomino
è tutto chiaro
:D
Grizlod®
20-03-2012, 19:28
ok e ritornato a 6.69(cinebench):cool::)
Strano...nemmeno una frazione di punto :(
Potresti provare anche Cinebench 10, a me ha giovato più dell'11.5 ; ...ma magari non avevi provato prima...
EDIT:
Ok, dai miei riscontri, con cinebench 11.5, va un po meglio la modifica del sopracitato valore con l'esatto
quantitativo di cache (8192 KB, esadecimale 2000, per octacore), pero potrebbe (leggermente) peggiorare
in molti altri benchmark...ma sopratutto programmi...vedi tu...
ehehehehehe :D aaah ecco allora meglio dire: è il tuo pc che è servito ha dissetare la tua scimmia per BD con la scusante di fargli fare l'upgrade alla sorellina, che per giocare a facebook bastava altro che 980x4 (che è gia performante) ma un semplice athlon xp 1800+ palomino
è tutto chiaro
:D
:asd: bè anche con il 980x4 c'è sempre stato il mio zampino, e se vogliamo dirla tutta, pure con il 940be che aveva prima e con il 9950 che aveva ancora prima :sofico:
meno male che è sempre contenta a upgradare anche se un portatilino usato da 100€ per lei sarebbe pure troppo (ma sai c'è il lavaggio del cervello sempre in MODE ON) :p
... ke senso dovrebbe avere questa cpu a quelle frequenze e a quel tdp? :rolleyes:
... e da nabbo in materia chiedo: ma il fatto di avere metà cache l3 cosa comporta? :mbe:
Molto probabilmente sono degli scarti di poduzione, avevano dei malfunzionamenti vari e quando ne hanno messi da parte abbastanza hanno deciso di metterli in vendita (tutte le aziende fanno così).
Inoltre protrebbe far credere a delle persone che, essendo delle CPU nuove, siano più prestanti delle controparti Intel SB.
B|4KWH|T3
21-03-2012, 09:43
ma l'utilità di tutti questi nuovi processori quale sarebbe? uno o due modelli x4 e x6 bastano e avanzano alla fine
Riciclare core fallati/migliorare le economie di scala/riempire tutte le nicchie di mercato(marketing).
Molto probabilmente sono degli scarti di poduzione, avevano dei malfunzionamenti vari e quando ne hanno messi da parte abbastanza hanno deciso di metterli in vendita (tutte le aziende fanno così).
Inoltre protrebbe far credere a delle persone che, essendo delle CPU nuove, siano più prestanti delle controparti Intel SB.
Riciclare core fallati/migliorare le economie di scala/riempire tutte le nicchie di mercato(marketing).
In verità tutti i processori sotto i top di gamma sono scarti o ricicli :O
In verità tutti i processori sotto i top di gamma sono scarti o ricicli :O
infatti quello penso che lo sappiano tutti, io parlavo di quale utilità abbiano nel senso che sappiamo bene tutti quali sono le prestazioni degli fx 4000 e 6000, praticamente non hanno alcuna competitività, nemmeno verso i vecchi phenom, sarebbe stato meglio vedere qualche modello fx8000 con frequenza maggiore a pari tdp
mi intrometto nella discussione perchè stavo valutando l'acquisto di FX-4170 vorrei continuare con AMD, che mi consigliate?
mi intrometto nella discussione perchè stavo valutando l'acquisto di FX-4170 vorrei continuare con AMD, che mi consigliate?
edit:
mi sa che dovevo postare qui: [Thread Ufficiale] CPU AMD "Bulldozer", K10 45nm: Comparative & Consigli (SOLO CPU)
:(
mi intrometto nella discussione perchè stavo valutando l'acquisto di FX-4170 vorrei continuare con AMD, che mi consigliate?
Posso dirti che vedendo il mio task menager, un 4170 sarebbe più utile che un 8150/8120 ...ci sono almeno 4 core sempre in avanzo (tranne nei bench e qualche rara applicazione)...
meglio i 4200 fissi del 4170 ... che i 3100 del 8120 esempio ...
già ma non ti preoccupare :) cmq ke procio hai ora? ke mobo sceglieresti? utilità dell'upgrade?... se nn ne hai imminente necessità aspetterei piledriver e vedere cm si evolve la situazione...
aspetto e aspetto e sono ancora su socket 939 con FX-60 :)
non ho urgenza ma un po' di potenza in più la vorrei
Posso dirti che vedendo il mio task menager, un 4170 sarebbe più utile che un 8150/8120 ...ci sono almeno 4 core sempre in avanzo (tranne nei bench e qualche rara applicazione)...
meglio i 4200 fissi del 4170 ... che i 3100 del 8120 esempio ...
stesso discorso che mi ero fatto
capitan_crasy
21-03-2012, 10:53
Immagine presa dal "CPU Support" di MSI:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i143803_screenhunter-14.jpg
La CPU sarà sicuramente un quad core mancano le caratteristiche della frequenza di clock anche se il nome del modello suggerisce frequenze superiori al FX-4170...
Aggiornamento 28.03.2012
Confermata, grazie al grandissimo Labview:winner: , l'imminente uscita del modello Quad core FX-4200 con TDP 125W e cache L3 8MB.
http://www.xtremeshack.com/immagine/i145466_cattura4.jpg
L'unica cosa che mi lascia perplesso è la frequenza di clock di soli 3.30Ghz, cosa che non è in linea con il number CPU di questo modello...
azz... meglio continuare nell'altro thread cmq :)
ok ne parliamo di là
paolo.oliva2
21-03-2012, 13:58
Comunque sembra proprio che il 32nm GF stia migliorando.
BD deve aumentare le frequenze massime più che le frequenze def, perché un conto è aumentare di 300MHz (8170) la frequenza def rapportata su 8 core, un altro è +300MHz ma su 1 core per l'ST.
Un FX4170 arriva a 4,3GHz come frequenza massima, ed un teorico 4200 sicuramente arriverebbe a 4,4GHz se non 4,5GHz.
Per le caratteristiche di BD, un X8 se fatto funzionare come X4 (con 2 moduli spenti) dovrebbe arrivare alle stesse frequenze massime. Un FX4170 ha solamente 100MHz in più e probabilmente un 8170 lo dovrebbe eguagliare, credo che l'8170 sarebbe già fattibile ma non commercializzabile per motivi di quantità commerciali.
Se lo step B2g riuscisse a garantire con un FX4200 di arrivare a 4,4GHz se non 4,5GHz, questo andrebbe tutto a vantaggio per l'ST e di per sé renderebbe compatibile la commercializzazione di proci > X8 anche per desktop.
Lo step C deve garantire frequenze maggiori rispetto allo step B2g. Se già lo step B2g potesse arrivare a frequenze prossime a 4,5GHz, beh, l'aspettativa sullo step C si fa ghiotta.
qualcuno di voi sa se il kit a liquido brandizzato AMD si trova in vendita da qualche parte anche da solo (senza processore)?:)
parlo di questo che si vede nella foto della news di oggi di hw upgrade
http://www.hwupgrade.it/immagini/kit_liquido_amd_fx.jpg
qualcuno di voi sa se il kit a liquido brandizzato AMD si trova in vendita da qualche parte anche da solo (senza processore)?:)
parlo di questo che si vede nella foto della news di oggi di hw upgrade
http://www.hwupgrade.it/immagini/kit_liquido_amd_fx.jpg
l'ho cercato anch'io ma non l'ho trovato!
:)
Strano...nemmeno una frazione di punto :(
Potresti provare anche Cinebench 10, a me ha giovato più dell'11.5 ; ...ma magari non avevi provato prima...
cinebech 10 no non lo provato neanche prima..
cmq per adesso non sembra dare problemi o rallentamenti
lo cercato anch'io ma non lo trovato!
io ho cercato gli apici e le h e non le ho trovate invece :D
io ho cercato gli apici e le h e non le ho trovate invece :D
hahahaha prova ha rifare la ricerca forse adesso qualcosa trovi...:D
Sto preparando un regalino (anche per gli amici windowsiani).
Gli screen dei carichi su GoCall non li ho piu fatti perchè ho gia consegnato la soluzione al cliente.
Per cui liberatomi del mio lavoro, mi son messo a realizzare una piccola utility derivante dal alcune funzione basi di gocall e soprattutto di qualsiasi database.
Proprio per effettuare test (ed anche bench perchè calcola il tempo impiegato dei vari test che supporta).
E' compatibile ALLA STESSA MANIERA sia con Intel che con AMD (lo script che esegue il FIRE TEST è ottimizzato per architetture CMT).
Datemi il tempo di sistemare alcune cosine e vi do poi illink per il download, sia per w.w..windows che ovviamente per il pinguino carino carino.
Eccovi intanto uno screen:
http://i42.tinypic.com/dr5sw0.jpg
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.