pentium 3000 & athlon 3000

[nobbolo]

come mai vedendo i settaggi in sistema - hardware il pentium 3000 lavora a 3.00 Ghz mentre l' Athlon 3000 risulta a 2.17 Ghz? :read:
bye

[Dandrake]

come mai vedendo i settaggi in sistema - hardware il pentium 3000 lavora a 3.00 Ghz mentre l' Athlon 3000 risulta a 2.17 Ghz? :read:
bye


Forse perché lavorano su architetture diverse?? :rolleyes: :doh:

[Necromachine]

Ciao nobbolo, probabilmente sei da poco nel mondo dei processori ;), ma la domanda che hai fatto è di una banalità assurda e stradiscussa dalla notte dei tempi, perciò non farci caso se qui ti fucilano per una cosa del genere :D :stordita: !!

[david-1]

come mai vedendo i settaggi in sistema - hardware il pentium 3000 lavora a 3.00 Ghz mentre l' Athlon 3000 risulta a 2.17 Ghz? :read:
bye
Sono due architetture profondamente diverse.
E' come dire che una macchina diesel e una benzina hanno stesse prestazioni: coem è possibile se la diesel arriva solo a 5000 rpm contro gli 8500 della auto a benza? :D

:Prrr:

[overjet]

Perle di saggezza... Esempio a dir poco oltremodo calzante... :) Cmq per rimanere di parte... AMD per sempre :D

[Slamtilt]

Sembra strano, ma le banalità nell'informatica sono sempre dietro l'angolo e non capisci che sono cose ovvie finchè non te ne impossessi pure tu.
Tutto ciò per dire che se ti vuoi chiarire le idee leggi questa (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=625012) guida.

[OverClocK79®]

vedila come nelle makkine

esiste il 3000 benza da 250VC
e il 2200 turbo da 250CV

i MHZ sono la cilindrata ma a te iteressa la potenza no????
idem per le 2 cpu

BYEZZZZZZZZZZZZ

[overjet]

concetto rimarcato :)

[BTinside]

Dai ragazzi spieghiamoglielo al posto di trattarli al solito modo. D'altronde chi ne sa di più non è certo nato "sapiente" , ma ci è diventato. :rolleyes:
L'Athlon64 3000+ riesce ad avere le prestazioni di un P4 3000 pur avendo frequenze di funzionamento differenti perchè le due architetture sono differenti. L'Athlon ha delle pipeline corte che puntano più sull'efficienza piuttosto che sulla quantità di mhz "puri" raggiungibili. Ecco spiegato perchè un Athlon64 3000 nei giochi riesce ad avere prestazioni superiori ad un P4 3Ghz pur avendo una frequenza di funzionamento più bassa. Mentre il P4 ha le pipeline più lunghe. Una pipeline lungua a parità di mhz è meno efficiente di una corta però in compenso permette di raggiungere frequenze di funzionamento molto più elevate che permettono poi ai P4 di ottenere risultati generalmente superiori rispetto agli Athlon nel video editing, nell'mp3 encoding ecceteraa..., appunto tutte applicazioni dove contano di più i mhz "puri" piuttosto che una pipeline corta ed efficiente.
Ovviamente sono due filosofie differenti e non si può dire che una sia migliore dell'altra se non per l'utilizzo che vuoi fare della tua cpu. Se usi il pc generalmente per giocare compra un A64 3400+ (ad esempio) che nei giochi non si fa battere nemmeno da un P4 3,6Ghz. Se invece non giochi e fai editing, più applicazioni contemporaneamente e cose del genere compra un P4.
Questo è il motivo percui AMD affianca accanto al nome della cpu una frequenza che non è quella reale, lo fa per far capire alla gente con quale cpu P4 deve andare a competere il proprio Athlon.

[zerothehero]

come mai vedendo i settaggi in sistema - hardware il pentium 3000 lavora a 3.00 Ghz mentre l' Athlon 3000 risulta a 2.17 Ghz? :read:
bye


perchè nel p4 il 3 giga è la frequenza reale del processore, l'athlon 3000+ indica sinteticamente che quel processore è paragonabile ad un ipotetico thunderbird a 3000mhz, o qualcosa del genere.
Perchè amd ha fatto questo? perchè altrimenti dato che la massa identifica le prestazioni di un processore con la frequenza, gli xp non li avrebbe venduti. :)
la frequenza quindi è paragonabile soltanto nel caso di architetture omogenee..per dire un p4 3000mhz andrà più veloce di un p4 2800mhz, mentre ad esempio un p-m a 2200mhz va più veloce di un p4 a 2400mhz.

In soldoni cmq un p4 3000mhz è quasi sempre superiore ad un athlon 3000+.

[^TiGeRShArK^]

perchè nel p4 il 3 giga è la frequenza reale del processore,
In soldoni cmq un p4 3000mhz è quasi sempre superiore ad un athlon 3000+.
dipende...
un p4 3000 è sempre + veloce di un Athlon Xp 3000+, MA un Athlon 64 3000+ è quasi sempre + veloce di un p4 3000.

[BTinside]

dipende...
un p4 3000 è sempre + veloce di un Athlon Xp 3000+, MA un Athlon 64 3000+ è quasi sempre + veloce di un p4 3000.

Soltanto dove contano i mhz puri. Sappiamo bene che nei giochi è sempre superiore l'Athlon e nelle applicazioni che ben sfruttano le 3DNow! riescono a dare gli stessi risultati.

[zerothehero]

dipende...
un p4 3000 è sempre + veloce di un Athlon Xp 3000+, MA un Athlon 64 3000+ è quasi sempre + veloce di un p4 3000.

certo, ma qui il topic riguarda un xp 3000+ e un p4 3000...

cmq Un athlon 64 3200+ nonostante abbia una frequenza di 2000 mhz, è generalmente leggermente + performante di un p4 a 3200mhz, questo perchè come detto nel topic precedente comparazioni di frequenza hanno senso su architetture omogenee, non è quindi possibile assumere la frequenza come unico valore di comparazione dei processori. :)

[Gordon Freeman '87]

Io avevo un P4 overcloccato a 3 GHz, e battevo tranquillamente un mio amico che aveva il Barton...ora ho un AMD 64 3000+. e vi assicuro che va molto meglio del P4 anche se lo lascio a default

[zerothehero]

Io avevo un P4 overcloccato a 3 GHz, e battevo tranquillamente un mio amico che aveva il Barton...ora ho un AMD 64 3000+. e vi assicuro che va molto meglio del P4 anche se lo lascio a default


Non ci vuole molto a battere con un p4 northwood un barton.. :D
L'amd 64 con i giochi è spettacolare ma ha i suoi punti deboli nel multitasking IMHO.

[OverClocK79®]

L'Athlon64 3000+ riesce ad avere le prestazioni di un P4 3000 pur avendo frequenze di funzionamento differenti perchè le due architetture sono differenti.

IMHO sei antato troppo sul tecnico.....a lui bastava una spiegazione spiccia
cmq si parla di AthlonXP (fsb 333 manco 400) non di 64
l'XP è sotto praticamente in tutti i benk rispetto al P4 3000 FSB 800 DUAL DDR

discorso diverso per l'A64

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[BTinside]

IMHO sei antato troppo sul tecnico.....a lui bastava una spiegazione spiccia
cmq si parla di AthlonXP (fsb 333 manco 400) non di 64
l'XP è sotto praticamente in tutti i benk rispetto al P4 3000 FSB 800 DUAL DDR

discorso diverso per l'A64

BYEZZZZZZZZZZZZZ

No lui non ha specificato "64" o "XP" e comunque sia tu parlavi della spiegazione tecnica che, per quanto superficiale, va bene sia per l'XP che per il 64. Entrambi hanno frequenze più basse dei P4 e pipeline corte.
Perchè "lui aveva bisogno di una psiegazione spiccia", cos'è non è intelligente forse? 3 anni fa mi facevo la stessa domanda che ha fatto lui ora a noi e se ora so rispondermi e perchè qualcuno mi ha spiegato.
Per quanto tecnica la spiegazione era abbastanza superificiale e comprensibile da chiunque. L'unica cosa che forse non ha capito è stata la parola "pipeline" nel caso in cui non sappia cosa sia.

[OverClocK79®]

mentre l' Athlon 3000 risulta a 2.17 Ghz? :read:
bye

un Athlon 3000+ da 2.17Ghz è un AthlonXP 3000+ Barton 512K FSB 333
cmq si mi riferivo alle pipeline nn il resto
(dovresti a questo punto spiegare cosa sono le pipeline)

imho di solito a queste domande si inizia con una risposta spiccia
se poi vai sul tecnico ma affronti in 5 righe argomenti che nn si esauriscono nemmeno in 5 pagine come P4 VS Athlon è un altro discorso
cmq la mia era solo un'osservazione sei libero LOGICAMENTE di scrivere come quando dove e quanto vuoi :)

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

[zerothehero]

No lui non ha specificato "64" o "XP" e comunque sia tu parlavi della spiegazione tecnica che, per quanto superficiale, va bene sia per l'XP che per il 64. Entrambi hanno frequenze più basse dei P4 e pipeline corte.
Perchè "lui aveva bisogno di una psiegazione spiccia", cos'è non è intelligente forse? 3 anni fa mi facevo la stessa domanda che ha fatto lui ora a noi e se ora so rispondermi e perchè qualcuno mi ha spiegato.
Per quanto tecnica la spiegazione era abbastanza superificiale e comprensibile da chiunque. L'unica cosa che forse non ha capito è stata la parola "pipeline" nel caso in cui non sappia cosa sia.

un athlon 3000 a 2.17giga è quasi sicuramente un athlon xp barton 3000+, non un athlon 64 3000 che lavora a 1800mhz. Cmq pipeline a parte che sono un argomento forse troppo ostico, dopo i nostri interventi qualcosa avrà capito, almeno spero :) basta dire che la frequenza non può essere preso come unico parametro per paragonare processori con architetture diverse.

[BTinside]

un Athlon 3000+ da 2.17Ghz è un AthlonXP 3000+ Barton 512K FSB 333
cmq si mi riferivo alle pipeline nn il resto
(dovresti a questo punto spiegare cosa sono le pipeline)

imho di solito a queste domande si inizia con una risposta spiccia
se poi vai sul tecnico ma affronti in 5 righe argomenti che nn si esauriscono nemmeno in 5 pagine come P4 VS Athlon è un altro discorso
cmq la mia era solo un'osservazione sei libero LOGICAMENTE di scrivere come quando dove e quanto vuoi :)

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

Ok siamo pignoli. Scusate per la mia mediazione fra un discorso prettamente tecnico e uno abbastanza "spiccio". Ora dovrei spiegargli cosa sono le pipeline? Passi da un estremo all'altro, cose del tipo "o tutto o niente", perchè questo assolutismo? Forse lo so perchè.. per il gusto che molti utenti hanno di intervenire con una certa pignolaggine tanto per dire la propria. Non penso che il mio dicorso era tecnico al punto tale da causare questo dibattito tra noi. Che tu sai bene cosa sia una pipeline l'hai ben lasciato trasparire dal tuo post, anche io so cos'è una pipeline sta tranquillo. Ma non pensare che io abbia fatto quel discorso a quell'utente per far notare il mio know how incurante del suo grado di cultura personale, ho voluto solamente dargli una spiegazione più completa possibile entro i limiti del suo comprensibile.
Per ciò che concerne XP o 64 abbiate l'elasticità di capire che è inutile dire che il suo era un discorso generale riguardo la differenza fra Athlon e P4, non penso che lui abbia voluto specificare il "2.17Ghz" per far intendere indirettamente che parlava di un AthlonXP. :rolleyes:
Non capisco l'ancorarsi a questo discorso dell'XP o 64 quando la mia modesta spiegazione da utente appassionato (e non da ingegnere) vale per entrambi i processori. :rolleyes:
Vi do ragione invece per quando parlavo delle differenze prestazionali fra Athlon64 e P4, essendo che lui, per la precisione, effettivamente e forse involontariamente si riferiva a un AthlonXp per il "2.17" Ghz, e delle differenze ci sono fra A64 e AXP nei confronti di un P4.

Comunque sia in un modo (spiccio) o nell'altro (semi-tecnico) penso abbia capito qualcosa, questo è l'importante. Non stiamo a lottare per cause perse.

[BTinside]

vedila come nelle makkine

esiste il 3000 benza da 250VC
e il 2200 turbo da 250CV

i MHZ sono la cilindrata ma a te iteressa la potenza no????
idem per le 2 cpu

BYEZZZZZZZZZZZZ

A proprosito della pignolaggine sui "2.17Mhz"(aspetto per nulla negativo, anche a me piace la precisione), credo siano più criticabili e discutibili i tuoi paragoni dei processori alla cilindrata di un motore piuttosto che la mia volontà di dare all'utente un idea "leggermente" più realistica sulle due CPU.
Si ok lui merita una spiegazione "spiccia" ma per quanto spiccia sia non mi sembra il caso di mettergli in testa certi termini di paragone fra l'altro non molto proporzionali fra una cpu e un motore. L'ausilio di un turbocompressore in un motore 2200 che lo spinga ai 250cavalli di un motore 3000 non c'entra molto con l'efficienza a parità di mhz di un Atlhon.......tanto per essere precisi.. :D

[BTinside]

A proprosito della pignolaggine sui "2.17Mhz"(aspetto per nulla negativo, anche a me piace la precisione), credo siano più criticabili e discutibili i tuoi paragoni dei processori alla cilindrata di un motore piuttosto che la mia volontà di dare all'utente un idea "leggermente" più realistica sulle due CPU.
Si ok lui merita una spiegazione "spiccia" ma per quanto spiccia sia non mi sembra il caso di mettergli in testa certi termini di paragone fra l'altro non molto proporzionali fra una cpu e un motore. L'ausilio di un turbocompressore in un motore 2200 che lo spinga ai 250cavalli di un motore 3000 non c'entra molto con l'efficienza a parità di mhz di un Atlhon.......tanto per essere precisi.. :D

Ok edito altrimenti va a finire a flame :D
In effetti ad un utente che ti viene a dire <<come mai vedendo i settaggi in sistema - hardware il pentium 3000 lavora a 3.00 Ghz mentre l' Athlon 3000 risulta a 2.17 Ghz? >> non conviene andargli a parlare di "pipeline" e diavolerie elettroniche del genere e un paragone con i motori potrebbe andare bene per cominciare. Ma non essendo lui un bambino che "non può capire" avrei voluto dargli un immagine un pò più aderente alla realtà anche considerando che ,come succede a tutti gli utenti che sanno di meno , è stato attaccato a inizio thread con frasi tipo <<Ciao nobbolo, probabilmente sei da poco nel mondo dei processori , ma la domanda che hai fatto è di una banalità assurda e stradiscussa dalla notte dei tempi>> (dimenticando che tutti un tempo eravamo "nobboli" e che ciò che sappiamo non ci è stato infuso dallo spirito santo). Altrimenti va a finire che lui,a chi gli pone la stessa domanda che ha fatto, risponde citando un 2200 turbo da 250 cavalli :D , e così si diffonde un immagine un pò distorta di quel che effetivamente è la realtà dei fatti. A me personlamente e modestamente non piace lasciare chi "sa di meno" nella propria "ignoranza". Prima o poi deve capire no? Magari sentendo parlare di "pipeline" va a farsi una bella ricerca su Google e capisce cos'è anche quella. Perlomeno io apprendo in questo modo.
Per il resto, peace and love :mano:

[OverClocK79®]

:rolleyes: :doh: l'avessi mai detto.....
raga
nn so + che dire.....tutto sto casino per un ESEMPIO

era per dire che NON SI MISURA + la potenza di una CPU dai MHZ
come nn si misura la potenza di una makkina dalla sola CILINDRATA

dopo che questo nn abbia nulla a che vedere con un rapporto motore spinto da compressore a CPU + ottimizzata è vero....
il mio RIPETO
era solo un ESEMPIO.....

per distogliere l'immagine +MHZ=+VELOCE=+POTENTE
tutto qui....che poi nn ci calzi con il rapporto ottimizzazione OK

era solo una risposta VELOCE alla sua domanda.....
se poi avesse chiesto come approfondire ecc ecc al limite gli avremo spiegato o linkato qlk pagina di approfondimendo......
IMHO l'ho ritenuto meglio che dare spiegazioni frettolose con termini nn di comune utilizzo tipo pipeline.....

BYEZZZZZZZZZZZZZZ
xsdramatizzare

concetto rimarcato :)

cmq a qlkuno è piaciuto :p

P.s2
la mia nn era PIGNOLAGGINE.....era solo un'osservazione sul fatto che essendo 2.17 NON stiamo parlando di A64....

[BTinside]

:rolleyes: :doh: l'avessi mai detto.....
raga
nn so + che dire.....tutto sto casino per un ESEMPIO

era per dire che NON SI MISURA + la potenza di una CPU dai MHZ
come nn si misura la potenza di una makkina dalla sola CILINDRATA

dopo che questo nn abbia nulla a che vedere con un rapporto motore spinto da compressore a CPU + ottimizzata è vero....
il mio RIPETO
era solo un ESEMPIO.....

per distogliere l'immagine +MHZ=+VELOCE=+POTENTE
tutto qui....che poi nn ci calzi con il rapporto ottimizzazione OK

era solo una risposta VELOCE alla sua domanda.....
se poi avesse chiesto come approfondire ecc ecc al limite gli avremo spiegato o linkato qlk pagina di approfondimendo......
IMHO l'ho ritenuto meglio che dare spiegazioni frettolose con termini nn di comune utilizzo tipo pipeline.....

BYEZZZZZZZZZZZZZZ
xsdramatizzare


cmq a qlkuno è piaciuto :p

P.s2
la mia nn era PIGNOLAGGINE.....era solo un'osservazione sul fatto che essendo 2.17 NON stiamo parlando di A64....
Nooooo problem! :)