khri81
03-06-2004, 21:42
come da titolo che differenze ci sono in generale?
View Full Version : quali sono le differenze tra crux e debian?
khri81
03-06-2004, 22:36
mi risp da solo debian ha apt-get che dal mio punto di vista già un sistema di pacchetti come debian rende una distro stupenda.
pinball
04-06-2004, 09:50
crux l'ho usata pochissimo, quindi altri mglio di me potranno risponderti, cmq se non ricordo male crux era + simile a slack piuttosto che a debian, nel senso che ti devi compilare tutto a mano ciò che vuoi installare, comprese tutte le dipendenze ;)
poi esisteva anche un tool (prt-get se non ricordo male) che rendeva tutte queste operazioni un po' + automatizzate nel senso che prendeva i pachcetti dal web e se li ricompilava installandosi pure le dipendenze se non ricordo male.. quindi qualche analogia con debian potrebbe esserci, forse + con gentoo che debian però vista la compilazione cmq necessaria per i pacchetti... ( ameno di isntallare precompilati, che su gentoo sicuramente esistono in alternativa, con crux non ricordo...)
c'è da dire che cmq è una distro molto valida, leggera e personalizzabile, veloce, e tra l'altro anche molto efficenete probabilmente se sfruttato prt-get... forse non molto intuitiva però per tutti... boh
ciao se ho detto stronz@ate chi usa crux mi corregga! ;) :p
poi esisteva anche un tool (prt-get se non ricordo male) che rendeva tutte queste operazioni un po' + automatizzate nel senso che prendeva i pachcetti dal web e se li ricompilava installandosi pure le dipendenze se non ricordo male.. quindi qualche analogia con debian potrebbe esserci, forse + con gentoo che debian però vista la compilazione cmq necessaria per i pacchetti... ( ameno di isntallare precompilati, che su gentoo sicuramente esistono in alternativa, con crux non ricordo...)
c'è da dire che cmq è una distro molto valida, leggera e personalizzabile, veloce, e tra l'altro anche molto efficenete probabilmente se sfruttato prt-get... forse non molto intuitiva però per tutti... boh
ciao se ho detto stronz@ate chi usa crux mi corregga! ;) :p
eclissi83
04-06-2004, 10:23
esatto, crux è molto più simile a slackware che a debian...
comunque, crux è leggera, molto performante e prettamente a sorgenti, mentre debian è in binari; cambia l'ottimizzazione usata dalla distro: i686 per crux, i386 per debian.
crux usa i ports (simili molto a freebsd) mentre debian utilizza repository remoti: apt-get è migliore sotto ogni punto di vista di prt-get (sebbene sia lo stesso programmatore), tool che non è incluso ufficialmente nella distro. Il sistema di ports ufficiale non risolve le dipendenze dei pacchetti che vanno risolte a mano leggendo il Pkgfile..
ciao
comunque, crux è leggera, molto performante e prettamente a sorgenti, mentre debian è in binari; cambia l'ottimizzazione usata dalla distro: i686 per crux, i386 per debian.
crux usa i ports (simili molto a freebsd) mentre debian utilizza repository remoti: apt-get è migliore sotto ogni punto di vista di prt-get (sebbene sia lo stesso programmatore), tool che non è incluso ufficialmente nella distro. Il sistema di ports ufficiale non risolve le dipendenze dei pacchetti che vanno risolte a mano leggendo il Pkgfile..
ciao
Hrc211v
04-06-2004, 10:52
Se hai tempo e voglia puoi usare crux.... altrimenti metti debian... le prestazioni sono praticamente identiche.
Jøhñ Ðøë
04-06-2004, 12:11
Originariamente inviato da Hrc211v
Se hai tempo e voglia puoi usare crux.... altrimenti metti debian... le prestazioni sono praticamente identiche.
lo sai per eye-O-meter, per test o solo perchè lo sai? :D
Se hai tempo e voglia puoi usare crux.... altrimenti metti debian... le prestazioni sono praticamente identiche.
lo sai per eye-O-meter, per test o solo perchè lo sai? :D
eclissi83
04-06-2004, 12:25
sinceramente non penso che le prestazioni di un binario compilato con ottimizzazioni i686 abbia prestazioni simili a quelle di uno compilato con i386... altrimenti non avrebbe senso una distro source based e via dicendo...
Hrc211v
04-06-2004, 14:08
Le ho testate a fondo entrambe, uniche distro che ho usato e non ho riscontrato tali differenze da sorbirsi ore di compilazione.
Mi e' stato detto che le differenze le avrai notate usando molti programmi assieme e non nel semplice avvio di un prog ma non e' cambiato.
Mi sembra più un fatto psicologico che reale quello che ricompilando vadano nettamente piu veloci..
Mi e' stato detto che le differenze le avrai notate usando molti programmi assieme e non nel semplice avvio di un prog ma non e' cambiato.
Mi sembra più un fatto psicologico che reale quello che ricompilando vadano nettamente piu veloci..
Jøhñ Ðøë
04-06-2004, 18:41
Originariamente inviato da Hrc211v
Le ho testate a fondo entrambe, uniche distro che ho usato e non ho riscontrato tali differenze da sorbirsi ore di compilazione.
Mi e' stato detto che le differenze le avrai notate usando molti programmi assieme e non nel semplice avvio di un prog ma non e' cambiato.
Mi sembra più un fatto psicologico che reale quello che ricompilando vadano nettamente piu veloci..
ok, per l'utilizzo che ne fai tu, sulla tua macchina, con le tue ottimizzazioni, secondo i tuoi standard di prestazioni vanno uguali.
Certo, se uno si aspetta di avere prestazioni da cpu nuova solo ricompilando...
Le ho testate a fondo entrambe, uniche distro che ho usato e non ho riscontrato tali differenze da sorbirsi ore di compilazione.
Mi e' stato detto che le differenze le avrai notate usando molti programmi assieme e non nel semplice avvio di un prog ma non e' cambiato.
Mi sembra più un fatto psicologico che reale quello che ricompilando vadano nettamente piu veloci..
ok, per l'utilizzo che ne fai tu, sulla tua macchina, con le tue ottimizzazioni, secondo i tuoi standard di prestazioni vanno uguali.
Certo, se uno si aspetta di avere prestazioni da cpu nuova solo ricompilando...
Hrc211v
04-06-2004, 20:49
Credo che l'utilizzo che ne faccio sia quello del 90% delle persone normali che non fanno cose speciali col pc.
Jøhñ Ðøë
05-06-2004, 01:55
Originariamente inviato da Hrc211v
Credo che l'utilizzo che ne faccio sia quello del 90% delle persone normali che non fanno cose speciali col pc.
openoffice è una cosa normale?
Credo che l'utilizzo che ne faccio sia quello del 90% delle persone normali che non fanno cose speciali col pc.
openoffice è una cosa normale?
pinball
05-06-2004, 02:04
chissà dove vuoi arrivare....
OO caro.... peccato che sei così paffutello... :D :sofico:
OO caro.... peccato che sei così paffutello... :D :sofico:
Hrc211v
05-06-2004, 08:30
Originariamente inviato da Jøhñ Ðøë
openoffice è una cosa normale?
Ma hai mai usato crux? :confused:
openoffice è una cosa normale?
Ma hai mai usato crux? :confused:
Cosmo
05-06-2004, 11:24
Originariamente inviato da Hrc211v
Ma hai mai usato crux? :confused:
M'e' capitato spesso di imbattermi in benchmark comparativi tra distro "normali" e distro da compilare e nessuno metteva in evidenza una differenza di prestazioni tali da giustificare la perdita tempo - a meno che questa non sia giustificata dalla voglia di fare esperienza o dalla voglia di divertirsi smanettando - che deriva dal compilarsi un'intera distribuzione. L'aumento di prestazioni *complessive* è compreso tra il 5 e l'8-10 per cento.
Diverso è avidentemente il discorso riferito a singoli pacchetti; chi ha ottimizzato Apache, per esempio, ha notato un aumento di prestazioni del proprio server anche del 15-20 per cento.
saluti
Ma hai mai usato crux? :confused:
M'e' capitato spesso di imbattermi in benchmark comparativi tra distro "normali" e distro da compilare e nessuno metteva in evidenza una differenza di prestazioni tali da giustificare la perdita tempo - a meno che questa non sia giustificata dalla voglia di fare esperienza o dalla voglia di divertirsi smanettando - che deriva dal compilarsi un'intera distribuzione. L'aumento di prestazioni *complessive* è compreso tra il 5 e l'8-10 per cento.
Diverso è avidentemente il discorso riferito a singoli pacchetti; chi ha ottimizzato Apache, per esempio, ha notato un aumento di prestazioni del proprio server anche del 15-20 per cento.
saluti
Jøhñ Ðøë
05-06-2004, 12:28
Originariamente inviato da Cosmo
M'e' capitato spesso di imbattermi in benchmark comparativi tra distro "normali" e distro da compilare e nessuno metteva in evidenza una differenza di prestazioni tali da giustificare la perdita tempo - a meno che questa non sia giustificata dalla voglia di fare esperienza o dalla voglia di divertirsi smanettando - che deriva dal compilarsi un'intera distribuzione. L'aumento di prestazioni *complessive* è compreso tra il 5 e l'8-10 per cento.
Diverso è avidentemente il discorso riferito a singoli pacchetti; chi ha ottimizzato Apache, per esempio, ha notato un aumento di prestazioni del proprio server anche del 15-20 per cento.
saluti
concordo nelle cifre. Aggiungo anche che pacchetti enormi, che poi sono quelli che portano via tempo, come ad esempio OO, se usati da binari su una distro source based, hanno grossi vantaggi nel bootup, fino a un dimezzamento del tempo. Mi sembr un vantaggio reale su una apllicazione comune, e ci sono altri casi, se vuoi.
Quello che mi da noia sono le sparate a zero.... nn documentate
M'e' capitato spesso di imbattermi in benchmark comparativi tra distro "normali" e distro da compilare e nessuno metteva in evidenza una differenza di prestazioni tali da giustificare la perdita tempo - a meno che questa non sia giustificata dalla voglia di fare esperienza o dalla voglia di divertirsi smanettando - che deriva dal compilarsi un'intera distribuzione. L'aumento di prestazioni *complessive* è compreso tra il 5 e l'8-10 per cento.
Diverso è avidentemente il discorso riferito a singoli pacchetti; chi ha ottimizzato Apache, per esempio, ha notato un aumento di prestazioni del proprio server anche del 15-20 per cento.
saluti
concordo nelle cifre. Aggiungo anche che pacchetti enormi, che poi sono quelli che portano via tempo, come ad esempio OO, se usati da binari su una distro source based, hanno grossi vantaggi nel bootup, fino a un dimezzamento del tempo. Mi sembr un vantaggio reale su una apllicazione comune, e ci sono altri casi, se vuoi.
Quello che mi da noia sono le sparate a zero.... nn documentate
Cosmo
05-06-2004, 12:47
Originariamente inviato da Jøhñ Ðøë
concordo nelle cifre. Aggiungo anche che pacchetti enormi, che poi sono quelli che portano via tempo, come ad esempio OO, se usati da binari su una distro source based, hanno grossi vantaggi nel bootup, fino a un dimezzamento del tempo. Mi sembr un vantaggio reale su una apllicazione comune, e ci sono altri casi, se vuoi.
Quello che mi da noia sono le sparate a zero.... nn documentate
Non mi sembra che Hrc211v abbia scritto in modo avventato - Crux l'ha pure provata.
Cmq, OpenOffice accoppiato con oooqs si avvia in 2-3 sec. sul mio Pentium III 500 e in questo caso specifico - gli stessi benchmark a cui mi riferivo me lo confermano - la compilazione dell'applicazione non ritengo che dia risultati apprezzabili.
In ogni caso, imho, distribuzioni come Gentoo e Crux mi pare che abbiano un'attrattiva più di tipo psicologico che reale.
saluti
concordo nelle cifre. Aggiungo anche che pacchetti enormi, che poi sono quelli che portano via tempo, come ad esempio OO, se usati da binari su una distro source based, hanno grossi vantaggi nel bootup, fino a un dimezzamento del tempo. Mi sembr un vantaggio reale su una apllicazione comune, e ci sono altri casi, se vuoi.
Quello che mi da noia sono le sparate a zero.... nn documentate
Non mi sembra che Hrc211v abbia scritto in modo avventato - Crux l'ha pure provata.
Cmq, OpenOffice accoppiato con oooqs si avvia in 2-3 sec. sul mio Pentium III 500 e in questo caso specifico - gli stessi benchmark a cui mi riferivo me lo confermano - la compilazione dell'applicazione non ritengo che dia risultati apprezzabili.
In ogni caso, imho, distribuzioni come Gentoo e Crux mi pare che abbiano un'attrattiva più di tipo psicologico che reale.
saluti
pinball
05-06-2004, 13:38
Originariamente inviato da Cosmo
In ogni caso, imho, distribuzioni come Gentoo e Crux mi pare che abbiano un'attrattiva più di tipo psicologico che reale.
saluti
concordo ;) :)
In ogni caso, imho, distribuzioni come Gentoo e Crux mi pare che abbiano un'attrattiva più di tipo psicologico che reale.
saluti
concordo ;) :)
Hrc211v
05-06-2004, 13:45
Originariamente inviato da Cosmo
In ogni caso, imho, distribuzioni come Gentoo e Crux mi pare che abbiano un'attrattiva più di tipo psicologico che reale.
Si ma tanto i sapientoni resteranno sempre tali ;) Lasciamoli marcire sul pero :)
In ogni caso, imho, distribuzioni come Gentoo e Crux mi pare che abbiano un'attrattiva più di tipo psicologico che reale.
Si ma tanto i sapientoni resteranno sempre tali ;) Lasciamoli marcire sul pero :)
Jøhñ Ðøë
05-06-2004, 13:54
Originariamente inviato da Cosmo
la compilazione dell'applicazione non ritengo che dia risultati apprezzabili.
che è quello che dicevo io :) Infatti OO nn lo compilo mai :)
Originariamente inviato da Cosmo
In ogni caso, imho, distribuzioni come Gentoo e Crux mi pare che abbiano un'attrattiva più di tipo psicologico che reale.
L'aumento, per quanto piccolo c'è. Certo, ricompilare solo per avere il CHOST=i686 non è che sia il max, si può fare di meglio...
la compilazione dell'applicazione non ritengo che dia risultati apprezzabili.
che è quello che dicevo io :) Infatti OO nn lo compilo mai :)
Originariamente inviato da Cosmo
In ogni caso, imho, distribuzioni come Gentoo e Crux mi pare che abbiano un'attrattiva più di tipo psicologico che reale.
L'aumento, per quanto piccolo c'è. Certo, ricompilare solo per avere il CHOST=i686 non è che sia il max, si può fare di meglio...
Jøhñ Ðøë
05-06-2004, 13:54
Originariamente inviato da Hrc211v
Si ma tanto i sapientoni resteranno sempre tali ;) Lasciamoli marcire sul pero :)
tutte le volte che si discute civilmente, partono sempre i soliti a offendere...
sto forum sta cadendo proprio in basso...
Si ma tanto i sapientoni resteranno sempre tali ;) Lasciamoli marcire sul pero :)
tutte le volte che si discute civilmente, partono sempre i soliti a offendere...
sto forum sta cadendo proprio in basso...
NZ
05-06-2004, 14:02
Originariamente inviato da khri81
come da titolo che differenze ci sono in generale?
differenze non so dirti perchè in vita mia ho usato Debian solo per pochi giorni (non mi ispira) ma uso Crux dalla versione 1.2 (ora ho la 2.0) e va molto bene.
Come ti ha gia detto eclissi è molto simile a slackware nella struttura ma in più possiede un sistema di ports simile a quello di BSD.
Come in Gentoo devi compilarti tutto: a livello di prestazioni non ci sono differenze enormi rispetto a distro che usano pacchetti precompilati ma una certa sensazione di maggior "velocità" la si avverte.
Ho un PC cesso (amd 800mhz) e ieri mi sono giusto ricompilato KDE 3.2.2 con le flags "-march=athlon-tbird -O3 -pipe -fomit-frame-pointer". Si avvia più velocemente ed è un pelo più scattante rispetto allo stesso KDE provato su Slack o su ArchLinux.
Penso però che se il test lo fai su un Athlon64 3400+ o P4 4ghz le differenze non le percepisci viste le potenzialità delle citate cpu...
Se hai tempo e voglia provala pure... male che vada ritorni su Debian. ;)
come da titolo che differenze ci sono in generale?
differenze non so dirti perchè in vita mia ho usato Debian solo per pochi giorni (non mi ispira) ma uso Crux dalla versione 1.2 (ora ho la 2.0) e va molto bene.
Come ti ha gia detto eclissi è molto simile a slackware nella struttura ma in più possiede un sistema di ports simile a quello di BSD.
Come in Gentoo devi compilarti tutto: a livello di prestazioni non ci sono differenze enormi rispetto a distro che usano pacchetti precompilati ma una certa sensazione di maggior "velocità" la si avverte.
Ho un PC cesso (amd 800mhz) e ieri mi sono giusto ricompilato KDE 3.2.2 con le flags "-march=athlon-tbird -O3 -pipe -fomit-frame-pointer". Si avvia più velocemente ed è un pelo più scattante rispetto allo stesso KDE provato su Slack o su ArchLinux.
Penso però che se il test lo fai su un Athlon64 3400+ o P4 4ghz le differenze non le percepisci viste le potenzialità delle citate cpu...
Se hai tempo e voglia provala pure... male che vada ritorni su Debian. ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.