View Full Version : OCB - Open CPU Benchmark - Single/Multi Core - Official Thread
Megasoft
07-01-2006, 20:19
Ciao a tutti, ragazzi.
Come parlavo nell'altro post, sto programmando un nuovo benchmark INTERAMENTE open source (Licenza BSD) che riprodurrà una serie di test (per ora solo uno sul "crivello di erastotene").
http://sourceforge.net/projects/opencpubench
Il codice si basa sul .NET Framework 2.0, nuovo standard architetturale di Microsoft che potete trovare qui.
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=0856EACB-4362-4B0D-8EDD-AAB15C5E04F5&displaylang=en
Ed ecco infine pure la CLASSIFICA DI OCB aggiornata insieme agli aggiornamenti della codebase.
http://www.bluesailor.net/ocb/Hall.aspx
Ecco il link da dove scaricare sia sorgente che codice compilato.
Ogni vostro consiglio, critica o bug-reporting è ben accetto.
(Se postate i vostri risultati con configurazione li aggiungo nella prossima release come base di comparazione (col vostro nickname ovviamente ))
P.S. Questo è il primo benchmark interamente italiano a utilizzare il multiprocessore a pieno.
Ecco il Changelog della nuova versione :
1) Corrected the Dual Core/HT Bug
2) Added the last result page
3) Added the Send result to the Author
4) Added the Update Codebase button
5) Added the Do All Test Button
6) Some Bugfixing
7) Divided the test in Single Process and Multi Process
Ora miraccomando Benchate, postate gli screenshot e inviare i vostri result in validazione da me attraverso il tasto Send Result e BUON BENCHMARK A TUTTI.
Riporto qui di seguito alcune accortezze che possono migliorare i tempi nel mio benchmark :
1) Chiudete TUTTE le applicazioni che lavorano in background perchè possono portare a risultati inconsistenti. (e che cambiano ad ogni avvio)
2) Non ottimizzate in real-time il processo di OCB. E' TOTALMENTE inutile
3) Eseguite più volte (3 basta in generale) ogni test per avere il migliore risultato. Il software è MOLTO sensibile e risente di ogni minimo caricamento del computer. Anche senza programmi avviati driver e servizi in background del sistema possono ledere alle prestazioni. (Il margine di errore è cmq limitato se ogni programma è chiuso ad un massimo di 0.20/0.50 secondi)
walter89
07-01-2006, 20:32
Una cosa al volo:
su prime number last result le colonne dei risultati penso siano invertite rispetto alla tabella affianco
ovvero sulla colonna "single cpu" mi dà il tempo riferito al risultato con multi cpu e viceversa.
Ora farò i test e li posterò.
Bye :)
Megasoft
07-01-2006, 20:35
Una cosa al volo:
su prime number last result le colonne dei risultati penso siano invertite rispetto alla tabella affianco
ovvero sulla colonna "single cpu" mi dà il tempo riferito al risultato con multi cpu e viceversa.
Ora farò i test e li posterò.
Bye :)
Giusto, grazie mille per la segnalazione. Aggiorno immediatamente la release. ;)
Megasoft
07-01-2006, 20:42
;) release corretta, se trovate altri bug, ditemelo cosi correggo al volo. ;)
Io mi sono accorto che non da il quantitativo della cache L2. Io ho un p4 2.4Ghz Nw 533Fsb.
Megasoft
07-01-2006, 20:46
Quello è un bug noto che non posso risolvere ora, praticamente nella prossima versione ci sarà SUPPORTO ai 64 bit e la correzione dei problemi di rilevamento cache, frequenze e altro. ;)
Gran lavoro e gran sbattimento Megasoft! Complimenti :mano:
Potresti segnalarlo a:
http://www.benchmarkhq.ru/english.html ;)
E' il database di benchmark più grosso che conosca.....e il tuo programmino potrebbe crearsi la sua community fra gli overclockers se è così sensibile al VCore :)
Megasoft
07-01-2006, 20:58
Gran lavoro e gran sbattimento Megasoft! Complimenti :mano:
Potresti segnalarlo a:
http://www.benchmarkhq.ru/english.html ;)
Grazie del consiglio, mando subito una mail al webmaster di quel sito. :)
ekerazha
07-01-2006, 20:58
Quello è un bug noto che non posso risolvere ora, praticamente nella prossima versione ci sarà SUPPORTO ai 64 bit e la correzione dei problemi di rilevamento cache, frequenze e altro. ;)
Correggi anche gli errori di inglese dato che ci sei :p
Opteron 165 939 Dual Core , settato a 306*9 in sincro ,ram 2.5-4-3-7.
Su DFI Nf4 Ultra-d , dissipato con zalman 9500.
http://www.hostfiles.org/files/20060107100736_306x9.jpg
Megasoft
07-01-2006, 21:20
Opteron 165 939 Dual Core , settato a 306*9 in sincro ,ram 2.5-4-3-7.
Su DFI Nf4 Ultra-d , dissipato con zalman 9500.
Bene, l'ho aggiunto alla codebase. Potete tutti aggiornarla per avere il risultato di Moebius. ;)
Ho appena effettuato l'update , funziona perfettamente , prima avevo gli score di un xp 3200 e quelli dell X2 di Rez , dopo l'update mi sono ritrovato anche i miei.
Tutto ok quindi :)
Megasoft
07-01-2006, 21:25
Athlon64 3000+@2000 Mhz (223*9) (non lo metto nella codebase che c'è gia. :D)
http://www.bluesailor.net/privato/Res.jpg
nuova release?
si puo' scaricare?
Megasoft
07-01-2006, 21:36
Certo, prendila dal sito che è scritto nel primo post.
scusa ma e' la stessa ke ho provato oggi?
Megasoft
07-01-2006, 21:48
scusa ma e' la stessa ke ho provato oggi?
no ci sono molte modifiche a quella di oggi, ecco il perchè di un'altra release. :D
3700+ San Diego @2696 MHz (245x11), su DFI RDX200. Dissipato con la scatola di sardine default AMD :D
http://img434.imageshack.us/img434/8568/bench4ab.jpg (http://imageshack.us)
Megasoft
07-01-2006, 21:59
Aggiunto alla codebase con tuo nickname, premete su update per ricevere anche il result di Rera. ;)
Se ti è arrivato un 3000+ verso le 10:40/10:45 è il mio, però rifaccio domani se vuoi lo screen.....mi sono dimenticato di farlo :stordita:
Effettivamente bisognerebbe introdurre una forma di "registrazione/identificazione sicura" per il database, non credo tu possa inserire ogni volta tutte le entry controllando a manina la coerenza con gli screenshot ;)
Megasoft
07-01-2006, 22:06
Se ti è arrivato un 3000+ verso le 10:40/10:45 è il mio, però rifaccio domani se vuoi lo screen.....mi sono dimenticato di farlo :stordita:
Effettivamente bisognerebbe introdurre una forma di "registrazione/identificazione sicura" per il database, non credo tu possa inserire ogni volta tutte le entry controllando a manina gli screenshot ;)
Ci sto pensando a farla, ma nelle prossime versioni. :)
Cmq non mi è arrivato niente...sicuro di non aver chiuso istantaneamente dopo?
Dopo aver inviato aspetta 5 secondi per concedere l'invio. ;)
Dopo aver inviato aspetta 5 secondi per concedere l'invio. ;)
Rifaccio domani, meglio così.
Preannuncio che sarà fatto chiudendo
-tutte le applicazioni (non ne ho mai neanche una di dafault):
-il gestore dei driver kx (quelli della SoundBlaster)
-il gestore di nvidia
-explorer.exe
e lasciando la priorità @default.
Megasoft
07-01-2006, 22:10
Rifaccio domani, meglio così.
Preannuncio che sarà fatto chiudendo:
-il gestore dei driver kx (quelli della SoundBlaster)
-il gestore di nvidia
-explorer
e lasciando la priorità @default.
Bene si preannuncia avvincente... :D
Vediamo quanto riesci a fare. ;)
walter89
07-01-2006, 22:22
Allora innanzittuto per quanto riguarda il bug dei risultati sulle tabelle single/multi cpu:
- i risultati vengono messi sulla gisuta tabella se si effettua un test per volta
- vengono messi sulla tabella opposta se si fa all test.
Ho provato a inviarteli cmq posto i risultati @ 2300 Mhz x2 3800+ 230x10 ram @209 Mhz cas 2-3-2-5
http://img274.imageshack.us/img274/215/ocb2300mhz3yx.jpg (http://imageshack.us)
Per stasera penso anche di postare i risultati fatti ò 2500 Mhz o superiori (procio permettendo :D )
Bye
Megasoft
07-01-2006, 22:27
Allora innanzittuto per quanto riguarda il bug dei risultati sulle tabelle single/multi cpu:
- i risultati vengono messi sulla gisuta tabella se si effettua un test per volta
- vengono messi sulla tabella opposta se si fa all test.
Ho provato a inviarteli cmq posto i risultati @ 2300 Mhz x2 3800+ 230x10 ram @209 Mhz cas 2-3-2-5
Per stasera penso anche di postare i risultati fatti ò 2500 Mhz o superiori (procio permettendo :D )
Bye
Domani vedo di correggere e di aggiornare la release. :D
Mi son dimenticato. Mea culpa :sofico:
Cmq mi è arrivato tutto, valido il risultato e ti aggiungo alla codebase quanto prima. ;)
Megasoft
07-01-2006, 22:34
Sei stato inserito nella codebase dato che il risultato era valido. ;)
Se riesco lo faccio pure sul muletto, Athlon 1000 + KT133 :D
Megasoft
07-01-2006, 22:36
Se riesco lo faccio pure sul muletto, Athlon 1000 + KT133 :D
Guarda sarebbe meraviglioso, cosi vediamo come si è evoluto la velocità dei PC. Io lo sto facendo proprio ora sul mio Pentium 3 1000 mhz. :)
walter89
07-01-2006, 22:56
Allora sto spremendo un po' il procio tenendo fisse le ram ò 208 Mhz
Ora sto @ 250x10
http://img424.imageshack.us/img424/9060/ocb2500mhz8vp.jpg (http://imageshack.us)
Vediamo di salire ancora un pochetto
questo e' il mio,si vede ke il secondo core e' logico :D :sofico:
P.S.ankora non so perke' non mi si inseriscono le img :muro:
http://img249.imageshack.us/img249/3701/tury8wr.th.jpg (http://img249.imageshack.us/my.php?image=tury8wr.jpg)
Megasoft
07-01-2006, 23:12
inserito sia Tury80 che il nuovo test di walter nella codebase. ;)
capitan_crasy
08-01-2006, 00:02
My test:
http://web.tiscali.it/capitancrasy/Forum_123/immagini/Bench/OCB03.jpg
Athlon 64 3500+ Core Winchester non overclokkato...
Nessun problema! :D
Megasoft
08-01-2006, 00:05
inoltralo tramite il tasto SEND RESULT (aspetta 10 sec prima di chiudere il prog) cosi lo posso addare in fretta e con sicurezza. :)
capitan_crasy
08-01-2006, 00:06
fatto!
Megasoft
08-01-2006, 00:11
sei stato aggiunto alla compare base (non c'è bisogno di mandarmene 2 :D )
Premi il tasto Update Data per ricevere la nuova codebase.
capitan_crasy
08-01-2006, 00:17
non lo faccio più... :ops: :D
ho eseguito il test con winamp attivo :D
nonavevo voglia di stare senza far nulla :D
http://img203.imageshack.us/img203/4043/immagine113ho.th.jpg (http://img203.imageshack.us/my.php?image=immagine113ho.jpg)
255*11
1.56v ( e mo3bius rosica :D )
ram in sincrono 2,5-3-3-5alpha un pò tirati...
walter89
08-01-2006, 08:52
allora rifatto il test @ 2500 MHz (non fate caso alla freq sullo shot perchè avevo il cool and quiete attivo) però stavolta invece che le ram in asincro @ 209 mhz 2-3-2-5
stanno @250 Mhz 3-3-2-5
Miglioramenti tangibili
http://img220.imageshack.us/img220/6523/ocb2500mhz9fo.jpg (http://imageshack.us)
Ciò significa che sembra essere molto + sensibile alla frequenza e molto poco alla latenza delle ram
walter89
08-01-2006, 09:40
a conferma che la frequenza delle ram conta + delle latenze ho fatto un test ò 2300 Mhz 230 x10 con ram in sincro sempre 3-3-2-5.
Miglioramenti anche in questo caso rispetto a 2300 Mhz 230 x10 con ram @ 209 Mhz 2-3-2-5 (confrontato su result comparing)
http://img209.imageshack.us/img209/6404/ocb2300mhz7qo.jpg (http://imageshack.us)
Guarda sarebbe meraviglioso, cosi vediamo come si è evoluto la velocità dei PC. Io lo sto facendo proprio ora sul mio Pentium 3 1000 mhz. :)
In macinazione ora.....ci vorrà un bel po' di tempo mi sa :D ;)
Solo per il primo test ci sono voluti quasi 17 secondi :eek: :cry:
Dimenticavo: il muletto ha 384 MB Ram.
Megasoft
08-01-2006, 10:06
In macinazione ora.....ci vorrà un bel po' di tempo mi sa :D ;)
Solo per il primo test ci sono voluti quasi 17 secondi :eek: :cry:
Dimenticavo: il muletto ha 384 MB Ram.
Fagli fare lo stesso tutti i test, Swappera un pochino, ma alla fine riuscirà ad uscirne vivo. Se aggiorni la codebase io ho messo il mio glorioso Pentium 3. :sofico:
capitan_crasy
08-01-2006, 10:14
Fagli fare lo stesso tutti i test, Swappera un pochino, ma alla fine riuscirà ad uscirne vivo. Se aggiorni la codebase io ho messo il mio glorioso Pentium 3. :sofico:
che ne dici di un test a un Pentium 2 slot1 233Mhz 66mhz di bus? :sofico:
che ne dici di un test a un Pentium 2 slot1 233Mhz 66mhz di bus? :sofico:
ce la fara' per fine anno ? :D :D :D
Cmq sarebbe interessante averlo nel codebase :)
Ecco i miei risultati. I test li ho eseguiti per 3 volte chiudendo tutte le varie applicazioni e anche explorer...in pratica avevo attivi una decina di processi.
Nota 1: al posto della message box con scritto "Please wait..Benchmark in progress..." che ne dici di mettere una progress bar con la percentuale di completamento dei test?
Nota 2: avvio ocb, vado nel result comparing e noto che i vari sistemi vanno da quello di c13 a quello di rez (255*11). Clicco su update data: vengono aggiunti i sistemi che sono già stati testati...quindi dopo quello di rez(255*11) c'è ancora quello di c13 e via dicendo.. Se chiudo e rientro nel programma la lista dei sistemi è quella corretta..spero di esser stato chiaro.. :)
Comunque complimenti per il bel lavoro fatto!! :D
http://img227.imageshack.us/img227/8338/ocb3result3ze.th.jpg (http://img227.imageshack.us/my.php?image=ocb3result3ze.jpg)
capitan_crasy
08-01-2006, 10:29
ce la fara' per fine anno ? :D :D :D
Cmq sarebbe interessante averlo nel codebase :)
a breve farò il test...
comunque vogliamo esagerare?
Che ne dite di un Pentium 133 a 133Mhz? (Codice CPU A80502133 SY022) :D
Megasoft
08-01-2006, 10:34
Ecco i miei risultati. I test li ho eseguiti per 3 volte chiudendo tutte le varie applicazioni e anche explorer...in pratica avevo attivi una decina di processi.
Nota 1: al posto della message box con scritto "Please wait..Benchmark in progress..." che ne dici di mettere una progress bar con la percentuale di completamento dei test?
Nota 2: avvio ocb, vado nel result comparing e noto che i vari sistemi vanno da quello di c13 a quello di rez (255*11). Clicco su update data: vengono aggiunti i sistemi che sono già stati testati...quindi dopo quello di rez(255*11) c'è ancora quello di c13 e via dicendo.. Se chiudo e rientro nel programma la lista dei sistemi è quella corretta..spero di esser stato chiaro.. :)
Comunque complimenti per il bel lavoro fatto!! :D
http://img227.imageshack.us/img227/8338/ocb3result3ze.th.jpg (http://img227.imageshack.us/my.php?image=ocb3result3ze.jpg)
Quel bug l'ho risolto ieri, sicuro di non aver scaricato una versione vecchia?
In caso scarica quella ZIP (forse mi son dimenticato di modificare quella MSI ma è strano) :)
Cmq appena finisco un programmino di automatizzazione dell'inserimento nella codebase inserisco te e gli altri result ricevuti. :D
EDIT : Se non l'hai gia fatto premi SEND RESULT cosi ricevo i risultati sul mio PC, senza questa procedura non posso addarli...
Megasoft
08-01-2006, 10:35
a breve farò il test...
comunque vogliamo esagerare?
Che ne dite di un Pentium 133 a 133Mhz? (Codice CPU A80502133 SY022) :D
Ma LOL, se ci riesci, quel vecchietto è il benvenuto. :sofico:
Quel bug l'ho risolto ieri, sicuro di non aver scaricato una versione vecchia?
In caso scarica quella ZIP (forse mi son dimenticato di modificare quella MSI ma è strano) :)
Cmq appena finisco un programmino di automatizzazione dell'inserimento nella codebase inserisco te e gli altri result ricevuti. :D
EDIT : Se non l'hai gia fatto premi SEND RESULT cosi ricevo i risultati sul mio PC, senza questa procedura non posso addarli...
Scusa..avevo la versione vecchia :doh: ho scaricato ora sia la versione zip che la msi ed in entrambe non si presenta più il problema.
I risultati te li ho già inviati.. :D
Ciao, ho un piccolo problema nel far funzionare il tuo programma.
Ho visto che richiede la vers.2 del .NET Framework. L'ho scaricata dal link alla Microsoft ma quando ho avviato l'installazione mi dice che non ho Windows Installer 3.0 e mi collega nuovamente alla Microsoft per il suo download.
Il problema è che per scaricare questo nuovo programma è richiesta l'autentificazione di WinXP!
E per chi non ha la versione originale... :fiufiu:
:nonsifa: :nonsifa: :nonsifa: :nonsifa:
Megasoft
08-01-2006, 10:57
Ciao, ho un piccolo problema nel far funzionare il tuo programma.
Ho visto che richiede la vers.2 del .NET Framework. L'ho scaricata dal link alla Microsoft ma quando ho avviato l'installazione mi dice che non ho Windows Installer 3.0 e mi collega nuovamente alla Microsoft per il suo download.
Il problema è che per scaricare questo nuovo programma è richiesta l'autentificazione di WinXP!
E per chi non ha la versione originale... :fiufiu:
:nonsifa: :nonsifa: :nonsifa: :nonsifa:
http://download.microsoft.com/download/9/e/1/9e14751c-f897-4bbd-af7a-890d9a0f5430/WindowsInstaller-KB884016-v2-x86.exe
il link diretto al windows installer funziona sempre. :)
Cmq sia ho aggiornato la codebase con i risultati di Rob_Mi, Walter e di uno sconosciuto con un FX-55 (se vuoi essere nominato fatti sentire xD)
Grazie!
Provo subito e poi ti faccio sapere!!!
http://download.microsoft.com/download/9/e/1/9e14751c-f897-4bbd-af7a-890d9a0f5430/WindowsInstaller-KB884016-v2-x86.exe
isconosciuto con un FX-55 (se vuoi essere nominato fatti sentire xD)
credo sia max709 , ma non sono sicuro :)
Megasoft
08-01-2006, 11:34
Cerchiamo nickname di :
1) Opteron 148 2800 Mhz
2) Athlon FX-55 2750 Mhz
:sofico:
Io li ho aggiunti come Unknown alla codebase, se qualcuno li vuole reclamare che me lo faccia sapere su questo thread. (con screenshot ovviamente)
Megasoft
08-01-2006, 11:36
Stasera/Stanotte ragazzi apro la CLASSIFICA di OCB in ASPX, quindi restate sintonizzati. :D
Cerchiamo nickname di :
1) Opteron 148 2800 Mhz
2) Athlon FX-55 2750 Mhz
:sofico:
Io li ho aggiunti come Unknown alla codebase, se qualcuno li vuole reclamare che me lo faccia sapere su questo thread. (con screenshot ovviamente)
Tieni conto nella prossima release che al momento di inviare gli score chieda il nick o un autenticazione (vedi tu) ,cosi' questo problema non ci sara' piu'.
saluti
capitan_crasy
08-01-2006, 13:45
ecco il test del mio muletto Athlon Xp 2800+ Barton, 2x512 PC2700, Nforce2 Ultra:
http://web.tiscali.it/capitancrasy/Forum_123/immagini/Bench/OCB_XP01.jpg
capitan_crasy
08-01-2006, 13:59
niente da fare per il P2 233, purtroppo mi da un errore simile alla versione precedente del OCB :cry:
http://web.tiscali.it/capitancrasy/Forum_123/immagini/Bench/OCB_P2e_er01.jpg
Si può fare qualcosa? (anche perchè ci a messo più di un ora ad installare Framework .NET V.2)
L'os del P2 è windows 98 SE con 64 Mb Sdram e HD da 4 Gb...
Fagli fare lo stesso tutti i test, Swappera un pochino, ma alla fine riuscirà ad uscirne vivo. Se aggiorni la codebase io ho messo il mio glorioso Pentium 3. :sofico:L'ultimo era sotto da 3 ore.....l'ho bloccato.....anche se il sistema non è andato in crash :wtf:
Magari lo riprovo a parte, da solo: per ora i risultati dell'Athlon 1000 (100*10) sono questi (non ho fatto il send, lo faccio quando li avrò tutti - se li avrò :D):
Athlon 1000 (100*10) + KT133 + 384 MB SDRAM SDR PC133@133Mhz
http://img489.imageshack.us/img489/2595/athlon10004id.jpg
Domanda scema: non devo aprire qualche sconosciuta porta sul mio router firewallato per fare il send dei risultati quando lo farò, vero?
Megasoft
08-01-2006, 14:37
No, se su quel PC puoi andare su internet puoi anche inviare i risultati. (sto per finire una pagina di classifica :]]]]])
No, se su quel PC puoi andare su internet puoi anche inviare i risultati. (sto per finire una pagina di classifica :]]]]])
megasoft hai letto il mio pvt? :confused:
Ops....va' che forse ho capito dove era il problema.....ho il file di swap settato fisso a 512.....+384.....=896.....Megasoft dici che è per questo che l'ultimo test non finisce più?
Megasoft
08-01-2006, 16:06
L'ultimo test occupa 512 MB di RAM quindi swappera a morire ma dovrebbe finirlo. Prova a lasciarlo stare per 6 ore. :sofico:
Megasoft
08-01-2006, 16:34
Dopo 2 ore e mezza di spippolamento (ho seguito un consiglio di una persona e si è rivelata una catastrofe che mi ha fatto perdere 2 ore a vuoto) ecco a voi la classifica di OCB (aggiornata insieme alla compare base).
Sotto con i bench, chi vuole battere Mo3bius o il signor Unknown? :sofico:
http://www.bluesailor.net/ocb/Hall.aspx?c=1&nprimi=6
(Di grafica non ne ho fatta, poi se ne parla appena mi riprendo dalla catastrofe. :sofico: )
(fra poco aggiorno pure il file eseguibile del programma per inserire il bottone HALL OF FAME perciò restate sintonizzati)
Dovrebbe essere arrivato il mio 3000+ ;)
http://img203.imageshack.us/img203/1914/immagine1gi.th.jpg (http://img203.imageshack.us/my.php?image=immagine1gi.jpg)
Megasoft
08-01-2006, 16:49
Si, sono arrivati però tenete nota che non sono una macchina. :sofico:
Gli aggiornamenti alla codebase verranno fatti dalle 20:00 alle 21:00. Quindi per ora niente. :)
Si, sono arrivati però tenete nota che non sono una macchina. :sofico:
Gli aggiornamenti alla codebase verranno fatti dalle 20:00 alle 21:00. Quindi per ora niente. :)
Con la versione che stai uppando e' possibile inserire il nick e vi e' un
autoaggiornamento della pagina con gli score ?
Megasoft
08-01-2006, 17:05
è possibile inserire i nick, ma l'aggiornamento della codebase devo farlo cmq a mano.
Potrei farlo automatico ma questo potrebbe portare a risultati sballati o falsati e la cosa non va bene. :)
(La pagina cmq sia si aggiorna in automatico dalla codebase)
Megasoft
08-01-2006, 17:11
E' uscita la versione BUILD 0278B.
Consiglio a tutti di upgradare (non è obbligatorio in quanto l'algoritmo è lo stesso), ma questo permette di mettere un nick nel result da inviare e ha un comodo tasto per l'HALL OF FAME. ;)
Come promesso ecco il test con l'opty a 3Ghz e le tccd in sincro, c'è da dire che pero le Bh-5 rendomo molto di piu :Prrr:
http://www.hostfiles.org/miniature/20060108064316_Ocb-300-Tccd.JPG (http://www.hostfiles.org/image.php?id=247661)
P.s.
Il risultato dovrei avertelo mandato, non ricordo. :mc:
Come promesso ecco il test con l'opty a 3Ghz e le tccd in sincro, c'è da dire che pero le Bh-5 rendomo molto di piu :Prrr:
http://www.hostfiles.org/miniature/20060108064316_Ocb-300-Tccd.JPG (http://www.hostfiles.org/image.php?id=247661)
P.s.
Il risultato dovrei avertelo mandato, non ricordo. :mc:
Ciao carissimo , c'e' gia' la ultima versione del sw che ti chiede il nick , poi invii i risultati e la pagina web viene aggiornata .
Se hai tempo e lo vuoi rifare con quello nuovo gli mandi gli score con il tuo nick e l'aggiornamento e' quasi in tempo reale :)
ciao
p.s. bel sistemino :)
Megasoft
08-01-2006, 17:57
Ciao carissimo , c'e' gia' la ultima versione del sw che ti chiede il nick , poi invii i risultati e la pagina web viene aggiornata .
Se hai tempo e lo vuoi rifare con quello nuovo gli mandi gli score con il tuo nick e l'aggiornamento e' quasi in tempo reale :)
ciao
p.s. bel sistemino :)
Don't worry, ho trovato il suo risultato e l'ho cambiato da Unknown a Xp2200
Si ho visto, al prossimo giro con le Bh-5 usero quella.
Megasoft
08-01-2006, 18:32
sto aggiornando la codebase e una piccola manutenzione alla pagina perciò sarà down per un po di minuti. :sofico:
Megasoft
08-01-2006, 18:46
Finito l'update e la manutenzione...
Il record di moebius è insidiato da un tale Unknown. :sofico:
Finito l'update e la manutenzione...
Il record di moebius è insidiato da un tale Unknown. :sofico:
x poco ancora :D :oink:
Megasoft
08-01-2006, 19:15
Non me lo scarica... :(
che problema ti da nel download? Dimmi e vedo se posso aiutarti.
Ho visto che sono arrivati i miei dati solo che il cool'n'quiet ha fatto un po' di casino e la mia cpu appare come un Athlon 3000+@1225... in realtà va a 2205 reali :D
(i tempi sono anche bruttini ma li ho fatti lanciando il bench con altre applicazioni aperte, non avevo modo di segare tutto da task manager ;) )
Megasoft
08-01-2006, 19:20
ah ecco il perchè dei tempi cosi Altissimi. :sofico:
Ora aggiorno. :]
x poco ancora :D :oink:
non sboronare tanto ,senno' mi faccio rimandare il liquido dal CapFTP e poi non
ci sono piu' santi per nessuno :)
:D :D :D :ciapet: :ciapet: :ciapet:
come promesso a Megasoft
WIN XP SP2 daily use
FX60 @3Ghz cooled by Zalman 7000
G.Skill LE
http://memoryextreme.atris.it/FX60/FX603Ghz1.jpg
meno male che arrivano i rinforzi :)
Altrimenti se arrivano loro facciamo brutta figura ....
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=85674
p.s. non sei riuscito a trattenerti eh :) , altre 3 ore .... :D :D :D
25 sec 45 cent...
128M ;)
Megasoft
08-01-2006, 19:45
Se non hai inviato il bench con Send Result invialo cosi lo metto in classifica e stracci Moebius. :sofico:
azz ora faccio foto ;)
rifaccio il test.
Mi voglio superare.
Se non hai inviato il bench con Send Result invialo cosi lo metto in classifica e stracci Moebius. :sofico:
azz, allora non lo invio, Mo3b non si batte ;)
P.s: l'ho inviato.
Te l'ho mandato prima senza nick poi col nick
Adesso provo a seccare i 25 sec.
Megasoft
08-01-2006, 19:51
Ricordati che se non invii TUTTI i result fatti non posso addarlo alla classifica :sofico:
Cmq sia appena mi arriva ti faccio sapere. ;)
P.S. Giampa ti aggiungo io alla classifica, don't worry per l'upload. ;)
azz, allora non lo invio, Mo3b non si batte ;)
P.s: l'ho inviato.
Te l'ho mandato prima senza nick poi col nick
Adesso provo a seccare i 25 sec.
ma che paraculo ...... :D:D:D
Ricordati che se non invii TUTTI i result fatti non posso addarlo alla classifica :sofico:
Cmq sia appena mi arriva ti faccio sapere. ;)
P.S. Giampa ti aggiungo io alla classifica, don't worry per l'upload. ;)
Ok, mi metto a farli tutti ;)
Credevo ne potessi mandare uno solo.
mi metto all' opera, anche se la vedo rara superare quanto fatto.
ma che paraculo ...... :D:D:D
:fagiano: :Prrr:
Ok, mi metto a farli tutti ;)
Credevo ne potessi mandare uno solo.
mi metto all' opera, anche se la vedo rara superare quanto fatto.
ehehehe , si deve superare il 1024 per convalidare lo score e non e' facile
superarlo in oc tirato ...:)
:D
quà con l'FX 60 non c'è storia :D
me tocca cambiare mobo anche se non voglio,e buttare il pc al fresco fuori della finestra... ma mi sa ancora no basterebbe
:oink: :D
Megasoft
08-01-2006, 20:37
quà con l'FX 60 non c'è storia :D
me tocca cambiare mobo anche se non voglio,e buttare il pc al fresco fuori della finestra... ma mi sa ancora no basterebbe
:oink: :D
vai sotto con il vapo e vedrai. :sofico:
vai sotto con il vapo e vedrai. :sofico:
si sotto la vaporella :D
be..i primi 3 tempi registrati a 311x9 non sono malaccio :D
poi mi son rotto de stare al fresco :p
escludendo il tempo dei 128 che li ho fatti a 311x8
http://img430.imageshack.us/img430/7924/immagine123iw.th.jpg (http://img430.imageshack.us/my.php?image=immagine123iw.jpg)
Megasoft
08-01-2006, 20:53
non si vede. :)
non si vede. :)
teoricamente ora si...
Megasoft
08-01-2006, 21:12
teoricamente ora si...
si, ora si vede. Perchè non completi tutti i test? :sofico:
Ti si blocca? :sofico:
si, ora si vede. Perchè non completi tutti i test? :sofico:
Ti si blocca? :sofico:
nooooooo , gli da una leggera tonalita' di blue sul monitor.... :sofico: :sofico: :sofico:
lolloni coi p4 dove siete?
vabbe' ke era risaputo ke amd e' superiore in questi campi,ma almeno postate qualkosa cosi' ci facciamo un idea :D
c'e' solo il mio, e mi sa ke domani inserisco il test a default :rolleyes:
si, ora si vede. Perchè non completi tutti i test? :sofico:
Ti si blocca? :sofico:
x completare tutti i test dovrei congelarmi il resto del corpo.... e non ho voglia... :D
cmq la cpu regge,il padrone no... :D
Megasoft
08-01-2006, 21:23
lolloni coi p4 dove siete?
vabbe' ke era risaputo ke amd e' superiore in questi campi,ma almeno postate qualkosa cosi' ci facciamo un idea :D
c'e' solo il mio, e mi sa ke domani inserisco il test a default :rolleyes:
c'è un Pentium M se guardi bene, ma a parte quello c'è scarsita di intel in giro. :sofico:
nooooooo , gli da una leggera tonalita' di blue sul monitor.... :sofico: :sofico: :sofico:
si ho avuto 2 colpi di tonalità bluastra..ma la causa è stato settare con A64tweker il tLC a 2 che a 311mhz non è il massimo....
strano + che altro la mobo abbia retto il voltaggio che gli ho spioppato (il massimo possibile 1.5v )
cmq tornerò..... ma mi immagino già i numeri che troverò :D
c'è un Pentium M se guardi bene, ma a parte quello c'è scarsita di intel in giro. :sofico:
infatti dicevo p4 :D
cmq non e' solo importante fare lo score piu' alto,si deve avere un metro di paragone ma se non postano :oink: sembra un benk per amd.
Cmq domani clocco il mio Pentium 2 e vi faccio vedere :Prrr:
P.S.ti e' arrivato oggi il pvt?
Mandati i risultati:
I primi sono riuscito a completarli a 3000 cas 2,5 3 3 5
Gli ultimi ho dovuto rinunciare al trcd 3
non mi lamento comunque :
http://img218.imageshack.us/img218/1743/immagine1vm.th.jpg (http://img218.imageshack.us/my.php?image=immagine1vm.jpg)
Ma domanda: se io eseguo un solo test ed uppo i risultati con quelli vecchi che succede????
Mi piacerebbe provare col case aperto ed una manciata di Mhz in piu' ;).
Cosi' sono daily, ad aria, e con la camera calda.
Purtroppo gia' so che il 1024 sara' impossibile da superare intorno ai 3200mhz, ma almeno il 128 ce la potrei fare (24 sec sto arrivando).
Megasoft
08-01-2006, 21:48
Ma domanda: se io eseguo un solo test ed uppo i risultati con quelli vecchi che succede????
Mi piacerebbe provare col case aperto ed una manciata di Mhz in piu' ;).
Cosi' sono daily, ad aria, e con la camera calda.
Purtroppo gia' so che il 1024 sara' impossibile da superare intorno ai 3200mhz, ma almeno il 128 ce la potrei fare (24 sec sto arrivando).
devi decidere tu, posso o aggiungerne di nuovi o sostituirli. ;)
ho visto la classifica , certo che xp2200 fa' la sua sporca figura ,gran bei numeri
, sorpassato solo dal giampa nei 1024 .... :eek: :eek: :eek:
devi decidere tu, posso o aggiungerne di nuovi o sostituirli. ;)
ma si devono cmq passare tutti i test no' ? dico anche il 1024 ?
Stabiliamo una regola altrimenti non si capisce nulla ...
Io direi di aggiornare solo in caso di tutti i test passati , anche per dare modo
di avere dei dati su un sistema un minimo stabile.
Che ne pensate ?
Megasoft
08-01-2006, 21:57
ma si devono cmq passare tutti i test no' ? dico anche il 1024 ?
Stabiliamo una regola altrimenti non si capisce nulla ...
Io direi di aggiornare solo in caso di tutti i test passati , anche per dare modo
di avere dei dati su un sistema un minimo stabile.
Che ne pensate ?
Ah ma quello è ovvio.
Se non si passano TUTTI i test non sono validi. :)
Certamente, pero' per esempio nel mio caso il sistema mi ha crashato sui 256 Mb.
ho tolto il trcd 3, ed e' rimasto il vecchio risultato nella colonna di sinistra.
I restanti test sono stati fatti a trcd =4.
In questo modo temo che sia possibile fare il test a 1024 con una frequenza stabile di sicuro, i test piu' piccoli con delle frequenze piu' spinte, e di certo non solide.
Boh, magari non ho capito nulla...
Cavolo sono a un tiro di schioppo da xp2200...
Ce la devo fare :D
Megasoft
08-01-2006, 22:08
Certamente, pero' per esempio nel mio caso il sistema mi ha crashato sui 256 Mb.
ho tolto il trcd 3, ed e' rimasto il vecchio risultato nella colonna di sinistra.
I restanti test sono stati fatti a trcd =4.
In questo modo temo che sia possibile fare il test a 1024 con una frequenza stabile di sicuro, i test piu' piccoli con delle frequenze piu' spinte, e di certo non solide.
Boh, magari non ho capito nulla...
Allora le regole sono chiare
TUTTI I TEST DEVONO ESSERE FATTI CON LA STESSA FREQUENZA, TIMING e ALTRO altrimenti sono invalidi. ;)
Cmq se batti xp2200 ti offro una birra. :sofico:
Mister_Satan
08-01-2006, 22:11
ci sono anch'io
e appena arriva il presler, si discute coi fermaporte... :D
Megasoft
08-01-2006, 22:12
Evviva un PENTIUMMMM.
Ti prego fai tutti i test e invia il risultato. Sono rarissimi gli intel in questa parte del forum. :sofico:
Mister_Satan
08-01-2006, 22:18
Evviva un PENTIUMMMM.
Ti prego fai tutti i test e invia il risultato. Sono rarissimi gli intel in questa parte del forum. :sofico:
bah perchè non vogliamo sporcarci le mani...
dmanighetti fai ben figurare il mio 840EE :D
adesso bencho ma ho un 650 default e un torrent attivo che non posso fermare, sta volando....
Cmq se batti xp2200 ti offro una birra. :sofico:
Inizia a versare va...
dovrebbe arrivarti qualche risultato ;) :D
Adesso finisco gli altri :)
http://img306.imageshack.us/img306/1746/nuovo19lm.th.jpg (http://img306.imageshack.us/my.php?image=nuovo19lm.jpg)
Megasoft
08-01-2006, 22:31
l'smtp non è immediato quindi aspetta un po prima di versare. :sofico:
e poi deve passare il validatore. :sofico:
Cmq sia inviali SOLO quando li hai finiti tutti, se no non li accetto. :sofico:
l'smtp non è immediato quindi aspetta un po prima di versare. :sofico:
e poi deve passare il validatore. :sofico:
Cmq sia inviali SOLO quando li hai finiti tutti, se no non li accetto. :sofico:
sai che ancora non ho capito:
li devo finire tutti col test completo???
In ogni caso complimentoni, davvero valido come bench.
Il sistema si freeza se non perfettamente stabile
Megasoft
08-01-2006, 22:45
Bisogna fare tutti e 7 i benchmark (dal 16M al 1024M) con la stessa frequenza e configurazione altrimenti non posso accettare il risultato. ;)
Bisogna fare tutti e 7 i benchmark (dal 16M al 1024M) con la stessa frequenza e configurazione altrimenti non posso accettare il risultato. ;)
ok... ora e' chiaro.
Mmmmhhh come la vedo rara sta birra :D
Megasoft
08-01-2006, 22:52
ok... ora e' chiaro.
Mmmmhhh come la vedo rara sta birra :D
:D evviva, risparmio una birra :D
Gia la davo per persa :sofico:
Mister_Satan
08-01-2006, 22:57
a parte i vivissimi compliemnti all'autore, un gran bel bench ed italiano, direi che sarebbe buono se tutto il test fose svolto in un unica volta, questa è vera stabilità, non solamente tutti i test alla stessa frequenza :)
cmq il 650 che ho sotto, default, non è paragonabile ai primi quindi aspetto almeno il dual core a default....
almeno guardando xp2200... io non posto senon vicino ai fermaporte... :D
almeno ad armi pari
a parte i vivissimi compliemnti all'autore, un gran bel bench ed italiano, direi che sarebbe buono se tutto il test fose svolto in un unica volta, questa è vera stabilità, non solamente tutti i test alla stessa frequenza :)
cmq il 650 che ho sotto, default, non è paragonabile ai primi quindi aspetto almeno il dual core a default....
almeno guardando xp2200... io non posto senon vicino ai fermaporte... :D
almeno ad armi pari
dai domani ti fò il dual core default :D
:D evviva, risparmio una birra :D
Gia la davo per persa :sofico:
Sto provando il maxitest a 3074Mhz...
Sperem finora sono arrivato alla 256.
Ma per curiosita': perche' per dire che 1024M si calcolano in 3 minuti e spicci, ci mette quasi mezz ora???? :)
Megasoft
08-01-2006, 23:07
Sto provando il maxitest a 3074Mhz...
Sperem finora sono arrivato alla 256.
Ma per curiosita': perche' per dire che 1024M si calcolano in 3 minuti e spicci, ci mette quasi mezz ora???? :)
scusa ma davvero...non ho capito la domanda. Puoi riporla o esporre meglio il problema? :sofico:
walter89
08-01-2006, 23:11
ci sono anch'io
e appena arriva il presler, si discute coi fermaporte... :D
Ehi Mister :D
Ma davvero ti sei comprato il 955 ee (no950ee come hai in sign ;) al posto del tuo 840ee?
scusa ma davvero...non ho capito la domanda. Puoi riporla o esporre meglio il problema? :sofico:
Boh, magari e' un mio problema...
Per dirmi che 1024m di (numeri primi?) si calcolano in 3 minuti e 40 secondi circa, ci mette mezz ora buona.
Sembra che si impalli sul calcolo dei 512 e dei 1024.
Non mi capacitavo del perche', dopo mezz ora di calcoli, restituisse risultati dell' ordine dei minuti. :)
Mister_Satan
08-01-2006, 23:14
Ehi Mister :D
Ma davvero ti sei comprato il 955 ee (no950ee come hai in sign ;) al posto del tuo 840ee?
yes sir :D
Megasoft
08-01-2006, 23:20
Boh, magari e' un mio problema...
Per dirmi che 1024m di (numeri primi?) si calcolano in 3 minuti e 40 secondi circa, ci mette mezz ora buona.
Sembra che si impalli sul calcolo dei 512 e dei 1024.
Non mi capacitavo del perche', dopo mezz ora di calcoli, restituisce risultati dell' ordine dei minuti. :)
nessuno ha mai riportato tale problema finora...quindi mi è sconosciuto... :fagiano:
nessuno ha mai riportato tale problema finora...quindi mi è sconosciuto... :fagiano:
Mi vuoi dire che per avere i risultati, tu aspetti realmente quei tempi???
Cavolo io devo aspettare mooolto di piu'.
Per quello da 512 almeno 10 minuti, e quello da 1024 quasi mezz ora.
Poi li tira fuori giusti, pero'.
:confused:
In ogni caso 1024m da 3 min 51 secondi in arrivo ;)
Xp 2200, anche se di poco l'ho superato (sara' l'idea della birra :D) .
Manca quel mostro di giampa, con quell' ancora piu' mostro fx60 :eek:
malefici 2 secondi di differenza...
La cosa allucinante e' che il suo e' un dual core.
Per stasera mi accontento del secondo posto.
Magari domani cerco, col case aperto e la finestra della camera spalancata, di rubarmi anche quei miseri secondini...
Megasoft
08-01-2006, 23:33
Mi vuoi dire che per avere i risultati, tu aspetti realmente quei tempi???
Cavolo io devo aspettare mooolto di piu'.
Per quello da 512 almeno 10 minuti, e quello da 1024 quasi mezz ora.
Poi li tira fuori giusti, pero'.
:confused:
In ogni caso 1024m da 3 min 51 secondi in arrivo ;)
Xp 2200, anche se di poco l'ho superato (sara' l'idea della birra :D) .
Manca quel mostro di giampa, con quell' ancora piu' mostro fx60 :eek:
malefici 2 secondi di differenza...
La cosa allucinante e' che il suo e' un dual core.
Per stasera mi accontento del secondo posto.
Magari domani cerco, col case aperto e la finestra della camera spalancata, di rubarmi anche quei miseri secondini...
hai fatto tutti i test? :gluglu:
hai fatto tutti i test? :gluglu:
sine, dovrebbe arrivarti validato :)
Megasoft
08-01-2006, 23:37
sine, dovrebbe arrivarti validato :)
appena arriva lo sottopongo al test, se è validato dovrò scucire una birra. :sofico:
appena arriva lo sottopongo al test, se è validato dovrò scucire una birra. :sofico:
ok, ok...
Complimentoni ancora.
Programma davvero carino.
A domani
Ciao
Fede
Megasoft
08-01-2006, 23:46
ok, ok...
Complimentoni ancora.
Programma davvero carino.
A domani
Ciao
Fede
arrivato e validato con successo...
Ti meriti sta birra. :sofico:
arrivato e validato con successo...
Ti meriti sta birra. :sofico:
:yeah:
p.s: so gia' che questo podio durera' pochi giorni:
Aspetto che arrivino i "CO2ettari",o gli "Azotari" e poi non ce ne sara' per nessuno :D
GrrPulcy
09-01-2006, 01:39
Ciao mega, ottimo sw... sto guardando un po di cosette...
riusciresti a modificare le impostazioni del button hall of fame??? carica una pagina ie... non so se hai in mente le falle di microzozz... se una qualsiasi persona volesse infilare un WMF con script maligno nell'header della pagina, ogni utente ne verrebbe infettato... :D
se invece riesci a far caricare la pagina con il browser corrente di ogni utente...
chi e' causa del suo mal... ;) :read: :banned: :doh: :read: :Prrr:
Megasoft
09-01-2006, 06:25
Ciao mega, ottimo sw... sto guardando un po di cosette...
riusciresti a modificare le impostazioni del button hall of fame??? carica una pagina ie... non so se hai in mente le falle di microzozz... se una qualsiasi persona volesse infilare un WMF con script maligno nell'header della pagina, ogni utente ne verrebbe infettato... :D
se invece riesci a far caricare la pagina con il browser corrente di ogni utente...
chi e' causa del suo mal... ;) :read: :banned: :doh: :read: :Prrr:
Lo metto in lista per la prossima versione. :)
Ecco i miei risultati,inviati anche tramite OCB!Ottimo programma! :D
http://img330.imageshack.us/img330/8359/opcb3ki.jpg (http://imageshack.us)
a parte i vivissimi compliemnti all'autore, un gran bel bench ed italiano, direi che sarebbe buono se tutto il test fose svolto in un unica volta, questa è vera stabilità, non solamente tutti i test alla stessa frequenza :)
cmq il 650 che ho sotto, default, non è paragonabile ai primi quindi aspetto almeno il dual core a default....
almeno guardando xp2200... io non posto senon vicino ai fermaporte... :D
almeno ad armi pari
dai Mister Satan posta comunque :D cosi noi intelliani cominciamo a farci un idea :confused: che devo dire io ke ho postato con il mio 530?
non penso ke il tuo 650 faccia piu' skifo del mio :p
Ehm....
unknown ha fatto 15 secondi per 512m???? :fagiano: :mbe: :muro:
TUTTI I TEST DEVONO ESSERE FATTI CON LA STESSA FREQUENZA, TIMING e ALTRO altrimenti sono invalidi. ;)
Non riesci a "forzarlo" nel bench? Cioè il bench dovrebbe rilevare frequenza di proc, fsb, mem e relativi timining e salvare i risultati combinazione per combinazione.....troppo complicato vero? :D
Cmq direi che è fondamentale per la classifica mostrare perlomeno l'accoppiata Chipset+Proc+Mem e relative caratteristiche.....questo ovviamente nei futuri stadi di sviluppo del programma :)
Ah, una cosa a proposito del nome.....nel qual caso ti piacesse dargli un nome "proprio" io consiglio NEOCRIBUM.....che è appunto la dicitura latina del Crivello di Eratostene ;)
http://www.lunigiana.net/pontremoli/personaggi/personaggi08.htm
Dice pure che c'è una versione "ottimizzata".....è quella che hai usato tu?
Cavolo io devo aspettare mooolto di piu'.
Per quello da 512 almeno 10 minuti, e quello da 1024 quasi mezz ora.
Poi li tira fuori giusti, pero'.
:confused:
Ma da quello che ho capito io vengono svolti 2 test per ogni casisistica, per quello è così lungo: un con un solo processo e l'altro con 2 processi "in parallelo" (che per i dual core è un VERO parallelo, per i single core ovviamente no).....sbaglio Megasoft?
Ma da quello che ho capito io vengono svolti 2 test per ogni casisistica, per quello è così lungo: un con un solo processo e l'altro con 2 processi "in parallelo" (che per i dual core è un VERO parallelo, per i single core ovviamente no).....sbaglio Megasoft?
ecco perche ;)
Mi sembrava assurdo.
In ogni caso non si potrebbe prima selezionare il tipo di cpu???
in quel modo si velocizzerebe non poco.
Megasoft
09-01-2006, 12:55
ecco perche ;)
Mi sembrava assurdo.
In ogni caso non si potrebbe prima selezionare il tipo di cpu???
in quel modo si velocizzerebe non poco.
NO, non è per questo. Il test dura l'esatto numero di minuti che dice il risultato. Se in single fai 3 min e in multi 3 min ci metti 6 minuti.
Quello che dici tu può essere o un baco del programma o un incompatibilità con il tuo hardware e va analizzata. :sofico:
Cmq lowenz il fatto dell'ENFORCING lo sto migliorando nella versione successiva, ma mi ci vuole tempo. :sofico:
bel programma ;)
appena fatto il test fino al 512 ed inviato...alla fine del 1024 ha fatto errore explorer.exe, non so se sia un problema del porgramma o del mio sistema, ma al 99% è il mio sistema :p
test effettuato con il sistema in sign:
A64 3200+@2640Mhz (264x10) 1.392v da win
GeIL One W @ 240Mhz 1.5-2-2-0 + alpha tirati
DFI LanParty UT nF4 Ultra-D con bios 623-3
Cmq direi che è fondamentale per la classifica mostrare perlomeno l'accoppiata Chipset+Proc+Mem e relative caratteristiche.....questo ovviamente nei futuri stadi di sviluppo del programma :)
L'idea di lowenz e' buona , direi nella prossima release di tener conto eventualmente l'inserimento oltre del nick di altri due campi : "Note" e "Cooling"
Note per inserire mainboard e ram , Cooling ovviamente per chiarire il tipo di dissipazione utilizzato.
Altrettanto ovviamente prima si inseriscono questi due campi ,meno dati ci sara' da ritoccare a mano (intendo i dati gia' inseriti :) )
Questi i miei due cents :)
saluti
p.s. il nome neocribium pare na' besstemmiona .... :D :D
p.s. il nome neocribium pare na' besstemmiona .... :D :D
:rotfl:
Per forza, non è neoCRIBIUM....è neoCRIBUM, senza la "i" :p
Megasoft
09-01-2006, 14:28
bel programma ;)
appena fatto il test fino al 512 ed inviato...alla fine del 1024 ha fatto errore explorer.exe, non so se sia un problema del porgramma o del mio sistema, ma al 99% è il mio sistema :p
test effettuato con il sistema in sign:
A64 3200+@2640Mhz (264x10) 1.392v da win
GeIL One W @ 240Mhz 1.5-2-2-0 + alpha tirati
DFI LanParty UT nF4 Ultra-D con bios 623-3
Devi inviarli tutti per essere accettato. :(
Cmq se ti da errore il 1024 non sei rock solid. :rolleyes:
Devi inviarli tutti per essere accettato. :(
Cmq se ti da errore il 1024 non sei rock solid. :rolleyes:
ha passato 7h di prime blend.
cmq lo rifarò ;)
intanto ho inviato i dati con il mobile a64 3200+ @default del notebook :p
ha passato 7h di prime blend.
:p
tutto tempo perso ..... :sofico: :sofico: :sofico:
Scherzi a parte , questa e' un ulteriore dimostrazione che passare ore al prime95 (doppio o singolo che sia ) , chiudere i spi da 32mega , fare l'occt e l's&m , alle volte non basta , si deve utilizzare il pc quotidianamente con l'utilizzo tipico , e quando esce un nuovo bench particolarmente stressante , passarlo indenne ...:):):):)
saluti
tutto tempo perso ..... :sofico: :sofico: :sofico:
Scherzi a parte , questa e' un ulteriore dimostrazione che passare ore al prime95 (doppio o singolo che sia ) , chiudere i spi da 32mega , fare l'occt e l's&m , alle volte non basta , si deve utilizzare il pc quotidianamente con l'utilizzo tipico , e quando esce un nuovo bench particolarmente stressante , passarlo indenne ...:):):):)
saluti
l'errore lo ha fatto dopo aver passato il test da 1024...praticamente doveva solo scrivere il risulato...
cmq riproverò ;)
invece il prime95 l'ho fatto così per sfizio :p. tutti i prog che uso, attualmente, non han problemi. ma come dici se si han problemi meglio capire cos'è la causa, se l'oc o qualcos'altro :)
walter89
09-01-2006, 16:27
Una considerazione solamente:
uno principalmente deve vedere se il suo cpmputer è stabile nell'utilizzo TIPICO del pc come ha giustamtente detto Mo3bius.
Non è che uno sta sempre a calcolare pi greco e i numeri primi o no? :D
Naturalmente ci sono vari gradi di stabilità del sistema.
Questo test mi sa che vuole proprio il massimo. :D
cvd...problema di win:
ecco il test a 2640Mhz 1.392v e ram a 240Mhz 3.2v 1.5-2-2-0 e alpha tirati.
http://img436.imageshack.us/img436/7647/zermakocbtest1ff.jpg
;)
l'ho anche uppato sul db.
Megasoft
09-01-2006, 16:35
Stasera dalle 20:00 alle 21:00 ci sarà l'update delle statistiche. Fino ad allora continuate a postare. :sofico:
andreamaggio
09-01-2006, 18:23
Che ne pensate?
http://nuke.andreamaggio.net/Portals/0/overclock/pc340064bit%20by%20Andrea/cpu4400.JPG
Che ne pensate?
..img..
che il mio a64 è più veloce :p
rifai il test da 16...mi sembra non in media con il resto dei test :)
cmq un idea al creatore: che ne dici di mettere anche il test 2048? almeno passiamo i 5min in full e sulla distanza si vedranno le differeze ;)
Megasoft
09-01-2006, 18:51
che il mio a64 è più veloce :p
rifai il test da 16...mi sembra non in media con il resto dei test :)
cmq un idea al creatore: che ne dici di mettere anche il test 2048? almeno passiamo i 5min in full e sulla distanza si vedranno le differeze ;)
un 2048? Mhn....è problematica la cosa, non penso si possa fare per vari motivi.
2048M = 2.048.000.000 Bit * 4 Process = 8.196.000.000 bit = 1.024.000.000 byte = 1 GB di RAM usata.
Quasi tutti i sistemi swapperebbero con il test 2048. :sofico:
Cmq non preoccupatevi, ho delle sorprese in serbo per voi. :sofico:
Cmq il test del 16M è giusto di Andrea, praticamente i Pentium sul breve tratto sono INARRESTABILI, suppongo per la grande quantità di cache. :)
un 2048? Mhn....è problematica la cosa, non penso si possa fare per vari motivi.
2048M = 2.048.000.000 Bit * 4 Process = 8.196.000.000 bit = 1.024.000.000 byte = 1 GB di RAM usata.
Quasi tutti i sistemi swapperebbero con il test 2048. :sofico:
Cmq non preoccupatevi, ho delle sorprese in serbo per voi. :sofico:
mmm, allora ok :)
aspetto le sorprese :p
Che ne pensate?
http://nuke.andreamaggio.net/Portals/0/overclock/pc340064bit%20by%20Andrea/cpu4400.JPG
Che questo bench o non utilizza bene le caratteristiche dell' HT intel o proprio
il tipo di confronti che fa' agevola l'architettura dell'amd ...
Ho avuto il piacere di smanettare su alcuni esemplari di P4 640-650-660 , tutti
over 4500mhz a solo liquido e sono sistemi inarrestabili oltre che brutalmente
potenti.
Unica nota dolente e' la forzata adozione di dissipazione non convenzionale
per raggiungere delle frequenze come quelle tue .
saluti
c'è un piccolo errore nel db: il mio 3200+ sul desktop è a 2640MHz. il mobile 3200+ del notebook invece è a default (la mobo occa un po a default :p).
che il mio a64 è più veloce :p
ma LOL .... :sofico: :sofico: :sofico:
In questo test magari ....., ma ti assicuro che in altre situazioni ce ne voglio tre
di venice 3200 per stargli dietro a 4500mhz .... :D :D :D
ma LOL .... :sofico: :sofico: :sofico:
In questo test magari ....., ma ti assicuro che in altre situazioni ce ne voglio tre
di venice 3200 per stargli dietro a 4500mhz .... :D :D :D
si, lo so ;)
era per "sboronare" :p
cmq sui test ti sto vicino anche se ho meno frequenza...sicuramente il so messo male (il tuo :)...il mio è quello in daily con sw inutili spenti).
Megasoft
09-01-2006, 19:27
Questo Test favorisce AMD perchè utilizza in maniera intensiva le ram e i memory controller integrati di AMD vengono sfruttati alla grande.
Infatti se notate sui 16M (dove la cache di 2 livello basta) i primi 3 posti sono tutti intel... ;)
Chris'69
09-01-2006, 19:28
http://img419.imageshack.us/img419/2481/ocb2gb32002ic.th.gif (http://img419.imageshack.us/my.php?image=ocb2gb32002ic.gif)
Complimenti davvero Megasoft per il lavoro che stai facendo,sembra promettere davvero bene questo bench :)
Hardware come da firma in versione "family" con le Patriot da 2gb a 246mhz.Piu' avanti provero' con bh5 e qualche mhz in +.
Ciao
Megasoft
09-01-2006, 19:31
http://img419.imageshack.us/img419/2481/ocb2gb32002ic.th.gif (http://img419.imageshack.us/my.php?image=ocb2gb32002ic.gif)
Complimenti davvero Megasoft per il lavoro che stai facendo,sembra promettere davvero bene questo bench :)
Hardware come da firma in versione "family" con le Patriot da 2gb a 246mhz.Piu' avanti provero' con bh5 e qualche mhz in +.
Ciao
Grazie Chris, il tuo risultato è stato ricevuto e validato, verra aggiunto quanto prima alla codebase. :)
Questo Test favorisce AMD perchè utilizza in maniera intensiva le ram e i memory controller integrati di AMD vengono sfruttati alla grande.
Infatti se notate sui 16M (dove la cache di 2 livello basta) i primi 3 posti sono tutti intel... ;)
in effetti ....., non avevo visto gli score nei 16M degli intel.
andreamaggio
09-01-2006, 19:50
Adesso che sono a 4500 i punteggi migliorano... posterò...
Mister_Satan
09-01-2006, 20:43
eh eh quì si promette bene,....
Megasoft,ma con questo bench conta molto la cache del procio?
eh eh quì si promette bene,....
:):):) , piuttosto tu hai trovato un fermaporte per correre co' sto bench ?
:D :D :D
walter89
09-01-2006, 21:05
Proposte per la nuova versione del programma:
- si potrebbe fare in modo che l'aggiunta al database venga fatta solamente nel caso i test siano stati eseguiti tutti insieme (con il test all quindi)
ma lasciare cmq i test singoli per comparativa personale ad esempio (possono sempre tornare utili): creare 2 tabelle, una con i test fatti singolarmente, un'altra realtiva al "test all" e far sì che il "send result" mandi solo quella "test all".
Ciao ;)
Mister_Satan
09-01-2006, 21:11
:):):) , piuttosto tu hai trovato un fermaporte per correre co' sto bench ?
:D :D :D
letto la sign?... :D
walter89
09-01-2006, 21:15
Mister
stiamo aspettando che il tuo procino scenda in campo :D
Daye co sto bench ..... :D
letto la sign?... :D
si si , vedo che spesso te ne esci con un "polmone" all'ultimo grido ...
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :Prrr: :Prrr: :ciapet: :ciapet:
Megasoft
09-01-2006, 22:43
Proposte per la nuova versione del programma:
- si potrebbe fare in modo che l'aggiunta al database venga fatta solamente nel caso i test siano stati eseguiti tutti insieme (con il test all quindi)
ma lasciare cmq i test singoli per comparativa personale ad esempio (possono sempre tornare utili): creare 2 tabelle, una con i test fatti singolarmente, un'altra realtiva al "test all" e far sì che il "send result" mandi solo quella "test all".
Ciao ;)
è esattamente ciò che sto facendo. :)
Cmq a chi lo chiedeva, non è la cache a dare importanza, ma la latenza e le frequenze delle ram. ;)
Megasoft
09-01-2006, 23:05
ho aggiornato la classifica.
Complimenti a chris che ha battuto quasi tutti nella classifica SINGLE CORE. :mano:
bene bene.
questo sw farà strada ;)
Chris'69
09-01-2006, 23:37
ho aggiornato la classifica.
Complimenti a chris che ha battuto quasi tutti nella classifica SINGLE CORE. :mano:
Grazie,cmq e' vero,contano molto di + timings tirati e frequenze alte sulle ram + che sul procio,ancor di + che al superpi,perche' prima di farlo a 3200mhz avevo provato a 2950mhz ma con le ram sempre alla stessa frequenza,e la differenza e' veramente poca rispetto ad altri bench,in quello da 1024M avevo fatto solo qualche secondo in + con 250mhz in meno... :eek: :)
Riprovero' al + presto con le bh5.
Ciao,continua cosi' ;)
Avete visto il Pentium M di Kiwi.....ma cos'è?! Impressionante.....1.93 e 2.06 per il test da 16! :eek:
Megasoft
10-01-2006, 08:56
Avete visto il Pentium M di Kiwi.....ma cos'è?! Impressionante.....1.93 e 2.06 per il test da 16! :eek:
Questo a riprova del fatto che le latenze esagerate dei controller intel li danneggiano in questo benchmark "per ora" (il 16M sta quasi completamente nella cache)
Megasoft
10-01-2006, 09:01
E' ora di rilasciare delle indiscrezioni sulla nuova build di OCB che presto uscirà sul "mercato". :sofico:
1) Il test del "crivello di Eratostene" rimarrà identico. (Quindi retrocompatibilità al 100%)
2) Si aggiungerà un nuovo test sui numeri primi calcolato col metodo tradizionale (e quindi con un uso MASSICCIO della CPU e inferiore di ram)
3) Introdurrò nuovi metodi Anti-Cheating
4) Permetterò di inserire Nick, Chipset, Ram come descrizione del test.
Megasoft
10-01-2006, 09:58
Dai test effettuati in superficie con il nuovo metodo sembra che per eseguire il 512K (512000) il mio processore in signa ci dovrebbe mettere circa 30 Minuti e scaldare come l'inferno... :oink:
Dai test effettuati in superficie con il nuovo metodo sembra che per eseguire il 512K (512000) il mio processore in signa ci dovrebbe mettere circa 30 Minuti e scaldare come l'inferno... :oink:
LOL.....meno male che è vissuto Eratostene :D
megasoft,se ti e' arrivato un P4 3.0 gh e' mio :D ;)
Megasoft
10-01-2006, 12:22
LOL.....meno male che è vissuto Eratostene :D
tanto nella nuova versione userò anche l'algoritmo tradizionale. :sofico:
Megasoft
10-01-2006, 12:51
Dai test effettuati con tury80 in privato abbiamo notato che questa volta i pentium 4 sono allo stesso livello degli Athlon64 (anzi con l'hyperthreading riescono anche a sopravanzarli. :))
ieri notte, testando il sistema a 330x8 e ram sempre a 240Mhz, ho limato un po i miei risulatati :p
peccato che domani si riparte per bologna che ho diversi esami da fare altrimenti qualche test con la nuova release li avrei fatti :)
Megasoft
10-01-2006, 12:56
ieri notte, testando il sistema a 330x8 e ram sempre a 240Mhz, ho limato un po i miei risulatati :p
peccato che domani si riparte per bologna che ho diversi esami da fare altrimenti qualche test con la nuova release li avrei fatti :)
penso che per stasera la nuova versione esca, quindi potrai farli. :sofico:
ragazzi fate largo :D
http://img135.imageshack.us/my.php?image=dar2tw.jpg
peccato ke non mi finisce il 1024,non so perke' neake dopo 2-3 ore.
Mah...il fatto e' ke il pc neanke si blocca :(
penso che per stasera la nuova versione esca, quindi potrai farli. :sofico:
ottimo ;)
penso che per stasera la nuova versione esca, quindi potrai farli. :sofico:
Volevo chiederti una cosa, ma come funziona l'invio dei dati? nel senso che vengono mandati i migliori tempi o quelli appena fatti?
ragazzi chi portala pasta..l'acqua dell'impianto stà bollendo con la nuova release in rilascio :D
ragazzi chi portala pasta..l'acqua dell'impianto stà bollendo con la nuova release in rilascio :D
eccellente (alla Burns :D)
Megasoft
10-01-2006, 18:30
Verranno inviati quelli appena fatti...
NUOVA RELEASE FUORI!!!
Build 0392!!!
Changelog :
1) Supporto 64 BIT
2) Aggiunta molti campi di caratterizzazione utente
3) Aggiunto un nuovo test con il calcolo tradizionale dei numeri primi CPU INTENSIVE (come dice Key XD)
e tanto altro ancora...
Scaricate e inviate tanti risultati, dovete scalare la vetta. :sofico:
http://sourceforge.net/projects/opencpubench/
Verranno inviati quelli appena fatti...
NUOVA RELEASE FUORI!!!
Build 0392!!!
Changelog :
1) Supporto 64 BIT
2) Aggiunta molti campi di caratterizzazione utente
3) Aggiunto un nuovo test con il calcolo tradizionale dei numeri primi CPU INTENSIVE (come dice Key XD)
e tanto altro ancora...
Scaricate e inviate tanti risultati, dovete scalare la vetta. :sofico:
http://sourceforge.net/projects/opencpubench/
corro a provarla :D
Verranno inviati quelli appena fatti...
NUOVA RELEASE FUORI!!!
Build 0392!!!
Changelog :
1) Supporto 64 BIT
2) Aggiunta molti campi di caratterizzazione utente
3) Aggiunto un nuovo test con il calcolo tradizionale dei numeri primi CPU INTENSIVE (come dice Key XD)
e tanto altro ancora...
Scaricate e inviate tanti risultati, dovete scalare la vetta. :sofico:
http://sourceforge.net/projects/opencpubench/
Mi potresti tirare via questa curiosita
Volevo chiederti una cosa, ma come funziona l'invio dei dati? nel senso che vengono mandati i migliori tempi o quelli appena fatti?
Per il supporto a 64 bit intendi che è necessario WinXP 64?
Per il supporto a 64 bit intendi che è necessario WinXP 64?
gira sotto win 64bit :D
gira sotto win 64bit :D
Forse non mi sono spiegato per bene: io chiedevo se con supporto a 64 bit si intendesse una ottimizzazione per l'insieme OS+CPU entrambi a 64 bit e che quindi li richiedesse necessariamente entrambi per mostrarsi (vedi ad esempio la gestione dei registri della CPU).
3) Aggiunto un nuovo test con il calcolo tradizionale dei numeri primi CPU INTENSIVE (come dice Key XD)
Confermo è CPU intensive, infatti il mio XP 3000+ batte il 64 3000+, credo proprio in virtù della frequenza maggiore di lavoro :) Al test da 16 faccio 3:18 per il single e 3:35 per il multi contro i 4 di C13 ;)
Mo3bius.....è l'ora del 4500....vai :D
[EDIT]
Vedo ora che il 64 3000+ è però @245*9 :eek: =2205 :wtf:...che contino gli stadi di pipeline aggiuntivi che ha il 64? :confused:
Consiglio x Megasoft: meglio specificare nelle note anche il quantitativo di cache L1 e L2 (e pure L3 se c'è) per i proci.....
sto runnando il tutto...a breve uppo i risultati :D
Megasoft
10-01-2006, 19:16
Confermo è CPU intensive, infatti il mio XP 3000+ batte il 64 3000+, credo proprio in virtù della frequenza maggiore di lavoro :) Al test da 16 faccio 3:18 per il single e 3:35 per il multi contro i 4 di C13 ;)
Mo3bius.....è l'ora del 4500....vai :D
[EDIT]
Vedo ora che il 64 3000+ è però @245*9 :eek: =2205 :wtf:...che contino gli stadi di pipeline aggiuntivi che ha il 64? :confused:
Non guardare quei valori. Erano sparati alla cazzo.
Guarda ora la Hall... :sofico:
Megasoft
10-01-2006, 19:18
Mi potresti tirare via questa curiosita
quelli appena fatti...
se chiudi e riapri il programma devi rifarli da capo.
quelli appena fatti...
se chiudi e riapri il programma devi rifarli da capo.
Ok perfetto allora ti ho mandato il niente :D vabbe al prossimo giro li rifaro e mi mettero dietro anche qualche dual core :Prrr:
P.s.
Secondo me sarebbe comodo poterli salvare e mandare in seguito :)
Secondo me sarebbe comodo poterli salvare e mandare in seguito :)
esatto. con, ovviamente, qualche cosa per nn modificarli ecc :) insomma qualcosa anti cheat ;)
...i miei risultati arrivano...
Guarda ora la Hall... :sofico:
LoL.....ho visto solo ora l'FX60.....:eek:
Megasoft
10-01-2006, 19:32
LoL.....ho visto solo ora l'FX60.....:eek:
FX60? No, non la vecchia Hall. la nuova. Spe che correggo il link in prima pagina.
FX60? No, non la vecchia Hall. la nuova. Spe che correggo il link in prima pagina.
Ottimo lavoro! ;)
Direi che manca solo la cache come informazione da esplicitare (dato che può essere utile per alcune analisi).....almeno per i miei gusti :)
Anche il 4400 non scherza :D
P.s.
Secondo me sarebbe comodo poterli salvare e mandare in seguito :)
Quoto il boss :)
lo stroxxo di mio fratello ha spento il test...stava runnando l'ultimo test.
a stanotte per i risultati :\
Mo3bius.....è l'ora del 4500....vai :D
LOL :D :D :D
Io non lo ho piu' il P4 , avevo un 640 da 4800mhz a liquido , e faceva anche il spi
ad agosto :)
Credo che con quello in cpu intensive erano c@zzi amari per tutti :D
e faceva anche il spi ad agosto :)
E ce ne vuole effettivamente ad agosto :D.....dovrebbe essere inverno tutto l'anno per gli overclockers :sofico:
I miei risultati sul cpu intensive sono in arrivo tra una decina di minuti, sta facendo l'ultimo test...
Per ora vedo un rassicurante 2.87 sul 16k con il 64 3000+ @ 2205 (245*9) con ram a 156*2...
E questo nuovo test spiega anche i vecchi risultati scadenti, essendo l'altro piu' RAM oriented, veniva pesantemente penalizzato dalla ram purtroppo scadente e vecchia che ho sul sistema (targata 266 anche se pare reggere senza intoppi i 333)
io con l'altro mi trovavo meglio ..... :D :D :D
Con queste latenze .....
http://www.hostfiles.org/miniature/20060110090638_everest-latenza.jpg (http://www.hostfiles.org/image.php?id=251726)
Megasoft
10-01-2006, 20:13
Ragazzi io vado a mangiare. Quando torno voglio vedere dei result ok? :sofico:
Megasoft
10-01-2006, 20:22
Ragazzi io vado a mangiare. Quando torno voglio vedere dei result ok? :sofico:
Ah ragazzi RICORDATEVI di fare lo screenshot perchè il server sta avendo molti problemi stasera e rischiate che non arrivino i result. :sofico:
Eccolo qua, per il traditional cpu intensive :D
http://217.59.14.187/prove/OpenCPU_Traditional_Jarsil.jpg
Megasoft
10-01-2006, 20:56
è arrivato anche via OCB. inserito nella codebase. ;)
A89ndr87
10-01-2006, 21:13
Scusate ma da anche a voi un problema in Result Comparing ?
Quando viene selezionato il processore in 16 M o 16 K ,in Single cpu compare tutto tranne il tempo impiegato a fare il test :confused:
Megasoft
10-01-2006, 21:18
Scusate ma da anche a voi un problema in Result Comparing ?
Quando viene selezionato il processore in 16 M o 16 K ,in Single cpu compare tutto tranne il tempo impiegato a fare il test :confused:
Riscarica la versione, l'ho aggiornata pochi minuti dopo la release per un bug sul result comparing. :sofico:
A89ndr87
10-01-2006, 21:26
ah non lo sapevo grazie!! :D
avevo appena finito i test ma per sbaglio ho cancellato tutto :muro: :mad:
cmq verissimo Megasoft in questa release l'Ht funge alla grande ;)
ora non ho tempo a rifarli,se ne parla domani :D
sto facendo i test...a breve screen e upload sul db ;)
Se io mando i risultati e poi riesco a migliorare i risultati,vengono aggiornati o cosa nel database?
ecco i test, già uppati ;)
http://img211.imageshack.us/img211/7484/ocberatosthenezermak2640mhz7lv.jpg
http://img211.imageshack.us/img211/2499/ocbtraditionalzermak2640mhz4or.jpg
buon test a tutti :D
Megasoft
10-01-2006, 22:26
vengono inseriti prima quelli che invii e poi gli altri. Ho spazio illimitato quindi scialatevi. :sofico:
vengono inseriti prima quelli che invii e poi gli altri. Ho spazio illimitato quindi scialatevi. :sofico:
Ok,cercherò di migliorarmi quando avrò tempo! :D
sul traditional ci vado sotto...già che è ovvio...freq inferiore = prestazioni inferiori. sull'eratosthene mi salvano le ram :p
Megasoft
10-01-2006, 22:46
sul traditional ci vado sotto...già che è ovvio...freq inferiore = prestazioni inferiori. sull'eratosthene mi salvano le ram :p
appena arrivano i result per bene aggiorno tutto. (per ora ti ho messo sul traditional, ma l'erathosthene non è ancora arrivato ma arriverà ;))
ok ;)
sperando sia arrivato :p
PS: se puoi modificare ho messo la freq della ram in ddr e non normale (sarebbero a 240Mhz) per non creare casini mettila come tutti gli altri...240Mhz DDR480 :p
Megasoft
10-01-2006, 22:54
ok ;)
sperando sia arrivato :p
PS: se puoi modificare ho messo la freq della ram in ddr e non normale (sarebbero a 240Mhz) per non creare casini mettila come tutti gli altri...240Mhz DDR480 :p
Fatto :sofico:
Mi sembrava strano delle DDR a 480 Mhz (DDR920) :sofico:
cmq per comodità direi che sul db e sul prog sarebbe meglio mettere ore come h, minuti come m, secondi come s e millisecondi come ms (visto che nenache c'è scritto :p).
sul note poi ho notato un piccolo problemino: il tempi del single son più alti del multi in alcuni test...cmq riproverò a fare il test :)
Megasoft
10-01-2006, 23:18
cmq per comodità direi che sul db e sul prog sarebbe meglio mettere ore come h, minuti come m, secondi come s e millisecondi come ms (visto che nenache c'è scritto :p).
sul note poi ho notato un piccolo problemino: il tempi del single son più alti del multi in alcuni test...cmq riproverò a fare il test :)
domani faccio le modifiche richieste, ora sto troppo stanco e l'orario non permette di usare il cervello a pieno. :sofico:
domani faccio le modifiche richieste, ora sto troppo stanco e l'orario non permette di usare il cervello a pieno. :sofico:
ok, figurati, fai anche troppo :p
nel frattempo ho trovato un errorino. così poi correggi tutto assieme :p
in pratica selezionando i vari risultati del db, sotto la barra, i risultati a volte si vedono male. tipo una volta sui tempi si vedono i timing delle ram, una volta il chipset ecc...
se nn hai capito ti faccio lo screen ;)
Megasoft
11-01-2006, 00:13
nel frattempo ho trovato un errorino. così poi correggi tutto assieme :p
in pratica selezionando i vari risultati del db, sotto la barra, i risultati a volte si vedono male. tipo una volta sui tempi si vedono i timing delle ram, una volta il chipset ecc...
se nn hai capito ti faccio lo screen ;)
è gia corretto, basta che riscarichi la versione dal sito. L'ho corretto pochi minuti dopo averlo rilasciato. ;)
bene :)
ultima richiesta: ho notato dalla prima release che per i test vengon fatti tutti (sia dual che single) anche se si ha un single core. nn è possibile inserire qualcosa per scegliere quale far fare: se solo il single, solo il multi od entrambi?
grazie solo per la lettura della mia richiesta :p
Megasoft
11-01-2006, 00:41
bene :)
ultima richiesta: ho notato dalla prima release che per i test vengon fatti tutti (sia dual che single) anche se si ha un single core. nn è possibile inserire qualcosa per scegliere quale far fare: se solo il single, solo il multi od entrambi?
grazie solo per la lettura della mia richiesta :p
Nella prossima versione (Build 0392B) i single core faranno solo il test single core e non il multi.
Mentre le CPU Multi Core eseguiranno cmq tutti e 2 i test. (La versione penso uscirà domani e avrà solo bugfix di minore entità quindi se ne trovi altri scrivi pure)
bene. intanto sto testando il desktop a 332x8, se tiene :p
cmq il prob dei tempi maggiori da single core a multi, almeno sul notebook, rimangono...esempio, test eratosthene 16M: single 5s 56ms, multi 4s 75ms...così anche sul test da 32M. sul traditional nessun prob invece.
sul desktop, però, tutto ok.
edit: altra cosa, il pulsante per la scelta del test è più logico e bello metterlo nella sezione last results prima del nome del test ;)
fr4nc3sco
11-01-2006, 08:07
mi iscrivo e scarico subito il prog per fare 2 test ottimo prog grande almeno dalle immagini
Megasoft
11-01-2006, 09:01
bene. intanto sto testando il desktop a 332x8, se tiene :p
cmq il prob dei tempi maggiori da single core a multi, almeno sul notebook, rimangono...esempio, test eratosthene 16M: single 5s 56ms, multi 4s 75ms...così anche sul test da 32M. sul traditional nessun prob invece.
sul desktop, però, tutto ok.
edit: altra cosa, il pulsante per la scelta del test è più logico e bello metterlo nella sezione last results prima del nome del test ;)
hai qualche programma in background, muovi il mouse durante il test?
Il PC deve essere MORTO per poter fare test attendibili... :)
(Fra poco uppo il mio risultato. xD)
Megasoft
11-01-2006, 09:27
Aggiunto il mio risultato alla HALL OF FAME, sono ultimo però almeno ci ho provato (sono C13 XD)
Il programmino sembra crescere proprio bene :) Ottimo!
Ti hanno detto qualcosa quelli di BenchmarkHQ?
Non appena rilasci la 392B la provo al volo e uppo tutto!
Megasoft
11-01-2006, 10:04
bene. intanto sto testando il desktop a 332x8, se tiene :p
cmq il prob dei tempi maggiori da single core a multi, almeno sul notebook, rimangono...esempio, test eratosthene 16M: single 5s 56ms, multi 4s 75ms...così anche sul test da 32M. sul traditional nessun prob invece.
sul desktop, però, tutto ok.
edit: altra cosa, il pulsante per la scelta del test è più logico e bello metterlo nella sezione last results prima del nome del test ;)
Il problema del notebook ora che ci penso potrebbe essere da imputare a qualche tecnologia salva batteria...Dicci le specifiche appena puoi.
Cmq sia ecco quale sarà il changelog della Build 0392B :
1) Inserito supporto Multilingua
2) Le CPU single core eseguono un solo test ora (e quel valore va anche sul multi-core)
3) Bugfix vari ed eventuali.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.