Quote:
L'inventario porta a una varietà di gameplay immensa,ti dico solo una cosa "ricognitore+bazooka preso da inventario nemico" ti lascio immaginare cosa ne viene fuori. |
anche perchè prendere gli omini e mandarli all'attacco alla carlona come si fa in coh senza non esiste
bisogna spezzarli in sotto squadre e fuoco incrociato/copertura tattica+ strategia altro che coh :asd: |
Quote:
ma anche no, il livello micromanagement, anche per le cose più banali, che richede è troppo eccessivo in real time in multy, cosa che lo rende un gioco di nicchia. MoW la giocabilità di CoH la vede col binocolo, così come audio e carisma, e parlo di sound design e un acting voice che sono lo stato dell'arte, non soltanto per il genere rts. Quote:
|
Quote:
Quote:
In mow se vuoi hai anche i waypoint e fai spostare i veicoli come vuoi tu da dove vuoi tu in una certa sequenza che tu decidi. Quote:
Poi questo gioco è molto indicato per il multi e l'inventario viene usato poco, giusto per qualcosa. Non è poi cosi macchinoso come sembra. Hai una concezione di tattico/strategico tutta tua. Quote:
In multiplayer passo il 99% del tempo a combattere e spostare le truppe, non a smanettare coi tasti e inventari. Stà cosa del micro per le cose più banali ve la state togliendo dalla testa voi. E' solo una possibilità in più del gioco, se non la volete usare o usare di rado potete farlo e se è di nicchia è a causa anche della poca pubblicità. Sono riuscito a farci giocare gente che era spaventata proprio dalle meccaniche ma che poi giocando si è resa conto che, pur essendi sicuramente più macchinoso di coh, non è questa tragedia. Questione di pratica. Quote:
Io sono un appassionato di ww2 e francamente tra i 2 quello che proprio nun se po' vedè è coh. La giocabilità di mow è quella di un rtt e che si addice perfettamente a scontri in piccola scala della ww2. Coh piace soprattutto a quelli che di ww2 sanno poco o niente (a livello tecnico, non parlo di storia). La grafica... per cortesia. A parte che coh ha una gestione della telecamera a dir poco penosa, oltre ad essere claustrofobica per quanto è zoommata, ma poi stiamo parlando di un rts non di un fps. Anche l'occhio vuole la sua parte ma è alquanto inutile sforzarsi all'inverosimile per fare una ipergrafica in un rts. L'esempio lampante è dawn of war 2. Ci sono sblocchi GRAFICI giocando in multiplayer che ti cambiano armature e cavoli vari ai tuoi veicoli/soldati migliorandoli esteticamente. Questo nella teoria, nella praticamente sono quasi inutili visto che per poterteli godere devi zoommare a distanza 0 e durante la partita neanche ci fai caso. Per quanto mi riguarda mow non ha nulla da invidiare a coh, ma proprio niente. Graficamente lo trovo molto più piacevole di coh oltre che infinitamente più leggero. Senza contare poi che a livello di gameplay mow è di una vastità impressionante. Tutto quello che il tuo cervello può partorire lo puoi fare, l'unico limite è la fantasia, e le possibilità tattiche sono un'infinità. Indietro ho letto la cura delle mappe di coh migliore di quelle di mow. Io spero stiate scherzando. Ma seriamente. :asd: Quote:
Poi non mi soffermo a parlare di alcune meccaniche di coh decisamente discutibili, che vorrebbero dare quel pizzico di realismo ma che di fatto non lo fanno e fanno soltanto danni ad un gioco che di realismo non ne ha. Oltre al fatto che un gameplay del genere su un'ambientazione come la ww2 è parecchio fuori posto. Coh, il gioco più sopravvalutato della storia. :asd: |
Quote:
solo perchè hai aperto il 3d e segui il gioco sin dai tempi non ti assurge al diritto di portatore di verità assoluta l'audio di mow è qualcosa di impensabile rispetto a coh, i suoni , gli effetti dei colpi/delle mitragliere... per non parlare degli effetti grafici, ieri giocavamo di notte e c'erano i colpi di mitraglia che facevano delle scie come i traccianti... se la gente è abituata che in coh 1 tiger tiene a bada 3 sherman in mow non funziona cosi per fartela breve coh è per i bambini nutellini mow è un gioco per chi decide di passare ad un livello superiore di gioco |
Quote:
Il fatto che non ti piaccia Company of Heroes non vuol dire necessariamente farlo sfigurare rispetto a Men of War in diverse sue scelte, ricordiamoci che ha già 3anni, inoltre sono due giochi decisamente diversi, non si possono paragonare. In merito alla presunta fama di Coh, ritengo che non sia fortuna, ma genialità. Tutt'ora mi pare sia lo strategico più giocato dai tempi di Starcraft, mi auguro che Men of War segua la sua scia e che ritorni un po l'era degli strategici, annebbiata da miriadi FPS. Infine questo 3d è nato perchè era sovrapposto con quello di Coh, per questo motivo che noti molto paragoni con Coh. Bartonoel, si è preso semplicemente la briga di aprire questo Thread ufficiale che nessuno voleva fare; ma per quello non vuol dire che detta legge ;) Ultimo consiglio, visto che sei nuovo del forum, quindi probabilmente non hai letto il regolamento, evita di "sminuire" i player di Coh per evitare inutili flame. |
Quote:
p.s. men of war è i capitoli precedenti sono sulla scena dal 2004 |
Ci siano undubbie similitudini (come ad esempio l'ambientazione) ma noto che non è chiaro come Coh sia un rts con base building e gestione di diversi tipi di risorse, mentre MoW è un tattico puro con una impostazione improntata al realismo.
e monomale che c'è dracula a portare la verità assoluta, a portare le geniali equazioni coh= gioco per bambini nutellosi mow= gioco per uomini con le palle, per chi ce l'ha duro e a chi invece son piaciuti allo stesso modo Close Combat, soldiers, Fow e Coh? cioè..ma va a flammare da un'altra parte. |
Quote:
Ho semplicemente detto che se uno non sa giocare a mow non può dire che è inferiore a coh e ha un gameplay scadente o cose del genere. Il dire "non sai giocare a..." non è sminuire. Io ad esempio sono una frana in tante altre tipologie di gioco. Ma non mi metto a dire che "quel gioco non è uno strategico perchè...". Piuttosto cerco di imparare o se proprio non ci sono portato getto la spugna ma ammetto il mio limite. Di fatto coh è un rts mentre mow è un rtt, quindi due generi molto differenti. Ma è indubbio che coh ha delle meccaniche che per l'ambientazione che tratta, e per un rts non vanno per niente bene. Per me mow è semplicemente il miglior rtt sulla ww2 al momento in circolazione, e lo preferisco a coh perchè è infinitamente più profondo e tattico (è un dato di fatto) e se impari il gioco da grandi soddisfazioni. Poi il multiplayer è predisposto per il gioco di squadra (che io preferisco) cosa che non si può dire di coh, che nelle partite a squadre ha degli sbilanciamenti allucinanti. Per concludere sono intervenuto solo perchè ho letto delle inesattezze che non mi trovano per niente d'accordo. |
Quote:
guarda che non sto flammando :) solo che sentire dire che coh è il migliore gioco del mondo per motivi campati in aria quali grafica/sonoro/effetti grafici e/o GAMEPLAY sono da eresia ;) in coh c'erano orde di fanteria avanzare e i tiger che facevano quello che volevano(con la barra della vita?:asd:)in MoW no. soltanto solo queste ultime 2cose per farsi che coh è "giochino arcade" e imho per bambini nutellosi , questo non vuol dire che i giocatori di coh sono stupidi o cose cosi. solo che paragonati a MOW, risultano dei bambini nutellosi, basti vedere l'intervento di monta46 , dove dice l'iventario è brutto, non riesco a giocarci, coh è piu immediato e quindi MOW è "brutto" in realtà il problema è lui che nn riesce ancora a giocarci ma da la colpa a gioco. se non è un intervento da "bambino nutella" quello... ecco cosa intendevo ;) |
Quote:
cmq Men of War ha un livello tattico da paura, sicuramente superiore a coh (ma in giro non è che ci siano rts con base building tattici come coh) così come la strategia in coh è superiore a mow ( vedi fazioni con gameplay diverso e asimmetrico, scelta tra 3 diversi tipi compagnia, possibilità di fast tech) |
Secondo me il problema non sussiste! :D
Io gioco a tutti e due :ciapet: E mi piacciono tutti e due :ciapet: :ciapet: |
Quote:
per chi tratta coh come una m***a, solo perchè ho detto che lo preferisco, non mi sembra di aver detto un'eresia.... preferisco avere la tattica di coh, "unità all'assalto alla carlona" a me non pare di aver mai giocato mai così a caso... la strategia è tutto in coh, attacchi a caso e sei fottuto.. per chi ha detto che dividere le squadre è positivo, sono daccordo io di mow odio l'inventario che in uno strategico è inutile, è solo una cosa in più... che può piacere o meno!! certo è che non potete giudicare chi gioca a coh come delle persone che non conoscono la ww2, ma chi siete voi per giudicare gli altri?!?!? inoltre io credo (sottolineo IO CREDO) che i generali etc.. che diciamo dovresti interpretare in uno strategico prendendo decisioni, non stessero dietro ad ogni singolo uomo e al suo inventario.... stabilisci la tattica selezioni le truppe e attacchi.... ora però smettetela di offendere coh e chi ci gioca solo perchè ho detto che lo preferisco... altrimenti potrei fare lo stesso! |
Quote:
sei veramente un genio.... grandissima testa di..... vai a giudicare le persone da un commento di un gioco... e sì sei veramente una grande persona.... se per giocare a mow devo diventare così.... a me coh almeno non divento uno str**** |
Ripeto... il problema non sussiste!!! :D
Non è che CERTE persone giocano a MoW perchè sono in un modo e ALTRE giocano a CoH perche sono in un altro! Non bisogna perforza giocare o a uno o all'altro! Non è meglio nessuno dei due! sono belli tutti e due! Non facciamo come nelle discussioni di casual gamer in cui si litiga se è meglio FIFA o PES! Dai... suvvia.... |
Quote:
Quote:
Mi auguro che questo non diventi il thread di chi c'è l'ha più duro tra COH e MOW :mbe: |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
Avrei voluto leggere di unità, di strategie, di come funziona il multi e quanta gente c'è ma finora non ho letto nulla di tutto questo :doh: |
Quote:
come ho gia detto , giocare a mow in single, è come andare in macchina senza cambiare mai macchina :) dopo posto qualche screen del gioco |
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:51. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.