[SOCKET 754] Orientarsi nella GIUNGLA degli ATHLON64

[Chef]

Sigle, specifiche, model number, ecc. è veramente dura orientarsi.

Nonostante la GUIDA di Corsini (vedi QUI (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1214/2.html)) qualche dubbio permane ancora. :confused:


Da recentissima navigazione in sito AMD emerge:

________________________(socket, cacheL2, TPD, Tecn., Trans. )
1. A64 per Desktop Replacement (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_9486%5E10249,00.html) ...(754, 1024KB, 80W, 130nm, 105.9 milioni, no SSE3)
2. Mobile A64 (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_10221%5E10269,00.html).............................(754, 1024KB, 62W, 90nm, 114 milioni)
3. Low-power Mobile A64 (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_10221%5E11030,00.html) .............(754, 512KB, 35W, 90nm, 68.5 milioni)

..il tutto su socket 754

1. e 2.
3700+ 2.4GHz 1 MB
3400+ 2.2GHz 1 MB
3200+ 2.0GHz 1 MB
3000+ 1.8GHz 1 MB

3.
3000+ 2.0GHz 512 KB
2800+ 1.8GHz 512 KB
2700+ 1.6GHz 512 KB

ma evidentemente nella categoria 1. rientrano dei modelli su socket 939, 512KB, 90nm, core venice, senza supporto dual channel :eekk: (come HP Pavilion zv6278EA), e chi l'avrebbe mai detto!


:wtf: ? Che differenza tra i core:

-ClawHammer
-Newcastle
-Venice

:wtf: in quali altri core ci si può imbattere, ignari?

:wtf:e in fatto di prestazioni?

:wtf: Chi si sente di azzardare una schematizzazione esaustiva e omnicomprensiva?

Insomma, URGE fare un po' d'ordine.

[Chef]

Questione spinosa?

[gino1221]

innanzitutto ti dico che i low power non sono a 0,09nm, bensì a 0,13. solo il 3000+ è uno 0,09.
anche i 62W sono a 0,13 e sono la versione mobile per poertatili.

tra newcastle e clawhammer la differenza dovrebbe essere che il clawhammer ha 1mb di cache l2.. il newcastle solo512kb..

cmq una volta la sapevo.. ora non ricordo più di preciso.. per evtare di dire caxxate vi consiglio di fare una visitina alla sezione processori.. li secondo me troverete tutte queste info ;)

[Chef]

Innanzitutto mi concedo l'offtopic :ot: per...
..Augurarti un Sereno Natale :)

innanzitutto ti dico che i low power non sono a 0,09nm, bensì a 0,13. solo il 3000+ è uno 0,09.
anche i 62W sono a 0,13 e sono la versione mobile per poertatili.

Le notizie derivabili dal sito AMD sono inaffidabili o 'scadute' o sono andato a pescare male?

Ri-Linko
2.Mobile A64 (62W) (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_10221%5E10269,00.html)
3. Low-power Mobile A64 (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_10221%5E11030,00.html)


tra newcastle e clawhammer la differenza dovrebbe essere che il clawhammer ha 1mb di cache l2.. il newcastle solo512kb..

Anch'io avevo 'sta convinzione..
se non fosse che poi leggendo la guida di Corsini sulle cpu AMD... (ho linkato anche quella)

[...] vi consiglio di fare una visitina alla sezione processori.. li secondo me troverete tutte queste info ;)

Consiglio accettato (se in un paio di giorni non salta fuori nulla, si posterà nella sezione apposita)
a presto

[Beezer]

E infatti dalla sezione processori...
Newcastle
Packaging: socket 754 o 939 Organico,
Processo produttivo:130 nanometri + SOI (Silicon On Insulator),
Numero di transistor: 68.5 milioni,
Dimensione del Die: 144mm2,
Cpuid: F-4-8,
Vcore Nominale: 1.50v,
Memory Controller: Single channel 64bit su 754 e dual channel 128bit su 939,
Memorie Supportate: DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM,
Cache l1: 128kb,
Cache l2: 512Kb,
Istruzioni Supportate: MMX,SSE,SSE2,3DNOW,X86-64

ClawHammer
Packaging: socket 754 o 939 Organico,
Processo produttivo:130 nanometri + SOI (Silicon On Insulator),
Numero di transistor: 105.9milion,
Dimensione del Die: 193mm2,
Cpuid: F-4-8,
Vcore Nominale: 1.50v,
Memory Controller: Single channel 64bit su 754 e dual channel 128bit su 939,
Memorie Supportate: DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM,
Cache l1: 128kb,
Cache l2: 1mb,
Istruzioni Supportate: MMX,SSE,SSE2,3DNOW,X86-64

Winchester
Packaging: socket 939 Organico,
Processo produttivo:90 nanometri + SOI (Silicon On Insulator),
Numero di transistor: 68.5 milioni,
Dimensione del Die: 84mm2,
Cpuid: F-4-8,
Vcore Nominale: tra 1.35 e 1.40v,
Memory Controller: dual channel 128bit su 939,
Memorie Supportate: DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM,
Cache l1: 128kb,
Cache l2: 512Kb,
Istruzioni Supportate: MMX,SSE,SSE2,3DNOW,X86-64

Venice
Packaging: socket 939 Organico,
Processo produttivo:90 nanometri + SOI (Silicon On Insulator) e DSL (Dual Stress Liner),
Numero di transistor: 76 milioni
Dimensione del Die: 84 mm2
Cpuid:
Vcore Nominale: tra 1.35v e 1.40v,
Memory Controller: dual channel 128bit su 939,
Memorie Supportate: DDR400/ DDR333/ DDR266 SDRAM,
Cache l1: 128kb,
Cache l2: 512Kb,
Istruzioni Supportate: MMX,SSE,SSE2,3DNOW,X86-64,SSE3

Forse questo può essere utile, oltre alla cache cambiano il n dei transistor, le istruzioni e il processo prodittivo.

[Chef]

[...]
Forse questo può essere utile, [...]
Altroche ! Ottimo !
Lo spumante ti ha inspirato?

Provo a rimettere un po' d'ordine (sempre, secondo lo schema commerciale di MammaAMD)

________________________(socket, L2cache, TPD, Tecn., Transistor., Dim.)
1. A64 per Desktop Replacement (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_9486%5E10249,00.html) ...(754, 1024KB, 80W, 130nm, 105.9 milioni, 193mm2, no SSE3) [ClawHammer]
2. Mobile A64 (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_10221%5E10269,00.html) .............................(754, 1024KB, 62W, 90nm, 114 milioni, 115mm2) [?]
3. Low-power Mobile A64 (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_10220_10221%5E11030,00.html) .............(754, 512KB, 35W, 90nm, 68.5 milioni, 84 mm2) [Winchester]

1.
3700+ 2.4GHz 1 MB [ClawHammer]
3400+ 2.2GHz 1 MB [ClawHammer]
3200+ 2.0GHz 1 MB [ClawHammer]
3000+ 1.8GHz 1 MB [ClawHammer]

2.
3700+ 2.4GHz 1 MB [?]
3400+ 2.2GHz 1 MB [?]
3200+ 2.0GHz 1 MB [?]
3000+ 1.8GHz 1 MB [?]
2800+ 1.6GHz 1 MB [ClawHammer]

3.
3000+ 2.0GHz 512 KB [Winchester]
2800+ 1.8GHz 512 KB [Winchester]
2700+ 1.6GHz 512 KB [Winchester]

Rimane il BUCO nella categoria 2. Mobile A64:
il 2800+ è senza dubbio un ClawHammer, secondo quanto riporta AMD, ma dal 3000+ in su ?

Che sia un San Diego ?

Al di là dei simpatici "nomignoli" (se lì pruducessimo noi in Italia 'ste cpu come le dovremmo chiamare? beretta?), mi chiedo:

:wtf: che differenze in termini di "prestazioni pure" ?

[Chef]

Nessuno sa nulla?

[gino1221]

a me pare soltanto (leggendo l'ultimo aggiornamento) che non esista un low power 3000+ skt 754, ma solo 939, che poi è il processore del ferrari 3400.
il 754 si ferma per i low power al mio 2800+.
oltretutto mi pareva fosse newcastle il mio :confused: vecchie release di cpu-z me lo davano newcastle. ora non so perchè con la 1.30 mi viene riconosciuto come Odessa :confused: :confused:

[leoneazzurro]

Attualmente AMD sta producendo solo processori a 90 nm.
Quindi tutti i mobile Athlon 64 DTR e low-power Mobile A64 che sono prodotti ORA sono core Venice (512 K cache) o San Diego (1 Mbyte).
Tutti i processori mobile sono comunque socket 754 (single channel).
Si trovano in commercio tuttavia montati su dei notebook anche dei processori S939, ma sono semplicemente le versioni desktop trapiantate in un notebook.
In passato ovviamente non era così, le versioni mobile altro non erano che le versioni desktop con voltaggio di default leggermente inferiore per contenere i consumi.
Il sito AMD spesso riporta informazioni non sempre aggiornatissime.
Comunque qui:

http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/

si possono trovare le informazioni sulle versioni desktop degli A64 (tenete presente che le versioni DTR sono praticamente equivalenti alle versioni desktop e le versioni low power hanno frequenze e tensioni ridotte)

[gino1221]

non proprio tutti i mobile.. come detto quello del ferrari 3400 è 0,09nm socket 939 (però non va in dual channel :confused: )

[leoneazzurro]

non proprio tutti i mobile.. come detto quello del ferrari 3400 è 0,09nm socket 939 (però non va in dual channel :confused: )

Bisogna vedere se sono i programmi di rilevazione della CPU che rilevano il processore come Socket 939 ;) Potrebbe (anzi dovrebbe) essere benissimo un core Winchester o Venice con Package Socket 754 e un canale di memoria disabilitato.

qui:

http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2476

forse c'è un articolo che fa un pò più di chiarezza.

Comunque il Ferrari 3400 non dovrebbe essere più in produzione da mesi o sbaglio? ;)

PS: Odessa era il nome in codice per i "core A64 low power".
Sta di fatto che in realtà questi core a 90 nm ora si chiamano "Newark"
E probabilmente anche chi identifica le CPU fa fatica a stare dietro ad AMD. :D

Ad ogni modo, le versioni "DTR" e "Athlon 64 mobile low power" sono prodotte allo stesso modo delle versioni desktop standard, e selezionate per consumi.
I Turion al contrario vengono prodotti con un processo più raffinato, teso ad ottenre consumi minori (anche a scaito della resa in frequenza)

[gino1221]

Bisogna vedere se sono i programmi di rilevazione della CPU che rilevano il processore come Socket 939 ;) Potrebbe (anzi dovrebbe) essere benissimo un core Winchester o Venice con Package Socket 754 e un canale di memoria disabilitato.

qui:

http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2476

forse c'è un articolo che fa un pò più di chiarezza.

Comunque il Ferrari 3400 non dovrebbe essere più in produzione da mesi o sbaglio? ;)

PS: Odessa era il nome in codice per i "core A64 low power".
Sta di fatto che in realtà questi core a 90 nm ora si chiamano "Newark"
E probabilmente anche chi identifica le CPU fa fatica a stare dietro ad AMD. :D

Ad ogni modo, le versioni "DTR" e "Athlon 64 mobile low power" sono prodotte allo stesso modo delle versioni desktop standard, e selezionate per consumi.
I Turion al contrario vengono prodotti con un processo più raffinato, teso ad ottenre consumi minori (anche a scaito della resa in frequenza)

in realtà è ancora in produzione, così come il mio ferrari 3200 che è ancora a listino ed ordinabile. alla fine il ferrari 3400 è uscito da nemmeno un anno e penso non abbia ancora da invidiare a molte nuove uscite..

e cmq è proprio un 0,09 skt 939. l'ho prorpio letto in giro, anche perchè non ho il ferrari 3400..

e cmq precedenti versioni di cpu-z mi riconoscevano il mio come newcastle. ora odessa.

[leoneazzurro]

in realtà è ancora in produzione, così come il mio ferrari 3200 che è ancora a listino ed ordinabile. alla fine il ferrari 3400 è uscito da nemmeno un anno e penso non abbia ancora da invidiare a molte nuove uscite..

e cmq è proprio un 0,09 skt 939. l'ho prorpio letto in giro, anche perchè non ho il ferrari 3400..

e cmq precedenti versioni di cpu-z mi riconoscevano il mio come newcastle. ora odessa.

Lo dico perchè sul listino Acer al pubblico (ai distributori non so) non lo trovo più da almeno 3/4 mesi, quindi IMHO probabilmente quelle che si possono ordinare sono le rimanenze di magazzino, certo comunque è una macchina che non ha nulla da invidiare a molte nuove uscite, è comunque un notebook molto performante. Mi sembra molto strano che il processore del 3400+ sia un Socket 939 nelle review che ho letto lo davano come S754. per il tuo note: Odessa è stato prodotto solo come Socket 754, comunque non è detto che CPU-Z riconosca sempre correttamente le CPU (dipende dal supporto o meno delle corrette stringhe di identificazione della CPU). Tra l'altro sia Newcastle che Odessa sono a 130 nm, non a 90nm (Odessa è una versione low power di Newcastle/Clawhammer). E ad ogni modo AMD ha sempre prodotto le versioni mobile, sia DTR che low-power come Socket 754 e mai come 939. Le specifiche del 3000+ mobile poi sono della versione S754: 2 GHz, 512 k di cache, single channel.

[gino1221]

Lo dico perchè sul listino Acer al pubblico (ai distributori non so) non lo trovo più da almeno 3/4 mesi, quindi IMHO probabilmente quelle che si possono ordinare sono le rimanenze di magazzino, certo comunque è una macchina che non ha nulla da invidiare a molte nuove uscite, è comunque un notebook molto performante. Mi sembra molto strano che il processore del 3400+ sia un Socket 939 nelle review che ho letto lo davano come S754. per il tuo note: Odessa è stato prodotto solo come Socket 754, comunque non è detto che CPU-Z riconosca sempre correttamente le CPU (dipende dal supporto o meno delle corrette stringhe di identificazione della CPU). Tra l'altro sia Newcastle che Odessa sono a 130 nm, non a 90nm (Odessa è una versione low power di Newcastle/Clawhammer). E ad ogni modo AMD ha sempre prodotto le versioni mobile, sia DTR che low-power come Socket 754 e mai come 939. Le specifiche del 3000+ mobile poi sono della versione S754: 2 GHz, 512 k di cache, single channel.

infatti il mio è un 754. quello del ferrari 3400 è un 939.
strano per il listino.. cmq io è un po' che non lo guardavo.. forse l'han tolto perchè han venduto tanti ferrari 4000
cmq prima me lo riconosceva newcastle, penso correttamente. strano che con aggiornamenti di cpu-z sia cambiato in errore. ma se come dici tu gli odessa sono i lowpower, allora sarà corretto.

[leoneazzurro]

infatti il mio è un 754. quello del ferrari 3400 è un 939.
strano per il listino.. cmq io è un po' che non lo guardavo.. forse l'han tolto perchè han venduto tanti ferrari 4000
cmq prima me lo riconosceva newcastle, penso correttamente. strano che con aggiornamenti di cpu-z sia cambiato in errore. ma se come dici tu gli odessa sono i lowpower, allora sarà corretto.

Puoi linkarmi dov'è scritto che quello del 3400 è un 939 (a quello comunque mi riferivo)? Perchè a me risulta che sia socket 754, ad esempio qui:

http://www.sharkyextreme.com/news/article.php/3410031

è chiaramente scritto che è a 90nm, Socket 754.

[gino1221]

ora cerco se lo trovo. io ale prime info inerenti al ferrari 3400 (quando era appena uscito) avevo letto 0,09 939. e infatti mi stupiva il fatto che avrebbe sfruttato il dual channel. invece sono stato smentito da una persona che ce l'aveva, e che mi disse che non sfruttava il dual

[leoneazzurro]

ora cerco se lo trovo. io ale prime info inerenti al ferrari 3400 (quando era appena uscito) avevo letto 0,09 939. e infatti mi stupiva il fatto che avrebbe sfruttato il dual channel. invece sono stato smentito da una persona che ce l'aveva, e che mi disse che non sfruttava il dual

Il che farebbe pensare ad un socket 754, non trovi? ;)

[gino1221]

Il che farebbe pensare ad un socket 754, non trovi? ;)

certo, sta di fatto che all'uscita era spacciato come 939 :confused: ma probabilemnte hai ragione tu.. però io non mi sono più interessato alle specifiche del modello, visto che non ha nemmeno avuto tanto successo..

[gino1221]

qua ci sono un bel po' di carratteristiche.
http://www.hwupgrade.it/articoli/stampa/cpu/1214/index.html

sul low power 3000+ pare dia ragione a te leone azzurro. skt 754 0,09. ci sono anche quelli scalati di 200 MHz (quindi 3000+ da 1,8GHz) che sono 754 0,13.

il mio è 2800+ da 1.8GHz. dovrebbe essere secondo questa scheda un 754 0,09.. in realtà è uno 0,13 :doh: c'è qualche errore :doh:

[leoneazzurro]

Il fatto è che AMD ne ha sfornate veramente moltissime di varianti di Athlon 64, cercando di massimizzare l'output delle linee produttive. Tanto che alla fine di 3000+ ce ne sono stati veramente tanti modelli, a 0,13 e a 0.09.
Tanto per fare un esempio, il 3000+ è stato prodotto inizialmente come CPU a 1.8 GHz e 1 Mega di cache, socket 754, poi è uscita una versione sempre socket 754 e 512 K di cache, ma a 2 GHz. Questo a 130 nm. Poi sono uscite anche le versioni a 90 nm, con 512 K di cache e 2 Ghz (754) o 1.8 Ghz (Socket 939, dual channel). Chiaro che in questo marasma di modelli è facile perdersi...

Comunque si, nella chart manca qualche versione, o ci sono dei refusi, come l'Athlon 64 socket 754 a 2 GHz e 512 K con core Clawhammer che è un 3000+ appunto e non un 3200+ come indicato dalla tabella...

[Chef]

Ragazzi,
la faccenda è molto + complessa e intricata di quello che immaginavo quando inaugurai il 3D. :(

Realizzare uno schema esaustivo passa per una prima difficoltà:
l'originaria suddivisione per classe termica va necessariamente integrata con una per fascie temporali, data l'estrema

rapidità d'evoluzione della linea produttiva di AMD.

senza pretese di eccessiva precisione, andrebbero individuate 2-3 periodi temporali, in base alla data d'ingresso sul mercato dei vari core (che ignoro).
Avremmo 2-3 schemi (uno ogni periodo) divisi per classe termica, secondo l'originaria suddivisione:

1. A64 per Desktop Replacement ...80W
2. Mobile A64 ...........................62W
3. Low-power Mobile A64 ..........35W

Qui nasce il secondo problema:
a quali cpu sono da attribuire i 62W ? e oltretutto, sono ancora in produzione? :wtf:

Immagino che si possa dare per scontato che le cpu-mobile vengano montate su 754 (tralasciando in prima approssimazione quei casi di DTR su 939, come HP Pavilion zv6278EA - coreVenice).

L'odine cronologico di comparsa sul mercato potrebbe essere il seguente ? Boh?

I fascia temporale (passato)

(754, 512KB, 80W?, 130nm, 68.5milioni, 144mm2) [Newcastle]
(754, 1024KB, 80W, 130nm, 105.9 milioni, 193mm2) [ClawHammer]
(754, 512KB, 35W, 90nm, 68.5milioni, 84mm2) [Winchester]


II fascia temporale (presente)

(754, 512KB, 35W?, 90nm, 76milioni, 84 mm2) [Venice]
(754, 1024KB, 35W?, 90nm, 113milioni, 112.9mm2) [SanDiego]



Riguardo al TPD, ho inserito dei ? (punti interrogativi) laddove il dato è una mia supposizione.

In questa nuova ottica il mio precedente schema (incompleto fra l'altro, vedi QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=10681782&postcount=6)) dovrebbe essere rappresentativo di una situazione superata (I° fascia temporale).

Credete che tirar fuori uno schematismo (anche se approssimato) sia proprio "mission impossible" ?

[leoneazzurro]

Qui ho trovato qualcosa che può esserti utile:

http://users.erols.com/chare/elec.htm

direi che ti risparmia un pò di fatica, no? :D

In realtà non è molto chiaro anche qui (e mancano dei modelli), ma almeno c'è una distinzione tra modelli più vecchi e quelli più recenti.

EDIT :trovato qualcosa anche qui:

http://www.ocforums.com/showthread.php?t=357682

da cui si arriva a:

http://fab51.com/cpu/guide/opn-s754-e.html#athlon64

(e puoi navigare da lì anche alle tabelle riassuntive dei socket 939 e degli Opteron).

[Chef]

@leoneazzurro
Grazie, come al solito prodigo di consigli e link utilissimi.
Credo che abbandonerò l'impresa, ardua e forse sterile :( (l'unica cosa che se ne può ricavare è un bel mal di testa).

Forse, al di là di una classificazione, potrebbe essere più utile e interessante focalizzare le differenze prestazionali tra i vari modelli.
Per esempio, dietro lo stesso model number si nascondono frequenze diverse, dotazioni di cache e numero di transistor diversi.

Il 3000+ mi sembra il + adatto all'esame, visto che ne esistono 3 versioni (se non mi sono ubriacato con le cifre e le sigle).

E qui, mi sa che si ricade, innanzitutto, nella controversa questione:
clock vs. cache

Chissà poi le altre caratteristiche quanto e come possono influenzare le prestazioni (il n° di transistor, per esempio)

[leoneazzurro]

@leoneazzurro
Grazie, come al solito prodigo di consigli e link utilissimi.
Credo che abbandonerò l'impresa, ardua e forse sterile :( (l'unica cosa che se ne può ricavare è un bel mal di testa).

Forse, al di là di una classificazione, potrebbe essere più utile e interessante focalizzare le differenze prestazionali tra i vari modelli.
Per esempio, dietro lo stesso model number si nascondono frequenze diverse, dotazioni di cache e numero di transistor diversi.

Il 3000+ mi sembra il + adatto all'esame, visto che ne esistono 3 versioni (se non mi sono ubriacato con le cifre e le sigle).

E qui, mi sa che si ricade, innanzitutto, nella controversa questione:
clock vs. cache

Chissà poi le altre caratteristiche quanto e come possono influenzare le prestazioni (il n° di transistor, per esempio)

Nel caso degli A64, la cache diventa meno importante del clock grazie al memory controller integrato. Il 3000+ a 2 GHz, 512K era sempre molto vicino in prestazioni al 3200+ sempre a 2 GHz, 1 Mega di cache (max il 5% in alcune applicazioni, nella maggior parte si teneva entro 1-2%). in genere le ultime revisioni poi sono più performanti, grazie a controller di memoria migliorati e al suporto per le nuove istruzioni (es. SSE3).

[Beezer]

Chiedo a voi.
Monto il processore in sign, 1024kb di cache, core clawhammer, non mobyle. Ora, che cosa lo differenzia da un normale processore per desktop? Il TDP è lo stesso (presumo 80 W, voltaggio max 1,550v)?
Questo perchè mi domandavo se era sostituibile (in un futuro) con un normale A64 per desk.
http://img205.imageshack.us/img205/3987/immagine8it.th.jpg (http://img205.imageshack.us/my.php?image=immagine8it.jpg)

[gino1221]

Chiedo a voi.
Monto il processore in sign, 1024kb di cache, core clawhammer, non mobyle. Ora, che cosa lo differenzia da un normale processore per desktop? Il TDP è lo stesso (presumo 80 W, voltaggio max 1,550v)?
Questo perchè mi domandavo se era sostituibile (in un futuro) con un normale A64 per desk.
http://img205.imageshack.us/img205/3987/immagine8it.th.jpg (http://img205.imageshack.us/my.php?image=immagine8it.jpg)

secondo me sì, ma freq più elevate daranno temperature più elevate.. magari potresti trovare un mobile TDP 62W

[Beezer]

secondo me sì, ma freq più elevate daranno temperature più elevate.. magari potresti trovare un mobile TDP 62W
Era solo una speculazione economica, costano di meno, e comunque il mio supporta fino a 3700+ quindi la temp nn dovrebbe essere un probl (abbasso anche i voltaggi).
E' che sinceramente di mobile ne ho cercati ma nn ne ho mai trovati, se mi illumini... :D

[leoneazzurro]

Chiedo a voi.
Monto il processore in sign, 1024kb di cache, core clawhammer, non mobyle. Ora, che cosa lo differenzia da un normale processore per desktop? Il TDP è lo stesso (presumo 80 W, voltaggio max 1,550v)?
Questo perchè mi domandavo se era sostituibile (in un futuro) con un normale A64 per desk.
http://img205.imageshack.us/img205/3987/immagine8it.th.jpg (http://img205.imageshack.us/my.php?image=immagine8it.jpg)

Il problema è che probabilmente il processore non è montato su zoccolo.
Comunque, 90% si tratta di una versione mobile del core Clawhammer, i processori attuali per desktop, a 90nm, consumano tutti di meno del vecchio core. La maggior parte sono socket 939 e non socket 754 come il tuo. Oltretutto i mobile differiscono dai desktop non solo per la designazione (TDP) ma anche perchè gli manca l'heat spreader metallico montato sul processore. Sono quindi a core scoperto come gli Athlon XP.
L'unica possibilità sarebbe (se la tua CPU è montata su zoccolo) di sostituirla con un analogo processore mobile.

[Beezer]

Il problema è che probabilmente il processore non è montato su zoccolo.
Grazie!Mi spiegheresti meglio questa? Sarebbero fisicamente incompatibili?

Comunque quel rivestimento si può togliere ottenendo una decappottabile o cabrio come lo chiamano gli overclockers, che facendo così guadagnano 10 gradi.

[leoneazzurro]

Grazie!Mi spiegheresti meglio questa? Sarebbero fisicamente incompatibili?

Comunque quel rivestimento si può togliere ottenendo una decappottabile o cabrio come lo chiamano gli overclockers, che facendo così guadagnano 10 gradi.

Se la CPU non è su zoccolo, è saldata direttamente sulla piastra madre del note, per cui sostituirlo in casa è un'impresa praticamente impossibile, a meno di non avere le attrezzature adatte (e non stiamo parlando di un paio di pinzette :D).

[Chef]

[...]
PS: Odessa era il nome in codice per i "core A64 low power".
Sta di fatto che in realtà questi core a 90 nm ora si chiamano "Newark"
E probabilmente anche chi identifica le CPU fa fatica a stare dietro ad AMD. :D
[...]

Aggiungo un pezzo all'intricatissima questione dagli A64 e della serie Ferrari:
Con il Winchester AMD rivoluzionò il processo produttivo portandolo da 130 a 90nm. Il core Winchester venne trasposto su Socket 754 e adattato al mondo laptop (35W), con il nome in codice Newark. L'esperimento non ebbe grossissimo seguito, visto che 2 soli notebook vennero equipaggiati con Newark, i 2 Acer Ferrari 3200 e 3400. Successivamente per desktop vennero prodotti Venice (512KB L2) e San Diego (1MB L2) con miglioramenti sul fronte del memory controller e l'introduzione del set SSE3. Da questi due ultimi core vennè derivato il progetto Turion (512KB e 1MB).
Questo è quello che si può ricavare da Laptoplogic.com

[gino1221]

Aggiungo un pezzo all'intricatissima questione dagli A64 e della serie Ferrari:
Con il Winchester AMD rivoluzionò il processo produttivo portandolo da 130 a 90nm. Il core Winchester venne trasposto su Socket 754 e adattato al mondo laptop (35W), con il nome in codice Newark. L'esperimento non ebbe grossissimo seguito, visto che 2 soli notebook vennero equipaggiati con Newark, i 2 Acer Ferrari 3200 e 3400. Successivamente per desktop vennero prodotti Venice (512KB L2) e San Diego (1MB L2) con miglioramenti sul fronte del memory controller e l'introduzione del set SSE3. Da questi due ultimi core vennè derivato il progetto Turion (512KB e 1MB).
Questo è quello che si può ricavare da Laptoplogic.com

altra piccola correzione: solo il ferrari 3400 e un targa, non ricordo il modello. il mio 3200 è ancora a 130nm

[Chef]

@gino1221
Magari il 3200 sarà uscito in 2 "salse" diverse . Magari in nazioni diverse, chissà. Oppure laptoplogic ha preso una cantonata.

Una piccola curiosità che mi è venuta leggendo la tua sign:
quanto hai recuperato in bandwidth sostituendo le tua PC2700? L'incremento prestazionale è tangibile "ad occhio nudo"?
Che specifiche ha la tua PC3200?