PDA

View Full Version : Un buco nero da 17 miliardi di masse solari


frankytop
29-11-2012, 20:33
Situato a 220 milioni di anni luce da noi, ha una massa che costituisce il 14 per cento di quella totale della galassia che lo ospita, NGC 1277, una piccola galassia lenticolare nella costellazione di Perseo. Normalmente i buchi neri supermassicci rappresentano appena lo 0,1 per cento della massa della galassia ospite

http://www.lescienze.it/images/2012/11/28/102947563-4b4f3361-a54c-432b-82b4-db101c69a8fa.jpg

Un buco nero di massa e dimensioni straordinariamente grandi è stato individuato da un gruppo di astronomi del Max-Planck Institut per l'astronomia a Heidelberg, in Germania e dell'Università del Texas ad Austin, che lo descrivono in un articolo pubblicato su “Nature”.

Come gli altri buchi neri supermassicci, si trova al centro di una galassia – per la precisione la galassia NGC 1277, situata a 220 milioni di anni luce da noi, nella costellazione di Perseo – ma invece di costituire lo 0,1 per cento della massa galattica totale, come si osserva normalmente, con i suoi 17 miliardi di masse solari arriva a rappresentarne addirittura il 14 per cento (e il 59 per cento della massa del bulge centrale); quanto al suo diametro, è circa undici volte quello dell'orbita di Nettuno.

http://www.lescienze.it/images/2012/11/28/105543686-0b67a299-b235-4192-8544-067a9b075035.jpg
Cortesia D. Benningfield/K. Gebhardt/StarDate

"Questa è una galassia davvero stravagante", ha detto Karl Gebhardt, che ha partecipato alla ricerca. "E' quasi completamente formata dal buco nero. Potrebbe essere il primo oggetto di una nuova classe di sistemi galassia-buco nero." Inoltre, i buchi neri più massicci sono stati osservati nelle galassie giganti ellittiche, ma questo è stato osservatp in una galassia lenticolare relativamente piccola.

E' la prima volta che si scopre una galassia che ospita un buco nero con un rapporto fra la sua massa e quella galattica così elevato; il record era di una piccola galassia chiamata NGC 4486B, il cui buco nero centrale arriva all'11 per cento della massa totale.

http://www.lescienze.it/images/2012/11/28/101606945-b4f9fbb5-6e1f-49fd-b763-2812ac516435.jpg
NGC1277 è la piccola galassia dall'aspeto compatto e piatto al centro dell'immagine. Tutte le galassie gialle, ellittiche e rotonde, nella foto sono situate nel cluster della costellazione di Perseo. (Cortesia David W. Hogg, Michael Blanton / Collaborazione SDSS)

La nuova scoperta e il fatto che anche NGC 4486B e altre quattro galassie compatte ospitino buchi neri sovradimensioati, potrebbe aiutare a comprendere meglio i rapporti fra la formazione e lo sviluppo delle galassie e dei loro buchi neri e perché nelle galassie piccole e in quelle galassie molto massicce si sviluppino processi fisici differenti rispetto al modo in cui crescono i loro buchi: "Al momento ci sono tre meccanismi completamente diversi che potrebbero spiegare il legame tra la massa del buco nero e le proprietà della galassia che li ospita. Non abbiamo ancora capito quale di queste teorie sia la migliore", osserva Remco van den Bosch, primo firmatario dell'articolo.

http://www.lescienze.it/images/2012/11/28/101926587-151fcff9-95f8-4cb8-8d25-ff49e802b4e1.jpg
Lo Hobby-Eberly Telescope (Cortesia Damond Benningfield)

La definizione della massa del buco nero di NGC 1277 – un'impresa sempre molto complessa – è stata possibile grazie a uno dei più grandi telescopi del mondo, lo Hobby-Eberly Telescope da 9,2 metri, alla cui progettazione hanno concorso l'Università del Texas a Austin, la Pennsylvania State University, la Ludwig Maximilians Universität di Monaco di Baviera e la Georg-August-Universität a Göttingen.

Sempre in materia di buchi neri da record, è grazie invece alle osservazioni del VLT (Very Large Telescope) dell'Osservatorio del Paranal in Cile che un gruppo di astronomi del'ESO ha rilevato l'emissione più intensa mai registrata come proveniente da un quasar, almeno cinque volte più potente di tutte quelle finora osservate. I quasar sono nuclei galattici molto luminosi che, alimentati da buchi neri supermassicci, emettono enormi flussi di materia. Il flusso appena scoperto, che viaggia a una velocità di circa 8000 chilometri al secondo, proviene dal quasar SDSS J1106+1939, alimentato da un buco nero dotato di una massa circa 400 volte quella del Sole.

http://www.lescienze.it/images/2012/11/28/101607356-9b6c2d95-397c-4a2e-95e9-ff99cb26cf28.jpg
Raffigurazione del getto del quasar SDSS J1106+1939 (Cortesia ESO/L. Calçada)

"Abbiamo scoperto il più vigoroso flusso di materia prodotto da un quasar mai osservato. Il tasso con cui l'energia viene espulsa ad alta velocità da SDSS J1106+1939 è almeno pari a due milioni di milioni di volte la potenza totale del Sole. Equivale a circa 100 volte l'emissione totale della Via Lattea, un flusso veramente mostruoso! Ed è la prima volta che si misura un getto prodotto da un quasar alle energie elevate previste dalla teoria", spiega Nahum Arav che ha coordinato la ricerca, in corso di pubblicazione sul “ The Astrophysical Journal”. Anche lo studio dei getti di materia prodotti dai quasar è essenziale per la comprensione dell'evoluzione delle galassie.

Un buco nero da 17 miliardi di masse solari - Le Scienze (http://www.lescienze.it/news/2012/11/29/news/buco_nero_record_17_miliardi_masse_solari-1391054/)

gugoXX
30-11-2012, 08:45
Mamma mia.
4 giorni luce di raggio.

Doraneko
01-12-2012, 17:27
Sono ordini di grandezza che la mente umana non riescirà mai a capire, neanche vagamente!
(è per questo che diamo una misura a tutto comunque :D )

gugoXX
03-12-2012, 10:02
E' forse la struttura compatta piu' grande che conosciamo?

Giovannino
03-12-2012, 11:17
E' forse la struttura compatta piu' grande che conosciamo?

No, c'è il debito pubblico italiano che è un po' più grande :D

(scusate l'ot)

Paganetor
03-12-2012, 12:54
Secondo me quella misura non è il diametro del buco nero (che non sarebbe enmmeno misurabile, a ben vedere), ma di quello del suo orizzonte degli eventi...

debbe
03-12-2012, 18:22
Ma un buco nero non ha massa infinita?

robertogl
03-12-2012, 19:46
Ma un buco nero non ha massa infinita?

no, sarebbe un problema :D
un buco nero ha una massa che può anche essere piccola (relativamente), l'importante è il 'rapporto' massa\dimensioni (tra virgolette perché non è un rapporto nel senso matematico del termine). In linea teorica potresti avere un buco nero di 1kg, ma con diametro molto inferiore al millimetro (molto) :D

Paganetor
03-12-2012, 20:36
Ma un buco nero non ha massa infinita?

credo si possa dire che ha densità infinita (anche se poi si entra in discorsi più filosofici che scientifici :D )

debbe
03-12-2012, 20:39
no, sarebbe un problema :D
un buco nero ha una massa che può anche essere piccola (relativamente), l'importante è il 'rapporto' massa\dimensioni (tra virgolette perché non è un rapporto nel senso matematico del termine). In linea teorica potresti avere un buco nero di 1kg, ma con diametro molto inferiore al millimetro (molto) :D

volevo scrivere densità non massa..

Paganetor
03-12-2012, 20:41
comunque è una figata! :D

una sorta di "grande attrattore" piazzato a 220 milioni di anni luce da noi! :D

Doraneko
03-12-2012, 23:23
comunque è una figata! :D

una sorta di "grande attrattore" piazzato a 220 milioni di anni luce da noi! :D

Si ma ti rendi conto di che dimensioni che ha e di conseguenza che massa? :eek:
E' una cosa sorprendente secondo me!

Paganetor
04-12-2012, 07:21
Si ma ti rendi conto di che dimensioni che ha e di conseguenza che massa? :eek:
E' una cosa sorprendente secondo me!

fortuna che è bello lontano... :stordita:

marchigiano
04-12-2012, 12:38
pensate che in 17 giorni potrebbe risucchiarci? :asd:

Paganetor
04-12-2012, 14:14
pensate che in 17 giorni potrebbe risucchiarci? :asd:

I Maya non ne sono certi, ma Giacobbo l'ha confermato, quindi la risposta è sì :asd:

marchigiano
06-12-2012, 13:28
I Maya non ne sono certi, ma Giacobbo l'ha confermato, quindi la risposta è sì :asd:

bene, così posso fare sesso senza protezioni e fregarmente delle conseguenze :asd:

momo-racing
06-12-2012, 14:53
bene, così posso fare sesso senza protezioni e fregarmente delle conseguenze :asd:

"fotti il buco nero prima che il buco nero fotta te" :oink:

:ciapet:

sbudellaman
06-12-2012, 15:57
Ma cosa si intende per diametro di un buco nero? Cioè, significa che per tutta quella lunghezza si ha uno spazio pieno zeppo di materia densissima? Non dovrebbe concentrarsi in un punto adimensionale (e quindi di dimensioni infinitesimali) a costituire la singolarità? Oppure si intende l'orizzonte degli eventi, che come ha fatto notare qualcuno è qualcosa di completamente diverso?
Nel secondo caso, non è detto che la densità del buco nero sia superiore perfino a quella della terra... anche se si dovrebbero fare due conti. Solo che non mi sono chiare le definizioni di cui sopra, qualcuno che può spiegare?

FunnyDwarf
06-12-2012, 20:27
Diametro di un buco nero = il doppio del suo raggio di Schwarzschild, ovvero la misura del suo orizzonte degli eventi, come giustamente faceva notare Paganetor.

KuWa
13-12-2012, 09:03
una domanda... ma un buco nero ha un limite di assorbimento della materia inteso come distanza? mi spiego meglio.. puo questo buco nero raggiungerci?
altra domanda.. teoricamente puo risucchiare l intero universo? e se no perche?

Bounty_
16-12-2012, 12:34
una domanda... ma un buco nero ha un limite di assorbimento della materia inteso come distanza? mi spiego meglio.. puo questo buco nero raggiungerci?

[I]Situato a 220 milioni di anni luce da noi
Anche se lui e noi andassimo l'uno incontro all'altro alla massima velocità
pensabile, che è quella della luce ci metteremmo milioni di anni prima di incontrarci.
Nel frattempo i primati si sarebbero talmente evoluti che noi sembreremmo dei
gibboni, o degli scimpanzè rispetto al primate più evoluto:
http://it.wikipedia.org/wiki/Cronologia_dell%27evoluzione_dei_primati


altra domanda.. teoricamente puo risucchiare l intero universo? e se no perche?
Dipende se l'energia che ha immagazzinato la materia, sotto forma di velocità
di allontanamento di una galassia dall' altra, velocità presa dal Big bang, sia
superiore o no all'attrazione gravitazionale di tutta la massa nota e ignota (materia oscura).
Ciò è dibattuto.

Ciao

Rutenio
16-12-2012, 13:24
1 - ogni corpo catturato ha una probabilità bassissima di precipitarvi all'interno (dato che verrebbe catturato nell'orbita divenendo parte del disco di accrescimento)

2 - l'universo e' in espansione (ed espande a velocità superluminali stando alla teoria)

3 - altri buchi neri catturati dal campo gravitazionale, raggiungerebbero velocità superiori alla velocità di fuga prima di oltrepassare l'orizzonte degli eventi e verrebbero sparati chissa' dove

4 - una buona parte di materia viene espulsa dai poli sottoforma di gamma ray burst

5 - i buchi neri non sono eterni: dopo qualche miliardo di anni che non si "nutrono" di qualcosa, evaporano.

questi sono i cinque punti principali per il quale e' impossibile risucchi l'universo

Aggiungo inoltre che piu' la massa e' alta, piu' la gravità l'attrazione gravitazionale e' bassa. Se pesasse 1000 volte tanto (raggiungendo il diametro di mezzo anno luce), la gravità sull'orizzonte degli eventi sarebbe pari o inferiore a quella terrestre

Per approfondire: http://it.wikipedia.org/wiki/Orizzonte_degli_eventi

DarkNiko
17-12-2012, 11:48
pensate che in 17 giorni potrebbe risucchiarci? :asd:

E' fisicamente impossibile che possa risucchiarci. La distanza dalla nostra galassia e dalla terra, la curvatura dello spazio-tempo, il fatto che anche al centro della nostra galassia, per chi non lo sapesse, è presente un buco nero supermassiccio, fa sì che la Terra sia vincolata alla struttura spiraleggiante della galassia stessa e non possa migrare, gravitazionalmente parlando, ad un'altra galassia.

Giacobbo e altri, come lui, vivono di sensazionalismo e non sono né fisici (cosa che invece sono io) e men che mai Astrofisici. Lasciate perdere pure le varie cazzate (passatemi il termine) dei Maya e vivete felici. La scienza ha altre cose più serie a cui pensare. ;)

Tra l'altro esiste anche una differenza tra la forma reale e quella apparente, etc etc. Rutenio ha dato una spiegazione più tecnica ma che rende benissimo l'idea.