'O paghi o accetti i cookie': il modello che può salvare il giornalismo e fa infuriare Bruxelles

"Consentire l’uso dei dati personali oppure pagare un abbonamento": è questo il principio alla base del modello "Consent or Pay" che sta facendo discutere autorità, editori e consumatori in tutta Europa. Le associazioni degli editori europei ENPA (Associazione europea degli editori di quotidiani) ed EMMA (Associazione Europea dell'Editoria Periodica) lo definiscono non solo legittimo, ma anche fondamentale per la sopravvivenza dell'ecosistema editoriale.

Secondo le due organizzazioni, che rappresentano migliaia di testate in tutta l'UE, questo modello binario permette ai lettori di scegliere: possono accedere ai contenuti editoriali versando una somma in denaro oppure gratuitamente autorizzando il trattamento dei propri dati per fini pubblicitari. Una scelta trasparente, affermano, che rende possibile finanziare il giornalismo professionale e al contempo mantenere una porta aperta anche a chi non intende pagare direttamente.

Nel mirino c'è la proposta, proveniente da alcune autorità nazionali per la protezione dei dati, di introdurre un'ulteriore alternativa "gratuita", senza costi né profilazione. Secondo ENPA ed EMMA, questa alternativa costituirebbe un attacco alla sostenibilità del settore, in aperta contraddizione con la sentenza C-252/21 della Corte di Giustizia europea, che già nel 2023 aveva legittimato la raccolta del consenso in un contesto di scelta equa.

Il rischio, spiegano, è di ridurre la possibilità per gli editori di monetizzare i propri contenuti e di indebolire l'intero comparto e creare nuove desertificazioni informative, con intere fasce della popolazione escluse da contenuti verificati, indipendenti e professionali. Un problema tanto più urgente nel clima di crescente instabilità geopolitica e disinformazione online.

"Le testate giornalistiche hanno costi di produzione elevati e devono poter vendere ciò che realizzano, esattamente come accade offline", ha dichiarato Ilias Konteas, direttore esecutivo delle due associazioni. "Imporre contenuti gratuiti in assenza di entrate – che siano pubblicitarie o derivanti da abbonamenti – non è sostenibile e mina l’autonomia editoriale".

Sulla stessa linea Andrea Riffeser Monti, presidente FIEG (Federazione Italiana Editori Giornali), la quale ha rilanciato la posizione di ENPA ed EMMA. Riffeser Monti sostiene che un eventuale divieto al modello "Consent or Pay" genererebbe squilibri nel mercato e penalizzerebbe in particolare gli editori italiani, oltre a limitare l'accesso del pubblico a fonti affidabili di informazione. "Bisogna proteggere un sistema legittimo, già approvato dalla giustizia europea e adottato in tutta l’Unione", ha sottolineato.

ENPA ed EMMA hanno quindi chiesto con forza alle istituzioni UE e alle autorità per la protezione dei dati di tutelare il modello e riconoscerne il valore nel sostenere una stampa libera, pluralistica e sostenibile economicamente.

Ma, intanto, il vuoto normativo persiste. A due anni dalla storica sentenza della Corte di Giustizia UE, ancora nessuna autorità europea per la protezione dei dati ha stabilito in modo definitivo se il modello "Consent or Pay" sia legittimo o no. Il risultato è un limbo normativo che lascia editori, utenti e piattaforme nell'incertezza, mentre il dibattito si trascina tra pareri contrastanti, consultazioni pubbliche e procedimenti giudiziari nazionali. Una situazione paradossale: da un lato le redazioni affrontano il crollo dei ricavi pubblicitari, dall'altro vengono tenute sospese da un verdetto che sembra non arrivare mai. E nel frattempo, l'equilibrio tra privacy e accesso all'informazione continua a spostarsi, senza che nessuno fissi con chiarezza le regole del gioco.