Mozilla getta definitivamente la spugna con Firefox OS, licenziati 50 dipendenti

Se l'attuale Opera e' basato su chromium, direi che e' stata google la prima ad imporre una nuova filosofia sull'interfaccia.



Hai postato i dati di un anno fa. Da chrome 55 il consumo di ram e' stato drasticamente ridotto. Senza contare che Chromium ha un multi processo vero.
Poi nel mondo reale, il consumo di ram e' praticamente irrilevante, tutti i pc hanno almeno 8gb di ram ed i cellulari almeno 2gb.
La differenza di reattivita' dell'interfaccia e velocita' invece la si vede tutta.




Nascondere la barra di ricerca e' come mettere la polvere sotto il tappeto. Nelle opzioni di firefox puoi agire sui motori di ricerca della sola barra di ricerca, non in quella degli indirizzi che vengono salvati nei preferiti.



Considerando il tempo che ci stanno mettendo con il multi processo, prima che sistemino il sync dei motori di ricerca hai voglia. Tanto hanno tempo e risorse da utilizzare in progetti azzardati come FirefoxOS...




Guarda il quadro di insieme...

L'attuale Opera è un clone di Chromium. Interfaccia di Opera 11 - Opera 12 è stata copiata da Chrome 18 .



Certo, hai dati più aggiornati? Considera che per Firefox era l'implementazione beta non stabile.
Il multi processo di Firefox potrebbe essere definito un bi-processo se hai letto gli articoli che ti ho riportato in precedenza.
Il consumo di RAM non è irrilevante, dipende da quante schede tieni aperte.
Non mi pare di notare tutta questa differenza di velocità specialmente tra le ultime versioni Firefox 51 e Chromium 56.
Ci vogliono comparative oggettive...



Il motore di ricerca della barra degli indirizzi e quello della barra di ricerca è lo stesso. Puoi impostare quale vuoi...
Volendo puoi usare delle scorciatoie da tastiera per averne diversi con la sola barra degli indirizzi.
Il punto è che Chromium essendo di google (è open source ok) non ha interesse a fornire più motori di ricerca mentre Firefox, orientata verso un web aperto senza il monopolio google, consente per ogni ricerca con la barra di ricerca di scegliere il motore di ricerca.


Considerando che sono una fondazione no profit e non guadagnano alle spalle dell'utente profilandolo fino all'osso, mi sembra stiano facendo abbastanza.


Certo puoi preferire Chromium che è leggermente più veloce di Firefox e ha la sincronizzazione dei motori di ricerca, ma non puoi dire che è avanti anni luce...è falso

Guarda, direi proprio di no. L'interfaccia di chrome e' praticamente quella dal 2008 quando e' uscito. Opera 11 e' uscito a fine 2010. Opera 10 era differente ed aveva i menu in alto.
Senza contare la barra in basso, quella laterale e per le ricerche che chrome non ha mai avuto.



Uso firefox ogni giorno, ed anche Chromium, su architetture ed os differenti. Chromium continua a vincere.
Non mi e' mai capitato di avere piu' di 30 schede aperte sul pc, e chromium e' sempre piu' reattivo di firefox. Di piu' lo ritengo un caso limite che interessa pochi utenti.




Non sono gli stessi. Quelli della barra della ricerca gli aggiungi tramite installazione (tipo da siti come mycroft project), mentre quello della barra degli indirizzi lo aggiungi con il bottone destro del mouse sul campo della ricerca e vengono salvati nei preferiti. Sono due elenchi differenti.




Vero, e questo e' lodevole. Ma non per questo sono esenti da critiche quando si imbarcano in scelte poco furbe (vedi esito scontato di FFOS) oppure non si occupano di quello che e' il loro prodotto di punta.
Gia' la scelta di mollare thunderbird e non aver mai sviluppato un applicazione di posta per android e' una scelta poco furba.



Il problema e' che non sono l'unico a farlo, ed il market share di firefox non e' proprio in buone acque.

Se l'alternativa è l'abbandona, allora ben venga la non riscrittura
Che non dubito nel tempo sarebbe venuta comunque, o l'estensione sarebbe diventata vecchia in modo naturale.


Affermazione molto ottimistica, soprattutto se si parla di estensioni complesse e di "prima fascia".
Magari avverrà, ma chissà quando e soprattutto lasciando un "buco" temporale che creerà molti disagi per gli utenti che fanno uso di tali estensioni.
Un affiancamento a lungo termine sarebbe stato sicuramente preferibile.

Rimane poi il problema che i due sistemi non sono equipotenti. Le webestensions eliminano molte possibilità concesse in precedenza che a mio parere facevano parte di quell' "in più" che Firefox ha nei confronti degli altri browser.
Se perdi questo vantaggio a vai ad assottigliare le differenze con chromium, a mio parere rischi davvero che la gente non trovi motivi per preferire firefox al browser più diffuso.


La base comunque è il motore di rendering, l'interfaccia è invece il campo delle personalizzazioni che distingue un browser dall'altro (nel caso dei chromium-based, intendo).


Ridotto in alcuni contesti specifici e sicuramente migliorato, ma la differenza tra i due browser quando apri molte schede è ancora evidente.


Eh, magari!
La stragrande maggioranza dei PC ha accesso a risorse molto inferiori. Io stesso uso abitualmente un PC con 4GB di RAM (e non raramente uno con 2GB).


Da quanto non usi Firefox? Anche firefox migliora di continuo.
A mio parere si vede solo in alcuni contesti. Il vero problema di reattività dell'interfaccia di firefox è a mio parere l'eccessiva priorità del rendering della pagina: quando carica le pagine per il resto dell'interfaccia rimangono solo le briciole (e questo è molto fastidioso quando per esempio devo usare delle gesture). Il problema comunque dovrebbe sparire con il multiprocesso.


Quello che per te è un difetto per me è un pregio.
Io preferisco la barra di ricerca dedicata (e semplicemente uso la barra degli indirizzi come tale, chi se ne frega se ha la funzionalità di ricerca integrata in più ma allo stesso tempo chi non la volesse può rimuoverla e vivere altrettanto felice.


Vero, ci stanno mettendo una vita.
Ma del resto mi pare normale metterci molto, se devi farlo senza rinunciare alla retrocompatibilità con il tuo enorme parco estensioni, che sono la forza del tuo browser.
Se avessero realizzato un browser nuovo avrebbero sicuramente impiegato meno tempo, ma il passaggio sarebbe stato molto più traumatico e non avrebbe necessariamente avuto successo.

Riferendosi a questa fonte nel 2008 quando è uscito Chrome 1 c'era Opera 9.6. Opera aveva il menu in alto, ma la navigazione con speed dial e le schede. Le schede sono state introdotte da IE e mozilla phoenix.
Senza dubbio l'interfaccia semplificata di chromium è buona e non vedo problemi a prendere spunto.


Si chromium è più veloce, mai detto il contrario. Consuma molta più RAM.
Il punto di partenza che ha aperto la discussione è la sua superiorità di anni luce. Io direi di qualche decina di km



Conosco mycroft, non capisco cosa vorresti fare. Salve un motore di ricerca dalla bara degli indirizzi e poi?! Non puoi farlo dalla barra di ricerca? Qual'è la differenza?
Io la barra di ricerca la trovo molto utile. Posso decidere in modo rapido con quale motore di ricerca cercare senza entrare dentro le impostazioni.
Questa caratteristica a google non interessa in quanto non vuole dare possibilità diverse di ricerca rispetto al suo motore di ricerca.


Si sono d'accordo.



Il market share non è proporzionale alla qualità del browser.
Abbiamo avuto per anni come browser di punta IE nonostante la sua qualità fosse inferiore a firefox e opera e dopo anche a chromium/chrome.
Solo perché IE era preinstallato sui sistemi operativi windows.
Il punto è che 80-90% degli utenti non conosce la differenza tra browser e motore di ricerca e utilizza quello che trova pronto.
Chrome si è diffuso per tre motivi: potenza commerciale di google che durante le ricerche ti propone continuamente di installare il suo motore di ricerca (non solo per le traduzioni automatiche), installazione di chrome come bloatware/bundled insieme ad altri software (durante i wizard di installazione con avanti e check che nessuno legge), diffusione del sistema operativo android (la versione open source non prevede chrome installato di default essendo chrome closed source, mentre le versioni dei produttori di telefono si).
Qualunque buon browser come firefox od opera con la potenza di google o di microsoft avrebbero avuto successo.

Ho provato opera (chromium base) e non e' neanche l'ombra del browser che era. Ero un amante del vecchio opera.



Evidentemente non mi capita mai di aprirne cosi tante.



Oramai 8GB e' lo standard. Spesso 16GB. Anche i nuovi cellulari hanno almeno 2-3GB di ram, se non piu'. Per questo non intendo che dobbiamo sprecare risorse, ma che se devo fare una scelta tra esperienza d'uso e risorse, preferisco un browser che mi garantisca la migliore esperienza d'uso possibile anche se si mangia qualche risorsa in piu'.



Da l'altro ieri in ufficio. Io firefox lo uso ed e' per questo che mi incazzo se mozilla fa scelte stupide (vedi firefoxos, l'integrazione di pocket etc). Sinceramente non mi piace neanche come stanno mollando thunderbird e spero che lo "accasino" con quelli di libre office.



Il punto non e' le due barre separate ed il fatto che le puoi rimuovere. I punti sono la gestione differente dei motori di ricerca e il mancato sync dei motori di ricerca.



Capisco il problema della retro compatibilita'. Io sinceramente sarei partito con un firefox next con multiprocesso nativo e nuovo sistema estensioni e pian piano lo avrei portato avanti. So che lo sviluppo parallelo di due browser e' sicuramente impegnativo ma sarebbe stata (imho) la soluzione migliore.

Si sono d'accordo.


Certo, ma se hanno preso questa decisione non credo non abbiano considerato anche questo fatto.
Secondo me, se le estensioni sono valide e degne di nota non vedo problemi che qualcuno possa fare il porting. In caso contrario, mi dispiace per gli sviluppatori, ma il cambio con il multiprocesso è necessario per prestazioni e sicurezza.


Probabilmente vero, vedremo cosa permetteranno di fare una volta completata la transizione.
Firefox avrà dalla sua parte il fatto di essere libero rivolto alla libertà degli utenti e della privacy rispetto a chromium pur essendo entrambi open source.
Prendi il progetto TOR, è basato su firefox anche per questo motivo.

che peccato, spero ci riprovino in futuro... ragazzi, android sarà pure migliore, il motivo sono gli anni di esperienza e i capaci ingegneri di google ma vi state rendendo conto o no di come sia orientato a far fare soldi alle aziende? nella maggior parte dei casi il supporto viene abbandonato dopo 1-2 anni e non venitermi a parlare di modding. è tutto ipercomplicato, bisogna sperimentare una miriade di instabilità prima di trovare le rom giuste, invalida la garanzia e nella maggior parte dei casi bisogna aggirare blocchi imposti dai brand o da google stessa. Per molti dispositivi il gioco non vale la candela e si acquista un nuovo dispositivo.
un vero sistema operativo libero per smartphone manca ed è il motivo per cui odio tanto google per aver dato lo specchietto per le allodole all'utente più informato: android è basato su linux. Ma non ne condivide gli ideali.

dimenticavo il fatto che il modding non risolve il fatto che si è praticamente obbligati a usare i servizi e le app google.

Non ho mai pensato che le risorse dedicate a quel progetto avrebbero portato a risultati sufficienti.