Il Washington Post limita l'uso dei social network ai propri giornalisti

Washington o fashiston post

un " giornalista " vero dovrebbe vergognarsi di scrivere sul giornale più a destra degli stati uniti, un giornale che appoggia l' oligarchia che possiede il 90% dell' Honduras sin dai tempi dei contras .. un giornale che pubblica solo micheletti chiamandolo "The writer is president of Honduras".

http://tinyurl.com/lwlxqr

E' come se il proprietario di un quotidiano squadrista italiano proibisse ad un suo dipendente che ha scritto un articolo ricattatorio su commissione di tenere un blog su internet ... dove sarebbe la novità ? Mi sembra solo coerenza: se stai con noi fai SOLO quello che ti diciamo noi se no vai fuori dai ....
4luglio

ti sei iscritto apposta per fare questa sparata? questa presunzione di chi è di sinistra che solo quello che dicono è fanno loro è libertà e giustizia e che gli altri meritano solo di moprire è la cosa più ignobile e odiosa che possa esistere e a cui si deve sempre essere partecipi. Giusto per restare in tema con gli altri commenti il tuo è di certo quello che un giornalista non dovrebbe proprio essere, sia esso di destra o di sinistra, cioè palesemente e clamorosamente schierato, altrimenti qui sarebbe la fine con tutti quesi Santoro ed Emilio Fede... La news riporta altro!

mettere vicino il nome di un giornalista (Santoro) vicino a quello di uno che ha l'unico merito lisciarsi il suo amico (Fede)....mi sembra una bella forzatura....

La cosa più interessante di questo interessantissimo tread è - a mio parere - il numero dei commenti: 13, scritti, per altro, soltanto da 9 utenti. Se penso al numero spropositato di commenti provocati dall' uscita di un nuovo telefonino, mi viene da ridere, anzi, da piangere: della qualità (o meno) della libera stampa non frega niente alla stragrande maggioranza del popolo italiano .....

Oddio, nulla che non sapessimo già, ma vedercelo confermato in modo tanto plateale colpisce ugualmente, no?

Quanto al merito della questione WP, mi viene da parafrasare una affermazione riferita comunemente alla magistratura: un magistrato non deve soltanto ESSERE imparziale, ma anche APPARIRLO.

Vale anche per il giornalismo? Se credessi nella possibilità degli esseri umani di raggiungere (e praticare) la perfezione, cioè, nello specifico, di raggiungere e praticare l' obiettività, risponderei di sì. Ma non ci credo e, quindi, la mia risposta è no, non condivido la posizione dello WP.

Io trovo astratto e impraticabile persino il principio del "separare i fatti dalle opinioni", figuratevi cosa possa pensare del tentativo di apparire - nientepopòdimenoche - obiettivi: pura utopia.

Anzi, pura ipocrisia.

Concludo inneggiando - coerentemente con quanto su esposto - a giornali come "la Repubblica" ed "il Giornale" che - a differenza del "Corriere della Sera" o della "Stampa" - non tentano di ingannare i loro lettori.

Chi compera uno dei primi due sa perfettamente (a meno che non sia munito delle tre guareschiane narici) di leggere il bollettino del rispettivo partito (o gruppo di potere) di riferimento.

Chi, invece, compera uno dei secondi due, finisce puntualmente gabbato, come mi pare di capire (dalla decisione assunta) che capiti ai lettori del WP ....

"Alla base del provvedimento non c'è l'ipotetico tempo perso da parte dei giornalisti nei social network, problema tra l'altro di gran lunga ridimensionato da recenti studi"

Secondo me invece è il motivo principale !!
Qui da noi in azienda era una piaga e l'ufficio IT ha provveduto a bloccate tutto , ma loro sono stati molto attenti a non autobloccarsi in quanto scribacchiano ancora tutti i giorni.

PS : ancora per poco , in quanto è pronta una bella letterina anonima indirizzata all'amministratore delegato. :-)

Ciauuuuuuu

Bha.

Io penso che i giornalisti siano la razza peggiore di persone. (almeno il 10% ma quelli contanto)

Un Giornalista deve far vendere (per le copie) , deve vendersi (per lo stipendio alto), alla fine fanno battaglie per chi la spara piu' grossa, per chi fomenta di piu' la gente, per chi spaventa piu' il popolo.

esempi:
1) Influenza H1N1: gira dal 1918, il virus e' debole (meno di ogni stagionale) ma hanno spaventato gente, fatto fare miliardi alle case di vaccino, rovinato operatori turistici, ....
2) Il sole ha cicli di 11 anni, l'ultimo e' stato forte, ha fatto sciogliere un po di piu il polo nord d'estate e aumentato l'acqua del mare di 0.1 gradi. Ora il sole e' debole ed il polo si ghiaccia di nuovo-
Comuqnue hanno aizzato tanto l'opinione pubblica che ora tutti credono alla fandonia del CO2 facendo spendere miliardi per tasse e sostituzione di cose, e tanto altro.
Tra 5 anni quando il polo nord sara' di nuovo ai massimi, cosa si inventeranno?
Perche' non dicono che il polo sud e' in crescita da anni?
3) mille altre storie di panico

Quis custodiet custodes? Strano che sia sempre così..
Comunque nel caso del WP sembra sia davvero più un problema d'immagine e nemmeno solo politica visto che si riferiscono più che altro a quando il giornalista torna ad essere una persona privata (il link che avevo messo non l'ha guardato nessuno? :read e loro (WP) preferirebbero che pure in quel caso il dipendente cercasse di prestare un po' di attenzione perché è pur sempre un personaggio pubblico..

PS: alexdal, non penso si possa fare di tutta l'erba un fascio anche se spesso si vedono prove di quello che dici penso ci siano anche esempi di giornalisti che fanno il loro lavoro d'inchiesta onestamente

Per il resto ti dico solo che secondo me in generale: virtus medio stat
(ok stamane mi sono alzato un po' nell'antico :zzz

Se vuoi metto in bel link in sezione politica cosi in 5 min arrivano 20 persone che fra inneggiamenti della morte del nostro pdc e relative difese dall'altra parte il 3d diventa piu "interessante" passando per i vari "mafioso","golpista" "pidduista" e quant'altro la lingua fa partire. .
Certo poi a luca86x gli prende un infarto.
Per il resto son d'accordo con te sul punto di alcuni giornali ridotti a bollettini di partito o relativo gruppo di potere,un concetto tanto ovvio quanto ignoto a qualcuno che pensa sia cosi "solo per quegli altri".

Appunto, Magellano, ne arrivano 20! Ma forse è un refuso e volevi dire 200 o 2000 ....

Cmq, hai ragione: la maggioranza di quelli che parlano di politica nei forum si comportano come dici tu. Sono quelli che io (con Guareschi) chiamo "trinariciuti" e per i quali (cito a caso) Santoro è un giornalista libero e Fede un servo del padrone, o viceversa, a secondo che il loro sia un naso di sinistra o di destra.

In fondo è per questi trinariciuti che scrivono i nostri giornalisti. Dunque, perchè stupirsi (come fa Alexdal) della scarsa professionalità di questa categoria?

Della serie: ogni popolo ha i politici, i preti e .... i giornalisti che si merita.

ma ancora con sti social network del menga??? ma basta!