Il MIT avvisa gli studenti (e non solo): l'uso di ChatGPT riduce memoria e attività cerebrale
Uno studio condotto dal MIT rivela che l'uso di strumenti di intelligenza artificiale generativa come ChatGPT può ridurre l'attività cerebrale, la memoria e l'impegno cognitivo. La ricerca evidenzia come l'affidarsi agli LLM implichi una scrittura più uniforme ma meno profonda, sollevando interrogativi sull'impatto dell'IA nell'istruzione e non solo.
di Manolo De Agostini pubblicata il 22 Giugno 2025, alle 10:01 nel canale WebIntelligenza ArtificialeChatGPT
L'intelligenza artificiale sta rivoluzionando il modo in cui studiamo, lavoriamo e produciamo contenuti scritti. Tuttavia, un nuovo studio condotto dal MIT lancia l'allarme: affidarsi a strumenti come ChatGPT può comportare un "debito cognitivo", ovvero una riduzione dell'attività cerebrale, della memoria e del senso di proprietà nei confronti del proprio lavoro.
La ricerca, intitolata "Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task", è stata realizzata da un team interdisciplinare composto da ricercatori del MIT Media Lab, Wellesley College e MassArt. Guidati da Nataliya Kosmyna, hanno coinvolto 54 studenti universitari suddivisi in tre gruppi: uno ha scritto saggi con ChatGPT (LLM), uno usando motori di ricerca tradizionali, e un terzo senza alcun supporto esterno.
Durante le sessioni di scrittura, è stata monitorata l'attività cerebrale tramite elettroencefalogramma (EEG). I risultati mostrano differenze significative tra i gruppi. Chi ha scritto senza strumenti (gruppo "brain-only") ha mostrato una maggiore complessità nella connettività cerebrale e una memoria più solida. Al contrario, il gruppo che ha utilizzato ChatGPT ha registrato un'attività cerebrale più debole, difficoltà nel ricordare il contenuto dei propri scritti e una minore capacità di rielaborazione.
Anche se i saggi scritti con l'IA sono stati valutati positivamente sia da docenti sia da un sistema automatizzato, essi tendevano a essere più omogenei, con un uso ripetitivo di frasi e schemi comuni. Gli autori li definiscono "derivati", in quanto meno originali e meno impegnativi sul piano cognitivo.
Un altro aspetto rilevante è il fenomeno definito "cognitive offloading": una sorta di esternalizzazione del pensiero critico, che porta a una dipendenza dall'IA nella fase di elaborazione delle idee e a un minore coinvolgimento personale con i contenuti generati. I partecipanti che hanno utilizzato ChatGPT si sono mostrati meno capaci di citare o riassumere parti dei propri testi e hanno riferito un minor senso di proprietà del materiale prodotto.
Nel quarto round della sperimentazione, i gruppi hanno invertito i ruoli: chi aveva sempre usato ChatGPT ha dovuto scrivere senza assistenza e viceversa. L'attività cerebrale di chi è passato dall'uso dell'IA alla scrittura autonoma è aumentata, ma non ha raggiunto i livelli del gruppo che non aveva mai usato strumenti digitali. In parallelo, chi ha usato ChatGPT per la prima volta ha mostrato un picco iniziale di attività, attribuito alla novità dello strumento, ma anche una perdita di profondità cognitiva rispetto alle sessioni precedenti.
Il gruppo che ha usato motori di ricerca ha mostrato risultati intermedi sia in termini di qualità dei testi che di attivazione cerebrale. La loro scrittura è risultata simile a quella degli utenti LLM in termini di omogeneità, ma con una migliore capacità di citazione, segno di una memoria meno compromessa.
In un contesto educativo in cui l'uso dell'IA è ormai diffuso, lo studio solleva interrogativi rilevanti. Se da un lato strumenti come ChatGPT possono velocizzare e migliorare la forma dei contenuti, dall'altro rischiano di ridurre lo sviluppo del pensiero critico, della memoria e dell'autonomia cognitiva. Un monito non solo per gli studenti, ma anche per i docenti che usano l'IA per correggere o valutare elaborati: l'impatto sulla mente, secondo il MIT, va ben oltre l'apparente efficienza.
Dopo un mese, e 50 foto, cosa abbiamo capito della nuova Nintendo Switch 2
Gigabyte Aero X16 Copilot+ PC: tanta potenza non solo per l'IA
vivo X200 FE: il top di gamma si è fatto tascabile?
“Incomprensibili e fuorvianti”: l'accusa contro le IA che utilizzano il linguaggio dei segni
Proxmox compie vent'anni: come la virtualizzazione open source ha conquistato le aziende
L'IA prova emozioni? Non ancora, ma sanno come ci sentiamo e possono imitarle
Bruxelles detta le regole all'IA: chi non firma il nuovo Codice perderà protezione legale
Red Hat annuncia novità per gli sviluppatori: arrivano Advanced Developer Suite ed Enterprise Linux for Business Developers
Aqara G410: il campanello smart con HomeKit, Matter, 2K e senza abbonamenti
Funziona davvero il raffrescatore da collo di Sony?
'O paghi o accetti i cookie': il modello che può salvare il giornalismo e fa infuriare Bruxelles
Diabete tipo 1: arriva il micro-impianto che rilascia glucagone in caso di emergenza
Prime Day: le 5 migliori cuffie in offerta ora su Amazon, tra noise cancelling, hi-res audio e autonomia da record
Prime Day: monitor top in offerta, dai 180Hz economici ai super OLED 4K da 240Hz. I modelli da non lasciarsi scappare
Pompa di calore, fotovoltaico, batteria e wallbox, ora compri tutto con Ikea
S.T.A.L.K.E.R. 2 sbarca finalmente su PS5, stavolta è ufficiale. Supporto anche per PS5 Pro
Prime Day, l'offerta che pochi notano ma fa risparmiare di più: -20% extra su migliaia di prodotti Amazon ricondizionati
29 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoDiscorso Condivisibile, oggi con l’IA si lavora meglio e si fa di più, ma non illudiamoci troppo: per ora “collaboriamo” perché l’intervento umano serve ancora… ma fino a quando?
Quando l’IA sarà davvero autonoma, non ci sarà più bisogno né dei “scemi che fanno carriera” né degli “intelligenti fermi al palo”. A quel punto il rischio è che rimangano solo scemi… e senza lavoro.
io comunque non lo nascondo sono un po invidioso, li avrei usati per i compiti a casa
fa praticamente qualsiasi cosa dalle espressioni di base fino ai problemi di quantistica è impressionante e ti spiega passo/passo le equazioni
usando modelli per la matematica se usate quelli generali non vanno bene
io comunque non lo nascondo sono un po invidioso, li avrei usati per i compiti a casa
fa praticamente qualsiasi cosa dalle espressioni di base fino ai problemi di quantistica è impressionante e ti spiega passo/passo le equazioni
usando modelli per la matematica se usate quelli generali non vanno bene
Imho, la forza dell'IA non sta tanto in questo, ma nella capacità di scrivere lei stessa le equazioni adatte per risolvere potenzialmente qualsiasi problema, modellandolo, che poi è la vera questione.
Ha senso che non lo siano. Se l'intelligenza artificiale fa tutto, quella naturale può ridursi, tanto diventa inutile.
Io la mia però, per irrazionale sentimentalismo d'accordo, preferisco tenermela
Quando l’IA sarà davvero autonoma, non ci sarà più bisogno né dei “scemi che fanno carriera” né degli “intelligenti fermi al palo”. A quel punto il rischio è che rimangano solo scemi… e senza lavoro.
Quindi dovremmo ribellarci e bloccare l'avanzamento della tecnologia ?
L'AI è inevitabile mi spiace, tanto vale quindi usarla.
Senza contare poi che l'AI non potrà far tutto.
No, in realtà non ha molto senso, perchè io non penso che le posizioni espresse da parte di chi lavora nell'ambito della ricerca abbiano la stessa valenza delle posizioni espresse da parte di chi non ha le conoscenze per condurre questo genere di studi.
L'AI è inevitabile mi spiace, tanto vale quindi usarla.
Senza contare poi che l'AI non potrà far tutto.
Servono regole chiare: se l’IA deve darci una mano, allora deve restare un aiuto, non diventare il nostro sostituto. È assurdo che lottiamo per dare pari opportunità tra uomini e donne, e poi lasciamo che le macchine ci portino via il lavoro senza dire nulla. Non ha senso. La tecnologia va guidata, non subita.
Qual è il piano? Tutti a casa col reddito universale? E chi lo paga?
Se l’IA deve fare il lavoro al posto nostro, allora lo faccia per migliorare la vita di tutti, non per arricchire solo pochi. C’è già abbastanza disuguaglianza tra ricchi e poveri, non serve anche un mondo diviso tra chi comanda le macchine e chi non serve più a niente. È davvero questo il futuro che vogliamo?
Qual è il piano? Tutti a casa col reddito universale? E chi lo paga?
Se l’IA deve fare il lavoro al posto nostro, allora lo faccia per migliorare la vita di tutti, non per arricchire solo pochi. C’è già abbastanza disuguaglianza tra ricchi e poveri, non serve anche un mondo diviso tra chi comanda le macchine e chi non serve più a niente. È davvero questo il futuro che vogliamo?
Ci DEVE essere un equilibrio.
Faccio esempi moooooolto tirati ma giusto per rendere l'idea.
Una azienda grazie alla IA riesce a risparmiare soldi sui dipendenti, i quali avranno meno soldi per acquistare beni/servizi di quella stessa azienda e di altre.
All'inizio forse avranno un gran guadagno, ma con il tempo, se le "macchine" prenderanno il sopravvento, le persone non avranno stipendi per comprare i beni/servizi di cui campano le stesse aziende.
Voi mi direte, nasceranno altri lavori... tipo?
Il segretario della IA ?
Il portaborse della IA ?
L'amante della IA ?
Ci vuole un equilibrio
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".