Elon Musk avverte Twitter: senza dati sui bot l'accordo può saltare

Alcuni dati ufficiali riguardo la questione su Twitter.

Tutto comincia in un Tweet del 12 Settembre 2013 quando Twitter annuncia la sua offerta pubblica iniziale "initial public offering or IPO" prima di essere quotata in borsa:
https://twitter.com/twitter/status/378261932148416512

Di seguito la Form S-1 relativa alla suddetta IPO
https://www.sec.gov/Archives/edgar/.../d564001ds1.htm

Nella S-1 si può leggere:
"We currently estimate that false or spam accounts represent less than 5% of our MAUs. However, this estimate is based on an internal review of a sample of accounts and we apply significant judgment in making this determination. As such, our estimation of false or spam accounts may not accurately represent the actual number of such accounts, and the actual number of false or spam accounts could be higher than we have currently estimated"

Non sembra ci siano estimate / valutazioni più recenti di quella iniziale del 2013

Quasi 10 anni dopo, Elon fa una richiesta ufficiale dove richiede la "Raw data" secondo la quale Twitter ha calcolato il numero di account falsi, questa richiesta pubblica si può trovare qui:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/...61d1_ex99-o.htm

Dove viene riportato che:
"Mr. Musk does not agree with the characterizations in Twitter’s June 1 letter. Twitter has, in fact, refused to provide the information that Mr. Musk has repeatedly requested since May 9, 2022 to facilitate his evaluation of spam and fake accounts on the company’s platform. Twitter’s latest offer to simply provide additional details regarding the company’s own testing methodologies, whether through written materials or verbal explanations, is tantamount to refusing Mr. Musk’s data requests. Twitter’s effort to characterize it otherwise is merely an attempt to obfuscate and confuse the issue. Mr. Musk has made it clear that he does not believe the company’s lax testing methodologies are adequate so he must conduct his own analysis. The data he has requested is necessary to do so."

In pratica Twitter dal 9 Maggio scorso di rifiuta di fornire delle informazioni vitali dovute per una adeguata stima del suo valore - è un pò come se qualcuno volesse venderti qualcosa a scatola (parzialmente) vuota.

Ma ovviamente tutta questa roba non ha alcun significato per quelli che odiano il Musketto o come lo chiamano, per loro lui è brutto e cattivo e doveva accedere ai dati [B][SIZE="5"]privati[/SIZE][/B] di un azienda (in qualche modo; loro non lo sanno ma lo pretendono) prima ancora di proporre un prezzo di acquisto, e nonostante si sia impegnato formalmente ad acquistare Twitter la stessa si rifiuta ancora di fornire i suoi dati... però Musketto è brutto e cattivo quindi ignorate tutto questo e continuate con la solita retorica

Ma poi non erano quelli che non avrebbero mai venduto a Musk?
E adesso lo rincorrono...

Qui è già più serio.............

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Nell' immagine sembra che dica: o il contratto è Ok o ....salta..........

https://forbes.it/2022/06/06/i-legali-di-musk-allattacco-lacquisizione-di-twitter-potrebbe-saltare/"][SIZE="4"]I legali di Musk all’attacco: l’acquisizione di Twitter potrebbe saltare[/SIZE][/URL]

Richiesta depositata il 6 giugno 2022 per essere corretti.

Del resto se lo dicono gli avvocati di Musk, non può che essere la verità assoluta



Oh, invece è un poverino: prima si è impegnato a comprare qualcosa per 44 miliardi di dollari, e solo poi s'è reso conto che avrebbe dovuto controllare cosa stesse comprando

Che faccia tosta e che mancanza di imparzialità tu possa avere per scrivere queste cose, accusando pure gli altri di fare la "solita retorica", lo sai solo tu.

ma su questo sito ci sono piu annunci pubblicitari per amazon che news?

Con uBlock su pc e AdGuard su iPhone non vedo neanche mezza pubblicitá
Usali anche tu

Diciamo che questa è una prassi. Il venditore ti da accesso ai dati sensibili (due diligence) solo se tu ti impegni a comprare. Ovviamente in questo "pre-contratto" ci sono le condizioni che devono essere verificate durante la due-diligence. Se le condizioni non sono soddisfatte, l'aquirente può uscire senza pagare penali. Questa è una tutela per evitare che l'acquirente dopo la verifica se ne esca dall'affare senza pagare pegno e con i dati sensibili della società.

Quello che è strano è la modalità con cui Musk sta gestendo questo processo. Tipicamente è un processo molto riservato e le parti non comunicano mai, i risultati durante tale analisi, ma solo alla fine. Ma questo è Musk...

ha agito da buffone di corte come fa sempre..
e questo però gli porta anche enormi vantaggi visto che sposta il valore delle azioni a piacimento..
fra l'altro ha contravvenuto, di nuovo, alle leggi della SEC dichiarando un mese in ritardo il superamento della quota del 5% per poter comprare azioni a basso prezzo prima di esporsi..

come sempre prende in giro la gente normale forte della sua ricchezza e adesso fa le scenate per tirare sul prezzo come se non avesse fatto i suoi conti prima.. la cosa bella è che in 7 anni anche loro hanno avuto BOT che lavoravano su twitter per portare vantaggi a Tesla e adesso si lamenta pure..

poveraccio questo omaccio che da Santo diventa cattivo perchè svela il funzionamento della cricca.
voi NPC di Repubblica avete una capacità di reset mentale incredibile. sono stupito. neppure Goebbels vantava NPC così efficienti.