ChatGPT e violazione di copyright: OpenAI pronta a dare battaglia

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/c...lia_119759.html

Il principio su cui si basano gli autori e firmatari delle cause collettive è che ogni output prodotto da ChatGPT rappresenti un'opera derivata, a prescindere dalla presenza di eventuali somiglianze tra l'output e il materiale di addestramento.
Click sul link per visualizzare la notizia.

Magari non ho idea di come funzioni un'IA generativa, come dici tu, ma mi baso sui fatti.
I fatti sono:
1- ChatGPT è un programma proprietario, quindi né tu né io sappiamo realmente come memorizza i dati;
2- Ciò che si contesta è proprio il fatto che il programma sembra riproporre parti di testo prese pari pari dai libri, senza citarne gli autori.

Quindi, i casi sono 2:
- o ChatGPT memorizza i dati, come ho detto, e li ripropone;
- o non li memorizza, ma nel momento della richiesta va a cercarseli e li ricopia, che legalmente è ancora peggio.

Non mi pare ci siano altre possibilità.

Il funzionamento è lo stesso, ma le proporzioni sono enormemente diverse.
Ciò che viene concesso ad un uomo, considerate le sue capacità psico-fisiche, non deve per forza essere concesso ad altre entità con capacità maggiori (o anche solo diverse).

Per esempio, ci sono mostre/musei in cui puoi girare, guardare e conseguentemente memorizzare le opere... ma non puoi fotografare.
Uomo e macchina fotografica sono entrambi sistemi di cattura e memorizzazione, ma vengono considerati diversi, e ciò che è concesso ad uno non sempre è concesso all'altro...


Quando c'è una somiglianza, si entra nell'ambito del limite che c’è tra ispirazione e plagio.
Ma qui non si parla di somiglianza, si parla proprio di copia fedele...

Attingere dei concetti dai libri, credo sia perfettamente consentito.
Ma l'articolo, e le polemiche degli autori, parlano di altro.

Come quando si parlava del Copilot di Github, nelle situazioni in cui hanno trovato suggerito del codice copiato pari pari da quello già scritto da altri...

Mi sa che hai capito male; non vogliono che si usi le loro opere per addestrare IA, non perchè vengano riportati stralci delle loro opere, ma perchè credono che alla fine i prodotti dell'IA sia paragonabile al loro lavoro.

Il principio su cui si basano gli autori e firmatari delle cause collettive è che ogni output prodotto da ChatGPT rappresenti un'opera derivata, a prescindere dalla presenza di eventuali somiglianze tra l'output e il materiale di addestramento.

Ma se passasse quel principio allora chiunque abbia mai ascoltato musica non di pubblico dominio sarebbe impossibilitato a scrivere musica o canzoni.
Idem chiunque abbia letto un libro recente non potrebbe scrive libri o simili.
Il principio che tutto diventi un'opera derivata e per questo vietata dai detentori del copyright è folle al limite del criminale.

Mi sa che hai capito male; non vogliono che si usi le loro opere per addestrare IA, non perchè vengano riportati stralci delle loro opere, ma perchè credono che alla fine i prodotti dell'IA sia paragonabile al loro lavoro.

Il principio su cui si basano gli autori e firmatari delle cause collettive è che ogni output prodotto da ChatGPT rappresenti un'opera derivata, a prescindere dalla presenza di eventuali somiglianze tra l'output e il materiale di addestramento.

Gli autori hanno inoltre, come indicato più sopra, accusato OpenAI della violazione del DMCA quando ChatGPT emette un output che copia le loro opere senza specificare le informazioni di gestione del copyright, come ad esempio i nomi degli autori o l'anno di pubblicazione.

CHE NON HAI IDEA DI COSA SONO E COME FUNZIONANO LE AI ED INSISTI A DIRE CAZZATE.

Cavolo prima studiati un po' l'argomento e poi replica.
E, per venirti incontro e non fare la figura di quello che ti blasta soltanto, se vuoi come associazione abbiamo fatto già 3 serate sull'argomento.. serate che abbiamo registrato e dovrebbero già essere sul canale YT dell'associazione.
Se veramente vuoi capire di che si sta parlando ti passo il nome del canale.
Altrimenti... buona cottura nel tuo brodo.

Chiedo. Sempre che tu abbia delle risposte che non siano insulti...

Il funzionamento è lo stesso, ma le proporzioni sono enormemente diverse.
Ciò che viene concesso ad un uomo, considerate le sue capacità psico-fisiche, non deve per forza essere concesso ad altre entità con capacità maggiori (o anche solo diverse).

Per esempio, ci sono mostre/musei in cui puoi girare, guardare e conseguentemente memorizzare le opere... ma non puoi fotografare.
Uomo e macchina fotografica sono entrambi sistemi di cattura e memorizzazione, ma vengono considerati diversi, e ciò che è concesso ad uno non sempre è concesso all'altro...

Hai mai letto un articolo che spiega come funzionano le "intelligenze" arificiali generative (LLM)? Se sì, cosa non ti è chiario?