Android attaccato da Apple e Microsoft attraverso i brevetti?

Ma piantatela di difendere Google, vi sembra necessario infrangere brevetti per sviluppare qualcosa di innovativo??
Spiegatemi come mia l'ultimo arrivato, ovvero WP7, non ha di questi problemi. Davvero sono curioso di capire cosa tirate in ballo ora..

Non vedo cosa ci sia di strano , google ha fatto una offerta 900 milioni , gli altri ne hanno offerti 4500 di milioni , mi sembra lecito.

Fosse successo il contrario mi sarebbe piaciuto vedere se google non avrebbe battuto cassa ....

Senza difendere google, alcuni brevetti sono su funzioni fondamentali dei telefoni, microsoft ha appena acquisito l'utilizzo dei brevetti nortel e se i brevetti son di microsoft, è ovvio che google debba pagarglieli, ma microsoft no, poi nella licenza di wp7 può benissimo essere incluso il costo del brevetto. Ricordo che android frutta a microsoft in brevetti più di windows phone, ciò vuol dire che microsoft detiene un gran numero di brevetti che può usare su wp7 e che fa pagare per usare su android.

Si parla di sviluppo non di utilizzo. E' naturale che sfruttare i brevetti di terzi comporti un costo.

in realtà MS il ricavo per ogni singola licenza è superiore a quelli dei brevetti Android. Si diceva che MS guadagnava più da Android solo per il numerod i pezzi venduti differente.
MS anche lei pagherà dei brevetti, ma l'ha fatto fin dall'inizio senza bisogno di tribunali.

Oramai acquisire brevetti non serve solo per intentare cause verso gli altri (strategia offensiva), ma anche per contrattare durante le cause legali (strategia difensiva).
Se google può chiedere royalties per i suoi brevetti quando accusata di violarne altri, la causa può terminare con un accordo di cross-licensing favorevole ad entrambe le parti. Senza questa carta per contrattare, si rischia invece di impelagarsi in lunghi ed estenuanti processi (con grande gioia degli avvocati).

@harlock10
Google ha offerto 900 milioni in meno, quindi 3,6 miliardi di $.

Guarda che nella maggior parte dei casi non è google che attacca sono apple, microsoft e così che fanno cause milio-miliardarie a google e a chi produce per lei.
Lo so, era per fare l'esempio che microsoft comunque detiene dei brevetti che può sfruttare su wp7 gratis e che fa pagare a google

Voi mi sa che non avete capito nulla di quel che sta accadendo coi brevetti negli Stati Uniti...
Google, in realtà, sino a poco fa aveva relativamente pochi brevetti, che riguardavano quasi esclusivamente il suo "core business", cioè la ricerca in rete. Google è sempre stata contraria alla brevettabilità del software.
(In teoria anche Oracle, a parole, e tante altre aziende, ma questo è un altro paio di maniche: di fatto, Google si è comportata di conseguenza.)

Il moltiplicarsi nauseante delle cause legate ai brevetti negli States, però, rende praticamente impossibile continuare a sviluppare - e a difendersi in tribunale - senza avere un congruo portfolio di brevetti dalla propria parte. Insomma, non si può sperare di vincere la guerra con un disarmo unilaterale.
Chiedetelo a Red Hat: ai tempi della causa intentata da Microsoft possedeva UN solo brevetto!

Senza poi contare che pure le agenzie di assicurazioni ora basano i propri premi su assets quali i brevetti software. È tutto un sistema malsano e autolesionista.

Qui sono spiegate le motivazioni di Google riguardo al suo tentativo di acquisire i brevetti di Nortel:
http://googleblog.blogspot.com/2011...innovation.html
Potete credere a Walker oppure no, ma ciò non toglie questo semplice fatto: Google non ha mai usato i propri brevetti in maniera offensiva (ne aveva un migliaio prima dell'acquisizione di quelli IBM), per Microsoft e Apple lo stesso non si può dire.

Tempo sufficiente.

Ma certo, ricorda pure...

Nope, aveva inizialmente offerto 0.9 miliardi, poi li ha alzati alla costante di Brun, a quella di Meissel-Mertens ed infine a pi greco... Probabilmente, ben sapendo che avrebbe perso.

Non capisco cosa ci sia di offensivo nell'operare e stravingere instaurando un consorzio... se questo è autolesionista e se questo significa utilizzare i brevetti in maniera offensiva... quelli di apple non hanno capito veramente niente

Purtroppo c'è di peggio, non è solo come nei film di spionaggio o 007, questo tipo di file voce, anche in amr, possono essere estrapolati tramite determinati software professionali audio, e quindi prese le tue parole-voce, per poter cambiare quello che stai dicendo o ancora meglio per poterlo sfruttare a scopi presumo "non benevoli".