Seagate annuncia Desktop HDD 4TB con piatti da 1TB ciascuno

Seagate annuncia Desktop HDD 4TB con piatti da 1TB ciascuno

Rinnovo di gamma per Seagate, che annuncia il primo hard disk da 4TB dotato di 4 piatti in grado di ospitare 1TB di dati ciascuno

di pubblicata il , alle 12:31 nel canale Storage
Seagate
 

Non si tratta certo del primo hard disk tradizionale con capienza da 4TB, poiché vi sono già modelli della concorrenza sul mercato. Ma il nuovo nato Desktop HDD 4TB porta in dote alcune novità che meritano una menzione, anche per orientarsi nell'eventuale scelta di una unità disco per il proprio sistema.

La prima novità è che il nuovo disco Seagate non si chiama Barracuda. Ricordiamo brevemente che da oltre 15 anni Seagate chiama Barracuda la propria  linea desktop, seguita dal numero di generazione. Vi è da dire che la prima volta che venne usato il nome Barracuda correva l'anno 1996, e lo si trovava in bella mostra su hard disk SCSI da "ben" 1,2GB e 2,5GB.

Seagate

Storia del marchio a parte, Barracuda era di fatto un sinonimo di hard disk Seagate per il mondo desktop, ma il nuovo nato si chiama invece semplicemente Desktop HDD. La seconda novità riguarda il modo in cui si è raggiunta la capienza di 4TB, ovvero utilizzando 4 piatti da 1TB ciascuno. I modelli della concorrenza ne usano 5.

Seagate rivendica inoltre il costo inferiore per GB sul mercato (190,00 Dollari USA, che fanno 0,0475 Dollari per GB, meno di 5 centesimi), unitamente al più alto data rate del settore, 146MB per secondo. Le altre caratteristiche parlano di interfaccia SATA 6Gbps, form factor da 3,5 pollici e tecnologie per ottimizzare il risparmio energetico e l'affidabilità.

Per ora è l'unico disco Seagate a fregiarsi del nuovo nome Desktop HDD, ma non è escluso un allargamento della famiglia nel prossimo futuro. Rimangono ovviamente in listino le altre proposte Barracuda nelle diverse varianti; maggiori informazioni sono disponibili sul sito ufficiale Seagate.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

17 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
roccia123403 Aprile 2013, 12:49 #1
Dai che forse (ma forse forse) stiamo tornando ai prezzi/tb pre-alluvione.

Ovvio, non al lancio...
Rubberick03 Aprile 2013, 13:18 #2
il problema dei cari meccanici è che non scalano abbastanza in termini di lettura/scrittura...

mettiamo anche di trascurare completamente il discorso access time in favore degli ssd che sono l'unica scelta papabile per os e programmi

se uno vuole svuotare e riempire 4tb di roba quante ore ci mette?

i tempi in questo senso cominciano a diventare troppo lunghi xD

ps: x chi gestisce il forum mi sa che c'e' un bug con firefox se uno richiama la modalità di edit veloce (non si chiude + la finestra dopo l'edit, per capirci da console javascript:

TypeError: this.popups[popupname].parentNode is undefined
http://www.hwupgrade.it/forum/clien...xtedit.js?v=364
Line 1141

)



per capirci una formattazione completa, uno scandisk, un passaggio di dati qualsiasi su tutta la superficie e nn oso pensare ad un raid corrotto:

se vogliamo fare un fisso di 140MB/s su tutta la superficie (cosa che non esiste) sarebbero 8 ore
> 4*1000*1000 / 140 / 60 / 60
ans = 7.93651

se invece ci vogliamo attestare su un valore medio.. vogliamo fare un 70 Mb/s di minimo? (suppongo realisticamente il minimo tocchi 65-60MB/s) abbiamo 108

> 4*1000*1000 / 108 / 60 / 60
ans = 10.2881

salute buone 10+ ore a passaggio ^^

gli hd sono diventati quello che prima erano i nastri magnetici con il vantaggio di poter fare un access random in tempi mooooolto + ridotti
Paganetor03 Aprile 2013, 14:48 #3
vabbè, ma mica devi leggere/scrivere ogni volta 4 tera!

risulta pratico invece se devi muovere Iso da 50 giga per volta, che in meno di 10 minuti te la cavi e amen! Certo, non li usi per farci i server, né puoi paragonarli agli SSD (a meno che non voglia spendere 2000 euro )
Scarfatio03 Aprile 2013, 16:05 #4
Originariamente inviato da: Rubberick
....


Capisco la necessità di scaricare ogni forma di file possibile e immaginabile però 4 tera sono un enormità. Pensare che da ragazzino facevo i fori ai floppy per portarli a 1,44 MB!
bongo7403 Aprile 2013, 16:58 #5
bene cosi' a cascata i piu' piccoli caleranno di prezzo!
Tedturb003 Aprile 2013, 17:00 #6
figuriamoci se mi fido a tenere 4 tera di dati in un disco che si fregia del nome "Desktop HDD"..
@less@ndro03 Aprile 2013, 18:00 #7
poi magari un giorno leggi su internet che ci sono degli hd con firmware difettoso, controlli tramite la loro utility e il tuo hd non e' tra quelli affetti, poi magari dopo 6 mesi ti si blocca l'hd, non viene piu' riconosciuto dal bios, controlli sul loro sito tramite seriale e risulta che il tuo hd e' uno di quelli difettosi, ma vadano in quel posto, vah.
roccia123403 Aprile 2013, 18:56 #8
Originariamente inviato da: Rubberick
il problema dei cari meccanici è che non scalano abbastanza in termini di lettura/scrittura...

mettiamo anche di trascurare completamente il discorso access time in favore degli ssd che sono l'unica scelta papabile per os e programmi

se uno vuole svuotare e riempire 4tb di roba quante ore ci mette?

i tempi in questo senso cominciano a diventare troppo lunghi xD

ps: x chi gestisce il forum mi sa che c'e' un bug con firefox se uno richiama la modalità di edit veloce (non si chiude + la finestra dopo l'edit, per capirci da console javascript:

TypeError: this.popups[popupname].parentNode is undefined
http://www.hwupgrade.it/forum/clien...xtedit.js?v=364
Line 1141

)



per capirci una formattazione completa, uno scandisk, un passaggio di dati qualsiasi su tutta la superficie e nn oso pensare ad un raid corrotto:

se vogliamo fare un fisso di 140MB/s su tutta la superficie (cosa che non esiste) sarebbero 8 ore
> 4*1000*1000 / 140 / 60 / 60
ans = 7.93651

se invece ci vogliamo attestare su un valore medio.. vogliamo fare un 70 Mb/s di minimo? (suppongo realisticamente il minimo tocchi 65-60MB/s) abbiamo 108

> 4*1000*1000 / 108 / 60 / 60
ans = 10.2881

salute buone 10+ ore a passaggio ^^

gli hd sono diventati quello che prima erano i nastri magnetici con il vantaggio di poter fare un access random in tempi mooooolto + ridotti


Mica ci devi piazzare su 4 tera tutti in una volta....

Ma anche se fosse? accendi il pc, fai partire la copia, torni dal lavoro/gita domenicale ed è tutto bello che finito (o quasi).
Se proprio devi piazzarci su 4 tb tutti in una volta e non vuoi/puoi usare il pc durante la copia, fai come sopra ma "solo" 2 tb al giorno, 2 gg e sei aposto.

Saranno anche "lenti" a scrivere... ma se si hanno TANTI dati da archiviare, sono la soluzione più pratica ed economica attualmente disponibile.

Se ci sono alternative a costo pari o inferiore e comodità/praticità almeno pari, sono tutto orecchi (anzi, occhi ).
TheUnforgivin'WithinTemptation03 Aprile 2013, 19:12 #9
Originariamente inviato da: Scarfatio
Capisco la necessità di scaricare ogni forma di file possibile e immaginabile però 4 tera sono un enormità. Pensare che da ragazzino facevo i fori ai floppy per portarli a 1,44 MB!


no guarda, sembrano cosi tanti 4 tb, ti prende la scimmia urlatrice di "guardarti" dei bluray da 50 giga ciascuno, puoi stare tranquillo che 4tb ti stanno stretti
Micene.103 Aprile 2013, 20:15 #10
Originariamente inviato da: Scarfatio
Capisco la necessità di scaricare ogni forma di file possibile e immaginabile però 4 tera sono un enormità. Pensare che da ragazzino facevo i fori ai floppy per portarli a 1,44 MB!


quando mai, io ho 4tb di hd e mi sembra poco
il fatto è che tu nn hai la visione di quello che si puo immagazinare e della sua dimensione

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^