Samsung presenta la nuova famiglia di dischi rigidi EcoGreen F4EG

Samsung presenta la nuova famiglia di dischi rigidi EcoGreen F4EG

Piatti da 667GB per la nuova famiglia di dischi rigidi Samsung Ecogreen F4EG, realizzati per mantenere bassi i consumi

di pubblicata il , alle 08:33 nel canale Storage
Samsung
 
18 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
pellizza05 Agosto 2010, 10:37 #11

64mega?

non capisco xke' samsung non ha messo 64mega di cache come WD..mah...
AMD8805 Agosto 2010, 11:10 #12
perchè tanto non serve a niente
rb120505 Agosto 2010, 13:35 #13
In effetti io non capisco che vantaggi abbia la cache integrata nel disco rispetto a quella che tutti i moderni OS fanno utilizzando la RAM libera, che è pure più veloce. Ci sono differenze funzionali tra le due?
que va je faire05 Agosto 2010, 13:38 #14
se nn ricordo male, in alcuni scenari di utilizzo (tipo il trasferimento di file di grossa dimensione mi pare) la maggiore cache fà la differenza, in altri nn serve a nulla. quindi dire che nn serve a nulla a priori è sbagliato

ricordando la notizia dell'altro giorno, derivante dalle dichiarazioni di seagate del rilascio di hard disk da 3 tb a breve.. mi si conferma il sospetto che questi 2 hd f4 saranno più in là affiancati da versioni più capienti con piatti da 750 gb..
magilvia05 Agosto 2010, 14:56 #15
Originariamente inviato da: que va je faire
(tipo il trasferimento di file di grossa dimensione mi pare) la maggiore cache fà la differenza,

A rigor di logica dovrebbe essere il contrario, ovvero utile per la scrittura di tanti piccoli file...
daedin8905 Agosto 2010, 16:18 #16
da quello che ho letto tempo fa la cache mantiene memorizzata una parte dei file che sono statisticamente piu usati...ma fecero dei test per cui oltre gli 8 mega l'incremento prestazionale era veramente ridicolo...
personalmente credo sia piu una trovata di marketing
poi non sò...in cuor mio sarei felice di essere smentito!
Marcodj8505 Agosto 2010, 18:11 #17
mai più samsung nel mio case....assistenza penosa e qualità dei dischi altrettanto penosa, acquistati 3 anni fà due 250gb(quelli tipo f1 nn ricordo la sigla) uno dei due si è danneggiato e benché dal seriale sul loro sito risultasse ancora in garanzia, non me lo hanno accettato,acquisto un anno fà 3 320gb e dopo un anno di raid0 se faccio la scansione a basso livello due risultano danneggiati, spedisco i due f1 da 320gb e mi fanno pagare 13,5€ di riparazione (ora mi domando che cazzo serva la garanzia se devo pagare ???)....da ora in avanti solo wd.....decisamente un altro pianeta...
que va je faire05 Agosto 2010, 19:28 #18
Originariamente inviato da: magilvia
A rigor di logica dovrebbe essere il contrario, ovvero utile per la scrittura di tanti piccoli file...


sui piccoli file quello che fà la differenza è la LATENZA del disco.

per sicurezza sono andato a controllare. questa recensione spiega bene il concetto:

http://techreport.com/articles.x/14380/6


"The 640GB Caviar's strong showing continues through FC Test's file read suite. Again, the SE16 leads the pack with four of five test patterns, [U]only losing ground to the SpinPoint F1 with a handful of very large files[/U]. Remember that the SpinPoint has 32MB of cache to the Caviar's 16MB, as well."

quindi come ho detto sopra, in determinati ambiti come il trasferimento di file di grosse dimensioni, la cache si sente eccome... quindi direi che su un hd da 2 tb che viene usato per storage, 64 mb forse sarebbero utili
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^