VGA piccole ma potenti: due schede Gigabyte con GPU GTX 960

VGA piccole ma potenti: due schede Gigabyte con GPU GTX 960

L'interesse verso schede video che riescano ad abbinare adeguata potenza di calcolo a dimensioni compatibili con gli chassis più piccoli ha spinto Gigabyte a presentare due schede GTX 960, che non rinunciano a sistema di raffreddamento a doppia ventola

di Paolo Corsini pubblicata il , alle 13:31 nel canale Schede Video
GeForceNVIDIAGigabyteAMDRadeon
 

Il mercato delle schede video ha visto, negli ultimi mesi, il rilascio di varie soluzioni anche di fascia medio alta caratterizzate da ingombri particolarmente contenuti. Prodotti di questo tipo permettono di abbinare elevata potenza di calcolo alla possibilità di venir installati anche in chassis di dimensioni molto contenute.

Il recente debutto della scheda AMD Radeon R9 Fury X è ulteriore conferma dell'attenzione verso il proporre schede che siano piccole ma non per questo poco potenti. Nello specifico è l'adozione della tecnologia HBM per la memoria video che ha permesso ad AMD di integrare tutti i componenti in un PCB di dimensioni molto contenute.

gigabyte_gtx_960_small_pcb.jpg (98516 bytes)

Gigabyte prosegue questo trend con due nuove schede basate su GPU GeForce GTX 960, caratterizzate da una dotazione di memoria video pari rispettivamente a 2 e 4 Gbytes. Come si nota chiaramente dall'immagine le dimensioni sono molto contenute, con una lunghezza di 18 cm, a dispetto dell'utilizzo di un sistema di raffreddamento a doppia ventola di tipo WindForce 2X. Il radiatore è attraversato da una singola heatpipe da 8 millimetri di diametro, mentre l'alimentazione è fornita da un singolo connettore PCI Express a 6 pin.

Entrambe le schede sono caratterizzate da overclock di default per la GPU: le specifiche prevedono infatti clock base di 1.190 MHz e boost clock di 1.253 MHz, contro valori pari rispettivamente a 1.127 MHz e 1.178 MHz secondo le specifiche reference di NVIDIA. Nulla cambia dal versante memoria: il bus è da 128 bit di ampiezza, con moduli GDDR5 alla frequenza di clock effettiva di 7 GHz.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

24 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Revan198801 Luglio 2015, 14:32 #1
è divertente vederle chiamare ancora VGA quando l'unica porta che proprio non hanno più è la VGA...
ziozetti01 Luglio 2015, 14:50 #2
Originariamente inviato da: Revan1988
è divertente vederle chiamare ancora VGA quando l'unica porta che proprio non hanno più è la VGA...



Confermate che comunque la VGA è ancora compatibile con l'adattatore?
Fabius Bile01 Luglio 2015, 14:57 #3
Se la porta DVI ha il + con i 4 puntini, allora è compatibile con l'adattatore DVI/VGA, nella foto messa a corredo dell'articolo, la porta DVI superiore non è compatibile essendo una DVI-I, mentre quella sotto sì, perchè è una DVI-I.
Ci sarebbe anche la DVI-A che è compatibile con l'adattatore.
monster.fx01 Luglio 2015, 15:45 #4
VGA : Video Graphic Adapter ... non inteso come connessione o risoluzione(se non erro 640x480 a 16k)
ziozetti01 Luglio 2015, 15:53 #5
Originariamente inviato da: monster.fx
VGA : Video Graphic Adapter ... non inteso come connessione o risoluzione(se non erro 640x480 a 16k)

Magari! Era 640*480*16 colori.
Revan198801 Luglio 2015, 17:44 #6
Ok ad ogni modo ritengo che VGA sia un termine altamente obsoleto per indicare la scheda grafica... perché non usare GPU?
ziozetti01 Luglio 2015, 18:16 #7
Originariamente inviato da: Revan1988
Ok ad ogni modo ritengo che VGA sia un termine altamente obsoleto per indicare la scheda grafica... perché non usare GPU?

Per lo stesso motivo per il quale i floppy da 3,5" si chiamavano floppy pur non essendo per nulla "floppabili".
Bestio01 Luglio 2015, 18:24 #8
Originariamente inviato da: Revan1988
Ok ad ogni modo ritengo che VGA sia un termine altamente obsoleto per indicare la scheda grafica... perché non usare GPU?


STavo per scrivere la stessa cosa...

Originariamente inviato da: ziozetti
Magari! Era 640*480*16 colori.


E 320x200 256 colori... ricordo ancora i "pixelloni" dei giochi in VGA.
ziozetti01 Luglio 2015, 18:29 #9
Originariamente inviato da: Bestio
E 320x200 256 colori... ricordo ancora i "pixelloni" dei giochi in VGA.

Quella c'era anche con l'MCGA.
La VGA era alta risoluzione!

PS: ho acceso il mio primo pc nell'anno in cui è nato Revan1988. Era un IBM PS/2 Model 30 8086...
nessuno2901 Luglio 2015, 19:44 #10
La GPU è il processore grafico.Quindi anche questo termine non è adatto ;D

A meno che non si saldi al case direttamente la gpu.Penso che VGA sia ancora oggi il termine più adatto.C'è anche scheda video con il buon vecchio italiano.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^