RDNA 4 vs RDNA 3, Blackwell vs Ada Lovelace: tra evoluzione e stagnazione architetturale

I colleghi di ComputerBase hanno pubblicato un'interessante analisi tecnica per capire quanto le nuove architetture GPU di AMD e NVIDIA abbiano effettivamente migliorato le prestazioni rispetto alle generazioni precedenti. Isolando il più possibile i parametri secondari come frequenza di clock, larghezza di banda della memoria o numero di unità attive, l'obiettivo era valutare direttamente l'efficienza architetturale — la famigerata IPC, o "Instructions per Clock" — tra RDNA 3 e RDNA 4, così come tra Ada Lovelace e Blackwell.

Per portare avanti un confronto credibile, ComputerBase ha messo a confronto due coppie di schede: GeForce RTX 5070 Ti contro GeForce RTX 4070 Ti Super per quanto riguarda NVIDIA e l'accoppiata Radeon RX 9060 XT contro Radeon RX 7600 XT sul fronte AMD.

Gli autori del test hanno compensato manualmente i parametri delle GPU a confronto come la velocità di clock. Tuttavia, come sottolineato nell'articolo, questo non sempre è stato possibile in quanto i margini sono limitati e non consentivano di spingersi oltre una certa soglia. Naturalmente, tutto ciò serve a comprendere quali siano le differenze esclusivamente sul piano architetturale a parità di condizioni, escludendo limiti di potenza, clock, bandwidth e quant'altro.

Per NVIDIA, il passaggio da Ada Lovelace a Blackwell non ha portato il salto prestazionale che ci si poteva aspettare o, meglio, non lo ha portato affatto. Nel test in rasterizzazione, le due GPU a confronto raggiungono medie di 54,5 FPS (RTX 5070 Ti) e 54,9 FPS (RTX 4070 Ti Super) — una differenza trascurabile. Anche nel ray tracing, la situazione è simile: 48,7 FPS contro 49 FPS, con margini di errore praticamente sovrapponibili.

Il miglioramento architetturale è quindi inesistente, e le uniche vere differenze tra le schede della serie RTX 40 e RTX 50 risiedono nella disponibilità di più CUDA core, una maggiore larghezza di banda (grazie al GDDR7) e power limit più elevati.

Diverso lo scenario per AMD, che con RDNA 4 riesce a segnare un netto passo avanti rispetto a RDNA 3. In rasterizzazione, si passa da 50,3 FPS (RX 7600 XT) a 60,3 FPS (RX 9060 XT), con un miglioramento medio del 20%. Nel ray tracing, l’incremento sale al 31%. Nel test di path tracing, dove le unità dedicate al ray tracing sono ancora più sollecitate, il guadagno arriva addirittura tra +80% e +100%.

Una parte di questo miglioramento è attribuibile al processo produttivo: AMD è passata da N5/N6 a N4P di TSMC, mentre NVIDIA è rimasta sullo stesso nodo N4 già usato per la serie RTX 40. Questo ha consentito ad AMD di introdurre reali novità architetturali.

NVIDIA ha puntato quasi esclusivamente su DLSS e Multi Frame Generation (MFG) per ottenere miglioramenti delle performance percepibili. Non che la si possa biasimare: anche AMD lavora nella medesima direzione con FSR 4 e l'attenzione, in merito ai progressi generazionali, è sempre più concentrata sullo sviluppo software.

Tuttavia, in questo caso specifico, va dato atto ad AMD di aver ottenuto un miglioramento significato a livello architetturale che si somma all'ottimizzazione del software. In buona sostanza, il passaggio da una scheda RDNA 3 a RDNA 4 offre molti più vantaggi reali di quanto faccia il passaggio da Ada Lovelace a Blackwell.