nVidia GeForce FX: i report on line
Dopo la presentazione ufficiale della giornata di ieri sono state pubblicate on line varie preview e analisi della nuova GPU nVidia
di Paolo Corsini pubblicata il 19 Novembre 2002, alle 08:51 nel canale Schede VideoNVIDIAGeForce
23 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infox ham
ham, ma è sicuro ? avevo sentito pure io voci che dicevano fosse sull'hammer (ma quale ? quello a 0.13 micron o a 0.09?), ma avevo letto da altre parti che usciva nel 2006 almeno, e l'hammer a 0.13 esce il prossimo anno (si spera...), avete qualche articolo che spiega con precisione quali saranno gli effetti? avevo letto che non si potranno neppure vedere alcuni siti e usare programmi open source, possibile ?!? =o(Maledetta Microzozz
Calcolate che l'85 % del fatturato di Micoskiff viene da Winzozz...
Cmq ritornando On Topic, io penso che sia assurdo comprarsi una GPU a quel prezzo perchè non la sfrutterete prima di un anno e perchè sarà sicuramente CPU Limited anche con un P4 da 3 GHZ !!!
Oltretutto vi dico per l'ennesima volta che nonfa differenza per gli occhi una immagine a 30 fps o 500 !!! L'occhio umano (avete degli cocchi bionici ?) non riesce a vedere più di 30 fps !!! Oltretutto anche le risoluzioni più alte di 1600*1200 sono improponibli se non avete un monitor più grande di 21" (se poi volete distruggervi la vista con dei refresh bassissimi !!!).
Aspettate e non fate il gioco delle società che non aspettano altro !!!
tornando alla geforce, per ora secondo me sono solo soldi buttati, anche perchè non penso che molti giochi riescano a sfruttare un bolide simile totalmente (forse doom 3?che altro?), penso che una gf ti4600 (ora venduta sui 350 Eu tra l'altro...) vada bene ancora per un pò, a meno che volete fare gli sboroni e vantarvi con gli amici per il punteggio + altro ai benchmark, vabbè, ognuno fa quello che vuole, tanto i soldi son vostri, io li devo tenere per il 125 =o)
spero sia giusto come ho scritto che non posso rileggere che son di fretta
sciauz
[B]nandozzi: non se ne può più, scrivi la stessa cosa, FALSA, ovunque. spero che una volta letto questo messaggio vorrai smetterla. tu credi che oltre i 30 frame/sec non ci sia differenza in quanto l' occhio umano bla bla bla. questo non è vero, ti sembra che sia così perchè sapendo che la televisione trasmette a quel frame rate e non vedendola 'scattare' ritieni ciò sia valido anche per la grafica 3d dei videogame. ma hai mai provato a vedere un fermo immagine proveniente dalla tv? la qualità è bassissima se confrontata con il fermo proveniente da un videogioco: avviene una sorta di interpolazione nel tempo che sfuma i pixel in modo da non far notare il passaggio dei vari fotogrammi. pultroppo ora non ho tempo per essere più chiaro ma spero che tu voglia documentarti prima di ripetere (diverse volte e con la pretesa di aver ragione fra l' altro) la stessa stupidagine.
Questa è l'ultima volta che lo scrivo.........tanto nandozzi almeno 2 volte al giorno scrive la cosa dei frame del cinema etcetcetc......Neanche glielo avesse detto il medico
Avete torto entrambi, quel che dice Nandozzi in parte è vero i 25FPS del PAL furono scelti basandosi sugli studi psicovisuali dell'epoca, ma come ho GIA' DETTO a NANDOZZI 105VOLTE il pal e l'NTSC sono interlacciati cioè fanno 50(o 60) mezzi fotogrammi la cosa "inganna" l'occhio per cui la effettiva velocità da considerare è 50FPS........
Sul fatto che dici che c'è differenza tra grafica 3D e TV, non sta né in cielo né in terra, se l'occhio ha una velocità OTTIMALE di elaborazione di 50FPS allora sia che sia la TV, la realtà o la grafica 3D avranno 50FPS, capto.
Sul fatto del fermo immagine, si parla di immagini il più veloce possibile e tu tiri fuori il fermo immagine?
Sarà dovuta la differenza proprio al fatto che la TV come ho detto una decina di volte è interlacciata.........
O a effetti di persistenza delle immagini, nelle righe che non vengono rigenerate.....x cui l'occhio si trova a mischiare le righe pari del frame n con quelle dispari del frame n+1.........
Forse dovresti documentarti TU prima di rispondere agli altri............Ciaoooooo
Il problema è che il tempo occorrente a fare il rendering varia MOLTISSIMO a seconda della complessità delle scene e dalle azioni intraprese durante il gioco. Per cui non è detto che anche con un frame rate "di picco" abbastanza alto il gioco risulti nel complesso fluido e pienamente godibile.
L'aumento poi della risoluzione ed effetti quali anti alias o l'anisotropo complicano esponenzialmente i calcoli da effettuare in fase di rendering.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".