NV18: AGP 8x e nulla più

NV18: AGP 8x e nulla più

Emergono alcuni dettagli sulla prossima generazione di chip video nVidia di fascia entry level, evoluzione dei chip GeForce 4 MX

di pubblicata il , alle 14:08 nel canale Schede Video
NVIDIAGeForce
 
16 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Ligos19 Giugno 2002, 17:20 #11
PossObile che cambiOrà solo l'Ogp 8x?
magomerlinopaolo19 Giugno 2002, 18:34 #12
no prob. cambierà anche il NOME!
cdimauro19 Giugno 2002, 23:20 #13
Originariamente inviato da PowerKill_Xp
[B]la tecnologia si prepare in anticipo... l'agp8x servirà eccome con r300 ed nv30


Quando usciranno applicazioni in grado di trarre dalla maggior banda dell'AGP 8x, fammi un fischio... Allo stato attuale non si riesce a saturare l'AGP 4x, figuriamoci l'8!

La colpa, comunque, non è certo del nuovo (ottimo) standard, ma dei programmatori che non sfruttano a fondo l'hardware e preferiscono speculare sulla pelle degli utenti...
Frankino19 Giugno 2002, 23:29 #14
quando satureranno AGP 2x fatemi un fischio :P
pipozzolo20 Giugno 2002, 11:40 #15
Non è colpa dei programmatori!
Semplicemente si è scelta (per fortuna) la strada di dotare le schede di tanta memoria interna (oltretutto velocissima), riducendo al minimo l'utilizzo dell'agp per il caricamento delle textures, che sono la parte più pesante delle scene 3d.
In poche parole, l'agp 2x è già + che sufficente.
Tenete conto che 2.1GB di banda teorica dell'AGP8x corrispondono alla banda MASSIMA delle memorie PC2100... quindi anche ammettendo (ma è impossibile!) che le DDR abbiano una banda reale del genere, un sistema che utilizzerebbe l'agp in modo intensivo sarebbe comunque lento rispetto alle schede attuali che hanno almeno 4 GB/sec.
cdimauro20 Giugno 2002, 19:30 #16
Originariamente inviato da pipozzolo
[B]Non è colpa dei programmatori!
Semplicemente si è scelta (per fortuna) la strada di dotare le schede di tanta memoria interna (oltretutto velocissima), riducendo al minimo l'utilizzo dell'agp per il caricamento delle textures, che sono la parte più pesante delle scene 3d.
In poche parole, l'agp 2x è già + che sufficente.
Tenete conto che 2.1GB di banda teorica dell'AGP8x corrispondono alla banda MASSIMA delle memorie PC2100... quindi anche ammettendo (ma è impossibile!) che le DDR abbiano una banda reale del genere, un sistema che utilizzerebbe l'agp in modo intensivo sarebbe comunque lento rispetto alle schede attuali che hanno almeno 4 GB/sec.


Il fatto di avere oggi delle schede video con una caterva di memoria è soltanto un fattore contingente che ha favorito la crescita di questo tipo di mercato: se le memorie per le schede video non fossero scese di prezzo, oggi avremmo ancora a stento schede con 16Mb di video ram di punta...

E' vero che la banda delle PC2100 equivale a quella dell'AGP 8x, ma debbo ancora vedere dei giochi che non scattano in particolari condizioni di caricamento... Anche con macchine con 512Mb di ram di sistema e 128Mb di video ram.

E questa non è colpa dei programmatori? Io ai tempi dell'Amiga mi facevo un mazzo così per risparmare anche un ciclo di clock per fare andare sempre i miei giochi a 50 o 25 FPS spaccati. Ci si inventava di tutto pur di arrivare a quest'obiettivo. Ora invece arrivano a stento a testare la bontà dell'engine. Funziona? OK, tanto al resto ci pensano i processori e le schede video sempre più potenti...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^