Le prime indiscrezioni su ATI R700

Le prime indiscrezioni su ATI R700

La prossima generazione di GPU di AMd dovrebbe introdurre il concetto di mini core: più core affiancati sullo stesso Die, maggiore potenza elaborativa a disposizione

di pubblicata il , alle 08:55 nel canale Schede Video
ATIAMD
 
52 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Fray24 Novembre 2007, 10:42 #11
Originariamente inviato da: Spitfire84
E' vero che ati non ha fatto uscire UNA scheda capace di rivaleggiare con le top nvidia, ma se ti prendi 2 3870, spendi meno di 400 euro e vai + di una 8800 gtx che costa pure di +..


e se ti prendi 2 8800gt?
leddlazarus24 Novembre 2007, 11:00 #12
Originariamente inviato da: Fray
e se ti prendi 2 8800gt?


ne spendi 500
Bambù24 Novembre 2007, 11:06 #13
Originariamente inviato da: zanardi84
Pertanto, nVidia avrà sì vinto questo giro generazionale, ma non è comunque all'altezza della situazione.


Per me dovremmo smetterla di dare le colpe a chi non le ha...
Le ultime generazioni sia AMD che NVIDIA vanno bene e di potenza ne hanno da vendere!
Il problema sta in cosa devono far girare... CRYSIS è mal programmato non è colpa dell'hardware! se tu attacchi un rimorchio da camion ad una ferrari non puoi aspettarti prestazioni da urlo! Lo stesso con i giochi mal fatti!
Purtroppo per pc è sempre stato così: per la gran quantità di periferiche leggermenti differenti tra loro non si è mai sfruttato a pieno l'hw... cosa che si fa a fondo con le console (unica piattaforma)!
è vero però che alcune case (es. EPIC) lavorano meglio di altre e i risultati si vedono!! è inutile fare giochi super belli con milioni di effetti se poi ci giochi a 30 fps o peggio ancora a scatti!
Io la penso così, dopo... a tutti piace la bella grafica ma non se va a scapito del divertimento!
Ciao
Micene.124 Novembre 2007, 11:32 #14
trovo che i minicore sia un'ottima cosa...dovrebbe abbassare i costi di produzione di molto...anche i 45nm sono un bel traguardo se la'architettura la progettano come si deve cosi su due piedi mi sembra che le premesse positive ci siano tutte
degac24 Novembre 2007, 11:44 #15
AMD ha sicuramente la tecnologia e le competenze per fare delle GPU multi core; mi sa tanto che utilizzerà il suo HyperTransport 3.0 (o magari una nuova revisione dedicata) - del resto tra memory controller integrato nelle CPU da 4/5 oramai, multichannel per l'utilizzo di multi-CPU (Opteron - Barcelona) qualcosa avrà imparato o no?
Se poi risulta 'semplice' assemblare le schede - via con le economie di scala: produco sempre lo stesso core e cambio solo il numero x1 x2 x4...sulla carta sembra fattibile, poi è il mercato che decide.

Nota personale: sono estremamente contento dei risultati avuti con Crysis+Vista+Dx10+Nvidia8800 - una grandissima presa per il c**o dei clienti...alla fine non so davvero chi abbia vinto la guerra delle schede grafiche, chi vende una scheda 'normale' oppure chi ti vende una scheda 'ultra vitaminizzata' (e strapagata) che non rende lo stesso....

worldrc24 Novembre 2007, 11:49 #16
la ati non ha rivali in quanto prestazioni/prezzo e mi associo a tutti quelli che dicono non avra il top del top ma al fascia medio alta con la hd 38xx sono le migliori visto il prezzo ... e a no gamer e questo quello che interessa giocare al massimo spendendo poco la fascia top di gamma e riservata solo al 7 percento del mercato ....


un applauso speciale e sincero io lo farei a degac che a centrato il problema .... sono d'accordo con te
goldorak24 Novembre 2007, 11:53 #17
Originariamente inviato da: zanardi84
Teniamo presente che le tanto sbandierate nVidia alla fine con Crysis e Vista ottengono una clamorosa vittoria di Pirro. Saranno più veloci delle AMD (e questo non si discute), ma non riescono a garantire le prestazioni che dovrebbero essere proprie di quella fascia di prezzo.
Pertanto, visto che Crysis è il benchmark attualmente di riferimento, si può dire che se AMD ha fallito, nonostante un anno di permanenza sul mercato, nVidia alla prova dei fatti non ha certo brillato.
Spendere cifre elevatissime per poi non poter giocare al massimo della risoluzione o dei dettagli non è certo il massimo.

Pertanto, nVidia avrà sì vinto questo giro generazionale, ma non è comunque all'altezza della situazione.



Infatti, quello che molti si rifiutano di vedere e' che nei giochi in cui una 88xx rende anche la 3870 va bene, e laddove una 88xx arranca anche una 3870 arranca.
Non serve a niente dire la 88xx fa 20 fps in Crysis mentre la 3870 ne fa solo 15 fps perche' ne' l'una ne' l'altra sono schede idonee per giocare come si deve all'ultima fatica dei Crytek.
Bisogna saperli interpretare i dati, e non guardare solo ai numeri in assoluto.

Ps : per la cronaca ho una scheda Nvidia, metto le mani avanti per evitare di essere trattato da fanboy ATI.
OmgKllL24 Novembre 2007, 12:00 #18
allora il divaqrio prestazionale fra 3870 e 8800gt è del 15% x questo 15% in + io spendo volentieri 20 euro in + (le 8800 nn costano 250 euro...le trovi facilmente a 230...)
lucasantu24 Novembre 2007, 12:05 #19
Commento # 7 di: zanardi84 pubblicato il 24 Novembre 2007, 09:39

Teniamo presente che le tanto sbandierate nVidia alla fine con Crysis e Vista ottengono una clamorosa vittoria di Pirro. Saranno più veloci delle AMD (e questo non si discute), ma non riescono a garantire le prestazioni che dovrebbero essere proprie di quella fascia di prezzo.
Pertanto, visto che Crysis è il benchmark attualmente di riferimento, si può dire che se AMD ha fallito, nonostante un anno di permanenza sul mercato, nVidia alla prova dei fatti non ha certo brillato.
Spendere cifre elevatissime per poi non poter giocare al massimo della risoluzione o dei dettagli non è certo il massimo.

Pertanto, nVidia avrà sì vinto questo giro generazionale, ma non è comunque all'altezza della situazione


hai pienamente ragione .
però una cosa sbagliata l'hai detta , ci sarà sempre un gioco che le attuali gpu nn riusciranno mai a far girar bene.
è successo così ora , l'anno scorso e così via.
per girar bene intendo BENE , senza cali di framerate o altro.
ora posseggo una 8800gtx presa all'uscita , prima avevo 2 7800gtx in sli .
beh insomma , mai un gioco che girasse al masssimo del massimo mantenendo un framerate altissimo.
halduemilauno24 Novembre 2007, 12:14 #20
Originariamente inviato da: zanardi84
Teniamo presente che le tanto sbandierate nVidia alla fine con Crysis e Vista ottengono una clamorosa vittoria di Pirro. Saranno più veloci delle AMD (e questo non si discute), ma non riescono a garantire le prestazioni che dovrebbero essere proprie di quella fascia di prezzo.
Pertanto, visto che Crysis è il benchmark attualmente di riferimento, si può dire che se AMD ha fallito, nonostante un anno di permanenza sul mercato, nVidia alla prova dei fatti non ha certo brillato.
Spendere cifre elevatissime per poi non poter giocare al massimo della risoluzione o dei dettagli non è certo il massimo.

Pertanto, nVidia avrà sì vinto questo giro generazionale, ma non è comunque all'altezza della situazione.


questo giro generazionale non è ancora finito. manca la 8800gts512. quindi spetterei a dire che non è all'altezza della situazione.



ps e mancano anche le dual gpu 3870x2, 8850gx2.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^